-Музыка

 -Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Сосипатр_Изрыгайлов

 -Сообщества

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.10.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 10006

Комментарии (7)

Как одну бабу насиловали весь фильм

Дневник

Среда, 07 Декабря 2011 г. 12:26 + в цитатник

Смирнов (480x306, 432Kb)

 

Поскольку бог миловал и в канадском прокате "шедевр" Андрея Смирнова ""Жила-была одна баба" не идет, мне приходится довольствоваться мнениями трех рецензентов, раздолбивших очередной антисоветский пасквиль в пух и прах. 

Смирнов не раз, и не два жаловался на весь мир как Советская власть его недооценила и клала на полку его картины, вроде легкой эротической мелодрамы  "Осень". 

Теперь Советской власти нет, а значит, наконец-то, и эротику показать можно, и Советскую власть по стенке размазать. Читатем, как это получилось у нашего дешевого мстителя:

 

 

 

Виктор Мараховский, сайт "Однако"

 

Уважаемые читатели! Редакция продолжает следить за судьбой нового фильма от авора "Белорусского вокзала" Андрея Сергеевича Смирнова "Жила-была одна баба", на который было потрачено около 9 млн государственных и спонсорских долларов США.

Месяц назад, перед премьерой отечественного кинособытия года -- мы уже писали об этой картине. И предсказывали эпическому полотну о бурной половой жизни тамбовской крестьянки неудачную судьбу. А именно: "Фильм провалится в прокате".

Спустя месяц в кинотеатрах России этот фильм посмотрели 70 тыс. зрителей (для сравнения: американский артхаус "Ромовый дневник" собрал в 10 раз больше, отечественная малоблюджетная "Реальная сказка", стартовавшая позже "Бабы" - уже в пять раз больше).

Общая прокатная судьба фильма, по меткому выражению Николая Карловича Сванидзе -- "очень неплохая": $480 тыс.

Таким образом, картина, в создании которой принимали живое участие государство, а также эффективные менеджеры Чубайс, Вексельберг, Кох и Абрамович -- собрала в прокате одну двадцатую часть своего бюджета.

Напомним: полотно повествует о том, как на Тамбовщине начала XX столетия живёт русская собирательная баба. Её в течение 2,5 часов насилуют: муж, родственники мужа, соседи, разбойники, комиссары и т.д. По своей воле собирательная баба отдаётся только одному инвалиду, но его убивают из ружья злые большевики.

Интересные факты:

* В начале фильма сообщается, что это фильм от создателя "Белорусского вокзала".

* В середине фильма Юрий Юлианович Шевчук в роли участника антоновского восстания поёт песню "Трансвааль, страна моя".

* В конце фильма всю Тамбовщину заливает символическим цунами. В советской историографии это событие не упоминается.


 

Goblin,  сайт Oper.RU

Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».

Главная героиня проживает в русской деревне под Тамбовом. Проживает, повторюсь, сплошь в говнище и грязище — как и все остальные персонажи. Никаких городских прелестей и развлечений, только суровый и дикий быт плюс сильно пьющие интеллектуалы-соотечественники. Нету в деревне счастья до революции, но после неё — всё в тыщу раз хуже и гаже. А всё почему? А потому, что проклятые большевики учинили революцию. Ну а несчастный народ, понятно, ответил Тамбовским восстанием.

Режиссёр тридцать лет писал сценарий, из них десять лет лично разъезжал по Тамбовской области и опрашивал крестьян — как оно тут у вас было? К его немалому изумлению, тамошние крестьяне про мега-восстание ничего не знают и знать не желают. Вот такой глубокий след оставили небывалые события в памяти народной. Ясен пень, режиссёру это ни о чём не говорит. Только в одной деревне ему сказали, что антоновцы убили председателя. На что режиссёр радостно воскликнул: так может — было за что?!

Великолепен ход мыслей советского интеллигента. А вот был такой предводитель значительно более известного народного восстания, Емельян Пугачёв. Поднявший восстание Пугачёв призывал крестьян приводить помещиков к нему на суд — разбираться, кто из крепостников обижал крестьян. И тех, кого крестьяне признавали виновными, под руководством Пугачёва тут же вешали. Вешали самих дворян-помещиков, вешали их дворянок-жён, вешали и дворянских малых детей.

Крестьянин — это, если кто не в курсе, слегка искажённое слово христианин. Россия — страна православная. Так вот у православных христиан-крестьян были серьёзные претензии к священникам и монахам. Разумным удовлетворением этих претензий к попам крестьяне считали повешение. И массово вешали и священников, и монахов. Обращаю внимание — никаких большевиков у Пугачёва не было, а картина аналогичная. Всех, кто мешает жить — в петлю, а потом в овраг. И вот глядя на овраги, заваленные трупами баб и детей, хочется спросить режиссёра: так может, тоже было за что?

Кстати, на показанный в фильме момент коллективизацию ещё не проводили — за тридцать лет работы в архивах это можно было бы узнать и запомнить. Колхозы на тот момент были сугубо добровольные, председателей себе выбирали сами крестьяне. И если антоновцы такого председателя убили — значит, они убили не назначенного большевика, а человека, которого выбрал народ. В общем, режиссёр пришёл на помощь тамбовским, не помнящим родства — всё придумал сам, наваял грязищи и говнища и заснял об этом фильм.

Главная героиня (и жизнь её), надо понимать, символизируют Россию. По ходу фильма главную героиню непрерывно насилуют. Или любят, понять невозможно. Ибо даже когда совокупляются вроде как по обоюдному желанию, из зала хочется выйти. Крестьянку то огуляет муж (предварительно набив морду), то попытается огулять пьяный поп (баба его лягнула и убила), огулял симпатичный богомолец, огулял действующий бандит, огулял кровавый большевик, несколько раз подряд огулял богатый сосед. Надо понимать, подобное автор считает нормой русской жизни в деревне. А может, проецирует на экран свой непростой сексуальный опыт.

Конечно, особо яростно бабу-Россию насилуют большевики, ведь автор их люто ненавидит. Ненавидимые большевики — нерусские. То гнусный жыд из ЧК пройдёт, отчаянно картавя, то вооружённые китайцы чинят насилие. На такое способны только инородцы, ведь русские себя так не ведут. Большевики нарядные, отглаженные, в новой форме. А ведь это нехарактерно для живущих в говнище и грязище русских. Почему так — догадаться нетрудно: в советском кинематографе именно так показывали белых. Ну а советский режиссёр Смирнов волочёт советские штампы в свой антисоветский шедевр.

При этом большевики расстреливают всех подряд — мужиков, баб, детей. А усталые, но благородные белые — вежливо порют нагайками да тактично бьют револьверами по башке. А уж если кого убьют, то строго по нужде, всякие скоты сами виноваты. И приговаривают: скажи спасибо, что мы не коммунисты – баб не убиваем! Такая историческая ПравдаЪ.

Странно, что поборник исторической правды не показал, кого и как убивали антоновцы. А ведь про это богато изложено в архивах, где автор просидел десятки лет. Ну, как богобоязненные повстанцы живых людей поднимали на вилы и штыки, рубили топорами и шашками, хоронили заживо, живьём спускали под лёд, отрубали руки-ноги, выкалывали глаза. Без подробного показа зверств поголовно верующих повстанцев большевицкие расстрелы выглядят как-то неубедительно. Могли бы стреляя в затылок приговаривать: скажи спасибо, что не закапываем живьём!

Казалось бы, всё очевидно: в стране третья революция подряд, власть рухнула, идёт гражданская война — катастрофа. В Архангельске уже высадились англичане, Дальний Восток оккупируют американцы, Одессу – французы. В больших городах нет еды, она там не растёт и города на грани вымирания. Чем кормить людей, в том числе дворян? Как без еды оборонять страну? Где можно взять еду, кроме как в деревнях? Как её можно взять, если не силой? Кто и где отдаст добровольно и бесплатно? Но вместо национальной трагедии, каковой является гражданская война и интервенция, на экране русофобская клоунада.

Изъятая картошка мелковата — тут же расстрел! Ворвались красные в дом – всей толпой бросаются жрать со стола, запивая хозяйской самогонкой и сообщая окружающим, что в Питере дети голодают. Ну а благородные белые, понятно, только раздают владельцам изъятую картошку и похищенных красными свиней да коров — благолепие полное. Белые ведь не собираются кормить города — им главное, чтобы как можно больше красных передохло от голода. С интервенцией им биться не надо – Колчак с англичанами дружит. Но режиссёру-эмо не до этого, у него своё в голове бурлит. У него "жила-была одна баба", а не огромная страна.

Режиссёру, дожившему до седых волос, никто не объяснил, что власть народа прекрасна только в идеологических помоях, каковые плещутся в головах советских интеллигентов. Сам же он подобных «откровений» постичь не в силах. Ибо в реалиях какой народ — такая и власть. А если нет власти — в деревне немедленно появится Цапок, который и есть власть народа во время безвластия. И унять Цапка можно только вооружённой силой государства. С изъятием оружия, и, само собой, с расстрелами замаранного в крови руководства и подельников.

У нас недавно, кстати, была гражданская война – в Чечне. Был там и свой "Антонов" — Шамиль Басаев. И все желающие могут поинтересоваться – как оно там, когда отец на сына и брат на брата, само собой – богобоязненно, под религиозными лозунгами. Поговорите с участниками — узнайте, на что это похоже в XXI веке, где там справедливость и кто кого по факту простил – как велит верующим бог?

Неожиданно может выясниться, что замирить население и прекратить гражданскую войну можно только физически уничтожив вооружённые банды и народных мстителей. Не путём читки Мандельштама и Пастернака вслух на государственных дачах, а путём беспощадных зачисток. Но творец, как известно, снимает не про то, что на самом деле, а про себя, любимого. Спроси про дела в Чечне – ему нет дела до бандитов, он тут же заверещит про то, что Путин – чекист, а это недопустимо. Тем более не вспомнит про убитых там русских – ведь сегодня его сильнее всего волнуют большевики столетней давности.

Так что если уж показываешь дикость, то хотя бы на минуту задумайся: отчего же власть народа так страшна, отчего так жестока и беспощадна? Отчего сельские жители вне зависимости от партийной принадлежности вытворяют друг над другом такое, что заставит побледнеть даже Чикатило? Но это, как нетрудно догадаться, невозможно: автор проецирует на экран не суровые реалии, а собственные псевдохудожественные выдумки.

Порадовал появлением на экране музыкант Юра Шевчук — проехал верхом, изображая, не то самого Антонова — предводителя тамбовского восстания, не то какого-то его подручного. Конная колонна с Шевчуком во главе состоит из толстожопых всадников. Война ведь кругом, голодуха, поэтому каждый второй — чисто борец сумо. Юра верхом спел революционную песню про Трансвааль (русским дурачкам, как это у нас водится, ближе африканский Трансвааль, чем русский Тамбов) и орал с телеги призывы "долой злую ехидну Ленина и его палачей!" Музыкант Юра, по его собственным словам, абсолютно аполитичен. А вот поди ж ты, всей православной душой поддержал цапков.

В конце фильма всех грязных русских смыло потоком-потопом, чисто дерьмо в унитаз. А земля ушла под воду. Но, понятно, корневая Россия затоплена большевистской водой временно — чисто град Китеж. И как только возродится Вера, так и Россия воспрянет из большевистско-подводного царства. Всё это идёт часа два с половиной, если не три.

Снято добротно, дорого. Недостаток ровно один – не показаны коммунистические газовые атаки под руководством военного гения Тухачевского, позже заслуженно расстрелянного. Не раскрыта роль в подавлении восстания будущего кровавого маршала Жукова. Актёры же играют от души. Главная героиня – моё почтение, такое на съёмочной площадке пережить. Что, как нетрудно догадаться, на содержании картины не отражается никак.

Нетрудно догадаться, что фильм выйдет ко дню «национального примирения». Именно для этого режиссёр призывает пересмотреть результаты гражданской войны, ткнуть в рану палкой и покрутить. Ведь что предлагает этот «инженер человеческих душ»? Он предлагает ненависть. Ненависть к своему прошлому, к своим предкам, к своим соседям, к своей стране. Дайте ему ещё денег – он вам и «Белорусский вокзал» переснимет, сделает про невинно пострадавших от Сталина власовцев. И покажет ко дню Победы.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.

Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи. 


 

Варвара Ухорская, сайт "Киноухо"

 

Широко разрекламированный фильм известного российского режиссера старшего поколения Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» нужно посмотреть из уважения - и к режиссеру, и к отечественной истории, которой посвящен фильм. Андрей Смирнов – кто не помнит – режиссер, снявший фильм «Белорусский вокзал».

Одновременно он – отец Дуни Смирновой, заметной фигуры в современном кино- и шире – культурном процессе. (Дуня Смирнова – соведущая ток-шоу «Школа злословия», кинокритик, сценарист и режиссер, последний ее фильм – «Два дня» с Бондарчуком и Раппопорт); в то же время Андрей Смирнов много снимается как актер в современном кино, только что – в нашумевшей драме «Елена» у Андрея Звягинцева он сыграл главную роль.

А с другой стороны, Андрей Смирнов – сын писателя Сергея Смирнова, того самого, который по крупицам воссоздал историю героической обороны Брестской Крепости и добился признания этого подвига – и властью, и обществом. Вот такая связь времен получается, в которой Андрей Сергеич – звено между прошлым и будущим. И к нему, звену в такой мощной цепи, прислушиваться надо особо.

У нас таких династий не так уж и много, только вот Михалковы приходят на память. Вот и еще одно сходство: и Андрей Смирнов, и Никита Михалков, каждый в свое время, стояли у руля отечественного киноискусства, возглавляя Союз Кинематографистов. Андрей Смирнов возглавил его вскоре после революционного 5-го съезда, когда практику отечественного кинопроизводства было решено поменять кардинально и радикально.

Вот эти кардинальные и радикальные перемены какое-то время шли под руководством Андрея Смирнова. И произошли, как мы видим. Так что Смирнов Андрей Сергеевич много сделал для современного кино. И его новый фильм, после тридцатилетней режиссерской паузы, стоит рассматривать именно с точки зрения нашего нового кино. По его критериям. И тогда все встает на свои места. (Жалко, к историческим же эпохалкам Никиты Михалкова не догадались подходить с той же меркой).

"Жила-была одна баба" - это взгляд на историю, но взгляд свободного человека, который как хочет, так и смотрит. Он хочет выразить в картине какие-то подлинности, но для этого вовсе не пытается дать возможность высказаться разным участникам процесса - не на суде. Он – хозяин своего фильма и своей точки зрения, и именно это – свою точку – хочет донести до зрителя.

Главными выразительными средствами нового кино являются вне-рациональные приемы…Воздействие на органы чувств зрителя, минуя его разум. Да и кто сказал, что должно быть наоборот? Какие-нибудь отсталые соц-реалисты. А кино – искусство, поверить алгеброй гармонию – что может быть пошлей! Нет, художники нашего нового кино, и Андрей Смирнов в их рядах – не рассказывают, а показывают, чтобы вы своими глазами убедились и поверили в их точку зрения.

А точка зрения у них одна: что Россия – сирая и убогая, бестолковая, бесприютная и беззащитная, и глумятся над ней все, кому не лень. В фильме «Жила-была одна баба» эта неновая мысль представлена в образе главной героини, убедительно сыгранной артисткой Дарьей Екамасовой. Над ней глумятся, но ее не очень-то и жалко, потому что частично – она как бы сама и подставляется, частично – уж такая она придурковатая, что нужно, нужно жизни ее учить. Чтобы толк, наконец, был.

Много разговоров о том, что Смирнов снял фильм об истории антоновского восстания, не подтверждаются при просмотре. Антоновское восстание – вооруженные партизанские отряды тамбовских крестьян против Советской власти в 1921 году – прошли в фильме вот точно так же, как одна эта фраза: одним строем, мощными и дисциплинированными рядами. Зато с Юрием Шевчуком во главе.

Ни рассказа о том, кто да почему в восстании участвовал, ни хронологии его развития – нет этого в фильме. Смирнов-сын папиными методами документального расследования не пользуется: он разит наповал обилием всяких отвратительных сцен, персонажей, звуков. Голоса у всех в фильме – грубые, смех – животный, взгляд – исподлобья. Коммунисты убивают всех без разбора, антоновцы – с разбором. Но идеализировать, да что там – принимать за людей – автор не собирается ни тех, ни других. Чтоб их всех водой смыло!

Что вы, как зритель, получите от такого взгляда на историю? Знакомство с этим взглядом и представление о трансформации большого художника – от «Белорусского вокзала» к «Одной бабе». Вот такое соотношение прошлого и настоящего.

Рубрики:  Либеральные политшакалы

Метки:  

 Страницы: [1]