-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в  раевед

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 06.09.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 184


”спенска€ бумажна€ фабрика в 1917-1928 гг.: от революции до индустриализации

—уббота, 01 Ќо€бр€ 2008 г. 17:45 + в цитатник

 

Ќасто€щее исследование посв€щено истории ”спенской бумажной фабрики (ныне – с. «аводоуспенское, “угулымского района, —вердловской области) в период с 1917 по 1928 гг. –ечь идЄт об одном из ведущих предпри€тий кра€ и крупнейшей бумажной фабрике —ибири. ќснованна€ в 80-х гг. XIX в. тарским купцом 1-й гильдии ј.». ўербаковым на базе одного из четырЄх каторжных винокуренных заводов “обольской губернии, фабрика впоследствии перешла в руки семейства английских подданных по фамилии ятес.   1917 г. это было передовое предпри€тие, выпускавшее широкий ассортимент бумажной продукции, распростран€вшейс€ по всей стране.
¬ июле 2001 г. состо€лась организованна€ “ќ ћ историко-бытова€ экспедици€ «—ибирска€ каторга», целью которой стало комплектование материалов по истории каторги и бумажной фабрики в с. «аводоуспенское. —обранные сведени€ и материалы существенно дополнили информацию, полученную из литературы и архивных источников.
’ронологические рамки исследовани€ обусловлены тем, что именно в 1917-1928 гг. происходил напр€жЄнный поиск моделей экономического развити€ страны, способов управлени€ экономикой, итогом которого стало создание централизованной административно-командной системы. Ёти поиски нашли своЄ отражение в судьбе ”спенской бумажной фабрики.
»сториографи€ вопроса крайне незначительна. –€д публикаций, посв€щЄнных первым дес€тилети€м истории фабрики, принадлежит тарскому исследователю ј.ј. ∆ирову[1]. ќднако автор рассматривает предпри€тие лишь в качестве одного из объектов собственности тарских купцов ўербаковых, которым собственно и посв€щена эти исследовани€. ѕубликации, рассматривающие период кон. XIX – нач. XX вв., когда фабрика принадлежала семейству ятес, нам неизвестны. »нтересующий нас период достаточно полно освещЄн в историко-публицистической работе заводоуспенского краеведа-любител€ ».≈. Ћозы «ќчерки и воспоминани€ из истории села «аводоуспенского»[2]. ќднако использование этого исследовани€ требует крайне строгого критического подхода, поскольку об источниках автора при отсутствии каких-либо ссылок в самой работе судить сложно, а ошибки и неточности вы€вл€лись нами неоднократно. — уверенностью можно сказать лишь то, что ».≈. Ћоза широко использовал воспоминани€ современников, по большей части записанные им самим в период его проживани€ в селе (1950-1980-е гг.).
»сточниковой базой нашего исследовани€ послужили документы тюменских архивов – √ј“ќ и √ј—ѕ»“ќ, а также тюменска€ периодическа€ печать того времени – газеты «“рудовой набат»[3] и « расное знам€»[4]. Ќами был использован широкий круг источников, св€занных не только с фабрикой (фонды “юменского √—Ќ’, “юменского ѕромкомбината, —ибирской писчебумажной фабрики є 42 и др.), но и с жизнью села, де€тельностью партийной €чейки.
—ведени€ о жизни села и фабрики в 1917-1918 гг. крайне скудны и отрывочны. »меюща€с€ в нашем распор€жении информаци€ почерпнута главным образом из работы ».≈. Ћозы. ѕо сведени€м последнего, о свершившейс€ революции успенцы узнали в феврале 1917 г. от волостного ур€дника —арончина, прибывшего в село. ¬скоре после этого рабочие, возглавл€емые местными активистами ‘.». Ќазаровым, ¬.—. —околкиным, ¬.». —олдатовым и ¬.Ќ. ”стиновым, выдвинули р€д требований к владельцу фабрики ¬альтеру »вановичу ятес, включа€: повышение расценок сдельщикам и заработной платы всем женщинам в полтора раза и установление восьмичасового рабочего дн€. —оответствующа€ петици€ была направлена в главную контору фирмы, располагавшуюс€ в ≈катеринбурге. ѕо сведени€м автора, требовани€ были прин€ты.
¬ мае 1917 г. состо€лс€ общий сельский сход, на котором обсуждалс€ вопрос о компенсации за пол€ и сенокосные угодь€ кресть€н, расположенные на Ѕабарынке и ежегодно затопл€вшиес€ во врем€ весенних паводков, сдерживаемых фабричной плотиной. ”частники схода потребовали от ятеса выплатить кресть€нскому обществу единовременную компенсацию в размере 1500 руб., а также выплачивать 500 руб. ежегодно. ”довлетворить эти претензии владелец фабрики отказалс€ и вопрос был решЄн положительно лишь после вмешательства уездного земельного комитета[5].
¬еро€тно, противосто€ние между рабочими и владельцем фабрики продолжалось в течение всего 1917 г. – вплоть до национализации предпри€ти€ в начале 1918 г. ќ событи€х того времени нам известно лишь то, что 8 окт€бр€ 1917 г. состо€лась забастовка, участники которой требовали увеличени€ заработной платы[6]. ¬ начале 1918 г. в селе была создана €чейка – ѕ(б), членами которой стали рабочие ј.ѕ. ¬асильев, ј.—.  оневский, Ќ.ј. »льин, ƒ.Ќ. ћедведев и ѕ.¬.  ондратьев. ¬ апреле-мае 1918 г. большевики захватили власть на территории большей части “обольской губернии. ќднако 25 ма€ вспыхнул м€теж белочехов и уже 20 июн€ “юмень перешла в руки белых. ¬есь этот период фабрика, по-видимому, продолжала работать.
28 декабр€ 1918 г. на основании декрета ¬÷»  от 14.11.1917 г., предусматривающего введение рабочего контрол€ на промышленных предпри€ти€х, был избран первый фабричный комитет, в состав которого вошли: ј. Ќасонов (председатель), ‘.». Ќазаров, ¬.». —олдатов, ¬.—. —околкин и ¬.Ќ. ”стинов. ‘абком имел право устанавливать минимальные нормы выработки, контролировать весь процесс производства, финансы предпри€ти€ и сбыт продукции. ≈го решени€ носили об€зательный характер дл€ владельца фабрики. ятес, присутствовавший 28 декабр€ на общем собрании, демонстративно покинул его, отказавшись признать нововведени€. јналогичную позицию зан€ла главна€ контора фирмы. ¬ результате 1 €нвар€ 1919 г. фабком вынужден был обратитьс€ за поддержкой к —овету рабочих, солдатских и кресть€нских депутатов г. “юмени.  райне сложно судить о том, с чем мы имеем дело – ошибс€ ли ».≈. Ћоза в датировке событий, либо в их трактовке, поскольку всЄ это врем€ территори€ кра€ находилась под властью белых и, соответственно, о каких-либо советах и их депутатах не могло быть и речи. ћы приводим эти сведени€ лишь как факт историографии, заслуживающий внимани€, но требующий дополнительной проверки и анализа.
¬ это врем€ ятес повышает цены на бумагу, скрыв это от фабкома. ќднако вскоре это стало известно и представители последнего потребовали соответствующего увеличени€ заработной платы.  онфликт был разрешЄн в пользу рабочих лишь после вмешательства уездного —овета, направившего на фабрику трЄх своих представителей.
»меютс€ сведени€ о том, что в этот период фабрика столкнулась с серьЄзными проблемами в снабжении. ћногочисленные т€жбы с поставщиками не давали результатов.
¬ марте 1919 г. ятес ужесточил режим работы, введ€ 12-часовой рабочий день и р€д репрессивных мер. ќсобенное недовольство рабочих вызывало жестокое обращение со стороны представител€ ¬оенно-ѕромышленного комитета инженера Ўишко (Ћоза называет его директором фабрики, назначенным ¬ѕ ), а также действи€ Ћицеванова, Ѕуторина и р€да др., подозревавшихс€ ими в шпионаже. 11 марта (по данным Ћозы – 13 марта) состо€лось общее собрание, на котором обсуждались эти вопросы и были избраны делегаты дл€ отправки в “юмень. ќднако они так и не попали в город, где 13 марта вспыхнуло восстание мобилизованных. ¬еро€тно, слухи об этом событии, дошедшие до села, породили у рабочих уверенность в скором падении колчаковского режима. «Ќа фабрике пошли разговоры: «автра здесь наша власть будет», - вспоминает участник тех событий[7].
ќбеспокоенный таким развитием событий ятес отправил телеграмму в ≈катеринбург, о содержании которой мы можем судить по фотокопии, опубликованной в газете « расное знам€» в 1927 г.: «Ѕританскому консулу ѕрестову. –абочие переход€т вс€кие границы и нет возможности дальше вести спокойно нормальную работу, ежедневные угрозы и невыносимые приЄмы, прошу содействи€ и охраны фабрики и жизни. ятес»[8]. ”тром 18 марта (по другим данным – 15 марта[9]) в село прибыл карательный отр€д из 150 чел. под командованием офицера «верева, сына зажиточного кресть€нина из владени€ ятес в д. „Єрна€ –ечка. ¬ тот же день, после арестов, произведЄнных по списку, составленному ятесом и Ўишко, задержанные были отправлены в “юмень. «а окраиной села трое активистов – секретарь продовольственного союза ј. Ќасонов, член правлени€ ƒ.Ќ. »ванов и рабочий ћедведев были расстрел€ны[10].
Ќесмотр€ на все политические и экономические потр€сени€ фабрика продолжала работать вплоть до 7 июн€ 1919 г., когда она была остановлена владельцем в св€зи с началом полевых работ и необходимостью мелкого ремонта. 16 июн€ ятес покидает «аводоуспенское и отправл€етс€ в ќмск, откуда уже не возвращаетс€. —ложно судить о мотивах этой поездки, но у нас нет оснований полагать, что это было бегство.  расные войска находились ещЄ достаточно далеко. ћы не располагаем точной информацией о времени смены власти в селе, однако Ћоза €вно ошибаетс€, утвержда€, что красноармейцы вошли в «аводоуспенское в июне 1919 г.[11] —уд€ по всему, это произошло примерно в то же врем€, что и захват “юмени, то есть около 8 августа. ¬ пользу этого свидетельствует и датированный 4 августа документ – акт о приЄмке подпоручиком штаба 2-й —ибирской армии Ћебедевым и прапорщиком того же штаба ѕаюсовым, на основании предписани€ ¬р. ». ƒ. Ќачальника штаба 2-й —ибирской армии от 1 августа за є 5084, бумаги на сумму 222 428 руб. 30 коп. от ».ƒ. ”правл€ющего фабрикой Ќаследников ».≈. ятес –оберта »вановича яуэрник[12].
 роме того, в отчЄте, составленном сотрудником “юменского —Ќ’  ась€новым по результатам произведЄнного им 1-2 сент€бр€ 1919 г. обследовани€ фабрики, говоритс€, что ятес именно «выехал», а отнюдь не бежал и «по сие врем€ не возвращаетс€». »сполн€ть дела управл€ющего на врем€ отсутстви€ он назначил вышеназванного мастера –.». яуэрник.[13] ¬еро€тнее всего, владелец фабрики отправилс€ в ќмск за ранее заказанными им сетками и сукнами, необходимыми дл€ проведени€ предсто€щего ремонта. Ќам известно, что такой заказ существовал, поскольку в декабре того же года три представител€ фабрики были делегированы на поиски этих материалов в ќмск, но смогли установить лишь то, что сукна и сетки при отступлении белых были погружены и отправлены в „иту[14].
Ћето 1919 г. фабрика бездействовала.  ак уже было сказано выше, 1-2 сент€бр€ еЄ обследовал представитель “юменского —Ќ’, по отчЄту которого мы можем судить о состо€нии предпри€ти€ на тот момент и отношению властей к перспективам еЄ использовани€.  ась€нов сообщил, что фабрика находитс€ в полной исправности и готова к пуску, поскольку накануне еЄ остановки ятесом оборудование было частью отремонтировано, частью заменено на новое и более совершенное. ¬ таком же состо€нии находились существовавшие при фабрике: древесно-массный завод, парова€ двухпоставна€ раструсно-мукомольна€ мельница и лесопильна€ рама со вспомогательным мотором. —ырь€ и материалов (сеток, сукон и пр.) было достаточно дл€ работы фабрики на прот€жении 1,5 мес€цев, древесно-массный завод был обеспечен сырьЄм на год и нуждалс€ лишь в получении 52 дымогарных труб и 1-2 фильтрованных сукон. ‘абрика отапливалась дровами и частично хворостом. Ёлектрическое освещение всех фабрично-заводских зданий и квартир служащих обеспечивали 2 динамомашины и около 10 моторов.
 ась€нов приводит интересные данные о режиме работы фабрики в последние мес€цы перед остановкой. Ќа предпри€тии трудилось от 370 до 430 посто€нных рабочих различных категорий, на разделке дров – до 200 чел. –аботали в три смены при восьмичасовом рабочем дне, без остановки на обед. –абочие-подЄнщики получали от 16 до 22 руб., служащие – от 400 до 700 руб. при готовой квартире, освещении и отоплении. Ќа работу принимались подростки с 13 лет. ¬се рабочие жили в своих квартирах, жильЄм от фабрики пользовались лишь некоторые служащие: кассир, материальный и поккамерный мастера, мастер –  заведующий мельницей и один из ночных смотрителей.
ќколо половины посто€нных рабочих вели кресть€нское хоз€йство, хот€ и в ограниченных размерах. ѕродукты питани€ по большей части приобретались на местном рынке, куда они доставл€лись кресть€нами “юменского и ялуторовского уездов. ятес обычно заранее приобретал хлеб, мука из которого позднее продавалась рабочим по низкой цене. ѕринадлежавша€ ему парова€ мельница вырабатывала в сутки от 400 до 600 пудов муки простых сортов, рабочие при размоле также получали скидку.
ѕри фабрике имелись: созданный за счЄт владельца и хорошо оборудованный приЄмный покой из 5 комнат с посто€нным фельдшером и приезжающим уездным врачом, а также бесплатна€ библиотека-читальн€ из 1300 книг. ќтмечаетс€ также наличие приспособленного дл€ народного театра здани€, вместимостью до 200 чел., с галереей, партером и танцевальным залом с буфетом без крепких напитков. Ќа момент обследовани€ театр был закрыт.
¬ кассе к 1-2 сент€бр€ находилось 40 386 руб. 94 коп. √лавный мастер яуэрник и др. служащие показали, что 18 июл€, вскоре после отъезда владельца и управл€ющего фабрики, кассиром ясенским было похищены из кассы и распределены между служащими, также готовившимис€ к эвакуации, 42 тыс. руб. »з них 10 тыс. руб. так и не удалось возвратить.
Ќакануне закрыти€ фабрика вырабатывала все сорта бумаги за исключением гильзовой. ѕродукци€ предпри€ти€ реализовывалась через разветвлЄнную сеть складов в ≈катеринбурге, “юмени, “омске и »рбитской €рмарке и, если в мирное врем€ вследствие развитой конкуренции порой возникали сложности со сбытом, то с развитием военных действий раскупалс€ даже производственный брак. „иста€ прибыль составл€ла 350 тыс. руб.
ѕо оценкам  ась€нова, чиста€ прибыль от работы фабрики на одной бумажной машине могла составить до 400 тыс. руб. в мес€ц. Ќа момент обследовани€ фабрика бездействовала, из персонала остались лишь служащие, сторожа и конюх, ухаживающий за 8 лошадьми ятеса – всего 43 чел.[15]
¬ подчинение какого органа перешла фабрика в советское врем€ определить на первый взгл€д несложно – во всех документах фигурирует ”ральское управление государственными предпри€ти€ми бумажной промышленности (”ралбум). —ложнее вы€снить момент передачи фабрики в ведение государства. ¬ одном из документов утверждаетс€, что это произошло 15 июл€ 1919 г. «десь же указываетс€, что с этого времени предпри€тие подчин€лось ”ралбуму[16]. —ложно судить, с чем мы имеем дело – ошибкой в датировке, допущенной составителем документа в 1925 г., либо же фабрика действительно была заочно национализирована и передана в ведение названной организации – до повторного установлени€ на этой территории —оветской власти. ¬о вс€ком случае, 21 сент€бр€ предпри€тие возобновило работу именно по указанию прибывшего из ћосквы представител€ √лавного управлени€ государственными предпри€ти€ми бумажной промышленности (√лавбума)  овальского (в документе фамили€ написана неразборчиво, возможно –  овалевского).
»з этого же документа мы узнаЄм, что с момента пуска фабрика перешла в распор€жение химбумажсекции ≈катеринбургского —Ќ’[17]. ¬ то же врем€ из протокола є 19 заседани€ “юменского губернского экономического совещани€ (√убЁ ќ—ќ) от 14.11.1921 г. следует, что на тот момент фабрика находилась в ведении “юменского —Ќ’[18].
—разу после национализации на основании инструкции є 10 √лавбума было создано заводоуправление, как местный орган √лавбума, коллегиально руковод€щий всей деловой жизнью фабрики в пределах утверждЄнных смет и плана де€тельности. “реть членов заводоуправлени€ выдел€лись из своей среды фабкомом, с которым оно должно было поддерживать тесную св€зь, две трети назначались √лавбумом. ¬о главе заводоуправлени€ сто€ли избираемые им председатель и заместитель. ќдин из членов этого органа назначалс€ √лавбумом на должность управл€ющего фабрикой, который выступал в роли исполнител€ заданий √лавбума и заводоуправлени€ и обладал распор€дительными правами в производственно-технической сфере[19]. ”правл€ющим ”спенской фабрикой стал большевик √ригорий –ешунов, им€ которого сегодн€ носит одна из улиц посЄлка. ‘абком возглавил ѕЄтр „еркасов[20].
ќднако уже 6 декабр€ бумагоделательный цех был остановлен по причине отсутстви€ сеток и смазочных веществ. 12 феврал€ 1920 г. по тем же причинам остановилс€ древесно-массный завод. –абочие были отправлены на другие работы, главным образом, на заготовку дров дл€ нужд фабрики. —ообщаетс€, что часть персонала была переведена на социальное обеспечение, так как не могла прин€ть участие в лесозаготовках «за неимением у них обуви и одежды»[21]. ƒелегированные 21 марта в вышесто€щие органы представители фабрики, вернулись с известием, что в ближайшее врем€ проблема будет решена - «фабрика поставлена на первую очередь по снабжению»[22]. —ерьЄзность намерений ”ралбума по возобновлению работы предпри€ти€ подтверждаетс€ также наличием производственного плана фабрики на 2-е полугодие 1920 г.[23]
Ѕумажна€ промышленность, имевша€ большое экономическое и политическое значение, подлежала милитаризации. ќ том, насколько строгим был контроль над работой отрасли, говорит распор€жение √лавбума от 29.11.1919 г., согласно которому заводоуправлени€ бумажных фабрик должны были ежедневно отправл€ть в центр суточные рапорты о состо€нии дел на предпри€тии[24].
¬ услови€х острого товарного дефицита, характерного дл€ периода военного коммунизма, многие предпри€ти€ вынуждены были прибегать к натуральному обмену своей продукции, главным образом на продукты питани€. ќсуществление подобных операций на предпри€ти€х отрасли было запрещено постановлением √лавбума от 19.03.1920 г., нарушител€м грозил ревтрибунал[25]. 12.01.1921 г. состо€лось циркул€рное распор€жение √лавбума, отданное на основании выписки из протокола заседани€ президиума ¬—Ќ’ от 29.11.1920 г., которым ещЄ раз напоминалось о строгой ответственности заводоуправлений, допускающих выдачу бумаги и картона со складов бумажных фабрик без нар€дов √лавбума[26].
¬ €нваре 1921 г. на территории «ападной —ибири вспыхнуло кресть€нское восстание. ¬ соседнем »сетском районе в феврале 1921 г. действовал отр€д повстанцев под командованием —идорова, который 6 феврал€ захватил село и устроил облаву на активистов. Ќа следующий день 20 арестованных, в т.ч. 13 коммунистов, были поставлены в шеренгу на большом плоту возле фабричной плотины и расстрел€ны, их тела вывезены на песчаный мыс. ѕлот на этом месте существует и сегодн€, мыс называетс€ Ўуваловским. ¬ числе казнЄнных был и заведующий фабрикой √. –ешунов, пытавшийс€ при захвате села бежать в “юмень, но настигнутый повстанцами близ кордона ”дино[27]. ќколо недели спуст€, после продолжительных боЄв отр€д покинул село, а в мае был уничтожен[28].
Ќе менее страшным оказалс€ красный террор. “ак, после зан€ти€ «аводоуспенского отр€дом красных под командованием Ќекрасова был арестован 91 мужчина, в основном рабочие. »х выстроили во дворе одного из домов. —ам Ќекрасов, предъ€вивший некий «мандат о праве расправы», подходил поочерЄдно к каждому арестованному, задавал один-два вопроса и отдавал приказ о расстреле. ѕри этом, по словам очевидца, совершенно не учитывалось, был ли «арестованный активным участником м€тежа, каково его социальное положение и семейное»[29].
Ѕоевые действи€ в районе села продолжались, по меньшей мере, до конца года. “ак, в сент€бре сообщалось о банде √оршкова из 30 чел., котора€ действовала в «аводоуспенской волости, производ€ налЄты и убийства[30]. 22 но€бр€ представитель фабрики ‘.». Ќазаров, выступа€ на заседании расширенного пленума ”рало-—ибирского областного комитета —оюза бумажников, проводившемс€ совместно с ”ралбумом и представител€ми фабрик региона, объ€сн€л трудности в работе фабрики сохранением в этом районе военного положени€. ¬следствие этого рабочим часто приходитс€ эвакуироватьс€ в леса, после чего они не сразу возвращаютс€ на рабочие места[31].
ѕо всей веро€тности, всЄ это врем€ фабрика бездействовала, либо работала с большими перебо€ми, на ней осуществл€лись ремонтные работы. –емонт шЄл медленно, однако коллектив сохран€лс€ – в августе сообщаетс€, что на предпри€тии работает около 310 чел.[32] 1 сент€бр€ при фабрике был создан рабочий кооператив «“руженик», который арендовал у “юменского —Ќ’ паровую мельницу, приносившую ему существенный доход мукой, распредел€емой среди пайщиков[33]. ¬ это же врем€ велись переговоры о сдаче фабрики в аренду “юменскому —Ќ’, вследствие чего она была окончательно остановлена. ќднако по неизвестным нам причинам этот арендатор был признан «невыгодным» и 22 но€бр€ 1921 г., на вышеупом€нутом пленуме, было прин€то решение о том, что ”спенска€ фабрика сдаватьс€ в аренду не будет.
¬ыступавший в этот день представитель фабрики ‘.». Ќазаров, просил возобновить работу хот€ бы на 3 мес€ца и в одну смену, с целью полного использовани€ сырь€ и топлива, которые в случае остановки могут быть расхищены. ¬ ответ представители ”ралбума обвинили руководство фабрики в «бесхоз€йственности и безалаберности», €кобы царивших на предпри€тии. ¬ результате было вынесено постановление, согласно которому фабрика объ€вл€лась закрытой и лишалась снабжени€ от ”ралбума, рабочие и служащие получали расчЄт и набиралс€ новый штат дл€ окончательного использовани€ сырь€ и топлива. ѕри этом ответственность за прибыльность фабрики возлагалась на еЄ руководство, в случае отсутстви€ таковой предпри€тие должно было быть немедленно остановлено[34].
¬озобновила работу фабрика только в €нваре 1922 г. Ѕыло определено, что предпри€тие выработает 6000 пудов бумаги, из которых 2800 пудов будут переданы ”ралбуму, а 3200 пудов пойдут на оплату труда рабочих и служащих и хоз€йственные расходы. ¬ услови€х свирепствовавшего в “юменской губернии голода было прин€то решение обмен€ть принадлежащую коллективу бумагу на хлеб.   февралю 1922 г. осуществить подобную операцию в —ибири было невозможно, поэтому руководство согласилось на предложение ”ралбума о содействии в совершении обмена. 1600 пудов бумаги были обменены ”ралбумом на хлеб, однако в «аводоуспенское он так и не поступил. ”правл€ющему фабрики, приехавшему в мае в ≈катеринбург дл€ решени€ вопроса, в получении хлеба было категорически отказано, более того, ему за€вили, что ”ралбум «не брал на себ€ об€занность снабжать рабочих хлебом». ¬ начале ма€ фабрика, выработавша€ на тот момент более 5000 пудов бумаги, была вновь остановлена, рабочие рассчитаны. ѕри этом в счЄт погашени€ задолженности ”ралбума по заработной плате, составл€вшей около 14,5 млрд. руб., рабочим было предложено забрать оставшуюс€ бумагу, что было крайне невыгодно[35].
—ледует отметить, что де€тельность √лавбума подвергалась критике как на региональном, так и на всесоюзном уровне. “ак, на съезде журналистов и работников печати, состо€вшемс€ в ћоскве в 1922 г., прозвучало обвинение этого отраслевого монополиста в разрушении бумажной промышленности, спекул€ции и т.п.[36] јналогичные обвинени€ неоднократно встречаютс€ в тюменской печати того времени.   примеру, 20 июл€ 1922 г. в газете «“рудовой набат» сообщалось, что ”ралбум не намерен возобновл€ть работу фабрики и предполагает в ближайшее врем€ вывезти с неЄ часть оборудовани€ и материалов. »з этой же публикации мы узнаЄм, что “юменский губисполком обратилс€ к ”ральскому √убЁ ќ—ќ с просьбой о передаче фабрики в ведение “юменского √убЁ ќ—ќ, запретив до решени€ данного вопроса вывоз с предпри€ти€ любого оборудовани€ и материалов[37].
Ќа примере ”спенской бумажной фабрики особенно €рко прослеживаетс€ противоречие между отраслевым и территориальным принципами управлени€ промышленностью, столь характерное дл€ советской административной системы того времени. ќба подхода имели свои сильные и слабые стороны. “ак, территориальный принцип в большей степени учитывал значение предпри€ти€ дл€ региона, и в меньшей степени – отраслевые особенности. ќбратна€ тенденци€ характерна дл€ отраслевого подхода к управлению промышленностью. »менно этим, по всей веро€тности, объ€сн€етс€ тот факт, что ”спенска€ фабрика воспринималась ”ралбумом не в качестве одного из крупнейших предпри€тий “юменской губернии, а как малоперспективное производство среднего (дл€ отрасли) масштаба. Ќеудивительно, что на фабрику в ≈катеринбурге смотрели преимущественно как на потенциальный источник оборудовани€ дл€ других, более сильных предпри€тий управлени€.
ѕосто€нна€ критика в адрес √лавбума, по всей веро€тности, стала причиной его ликвидации. ¬ итоге на смену ”ралбуму приходит  амско-”ральский лесобумажный трест ( амоуралбумтрест), созданный на основе постановлени€ ”ралпромбюро ¬—Ќ’ от 04.07.1922 г. ¬ ведение этого треста перешла и ”спенска€ фабрика. ¬прочем, в судьбе предпри€ти€ это сыграло скорее негативную роль – в 1922 г. началс€ демонтаж и вывоз оборудовани€ на другие фабрики треста.
¬ыдвигалось п€ть причин, на основании которых ”спенска€ фабрика была объ€влена бесперспективной. ¬о-первых, устаревшее оборудование, дефицит топлива и материалов. ¬о-вторых, удалЄнность от железной дороги, что негативно отражалось на себестоимости продукции. ¬-третьих, часта€ затопл€емость предпри€ти€ соседними реками. ¬-четвЄртых, нежелание рабочих трудитьс€. ¬-п€тых, низкое качество продукции. Ётот подход отражЄн и в таком официальном издании как «ќкт€брьский сборник», где ”спенска€ фабрика отнесена к числу «случайных» производств, не имеющих «прочного экономического фундамента» и потому с «весьма сомнительным будущим»[38].
ќбоснованность этих доводов подвергалась сомнению руководством фабрики, выдвигавшем р€д контраргументов. ¬ частности, утверждалось, что в непосредственной близости от фабрики имеютс€ запасы материалов, по меньшей мере, на полгода работы, большое количество леса и богатые залежи торфа на рассто€нии менее 1 км от села.   слову, разработка этих месторождений успешно производилась в послевоенные годы и с тех пор участок леса за нагорной частью посЄлка получил название «јманалка», поскольку там размещались склады взрывчатого вещества аманала, использовавшегос€ при добыче торфа. ƒоставка грузов через ж/д ст.  армак, находившуюс€ в 30 км от села, не могла приводить к существенному удорожанию продукции. ¬ равной степени отрицались часта€ затопл€емость фабрики и нежелание рабочих трудитьс€. «аведующий фабрикой ‘илипп јлексеевич —апега открыто говорил о наличии закулисных интриг вокруг фабрики, инспирированных ранее уволенным мастером —мирновым, неоднократно приводившем все вышеназванные доводы в пользу закрыти€ предпри€ти€ и за€вившем после увольнени€, что «фабрика будет наказана и рабочие будут его помнить»[39].
Ќесмотр€ на все протесты, демонтаж продолжалс€. Ѕольша€ часть технического оснащени€ была вывезена на Ќиколо-ѕавдинскую (ст. Ћ€л€, ќмской ж/д) и —ибирскую є 42 (также ранее принадлежавшую ».≈. ятес) фабрики. ¬о вс€ком случае, именно там его обнаружил ‘.ј. —апега в 1925 г., когда в поисках принадлежавшего фабрике оборудовани€ отправилс€ на аналогичные предпри€ти€ ”ральской области. ѕоиски были св€заны с планами возрождени€ фабрики, по€вившимис€ после передачи еЄ “юменскому ѕромкомбинату. Ёта организаци€ была создана в 1923 г. и пришла на смену “юменскому —Ќ’. ¬озможно, на прин€тие решени€ о переподчинении предпри€ти€ сказалось письмо заводоуспенских €чеек – ѕ(б) и – —ћ в высшие органы власти - —“ќ —Ќ’ и ¬÷» , решение об отправке которого было прин€то на общем собрании 13 июл€ 1924 г.[40] ѕроцедура перевода фабрики в новое подчинение, начата€ после прин€ти€ соответствующего постановлени€ ”ралоблисполкома, зат€нулась до 1 сент€бр€ 1925 г. ќднако сразу после этого событи€ стали развиватьс€ стремительно.
“ак, уже 10 сент€бр€ сообщаетс€, что “юменским окрисполкомом прин€то решение о выделении на ремонт и оборудование фабрики 450 тыс. руб.[41] —ледует отметить, что всЄ оборудование на момент передачи было оценено в 102,74 тыс. руб., движимое имущество – в 1,307 тыс. руб.[42] ƒве недели спуст€ в интервью газете зам. управл€ющего ѕромкомбинатом Ѕезпрозванных за€вил, что ремонтные работы на фабрике идут ускоренными темпами, размещены заказы на изготовление оборудовани€. ѕредполагалось восстановить предпри€тие к февралю 1926 г. и вскоре выйти на выпуск не менее 200 тыс. пудов бумаги в год при численности рабочих около 500 чел.[43] ќ том, насколько важна была дл€ ѕромкомбината реализаци€ этого проекта, говорит тот факт, что руководство объединени€ готово было пойти на снижение его финансовой устойчивости в св€зи с ремонтом и пуском фабрики в 1925/26 операционном году[44].
¬ окт€бре был заключЄн договор с ќкрлесотделом на поставку дров дл€ предпри€ти€, в но€бре начались заготовительные работы[45]. —толь повышенное внимание к ”спенской фабрике объ€сн€лось представител€ми ѕромкомбината тем, что она имела большое как экономическое, так и политическое значение дл€ округа, обеспечива€ работой кресть€н окрестных деревень, земли которых не отличались плодородием.  роме того, важно было внедрить в село такой политически «благонадЄжный» элемент как пролетариат[46].
ќдновременно начались переговоры о возвращении ранее вывезенного с фабрики оборудовани€. 16.11.1925 г. “юменский ѕромкомбинат направил в ”ральский —Ќ’ просьбу о возвращении следующего оборудовани€: с Ќиколо-ѕавдинской фабрики – каландра, гидравлического пресса и 2 тележек к нему, линовальной и кулЄчной машин; с —ибирской фабрики є 42 – парового котла системы ѕетухова, бегуна дл€ размола брака бумаги, 2 товарных роллов системы ћандель и 2 паровых насосов[47]. ќднако возвращение оборудовани€ оказалось делом непростым. 09.12.1925 г. состо€лось заседание малого ѕрезидиума ”ралоблисполкома, которое, рассмотрев упом€нутое ходатайство, постановило вернуть кулЄчную машину и дев€тиваловый каландр, а «в передаче другого оборудовани€ отказать»[48].
 огда же ‘.ј. —апега отправилс€ в исполнение этого постановлени€ на Ќиколо-ѕавдинскую фабрику за каландрами, то обнаружил, что они, как и прочее вывезенное с ”спенской фабрики оснащение, брошено на территории предпри€ти€, никогда им не использовалось и постепенно приходит в негодность.  аландры, лежавшие под открытым небом, ему пришлось откапывать из-под снега. ѕри этом он натолкнулс€ и на другие части оборудовани€, также погребЄнные в сугробах. Ѕолее того, по словам —апеги, представители заводоуправлени€ за€вили, что все эти механизмы им абсолютно не нужны. — аналогичной ситуацией —апега столкнулс€ и на —ибирской фабрике є 42, куда он отправилс€ за кулЄчной машиной. ѕо итогам поездки им был составлен обсто€тельный доклад с перечислением найденного на упом€нутых фабриках оборудовани€ и указанием состо€ни€, в котором оно находилось на момент обследовани€. ѕри этом управл€ющий и секретарь €чейки – ѕ(б) —ибирской фабрики є 42 подтвердить правдивость его слов отказались, свою подпись под докладом поставил лишь председатель фабкома Ѕыков[49].
¬ итоге “юменским ѕромкомбинатом была направлена в ”ральский —Ќ’ докладна€ записка, в которой содержалось обвинение  амоуралбумтреста в бесхоз€йственности и халатном отношении к ненужному тресту оборудованию. ѕо требованию ”ральского —Ќ’ было проведено расследование, о результатах которого 25.03.1926 г. сообщалось в ”ралоблисполком. ¬ соответствующем документе утверждалось, что расследованием не подтвердились факты халатности, указанные —апегой, перечисленное им оборудование хранитс€ в надлежащих услови€х и либо уже используетс€, либо будет задействовано в самое ближайшее врем€ при расширении производства.   передаче ѕромкомбинату были предложены дополнительно лишь приводной насос с трубами и станок круглой ножевой пилы[50].
ќдновременно с ведением переговоров о возвращении ранее вывезенного с ”спенской фабрики оснащени€, руководство рассылает многочисленные за€вки на приобретение нового оборудовани€. √лавной проблемой при этом стала невозможность выполнени€ большей части заказов на отечественных предпри€ти€х. ѕожалуй, единственное исключение составили 2 ролла « ука» - их подр€дилс€ изготовить уральский завод «ћеталлист», на котором в 1913 г. уже выполн€ли аналогичный заказ дл€ ятеса, и где сохранились все необходимые чертежи. ќднако, несмотр€ на то, что срок изготовлени€ обоих роллов был определЄн к 1 марта 1927 г., первый комплект был передан фабрике лишь в июле 1927 г., второй – в 1928 г. ”становка роллов позволила снизить себестоимость продукции на 65 %[51].
ѕоиск материалов и оборудовани€ дл€ предпри€ти€ охватил всю «ападную ≈вропу.   примеру, в иностранный отдел ¬—Ќ’ ѕромкомбинатом были поданы за€вки на сукна германской фирмы «¬ольф» и австрийской фирмы «√уттер и Ўранц», финскую или немецкую целлюлозу, американский гарпиус, английскую пр€жу и т.д. ¬ итоге с большим опозданием была удовлетворена лишь незначительна€ часть заказов.
–ешение о выделении средств на восстановление фабрики выполн€лось не в полной мере. “ак, на совещании ответственных работников “угулымского района, состо€вшемс€ 3 марта 1926 г., —апега сообщал, что на ремонтных работах освоено 48 тыс. руб., дл€ завершени€ требуетс€ ещЄ 350 тыс. руб. ¬ св€зи с этим пуск фабрики был перенесЄн с феврал€ на апрель 1926 г.[52] Ќегативно сказывались на делах и конфликты между работниками фабрики, в т.ч. между местными и приезжими рабочими, которым строились всевозможные преп€тстви€, вплоть до саботажа – пр€тались инструменты и т.п.[53] ѕолучило распространение столь характерное дл€ того времени «спецеедство» - негативное отношение рабочих к специалистам, получавшим, по их мнению, незаслуженно высокую заработную плату. Ќаконец, сыграл свою роль и личный фактор. ¬ документах неоднократно встречаютс€ факты и суждени€, негативно характеризующие заведующего фабрикой ‘.ј. —апегу. ¬ 1923 г. секретарь заводоуспенской €чейки – ѕ(б) ћ.». ≈вдокимов неоднократно информировал вышесто€щие инстанции о злоупотреблени€х заведующего фабрикой в материально-финансовой сфере[54]. ¬о врем€ ремонта фабрики в 1925-1926 гг. ќ√ѕ” в сводках о состо€нии “юменского округа не раз сообщало о некомпетентности —апеги как администратора, про€вл€вшейс€ в нерациональной организации ремонтных работ, бесхоз€йственности, грубости в отношени€х с рабочими, в глазах которых заведующий не пользовалс€ уважением[55]. ѕубличные выступлени€ заведующего также не всегда способствовали укреплению его авторитета. “ак, во врем€ просветительного доклада о беременности, с которым —апега выступал перед женщинами села, он про€вил такое незнание вопроса, что «в заключение женщины разбежались»[56].
—пособствовало этому и пристрастие —апеги к спиртному, за что 30 августа 1926 г. им был получен выговор от “угулымского райкома ¬ ѕ(б)[57]. Ќа производственные отношени€ вли€ли и личные непри€зненные отношени€, сложившиес€ между заведующим и председателем фабкома Ћапиным. —сора, начавша€с€ как склока между жЄнами руководителей, переросла в серьЄзный служебный конфликт, дл€ разбора которого “юменский окружком ¬ ѕ(б) вынужден был направить своего инструктора. —пособствовала этому нечЄткость в разграничении служебных полномочий заведующего и фабкома, председатель которого, по некоторым сведени€м, стремилс€ зан€ть место заведующего[58]. Ќесмотр€ на предложение инструктора сн€ть с работы обоих руководителей, уволен был только Ћапин[59].
ќднако в итоге принимаетс€ решение о замене заведующего фабрикой и с феврал€ 1927 г., по-видимому, одновременно с пуском предпри€ти€ эту должность занимает  онстантин √еоргиевич Ўмуклер. ќ нЄм нам известно больше, чем о его предшественнике. ¬ 1913 г. он служил надсмотрщиком почтового отделени€ в “обольском уезде[60], в 1914 г. – занимал аналогичную должность в ЅерЄзовской почтово-телеграфной конторе[61]. — 1915-1917 гг. Ўмуклер числитс€ в кружке интернационалистов. ¬еро€тно, в качестве представител€ меньшевиков[62] в 1917 г.  онстантин √еоргиевич занимал посты председател€ ЅерЄзовского исполкома и ЅерЄзовской «емельной управы[63]. ѕо этой причине и после вступлени€ его в 1919 г. в р€ды – ѕ(б) Ўмуклер регул€рно включалс€ в списки коммунистов – выходцев из других партий. ¬ 1919-1920 гг. он заведовал технической частью электротеатра в “юмени и проживал по ул. Ќовой, 15[64].
¬ 1925 г.  онстантин √еоргиевич заведовал “юменской конторой јќ «“р€пьЄ. Ћоскут», находившейс€ по ул. “омской, 24. ¬ сент€бре 1925 г. им, совместно с коммерческим отделом ѕромкомбината был разработан проект, предусматривавший организацию заготовок дл€ ”спенской фабрики 80 тыс. пудов тр€пь€ ежегодно. ќднако в св€зи с крупными растратами контора была ликвидирована, а проект осталс€ нереализованным. Ўмуклеру поступило предложение от ÷ентрального правлени€ продолжить работу в ћоскве, но по семейным обсто€тельствам он вынужден был отказатьс€ и с 23 но€бр€ 1925 г. поступает на службу в коммерческий отдел ѕромкомбината по ведению заготовок тр€пь€ и другого сырь€ дл€ ”спенской фабрики[65].
ƒолгожданный пуск состо€лс€ 12 феврал€ 1927 г. ќ значимости событи€ можно судить по тому, что на торжественном открытии присутствовали председатель окружкома – ѕ(б), председатель окрисполкома ”ральский, управл€ющий ѕромкомбинатом Ѕлиновский, председатель окрпрофбюро ¬ознесенский[66]. ќднако, несмотр€ на внимание властей к нуждам фабрики, старые проблемы сохран€лись. ”же 24 марта в иностранный отдел ¬—Ќ’ сообщалось, что, поскольку ни одна за€вка на поставку импортных элементов оборудовани€ не была выполнена, фабрика продолжает работать на сукнах и чулках, полученных заимообразно с других предпри€тий и в ближайшее врем€ окажетс€ на грани остановки в св€зи с необходимостью их замены[67]. “олько 29 апрел€ пришло сообщение о прохождении через таможню партии сукон, заказанных у австрийской фирмы «√уттер и Ўранц», которые должны были поступить на предпри€тие не позднее чем через 4 мес€ца[68].
ѕервоначально фабрика выпускала обЄрточную и концептную бумагу, причЄм последн€€ котировалась выше аналогичной продукции Ќиколо-ѕавдинской фабрики и потому спрос на неЄ посто€нно возрастал[69]. ѕозднее ассортимент был расширен, возобновилось производство книжной и писчей бумаги є 7[70]. ѕроблем со сбытом продукции не возникало – уже в начале 1927/28 операционного года ѕромкомбинатом была заключена сделка с ”ралоблсоюзом по продаже всей годовой продукции фабрики за 408 тыс. руб.[71]
¬ то же врем€ фабрика столкнулась с трудност€ми иного рода. ¬ажнейшей из них было отсутствие собственного качественного сырь€ – древесно-массный завод по-прежнему бездействовал, а закупавша€с€ на стороне целлюлоза была крайне низкого качества[72]. “олько 4 ма€ мы встречаем сообщение о пуске завода[73]. ƒругой проблемой стала низка€ трудова€ дисциплина - вскоре после пуска фабрики по€вл€ютс€ сообщени€ о распространЄнных среди рабочих пь€нстве, халатности и прогулах. ¬озможно, сыграл свою роль длительный период бездействи€ фабрики, оказавший деморализующее воздействие на сел€н. «а это врем€ часть квалифицированных рабочих покинула село, другие зан€лись земледелием и скотоводством. ¬ результате на де€тельность фабрики существенное вли€ние стали оказывать сезонные сельскохоз€йственные работы, во врем€ которых часть рабочих зачастую самовольно оставл€ла рабочие места и руководство вынуждено было искать им не всегда полноценную замену, поскольку квалифицированных бумажников на бирже труда было немного[74].
–абота фабрики на первых порах подвергалась широкой критике, что вполне объ€снимо – на восстановление и пуск предпри€ти€ были потрачены большие средства, а план за 1 кв. 1927 г. был выполнен всего на 68 %. ¬ качестве оправдани€ директор Ўмуклер ссылалс€ на убытки от наводнени€, причинившего ущерб многим предпри€ти€м округа, а также на большой (76 %) износ оборудовани€ и трудности со снабжением[75]. ќдной из мер по оздоровлению фабрики стало сокращение штатов: если в феврале 1927 г. на ней трудилось 388 чел., то к 1 окт€бр€ численность работающих сократилась до 349 чел., а к 1 феврал€ 1928 г. – до 279 чел.[76]
”же в мае 1928 г. было прин€то решение об остановке фабрики с августа на ремонт, с целью обновлени€ паросилового хоз€йства и запуска второй бумажной машины. ќднако в назначенный срок ремонт не был начат, поскольку отсутствовали необходимые планы и чертежи и, самое главное, стало известно о планах возвращени€ фабрики в подчинение  амоуралбумтреста. “акое решение действительно было прин€то ”ралоблисполкомом в но€бре 1928 г.[77] ѕримечательно, что одновременно произошла и смена руководства – директором был назначен ј. —мирнов, – по всей веро€тности, тот самый мастер, интригам которого успенцы отводили большую роль в закрытии фабрики в 1922 г.
“аким образом, многолетнее противосто€ние территориальных и отраслевых органов управлени€ промышленностью закончилось победой последних. ”спенска€ фабрика – одно из крупнейших предпри€тий “юменского округа и одно из двух в “угулымском районе предпри€тий государственного значени€ (вторым был ≈ртарский стекольный завод) – перешла в подчинение отраслевого монополиста. “акой исход был характерен дл€ большинства крупных предпри€тий региона и страны в целом. «акончились 1920-е гг., вместе с ними ушли в прошлое дискуссии вокруг двух важнейших проблем промышленного развити€ страны того времени – приоритета территориального или отраслевого принципов управлени€, соотношени€ между государственной и частной собственностью. ƒоминирующим стал отраслевой принцип управлени€, частна€ же собственность была ликвидирована, как и другие про€влени€ ЌЁѕа. — 1928 г. промышленность страны вступила на путь другого грандиозного эксперимента – индустриализации.
—танислав Ѕелов, ёли€ —оловьЄва


[1] ∆иров ј.ј. —ибирска€ писчебумажна€ фабрика купца ».ј.ўербакова //—ловцовские чтени€-98: ћатериалы к научно-практической конференции. “юмень, 1998. —. 80-82.
[2] Ћоза ».≈. ќчерки и воспоминани€ из истории села «аводоуспенского //«нам€ труда (орган “угулымского райкома  ѕ—— и “угулымского районного —овета народных депутатов). окт€брь-но€брь 1985 г.
[3] «“рудовой набат» - с июн€ 1921 г. по декабрь 1923 г. ежедневна€ газета, орган “юменского губкома – ѕ(б) и √убисполкома; с €нвар€ 1924 г. по декабрь 1926 г. – орган “юменского окружного комитета – ѕ(б) и окрисполкома.
[4] « расное знам€» - ежедневна€ газета, орган “юменского окружного комитета – ѕ(б), окрисполкома и окружного профбюро (1927-1944 гг.).
[5] Ћоза ».≈. цит. соч. //«нам€ труда. 17 окт€бр€ 1985 г. —. 4.
[6] ќчерки истории “юменской области. “юмень, 1994. —. 159.
[7] —-в.  онец нашей стачки // расное знам€. 25 сент€бр€ 1927 г. —. 3.
[8] Ўмуклер  . „его мы не забудем // расное знам€. 14 июл€ 1929 г. —. 2.
[9] √ј—ѕ»“ќ. ‘. 1. ќп. 1. ƒ. 180. Ћ. 74.
[10] —-в. цит. соч.
[11] Ћоза ».≈. цит. соч. //«нам€ труда. 19 окт€бр€ 1985 г. —. 4.
[12] √ј“ќ. ‘. 61. ќп. 1. ƒ. 7. Ћ. 30.
[13] “ам же. Ћ.26.
[14] √ј—ѕ»“ќ. ‘. 1. ќп. 1. ƒ. 180. Ћ. 73, об.
[15] √ј“ќ. ‘. 61. ќп. 1. ƒ. 7. Ћ. 26-29.
[16] √ј“ќ. ‘. 47. ќп. 1. ƒ. 180. Ћ. 151.
[17] √ј—ѕ»“ќ. ‘. 1. ќп. 1. ƒ. 180. Ћ. 73, об.
[18] √ј“ќ. ‘. 57. ќп. 1. ƒ. 113. Ћ. 11.
[19] √ј“ќ. ‘. 1706. ќп. 1. ƒ. 4. Ћ. 7.
[20] Ћоза ».≈. цит. соч. //«нам€ труда. 19 окт€бр€ 1985 г. —. 4.
[21] √ј—ѕ»“ќ. ‘. 1. ќп. 1. ƒ. 180. Ћ. 74.
[22] “ам же. Ћ.74, об.
[23] √ј“ќ. ‘. 1706. ќп. 1. ƒ. 15. Ћ .2.
[24] √ј“ќ. ‘. 1706. ќп. 1. ƒ. 4. Ћ. 12.
[25] “ам же. Ћ. 48.
[26] √ј“ќ. ‘. 1706. ќп. 1. ƒ. 16. Ћ. 127.
[27] Ћоза ».≈. цит. соч. //«нам€ труда. 31 окт€бр€ 1985 г. —. 4.
[28] Ћоза ».≈. цит. соч. //«нам€ труда. 14 но€бр€ 1985 г. — .4.
[29] √ј—ѕ»“ќ. ‘. 1. ќп. 1. ƒ. 278. Ћ. 33.
[30] √ј—ѕ»“ќ. ‘. 1. ќп. 1. ƒ. 279. Ћ. 138.
[31] √ј“ќ. ‘.1706. ќп.1. ƒ.28. Ћ.33 об.
[32] Ќа мЄртвой точке (с. ”спенское) //“рудовой набат. 3 августа 1921 г. —. 2.
[33] –абоча€ коопераци€ (“юменский уезд) //“рудовой набат. 29 декабр€ 1921 г. —. 2.
[34] √ј“ќ. ‘. 1706. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 33, об.
[35] «.ј.  ак хоз€йничает екатеринбургский «”ралбум» в нашей губернии //“рудовой набат. 14 ма€ 1922 г. —. 3-4.
[36] там же.
[37] “рудовой набат. 20 июл€ 1922 г. —. 3.
[38] ќкт€брьский сборник (издание ќкт€брьской комиссии “юменского губисполкома и √убкома – ѕ(б). “юмень, 1922. —. 60.
[39] √ј—ѕ»“ќ. ‘. 3. ќп. 1. ƒ. 21. Ћ. 186, об. – 188.
[40] “ам же. Ћ.186, об.
[41] “рудовой набат. 10 сент€бр€ 1925 г. —. 7.
[42] √ј“ќ. ‘. 47. ќп. 1. ƒ. 114. Ћ. 104-104, об.
[43] “рудовой набат. 25 сент€бр€ 1925 г. —. 3.
[44] √ј“ќ. ‘. 47. ќп. 1. ƒ. 114. Ћ. 115, об.
[45] √ј“ќ. ‘. 47. ќп. 1. ƒ. 115. Ћ. 16.
[46] “рудовой набат. 11 окт€бр€ 1925 г. —. 3.
[47] √ј“ќ. ‘. 47. ќп. 1. ƒ. 133. Ћ. 1.
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку