Неразумно смеяться над
живым драконом.
Дж. Р. Р. Толкин, "Хоббит"

"Камни с неба падать не могут!" Двести лет назад Парижская академия наук вынесла этот вердикт. Теперь же о метеоритах слышал любой школьник, а процитированная фраза стала символом особого явления - "научной тупости", стремящейся отмахнуться от всего, что не вписывается в стройную картину мира академической науки. Есть и другая фраза, не столь популярная, потому что вслух она, как правило, не произносится, но справедливость которой молчаливо признает подавляющее большинство взрослого населения планеты. Эта фраза звучит так: "Драконы бывают только в сказках". Кто знает, не окажется ли она со временем синонимом первой?

Выясним вначале, в каких же сказках бывают драконы? Какому народу принадлежит честь создания столь популярного мифологического образа? Оказывается, всем. Хотя само название "дракон" (с вариациями "dragon", "drakkar" и пр.) имеет индоевропейское происхождение, дракон как мифологическое существо присущ практически любой мифологии. Они были известны еще древним грекам (вспомним хотя бы дракона, которого с помощью Медеи усыпил Ясон), о них рассказывали кельты и викинги, а русичи складывали былины о битвах богатырей со Змеем Горынычем. Можно было бы предположить, что это бродячий сюжет, передававшийся из уст в уста и распространившийся со временем по всей Европе (сразу же заметим, что это допущение никак не объясняет необычайную популярность легенд о драконах). Но откуда же тогда взялись драконы в Китае, Японии и других странах южной Азии, закрытых для европейцев вплоть до последнего (в историческом смысле) времени? А почему индейский Пернатый Змей Кетцалькоатль так странно похож на славянского бога Волоса (или Велеса), изображавшегося в виде огромного змея, и "сочетавшего в своем облике мохнатость и чешую"?1

Как можно убедиться, популярность мифа о драконах не уступает популярность сюжета о Великом Потопе. К слову сказать, в настоящее время ученые склоняются к признанию реальной основы мифа о Потопе, при этом выдвигаются самые различные теории - от катаклизма, вызванного падением гигантского метеорита до внезапного разрушения перемычки между Средиземным и Черным морями, существовавшей некогда на месте пролива Босфор и вызвавшего затопление огромной территории.

По сей день дракон остается одним из любимейших персонажей, который лишь зимой уступает первенство "сладкой парочке" Санта-Клауса и Деда Мороза. Куда подевались все прочие существа, что на протяжении веков рождало людское воображение? Слово "химера" вызывает в сознании лишь что-то абстрактно-несуразное, а никак не козье туловище с головой льва и хвостом дракона (опять дракона!), как представляли ее себе древние греки. Медуза Горгона скоро будет ассоциироваться лишь с одеждой от Версаче! А кто сможет описать внешний вид василиска? А на что похожа птица Феникс? А кто помнит таких оригинальнейших существ, как мантикоры, хобгоблины, цверги, кобольды?

Драконы прочно въелись в генетическую память людей. Зайдите в магазин игрушек и вы увидите: на полках, посреди плюшевых мишек, Микки Маусов и каких-нибудь невероятных расцветок зайцев (претендующих, тем не менее, на звание игрушечных подобий настоящих животных) скромно, но с достоинством восседают дракоши.

Чем же можно объяснить нестихающую популярность древней выдумки? Только одним: выдумка на поверку оказывается правдой. Драконы действительно существовали.

И не надо падать в обморок. Такое уже случалось в науке. Я не буду вновь рассказывать историю о метеоритах, упомянутую в начале статьи. Вспомним лучше еще несколько мифов, например, о сиренах, которые оказались вдруг вполне реальными морскими животными. Или многочисленные средневековые легенды о единорогах, нашедших свое реальное воплощение в лице носорогов - соседей библейского чудовища гиппопотама. Как можно заметить, мифологические существа заметно отличаются от своих прототипов: только сильно оголодавшие до женского пола моряки могли принять высунувшиеся из воды туловища неуклюжих сирен за торсы прекрасных морских дев, настоящий носорог далеко не так белоснежен и изящен, как его легендарный собрат, а библейский гиппопотам, как справедливо отмечает С. Логинов,2 и вовсе смахивает скорее на дракона. Такое расхождение может быть весьма обидно, но вполне понятно: если какое-то животное было редким (а в случае драконов это утверждение бесспорно справедливо, в чем мы убедимся позже), то каждый сказитель представлял, а, следовательно, описывал его по-своему, и пройдя через несколько этапов такого "испорченного телефона" мифологический образ мог измениться до неузнаваемости.

Задача реконструкции истинного внешнего вида дракона, очевидно, становится крайне важной. Эта тема столь интересна, что, без сомнения, заслуживает отдельной статьи. Хотелось бы лишь отметить, что достоверными можно считать лишь отдельные признаки, встречающиеся в большинстве легенд. Например, тело дракона было скорее всего вытянутым, змее- или ящерицеподобным, хотя о размерах судить трудно. Вполне вероятно наличие двух или трех пар лап, а также крыльев. Часто также отмечается способность к изрыганию огня. Но окончательный же ответ на этот вопрос должна дать палеонтология.

Мы подошли к важнейшему козырю скептиков, и, одновременно, к главной загадке драконоведения: "Если драконы существовали, почему же до сих пор не найдены их останки?". В настоящее время однозначного ответа на этот вопрос не существует, но можно выдвинуть ряд гипотез:

1) Драконы с момента своего появления и все время своего существования находились на грани исчезновения. Известно, что для поддержания вида необходимо, чтобы число особей в популяции не опускалось ниже некоторой определенной величины. В тоже время, такому крупному животному, как дракон, для жизни были необходимы огромные пространства. И, хотя драконы обитали практически повсеместно, за исключением полярных областей планеты, одновременно на всей Земле могли жить, вероятно, не более нескольких десятков драконов. С другой стороны, драконы отличались долголетием: продолжительность их жизни могла составлять сотни, если не тысячи лет. Поэтому общее количество скелетов драконов весьма невелико, и вероятность их случайного обнаружения исчезающе мала.

2) Вряд ли когда-либо будет обнаружен цельный скелет дракона. Подобные находки считаются редкой удачей, даже если речь идет о динозаврах, во множестве обитавших на планете на протяжении миллионов лет. Допустим, что был найден фрагмент какой-либо кости дракона. И что же? Поскольку в настоящее время для серьезного ученого даже мысль о существовании драконов является серьезным преступлением против науки, эта кость, скорее всего, будет приписана какому-нибудь трицератопсу или диплодоку.

3) Общеизвестна способность драконов к изрыганию пламени, отмеченная, как в западноевропейских легендах и русских былинах, так и в китайских мифах. Механизм огненного дыхания по сей день остается загадкой, но если бы пламя исходило бы из глотки дракона, то, как отмечает С. Лукьяненко,3 оно бы неизбежно спалило бы слизистую пасти и язык. В связи с этим можно предложить следующую схему: железы дракона вырабатывают горючий газ, который поджигается при выдохе на выходе из пасти. Подобные фокусы, будучи правильно исполнены, абсолютно безопасны для исполнителя и часто демонстрируются в цирке. Но, в отличие от цирковых факиров, у дракона нет внешнего огня для поджигания горючего. Как же оно вспыхивает? Ответ прост: роль кремня в этой исполинской газовой зажигалке играет... кремень. Точнее, кремневые зубы дракона, которыми он и выбивает искру, воспламеняющую газ. Но почему бы тогда не предположить, что не только зубы, но и кости дракона имеют в своей основе не кальций, как у человека и других животных, а кремний? В этом случае ископаемые останки дракона вполне могут быть приняты за обыкновенные камни.

4) И, наконец, последняя версия,4 согласно которой тело дракона было горючим, и после его смерти останки сгорали. Автору этих строк эта версия представляется наиболее сомнительной и не заслуживающей доверия. Во-первых, насколько мне известно, она не находит подтверждения ни в одной из легенд о драконах. Во-вторых, горючий дракон был бы подвержен самопроизвольному прижизненному возгоранию. И в-третьих, подобное пренебрежение противопожарной безопасностью абсолютно нецелесообразно, а нецелесообразие абсолютно не свойственно живой природе.

Скорее всего драконы вымерли по естественным причинам: как уже говорилось, этот вид во все времена был крайне редок и достаточно было бы небольшого изменения климата, выгнавшего их из привычных мест обитания, или сокращения пищевого рациона (например, овладения людьми навыками противодраконьей обороны), чтобы число особей сократилось до такого числа, что восстановление популяции оказалось невозможным. Возможно, вымиранию драконов поспособствовали всевозможные драконоборцы от Георгия Победоносца до сэра Ланселота и Добрыни Никитича. Как бы то ни было, на Земле уже не осталось тихих нетронутых уголков, где могли бы селиться эти гордые величественные животные. Но впрочем...

...В маленьком, затерянном в Гималаях королевстве Бутан любой желающий за небольшую плату может полюбоваться на Громового Дракона. Этот дракон совершенно безобиден и питается исключительно горным снегом. В монастыре "Тигриное гнездо" монахи покажут вам, как он сидит в скалах и жмурится на солнце. Не беда, если кто-то так и не сможет разглядеть его. Монахи говорят: "Дракон всегда где-то рядом. Надо только смотреть получше".5

Автор: И. Диденко

Источник: http://planetadruzey.ru/index.php?showtopic=2395