Ну конечно,только вот смешно то.что все прям таки на него набросились.Такое ощущение.будто другие философы(тот же Поппер)абсолютно во всем правы...но в философии же не может быть единственно правильного мнения,иначе она не философия,а наука уже.
Ну почему же высосанное из пальца-об этом сейчас все больше и больше говорят.И если вы действительно интересуетесь философией,то должны бы об этом знать.Да,здесь можно много и очень много дискутировать,нужно ли это разделение или нет.Но...этот вопрос есть и пока никто не знает,как к нему будут относится в будущем.Вот это важно.
Одна из программ-да,но вы же сами писали о том,что Поппер очень важная фигура в философии,поэтому странно.что здесь вы вдруг так остро критикуете его мнение...
Назвали же именно Э.Э.,ане Э.Г.и,думаю,не просто так,а имея под этим какие-то основания.Хотя да,некоторые применяют термин Э.Г.Но это встречается довольно таки редко и в общем признания не получило.Я же не пишу о том.что мнение о том.что Э.и Г.-разные понятия-разные,но сейчас многие об этом говорят и не думаю,что надо так уж категорически отбрасывать это.
В эго произведениях больше теологии,чем философии.Вот например"Страх и трепет"очень и очень сложно назвать философским произведением.Ну о "Дневнике обольстителя"я вообще молчу.Хотя,здесь вы можете мне закинуть аргумент о том же Сартре или Камю.Но,как бы там не было,в произведениях Киркегора конкретно философии мало.
Бодрийяр-здесь можно допустить тот факт.что он или хотел быть самостоятельным философом,или же он не считал постмодернизм тем течением,которое было бы достойное его философии.
Ну дык в курсе средневековой философии мы же прохордим и всю схоластику,а,если вы знаете,именно они называли философию служанкой богословья.
Но,здесь можно навести и пример того,что тот же Плотин называл себя платоником,а не неоплатоником и Маритен считал себя томистом.а не неотомистом.И таких примеров много и очень много....
Но,думаю,как раз Киркегор достаточно адекватно и честно оценил свое учение.И читая его труды это можно понять.