Живем на первом этаже, за решеткой окна небольшой карниз, около 10-15 см.

Под окном по утрам особенно звонко чирикают воробьи, греются на солнышке.

Попробовала класть маленькие кусочки хлеба. Воробьи хватают их, стуча коготками по металлическому карнизу. Пугливо упархивают, как только я подкрадываюсь к окну.

Решила их перехитрить - положила целый кусок хлеба, не стала разламывать на маленькие. Думаю, будут сидеть на карнизе, клевать, а я на них смотреть.

Пишу диплом. Слышу громкое чириканье, стук коготков по карнизу, а потом тишину.

Подошла к окну: куска нет. Унесли.

Еще кто кого перехитрил. Маленькие силачи.

Сколько ядовитых дискуссий в интернете, посвященных вопросу правописания строчных и заглавных букв в словах религиозной тематики... Неужели эта тема настолько болезненна для людей?

Некоторые утверждения или сомнения просто смешны - например, нежелание видеть разницу между Бог, греческие боги и ей-богу.

Собственно, у меня вызывает вопрос правописание слов церковь и Церковь. Я привыкла к такому разграничению: церковь Архангела Михаила - Православная Церковь. Церковь как храм, как здание - с маленькой буквы, а как организация - с большой. Кого-то эта разница в правописании не устраивает. Боюсь, что и заведующего кафедрой, на которой я пишу диплом и который будет на защите.

Травников упорно вычеркивает из статей Ивана Сергеевича (научрука моего) отцов, иереев, протоиереев, большие буквы и т.д. Со словом "Бог" он, слава Богу, не спорит. И то хорошо.

Но предчувствую вопросы на защите.

И все же разница в значении, на мой взгляд, должна отражаться  и на правописании слова "церковь".

А то получится: ...во второй книге происходит постепенное вхождение героя в церковь.

Сначала он переступил одной ногой через порог, потом второй...

И еще: авторы и герои исследуемых мной произведений - священники. Ну не могу я их в дипломе назвать "Василий Сосновский" вместе "о.Василий" и т.д. Хотя, кстати, сам автор "Флавиана" своего героя-иеромонаха называет то с "отцом", то без. "Флавиан пришел...".

Вряд ли спросят, ну а вдруг - все же будут листать работу  и увидят. Как объяснить? Возникали мысли: существуют определенные правила этикета, которые в принципе могут нарушаться в разговорной речи, но в научной и официальной должны соблюдаться. "Кирилл выступал по телевизору" можно сказать соседке, а  вот услышать в новостях "Кирилл и Медведев подписали документ" вряд ли возможно.

И - самое главное - в паспортном столе действительно священник воспринимается в первую очередь как гражданин,поэтому и в паспорте пишется ФИО. Я исследую произведения, написанные священниками, а художественный мир тесно связан с личностью автора, потому пишу так, как есть. Да и в контексте темы священнического служения, важной для автора, героя странно было бы называть по ФИО.

Пошла делать диплом....

Когда мы с Кристиной слушали лекцию по литературе года два назад и узнали, что перед смертью Пушкин исповедовался, очень порадовались. Мнение старца Нектария о том, что Блок спасется, также утешило. 

Но нужно ли вглядываться в каждую деталь биографии, в каждое произведение, пытаясь выцарапать доказательство, что автор спасется или нет? Не нам ведь решать. Хотя порой очень хочется надеяться.

Мысли возникли после прочтения лекции В.М.Ереминой, преподавателя РПИ, о поэме "Двенадцать" Блока. Удивила сама трактовка поэмы, например:

Впереди -с кровавым флагом,

И за вьюгой невиди́м,

И от пули невредим,

Нежной поступью надъвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз -

Впереди Иисус Христос.

Автор лекций считает, что определенного движения здесь нет, Христос не идет. Он просто впереди. Поэтому нельзя считать, что Он ведет революционеров.

Вопрос: а что такое  - нежной поступью надвъюжной?.. Разве это не шаг и последняя строка - не эллипсис?

Но это ладно. больше испугало утверждение, что Марина Цветаева была бесноватой. А я только собиралась ее стихи учить для сдачи в институте=)

Бедная Цветаева. Да, мне совершенно не нравится ее жизнь, эмоции, влюбленности, все слухи и не слухи, которые о нех ходят и, конечно, смерть. Да и стихи лишь немногие нравятся, слишком эмоциональный сложный текст, много преувеличений. Но все же не мне ее судить..

Как читать курс литературы с христианской позиции, оставаясь литературоведом, не теряя глубины анализа, не относясь пристрастно к произведению и автору? Как не рубить с плеча, считая одно - ересью, а другое - пусть не талантливым, зато высоконравственным произведением? Как понимать, что каждый автор - человек, он проходит жизненный путь, часто  - от неверия, заблуждения, ересей  к глубокой вере, и нельзя ставить все произведения в один ряд?

Впрочем, духовный критерий отбора в любом случае должен быть. Будь произведение хоть тысячу раз талантливо написано, мне очень тяжело читать его, если оно безнравственно, да это и опасно. Искусство - опасное оружие. За формой можно пропустить суть, спорные утверждения, невольно принять их за автором.

Лекции тут: http://vmeremina.narod.ru/liter/liter1.htm

Видимо, в честь Великого поста мой благочестивый дневник решил самостоятельно сократить ленту друзей только до о.Димитрия (Першина), сообщения остальных друзей напрочь отказывается там показывать....Ну еще январские-февральские сообщения Гуднайт почему-то на месте.

Маша и Наташа пропали.