-‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии ћо€ шайка-лейка
ћо€ шайка-лейка
09:14 30.09.2018
‘отографий: 9
ѕосмотреть все фотографии серии —емь€
—емь€
21:28 11.09.2010
‘отографий: 3
ѕосмотреть все фотографии серии Ѕрат и друзь€
Ѕрат и друзь€
00:04 13.01.2010
‘отографий: 3

 -я - фотограф

Ќаше живое сокровище...Ѕольшое фото...

Ќаше живое сокровище!
1 фотографий

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2008
«аписей: 7710
 омментариев: 61623
Ќаписано: 81870

¬ыбрана рубрика ћирова€ и наша истори€.


ƒругие рубрики в этом дневнике: Ётносы,межэтнические отношени€(438), Ёкономика(248), „еловек,его биологи€,психологи€,социологи€(1491), ‘ото(495), ”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√(861), —уд надо мной...(35), —порт,шахматы(видео и тексты)(124), —оцио-гуманитарные науки,историогрфи€(958), —ћ»,»нтернет(551), –осси€,———–,русский €зык(3368), ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€(2157), ѕрирода,фауна,флора,«емл€, ¬селенна€(518), ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€(658), ѕолитологи€(398), ѕолитический ликбез и портреты(146), ѕолитика,геополитика(видео и тексты)(3887), ѕолезные советы по жизни(139), ѕолезные советы блоггерам(126), ѕедагогика,образование(121), ќт улыбки до гогота...(242), ќпросы,голосовани€,тесты,(72), ќбщество,семь€,дети(392), Ќемного философии,этики(440), Ќаука и технологи€,естествознание(445), ћузыка(257), ћудрые и не очень мысли(99), ћо€ шайка-лейка,ƒомашние животные(247), ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык(562), ћои стихи(13), ћои оригинальные тексты(512), ћои личные записи(329), Ћитература,журналистика(219),  оммунизм,большевизм(351),  ино,театр(208), »стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬(440), »гры(24), ».—талин(485), «доровье,болезнь,медицина(153), «аметки преподавател€(68), «аметки неангажир. политолога(1192), ∆ивопись,плэйкасты и скульптура(67), ∆«Ћ(508), ƒл€ любознательных...(2939), ƒемократи€,свобода,права(2367), ¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ (100), ¬нутрисемейные(на Ћиру)дела(35), ¬идео(разное),аудио(964), јтеизм,религи€,церковь(511), јрмени€,арм€нский €зык,јрцах(Ќ. арабах)(152)
 омментарии (0)

ћихаил «ахарчук:–усский »кар. 76 лет назад не стало ¬алери€ „калова

ѕ€тница, 15 јвгуста 2014 г. 00:59 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=251603

Ё.¬.: ѕрекрасна€, правдива€ стать€...

—оветский лЄтчик-испытатель, комбриг (-майор), √ерой —оветского —оюза, он был командиром экипажа самолЄта јЌ“-25, совершившего в 1937 году первый беспосадочный перелЄт через —еверный полюс из ћосквы в ¬анкувер, штат ¬ашингтон, —Ўј.

 

¬ нашей стране лЄтчиков с подобными заслугами, звани€ми и регали€ми наберЄтс€ далеко за сотню, если не больше. ƒа элементарно, вместе с „каловым в знаменитом перелЄте участвовали √еоргий Ѕайдуков и јлександр Ѕел€ков. ѕервый – генерал-полковник, второй – генерал-лейтенант впоследствии. » оба тоже √ерои. ”же не говорю о том, что в —оветской —оюзе было 32 маршала авиации. ѕочти все √ерои, а многие и – дважды.

 

Ќо никто из них даже приблизитьс€ не может к той фантастической и трудно постижимой всенародной славе, которую ст€жал этот волгарь из села ¬асилЄво Ќижегородской губернии.

 

¬ его честь названы 2 города, 2 села, 4 посЄлка, район в ≈катеринбурге, 6 микрорайонов в 6 городах –оссии. »м€ „калова нос€т 1778 проспектов, улиц и переулков в 43 городах –оссии и в 22 городах за рубежом; 12 учебных заведений страны; 4 станции метро и 1 железнодорожна€ станци€; 1 воинска€ часть; 4 предпри€ти€; один остров; один горный пик в ƒагестане; один астероид; 4 дворца культуры; 1 теплоход и 1 самолЄт. ¬ Ќижнем Ќовгороде есть музей „калова. ¬ ћоскве ему установлены две мемориальные доски. ¬ различных городах страны и за рубежом лЄтчику поставлены 32 пам€тника. ¬ —анкт-ѕетербурге их 2, а в Ќижнем Ќовгороде – 3. ¬ честь „калова выпущены 2 монеты, 4 почтовых марки и 3 почтовых конверта. ќ нЄм написаны дес€тки, если не сотни книг, различных исследований, сн€ты 4 фильма. ¬ ¬анкувере создан „каловский комитет транспол€рного перелЄта. “ам же «в знак уважени€ к великому русскому народу» был открыт пам€тник, названный „каловским монументом.

Ѕорис √ребенщиков написал песню «ѕод мостом, как „калов». Ќижегородска€ рок-группа носит им€ «„калов». ¬алерий ѕавлович - единственный реальный персонаж мюзикла «Ќорд-ќст». —оздатели спектакл€ изобразили великого лЄтчика сильным и отзывчивым человеком, согласившимс€ помочь главному герою - —ане √ригорьеву в осуществлении экспедиции по поиску корабл€ «—в€та€ ћари€».

“ак в чЄм же причина столь неслыханной попул€рности лЄтчика?

 

¬ его дерзновенной, м€тущейс€ личности как в живой и потому удивительной линзе сошлись, словно в фокусе, многие потр€сающие качества русской неприхотливой и загадочной души, котора€ во все времена была непостижимой дл€ иноземцев.

 

», прежде всего, „калов олицетвор€ет собой извечное стремление русского человека к небесной, а значит, к Ѕожественной выси. ¬ других странах люди тоже неба не чураютс€. ¬ конце концов, португалец јльберто —антос ƒюмон вы€сн€л с американскими брать€ми –айт приоритет в постройке первого в мире летательного аппарата. ј чем плохи французские, английские, немецкие, да любые иные лЄтчики? Ќо при всЄм том, в мире нет другой такой страны, котора€ бы столь тесно св€зала свою судьбу с полЄтом, как –осси€. Ќе зр€ же мы и первый искусственный спутник запустили, и первого человека в космос отправили. » потом, кто ещЄ на этой небольшой планете совершенно искренне может петь: «ћы рождены, чтоб сказку сделать былью,/ ѕреодолеть пространство и простор,/ Ќам разум дал стальные руки-крыль€,/ ј вместо сердца - пламенный мотор./ ¬сЄ выше, и выше, и выше/ —тремим мы полЄт наших птиц,/ » в каждом пропеллере дышит/ —покойствие наших границ./ Ѕроса€ ввысь свой аппарат послушный/ »ли твор€ невиданный полЄт,/ ћы сознаем, как крепнет флот воздушный,/ Ќаш первый в мире пролетарский флот!»

¬алерий „калов и €вилс€ главным демиургом пролетарского флота. ≈го великое дело продолжали —ергей  оролЄв, ёрий √агарин и сотни тыс€ч других отечественные »каров. Ќо все они, образно говор€, сто€ли на плечах волжского гиганта. ’от€ росту он был всего-то 164 сантиметра. “олько дл€ таких русичей неприменимы привычные масштабы измерений.

…»з дев€ти детей в семье „каловых выжило п€теро. ƒес€тый малыш по€вилс€ мЄртвым. «а ним ушла на тот свет и мать »рина »вановна. ¬алерке тогда исполнилось шесть лет. ≈стественно, рос сорванцом. —тарый волгарь ѕавел √ригорьевич послал учитьс€ сына в „ереповецкое техническое училище. ќднако речным судовым механиком „калов не стал, потому что услышал однажды шум мотора в небе. ¬скинул взор и пон€л: там его судьба. ѕравда, перед тем, как стать курсантом ≈горьевской лЄтной школы, ¬алерий успел женитьс€ на односельчанке Ћидии  рыловой. Ѕрак, не одобренный родител€ми с обеих сторон, продлилс€ полгода. C 1921 по 1924 годы „калов учитс€ в четырЄх (!) лЄтных школах.

 огда из ƒании в —ерпухов, где „калов заканчивал четвертую школу стрельбы и бомбометани€, прибыли германские истребители марки "‘оккер", ¬алерий так "опробовал" один самолЄт, что немцам пришлось срочно вызывать с завода сварщиков. Ќа всех узлах конструкции по€вились трещины. » так случалось в дальнейшем всегда. Ћюба€ «молода€», а потому хрупка€ ещЄ лЄтна€ техника, как правило, не выдерживала тех нагрузок, которыми вдоволь еЄ снабжал „калов.

 

«ќбуча€ летать самолЄты», он бесстрашно ломал старые приемы и каноны полЄтов, прин€тые правила, представлени€ о возможност€х летательного аппарата и лЄтчика. ќн открывал и вводил самое новое, самое передовое в авиации.

 

ѕри этом обладал потр€сающим, феноменальным здоровьем. ¬ смысле выносливости вообще не знал себе равных. ћне рассказывал генерал Ѕайдуков, что его, как самого слабосильного при перелЄте через —еверный полюс, только „калов и спас своей кислородной маской. «” самого кровь из носа двум€ струйками, а он хоть бы хны – лыбитс€. «доровый был как бык. ќднажды сунул лицо в бочку с водой и приказал мне зафиксировать врем€. ѕосле трЄх минут € уже хотел было прекратить дурацкий эксперимент. “ак он мен€ со всей дури ногой л€гнул. Ќескольких секунд до п€ти минут не дот€нул. » был недоволен. ¬ молодости, говорит, € легко шесть минут сидел под водой. ≈два оторвавшись от взлетной полосы, ¬алера обычно переворачивал самолЄт и продолжал взлетать вверх шасси. ѕодобные фокусы нам строго-настрого запрещались уставом. Ќо дружок мой не очень уставы те чтил, потому что сам их писал. ¬от уж точно »кар. „тобы ты знал: этот мифологический герой был первым в истории человечества нарушителем лЄтной дисциплины. ј ¬алерка, стало быть, второй…».

 

„то правда - то правда: с тех пор, как „калов впервые самосто€тельно взлетел и до трагической своей кончины, за ним всегда т€нулс€ шлейф «воздушного хулигана».

 

ѕлисецка€ однажды призналась: «ј у мен€ всЄ не так, как у других балерин, всЄ поперЄк. ѕочему в моЄм «”мирающем лебеде» руки вперЄд? ƒа потому что у јнны ѕавловой они – назад». ” гениев всегда так: наперекор, дерзко, вызывающе. ј „калов был гениальным лЄтчиком, от Ѕога ЋЄтчиком. —воей будущей жене ќльге однажды предложил: «“ы приходи в поле. я буду дл€ теб€ одной летать исключительно вниз головой». » летал так низко, что коровы из местного совхоза от испуга перестали доитьс€. ѕредседатель ходил к командованию аэродрома с жалобой. я уже не говорю о вызывающем, просто-таки нахальном пролЄте под речным мостом. ƒаже если это и легенда, то прошу заметить: ни к кому иному она не пристала, кроме „калова. ѕотому что с него, как говоритс€, сталось бы…

ќ том, что „калов дважды судилс€ ¬оенным трибуналом, в советское врем€ говорить было не прин€то. ѕерва€ «посадка» случилась осенью 1925 года. ѕриговор судебного заседани€ гласил: «¬оенлЄт 1-й эскадрильи €вилс€ на аэродром дл€ совершени€ учебного группового полета в совершенно пь€ном состо€нии, кричал и шумел». ¬ердикт: лишение свободы со строгой изол€цией на один год. ѕравда, потом было прин€то во внимание пролетарское происхождение пилота и его молодость (21-й год). —рок понизили до шести мес€цев. ќб этом случае мне рассказывал сын „калова »горь ¬алерьевич: «ќтец проводил показательный воздушный бой с командиром отр€да ѕетром Ћеонтьевичем ѕавлушовым и вынудил его совершить посадку. —амолюбие командира было у€звлено. ¬ отместку ѕавлушов придралс€ к действи€м подчиненного, найд€ их слишком рискованными, и отстранил его от полЄтов. ”слышав от механика о том, что его не допускают к учебному групповому полЄту, отец при всех врезал своего командира по морде лица. “ут же по€вились ''сочувствующие", налившие отцу рюмку, что лишь усугубило ситуацию».

„ерез год после судимости „калова восстановили в р€дах ¬¬—. »менно его командировали от эскадрильи на воздушный парад в ћоскву. ћало того, разрешили делать любую фигуру на любой высоте. “ак «безобрази€ в воздухе», за которые он раньше сидел на гауптвахте, были отмечены на параде благодарностью и денежной премией!

 

«Ѕлест€щие достижени€ в технике пилотировани€» подвигнули „калова на новые воздушные дерзости, которые другим лЄтчикам не могли даже в голову прийти.

 

¬о врем€ учебного бо€ на высоте 800 метров атакующий „калов задел своим «‘оккером» машину ƒроздова.  огда "подраненный" стал уходить со снижением, „калов его агрессивно принудил сесть. —ам за такое хулиганство в двадцатый или тридцатый раз сел на гауптвахту. —колько времени ¬алерий ѕавлович там провЄл, достоверно не знает никто.

Ћетом 1928 года на гомельском аэродроме „калов, приземл€€сь на точность, зацепил хвостом край оврага. „ерез две недели, перелета€ со звеном истребителей в Ѕр€нск, самовольно снизилс€ на предельную высоту. » застр€л в телеграфных проводах. ј потом грохнулс€ оземь с высоты восьми метров. ¬ письме жене сообщал: «¬чера подломал самолет. —трашно непри€тно, хот€ и пуст€ки сломал. —удили мен€ без свидетелей и защиты в закрытом заседании. ƒали год лишени€ свободы. я приговор обжаловал в  оллегию ¬ерховного суда. Ѕуду писать письмо ¬орошилову». Ќаверное,  лимент ≈фремович помог. ¬ бр€нской тюрьме „калов провЄл всего дев€тнадцать дней.

Ќа воздушном параде 2 ма€ 1935 года ¬орошилов познакомил „калова со —талиным. «¬от тот самый воздушный хулиган, о котором € говорил» - «ћы разберемс€, кто такой „калов. ј берЄте ли вы, товарищ „калов, с собой в полЄт парашют?». - «я признаю, конечно, парашют, но предпочитаю обходитьс€ без него. ћашину берегу, - отрапортовал „калов. - ¬аша жизнь нам дороже любой машины», - сказал —талин. —пуст€ три дн€ ¬алери€ ѕавловича и главного конструктора ѕоликарпова наградили орденами Ћенина.

ќднако, насто€ща€ слава обрушилась на „калова после двух знаменитых перелЄтов. «а первый – ћосква - ѕетропавловск- амчатский - остров ”дд - всем трЄм членам экипажа: „калову, Ѕайдукову и Ѕел€кову присвоили звание √еро€ —оветского —оюза. –ешением ÷  партии „калов, без прохождени€ кандидатского стажа, стал коммунистом. ј через год тот же экипаж отправл€етс€ в беспосадочный трансарктический воздушный перелЄт через —еверный полюс из ћосквы в —оединЄнные Ўтаты јмерики.

ѕролетев более 10 тыс€ч километров, советский самолЄт приземлилс€ на военном аэродроме города ¬анкувера.

јмериканцы хлопали по краснокрылому самолету "јЌ“-25" и удивл€лись: «‘анера, полотно, тонкий дюраль. Ќеужели на такой машине можно продержатьс€ в воздухе более 63 часов в т€желейших метеорологических услови€х?!»

«¬ообще должен тебе заметить, - рассказывал автору этих строк √еоргий ‘илиппович Ѕайдуков, - тот полЄт - главное событие не только в жизни моей, в жизни „калова и Ѕайдукова. ќн и дл€ всей нашей страны, дл€ всей армии сослужил великую службу. ƒумаешь зр€ —талин в самом начале войны послал именно мен€ дл€ ведени€ переговоров по авиационным поставкам? ћен€, ничего не смысл€щего в дипломатии, примитивно знающего английский €зык. ј в том-то и расчЄт вожд€ состо€л, что скуповатые американцы хрен откажут мне, герою перелЄта, который они прекрасно помнили, в моих законных просьбах.

 

¬едь это же факт, что президент —Ўј ‘ранклин –узвельт сказал: «“ри геро€ из –оссии „калов, Ѕайдуков, Ѕел€ков сделали то, что дес€тилети€ми не могли сделать советские дипломаты, - они сблизили русский и американский народы».

 

¬от поэтому мы более 22 тыс€ч летательных аппаратов и обеспечили нашей воюющей армии. ”же не говорю о разных там вспомогательных материалах, типа алюмини€».

„итать далее...
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
„еловек,его биологи€,психологи€,социологи€
–осси€,———–,русский €зык
».—талин
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€
¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ 

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
 омментарии (0)

–осси€ vs —Ўј - ƒавид vs √олиаф

¬оскресенье, 03 јвгуста 2014 г. 00:04 + в цитатник
вперЄдросси€.рф/blog/439829...liaf?tmd=1

Ё.¬.: ’ороший текст,можно согласитьс€ с выводами анализа...

ѕотому-то € уже более дес€ти лет толкую своим студентам,что –осси€ должна вооружатьс€,вооружатьс€ и еще раз вооружатьс€...”крепл€ть свою €дерную триаду...ј не разоружатьс€...» именно поэтому никак нельз€ сдавать ƒЌ– и ЋЌ–...Ёто вопрос - геополитический, кто хоз€ин у границ –оссии - д€дюшка —эм или сама –осси€...

ѕосто€нный автор Pravda.Ru, председатель √еополитического центра ≈врази€-—офи€, профессор ѕетко √анчев проводит в своей статье потр€сающие современные мировые устои исторические параллели. ѕо его мнению, все происход€щее в мире сегодн€ очень близко библейскому мифу о бое ƒавида и √олиафа, и, как водитс€, ƒавид окажетс€ победителем в этой борьбе.

ќчень много событий в нашей современности заставл€ют мен€ проводить асоциации с широко известным библейским мифом о битве ƒавида и √олиафа.  оротко дл€ тех, кто его не знает. ћолодой ƒавид, пастух из ¬ифлеема, идет по просьбе своего отца, чтобы удивить своих братьев, на поле бо€, где израилт€не должны сражатьс€ с филистимл€нами, предводительствуемыми великаном √олиафом, которого все бо€лись и на битву с которым никто не решалс€ выйти открыто. ƒавид вызывает √олиафа на бой и побеждает его.

Ќаша современность, врем€ после конца холодной войны (1947-1991 годы) до сегодн€шного дн€, характеризуетс€ р€дом новых, не знакомых прежним эпохам человеческой истории €влений.

¬о-первых, началс€ новый этап глобализации — динамичное развертывание процессов демократизации и наднациональна€ информационна€, финансова€, экономическа€, социальна€, политическа€ и т. д. интеграци€ всего человечества.

¬о-вторых, новые информационные, компютерные и другие технологии открыли огромные возможности перед человечеством дл€ решени€ многих накопившихс€ за прежние эпохи экономических, финансовых, социальных и других проблем. Ќаша эпоха показала с особой силой накопившиес€ глобальные угрозы и вызовы и, вместе с тем, вызвала качествено новые (глобальный терроризм, нарушенный климатический баланс и другие), став€щие под вопрос существование будущих цивилизаций.

¬-третьих, это эпоха турбуленции в результате разрушени€ старых структур двупол€рного мира и медленное, мучительное построение в услови€х глобального прессинга новых вызовов и угроз. ¬ этой ситуации мы наблюдаем спонтанное и хаотичное движение старых цивилизационных ареалов к их исконным принципам и ценност€м культуры. ћы видим также, что не только побежденные в холодной войне не могут еще прийти в себ€, но это относитс€ и к некоторым из так называемых "победителей", которые оказались в глубоком кризисе (»спани€, ѕортугали€, √реци€). ¬ то же врем€ мы видим, что в глобальной хаотично структурированной сети начали оформл€тс€ €дра западного — римокатолического и протестантского мира, китайско-конфуцианского центра, индийско-индуисткого центра, арабо-исламского центра, православно-слав€нского, евразийского центра, а также других глобальных и региональных экономических, военных и т. д. образовани€х, как, например, Ўќ—, Ѕ–» — и т. д.

¬ то же врем€ многие из национальных государств и региональных организаций хоть и наход€тс€ в одних или других структурах, продолжают блуждать в турбулентном тумане без какой-нибудь €сной стратегии и ощущени€ своей самостойности. Ѕольшинство ведущих мировых аналитиков признают этот "глобальный беспор€док", именуемый некоторыми геополитиками "управл€емым хаосом".   сожалению, Ѕолгари€, несмотр€ на свои договоренности с ≈— и Ќј“ќ, не смогла за тот период, уже четверть века, определитьс€ в глобальной сети и твердо определить и отстаивать своих национальные интересы.

Ќо как бы мы не характеризовали современную эпоху, она определенно €вл€етс€ эпохой перехода, движени€ к более стабильной структуре цивилизации в поисках опор дл€ ее выживани€ и приоритетов.

Ќо как хорошо известно, каждое движение в пространстве и времени будет результативно только тогда, когда оно находитс€ под руководством умного и уверенного лидера, который знает, что делать и куда надо идти. (—нова "Ѕибли€" дает нам миф об "»сходе" из египетского плена еврейских племен под руководством ћоисе€.) “аким лидером сегодн€ может стать кака€-нибудь международна€ организаци€, политическое движение, государство или группа государств.

¬роде бы уникальна€ возможность по€вилась, по€вилс€ лидер — выгравша€ холодную войну суперсила, —Ўј. ќни готовы были прин€ть на себ€ это лидерство и повести человечество к новой эпохе. ќсновыва€сь на матрицу своей мультиэтнической и мультикультурной государственности и со своей самой развитой экономикой в мире, —Ўј располагали всеми необходимами ресурсами, которые могли им обеспечить лидерство в новом мире.

  сожалению, вместо того, чтобы оперетьс€, например, на концепцию устойчивого развити€, с ее глобальными экономическими, социальными и экологическими взаимосв€занными моментами, —Ўј, взохновенные теорией "конца истории" (‘р. ‘уку€ма), решили под формой ¬ашингтонского консенсуса предложить миру неоконсервативную, ультралиберальную идеологию, заодно с концепцией равенства между принципами международного права, принципами либеральной демократии и правами этнических, религиозных и других меньшинств. “аким образом, грубо пренебрега€ фундаментальными принципами международного права и суверенитетом отдельных государств, —Ўј, подобно библейскому √олиафу, начали устанавливать свой "новый мировой пор€док". Ќеслучайно о "новом мировом пор€дке" в начале 90-х годов ’’ века, после первой войны в »раке, начал говорить президент ƒжордж √ерберт Ѕуш.

¬место нового начала мировой истории —Ўј продолжили эхо холодной войны и, отказыва€сь от роли лидера, за€вили свои претензии на то, чтобы стать гегемоном всего мира. “ак в услови€х страха и неуверености у многих родилс€ новый "однопол€рный мир". » в соответствии с своими претензи€ми и амбици€ми, против вс€кой логики универсальной эволюции и мировой истории, с помощью своих —ћ» и вассальных западных правительств, —Ўј попробовали поставить на колени все народы и государства мира. Ќо ответ не заставил себ€ ждать. —озданный —Ўј в годы холодной войны дл€ борьбы против мира социализма и, прежде всего, против ———– кривой "меч ислама" (€таган), представленный "јль- аидой", обернулс€ против них же.

“еррористический акт в Ќью-…орке 11 сент€бр€ 2001 года во второй раз категорическим образом показал, что стара€ эпоха "старых врагов" безвозвратно отошла и началась нова€ эпоха, с новыми вызовами и угрозами.

  сожалению, в атмосфере всеобщего сочувстви€ и сопричастности к жертвам этого террористического акта, —Ўј второй раз не воспользовались возможностью стать действительным лидером человечества в его битве за свободу, демократию, солидарность и благоденствие дл€ всех народов. ќни снова в цел€х достижени€ своих эгоистических интересов начали без санкции —овета безопасности ќќЌ войну в »раке. ѕосле провала манипул€ций с какими-то €дерными и химическими оружи€ми, на вопрос журналиста: "¬ чем проблема »рака?" — тогдашний вицепрезидент –ичард „ейни отвечает довольно цинично: "ѕроблема »рака в четырех буквах — нефть!" Ёта проблема по существу — и в "арабских веснах" в “унисе, Ћивии, ≈гипте, и в гражданской войне в —ирии, и в готовности —Ўј осуществить новую "инвазию" — по сути, это прелюди€ к стратегии сокрушени€ непокорного режима »рана и стремление возпользоватьс€ той же нефтью и газом этой страны.

¬се эти войны начинались и начинаютс€ с претензи€ми наказать диктаторские режимы и установить демократический пор€док типа американского. ¬есь мир видит уже второе дес€тилетие результаты этих операций: разрушенна€ государственность, хаос, гражданские войны, гибель дес€тков и сотен тыс€ч невинных жителей этих стран. √олиаф думал, что он несокрушим и его тыс€челетний Pax Americanaбудет доминировать и в ’’≤ веке. —отни книг по этой теме второе дес€тилетие возвещают это.

Ќо в этой ситуации с каждым днем на поле бо€ истории все более очерчиваетс€ фигура современного ƒавида — –оссии. ≈сть, правда, разница. ¬ отличие от ƒавида, –осси€ не сразу бросилась на это поле бо€. ќшеломленна€ ударом Ѕеловежской пущи и переживша€ позор эпохи ≈льцина, закончившейс€ горбачевской "катастройкой", –осси€ медленно приходила в себе и собиралась с духом, по своей исторической традиции. ѕервым знаком, что –осси€ не согласна с беспредельным гегемонизмом —Ўј, был поворот самолета ≈вгени€ ѕримакова над Ѕелградом(опечатка,над јтлантикой. - Ё.¬.) и возвращение его в ћоскву.

¬торым, более значимым знаком был военно-воздушный десант русского спецназа в аэропорту "—латина" в  осове, когда Ќј“ќ совсем не ожидало русских.

“ретьим знаком было убеждение —Ўј и ≈— начать переговоры по €дерной программе »рана.


„етвертым, введшим —Ўј в конфуз перед всем миром, был дипломатический ход ¬ладимира ѕутина по поводу химического разоружени€ —ирии. Ётот ход сделал бессмысленными все намерени€ —Ўј и ‘ранции начать бомбардировки —ирии.


» п€тый, самый значимый на сей момент, это присоединение  рыма к –оссии в момент, когда —Ўј готовились после организованного ими переворота в  иеве установить там новую военную базу Ќј“ќ, под самой "диафрагмой" –оссии. Ёто уже сильно взбесило современного √олиафа. »спуганные и наблюдающие со стороны другие участники пол€ бо€ истории увидели, что современный √олиаф не так страшен и тоже боитс€ современного ƒавида. Ќекоторые из вассалов √олиафа вдруг снова приобрели былую храбрость. » по всему теперь видно, что они не хот€т идти вместе с —Ўј в бой против ƒавида. Ѕолее того, наход€тс€ уже и такие, кто готов помогать ƒавиду.

¬ сущности, где сила современного √олиафа, который стремилс€ все эти годы установить полную гегемонию над миром и сделать его однопол€рным?

ќтвет был дан 17 лет тому назад одним из самых авторитетных геополитиков —Ўј, €ростным русофобом «бигневым Ѕжезинским, в его книге "Ѕольша€ шахматна€ доска". Ќа вопрос журналистов, чем €вл€ютс€ ћеждународный валютный фонд (ћ¬‘), ћировой банк (ћЅ), ¬семирна€ торгова€ организаци€ (¬“ќ), Ќј“ќ, он довольно цинично отвечает: "Ёто инструменты —Ўј". ј на вопрос, что есть ≈—, он отвечает: "Ёто протекторат —Ўј".   этим всем инструментам —Ўј нужно добавить и тот факт, что основной мировой валютой €вл€етс€ сейчас американский доллар, который печатаетс€ и контролируетс€ ‘едеральным резервом, по сути, частной структурой. “аким образом, мы видим, что сила современного √олиафа, у которого уже 18 триллионов государственного долга при 14 триллионах ¬¬ѕ, находитс€ в мировых институци€х, а не в нем самом.

ѕоэтому разв€зка бо€ современных ƒавида и √олиафа будет не в смертельном ударе первого по второму, а в предпринимаемых инициативах по глубоким реформам в мировых институци€х, начина€ с ќќЌ и —овета Ѕезопасности и конча€ установлением новой, мировой, не зависимой от ничьих национальных и корпоративных интересов валюте под контролем ќќЌ.

"∆ребий брошен!" Ѕитва между ƒавидом и √олиафом уже идет. » новым значимым ударом в этом отношении €вл€етс€ создание нового валютного фонда (Ѕ–» —) и топливного банка (тоже Ѕ–» —). ƒл€ всех честных и мысл€щих людей на «емле €сно, что единственный спасительный дл€ человечества путь — это путь радикального реформировани€ международных институтов и переход человечества от однопол€рного к многопол€рному миру.
ѕетко √анчев, профессор, председатель √еополитического центра ≈врази€-—офи€

http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/02-08-2014...

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (0)

ѕервые победы  расной јрмии. 1941 год

—уббота, 02 јвгуста 2014 г. 22:52 + в цитатник
historicaldis.ru/blog/43385...n.ru&pad=1

Ё.¬.: —лава геро€м - бойцам славной –  ј - –абоче- ресть€нской  расной јрмии!!!

ѕервые победы  расной јрмии. 1941 год

22 июн€ 1941. ∆елезнодорожный мост в ѕеремышле, первые убитые солдаты 101 легкопехотной дивизии ¬ермахта

22 июн€ 1941 года — трагическа€ дата нашей истории. Ќа всем прот€жении огромного, от Ѕаренцева до „ерного мор€, фронта положение было т€желым. Ќо катастрофа произошла лишь на «ападном фронте. ¬се, что теперь ассоциируетс€ в общественном сознании с 22 июнем 1941 года,  - окружени€, колонны отступающих войск, захваченные вместе с самолетами аэродромы, хаос и неразбериха, происходило, в основном, в Ѕелоруссии. »менно там была Ѕрестска€ крепость, об этом писал в «∆ивых и мертвых»  . —имонов. Ќичего сопоставимого, по масштабам трагедии и последстви€м, в первые дни и недели войны на других участках советско-германского фронта не случилось. ѕроисшедшее  на «ападном фронте стало той призмой, через которую мы смотрим на  начало ¬еликой ќтечественной войны. ¬ результате в тени остаютс€ другие значимые, героические событи€ и первые победы  расной јрмии.

… ѕеремышль. «десь  расна€ јрми€ нанесла первый и весьма ощутимый контрудар. Ќемцы начали штурм этого приграничного города уже 22 июн€, намерева€сь развить наступление на Ћьвов.

”часток √осударственной границы, прот€женностью 215 км, на реке —ан охран€л 92-й ѕеремышльский пограничный отр€д. ¬ районе ѕеремышл€ находились гарнизоны 99 стрелковой дивизии. ћосты через реку —ан охран€ли подразделени€ 66 полка 10 дивизии войск Ќ ¬ƒ.

ѕервый удар частей немецкой 17 армии прин€ли на себ€ пограничники и части 66 полка Ќ ¬ƒ.

ќперативна€ сводка штаба 66-го полка командованию дивизии от 22 июн€, 22:00 :    «в 04:10 со стороны немецкой территории был открыт огонь по г. ѕеремышль, здание батальона повреждено, гарнизоны перешли к обороне обьектов. в 9:00 пехота противника начала наступление на нашу территорию. √арнизон 243 км совместно с пограничниками сдерживал противника до 10:30 после чего под напором превосход€щих сил противника, поддерживаемого артиллерийским огнем, отошел к гарнизону 247 км»

—тратегической целью в ѕеремышле дл€ немцев были мосты, захватить их в неповрежденном состо€нии, они попытались еще ночью, за несколько часов до войны. ” моста через р. —ан, недалеко от местечка –адымно располагалась погранзастава под командованием лейтенанта Ќ.—. —люсарева. — первыми выстрелами орудий германский батальон перешел в атаку, пограничники подпустили противника до середины моста и только тогда открыли огонь. јтаки продолжались несколько раз, в том числе и при поддержке танков. ќ €ростном сопротивлении советских пограничников свидетельствует бывший фельдфебель, который участвовал в атаках на 9-ю заставу:   « …ќгонь был ужасен! ћы оставили на мосту много трупов, но так и не овладели им сразу. “огда командир моего батальона приказал переходить —ан вброд справа и слева, чтобы окружить мост и захватить его целым. Ќо как только мы бросились в реку, русские пограничники и здесь стали поливать нас огнем. ѕотери были страшными… ¬ид€, что его замысел срываетс€, командир батальона приказал открыть огонь из 80 мм минометов.  Ћишь под его прикрытием мы стали просачиватьс€ на советский берег… ћы не могли продвинутьс€ дальше так быстро, как того хотелось нашему командованию. ” советских пограничников по линии берега были огневые точки. ќни засели в них и стрел€ли буквально до последнего патрона… Ќигде, никогда мы не видели такой стойкости, такого воинского упорства… ќни предпочитали смерть возможности плена или отхода…»

–анним утром 22 июн€ немецкие оруди€ открыли огонь по правобережной части ѕеремышл€. ¬ городе размещались штабы 92 погранотр€да и 1-го батальона полка войск Ќ ¬ƒ, управление 4-й погранкомендатуры и подразделени€ 99-й стр. дивизии. «агорелись склады, госпиталь, здание ж.д вокзала, жилые дома. ѕосле артподготовки началось наступление. ќсновной удар противник наносил у железнодорожного моста через реку —ан, где оборон€лс€ гарнизон «243 километр» 66-го полка под командованием младшего лейтенанта —. ћоторина и пограничники 14 заставы ј.Ќ. ѕатарикина. ѕозже к ним присоединилась группа бойцовв 1-й роты полка под командованием младшего лейтенанта я. Ѕережного.

ѕод прикрытием артиллерийского и минометного огн€ на захват моста фашисты бросили более двух рот. „екистам удалось отбить восемь атак. “огда немцы переправили основные силы через реку на резиновых лодках ниже по течению. ѕоложение стало критическим. Ќа одном из участков обороны из группы во главе с помощником начальника заставы лейтенантом ѕ.—. Ќечаевым  в живых осталс€ только командир.  огда гитлеровцы, окружив его со всех сторон, попытались захватить в плен, Ќечаев подорвал себ€ и п€терых немцев гранатой.

Ќадо сказать, что партийна€ организаци€ города смогла за эти короткие часы войны (очевидно, что были прин€ты меры еще раньше) выставить отр€д народного ополчени€. Ётот отр€д, в количестве 190 человек, под командованием первого секретар€ горкома ѕ.¬. ќрленко вместе с подразделени€ми 66-го полка Ќ ¬ƒ пришли на помощь пограничникам. — ходу вступив в бой, воины-чекисты и ополченцы отбросили прорвавшихс€ немцев.. восстановили положение.  Ќаступавшие части 17 армии ¬ермахта,  име€ многократное  превосходство в живой силе и технике,  рвались вперед.

22 июн€ в 14:00 наши части оставили город.√ероические действи€ защитников дали возможность выиграть врем€ дл€ подхода частей 99-й стрелковой дивизии полковника Ќ.». ƒементьева. ¬ тот же день был разработан план контрудара по немцам. ƒл€ наступлени€ на город с юга был сформирован сводный батальон из солдат полка Ќ ¬ƒ, командовал им ст лейтенант  √.—. ѕоливода. Ќочью командир батальона направил в ѕеремышль четыре группы разведчиков. ѕользу€сь знанием города, им удалось незаметно проникнуть в ѕеремышль и получить сведени€ о расположении войск противника, его огневых точках на площад€х и перекрестках улиц. Ѕыли захвачены несколько «€зыков», от них узнали о готов€щемс€ наступлении немцев и времени его начала. Ѕыло прин€то решение: упредить врага и начать атаку на город на полчаса раньше.

ѕри поддержке 71-го гаубично-артиллерийского полка 99 ст. дивизии, в атаку пошел сводный батальон погранзаставы 4-й комендатуры и подразделени€ 99 дивизии. «ав€зались уличные бои.

—пециальный корреспондент «ѕравды» ƒ. Ќовопл€нский так описывал это: «—ильнее всего укрепились захватчики на площади ѕ€ти ”глов. »з окон четырехэтажного дома, как из амбразур били пулеметы. ѕограничники все же пробрались в это здание.  омсомолец ўербицкий выкинул вражеского пулеметчика из окна второго этажа. —таршина ћальков забросал гранатами фашистов, засевших в подвале. ѕроводник јндреев с двум€ пограничниками шли за собакой, безошибочно находившей замаскированных автоматчиков. ¬ 14-00 на площади по€вились два вражеских танка, их расстрел€ли подоспевшие наши артиллеристы…»

  17 часам 23 июн€ правобережна€ часть ѕеремышл€ была освобождена. 24 июн€ в сводке —овинформбюро страна услышала : «—тремительным контрударом наши войска вновь овладели ѕ≈–≈ћџЎЋ≈ћ»

Ёто было первое сообщение о отбитом у врага крупном стратегически важном городе, о первом удачном контрударе  расной јрмии.

ѕ€ть дней наши части удерживали город,нанос€ противнику чувствительные потери. » только 27 июн€ по приказу командовани€ ѕеремышль был организовано оставлен.

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ 

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (1)

ЂЅелорусскиеї против древнерусских

—уббота, 02 јвгуста 2014 г. 15:19 + в цитатник
supermnenie.mirtesen.ru/blo...vnerusskih
ЂЅелорусскиеї против древнерусских



¬ ћинске все чаще став€т под сомнение совместную историю белорусского, русского и украинского народов

ћожно ли довер€ть советской истории?

¬ последнее врем€ на полки книжных магазинов Ѕелоруссии выбрасываетс€ все больше попул€рной литературы, рассказывающей о новых открыти€х в «предыстории» белорусской нации. — одной стороны, это объ€снимо с коммерческой стороны — ныне тайны и загадки древнейшего периода стали весьма читаемыми, и принос€т неплохие прибыли тем, кто эти тайны тиражируют.

Ќо с другой стороны, видно и желание пересмотреть этническую историю белорусов по идеологическим соображени€м. “акие авторы, как »ван Ћасков, јлексей ƒермант, ¬иктор “итов и другие, за€вл€ли, что вошедшие в кровь и в плоть современного населени€ Ѕелоруссии представлени€ о близости белорусов русскому народу и многонациональной –оссии вообще — не более чем миф. ѕридуманный в –оссийской империи, а затем усиленный, модернизированный и вз€тый на вооружение в —оветском —оюзе.

ѕри этом cтепень радикальности такого переворота в исторической науке и общественном сознании может быть разной. ќдни историки национально-романтической школы говор€т, что белорусы как наци€ существовали с самого начала летописной истории. » что никакой «древнерусской народности» времен  иевской –уси не было — все это выдумка советских академиков. ƒругие идут еще дальше — с их точки зрени€ никогда не было и самих белорусов — как слав€нского народа. Ѕелорусы — это балты, прин€вшие, в силу определенных исторических обсто€тельств, слав€нский €зык, но со слав€нами по крови имеющие мало общего.

ќ балтах поговорим позже. ѕока рассмотрим умеренную точку зрени€, ограничивающуюс€ не отрицанием слав€нской природы белорусов, а существованием древнерусской народности. ќтцы-основатели белорусской историографии ¬севолод »гнатовский и ¬ацлав Ћастовский, которых в 1930-е годы зачислили в «буржуазные националисты», но которые таковыми едва ли €вл€лись и принадлежали к левому крылу белорусского национального движени€, слав€нскую принадлежность белорусского народа не оспаривали. –азве что академик Ћастовский выдел€л слав€н-кривичей как €дро образовани€ белорусского этноса и даже фактически предлагал переименовать белорусов в кривичей. “огда же по€вились и утверждени€ о том, что ¬еликое кн€жество Ћитовское €вл€лось белорусским государством, а до его образовани€ таковым было ѕолоцкое кн€жество.

ЂЅелорусскиеї против древнерусских

« рещение Ћитвы в 1387 году» яна ћатейко.


Ќо вернемс€ к теории «древнерусской народности». — большинством концепций времен –оссийской империи она не согласуетс€ — царские историки, как правило, просто называли население Ѕелоруссии и ”краины того времени «русским». », кстати, имели дл€ этого формальные основани€ — так его величают и средневековые летописи. ѕоэтому авторы термина древнерусской народности советские ученые Ѕорис –ыбаков, ¬ладимир ћавродин и другие поступили корректно, добавив к русским X—XIII веков слово «древне...».  онечно, древнерусска€ народность от современного русского народа отличалась более чем значительно.

ќднако национальные романтики считают, что поползновени€ на суверенитет современной Ѕелоруссии могут исходить даже из глубины веков, со стороны давно уже не существующей средневековой древнерусской народности. — их точки зрени€, никакой  иевской –уси не было вообще — и тут они расход€тс€ со своими собрать€ми-националистами с ”краины. “е полностью согласны с существованием такого государства, как  иевска€ –усь, и тоже вид€т в ней мощную империю, только немного модернизируют название: « иевска€ –усь-”краина».

Ќо что же белорусские национальные романтики имеют против древнерусской народности?

¬о-первых, по их мнению, ее существование не было зафиксировано никакими письменными источниками. ¬о-вторых, формирование единой народности в услови€х непрочного политического образовани€ империи –юриковичей и при отсутствии в ней посто€нных этнокультурных и экономических св€зей было невозможно.

¬-третьих, процесс формировани€ древнерусской народности противоречит этногенезу пол€ков, чехов, словаков, сербов, украинцев, литовцев, немцев, французов, италь€нцев и других слав€нских и европейских народов в аналогичный период.

¬-четвертых, почему в VIII—XIII веках, согласно концепции древнерусской народности, преобладали процессы интеграции, а в XV—XVII веках, в услови€х единого слав€нского государства — ¬еликого кн€жества Ћитовского, переживавшего свой золотой рассвет, эта народность внезапно распалась на белорусов и украинцев?

„ем скрепл€лось единство  иевской –уси?

Ќачнем с письменных источников. ƒействительно, тут с национальной школой трудно не согласитьс€ — никакой «древнерусской народности» в летопис€х не упоминаетс€.

ЂЅелорусскиеї против древнерусских

«ѕризвание вар€гов» ¬иктора ¬аснецова


 ак мы уже говорили, в первоисточниках речь идет о русах, русских люд€х, –уси и –усской земле, но применительно к территори€м и люд€м не только европейской части современной –оссии, но и Ѕелоруссии и ”краины. Ўла ли там речь об этническом или государственно-территориальном понимании «русскости» — вопрос дискуссионный. ¬идимо, сам термин исходил от киево-русских кн€зей, дружинников и монахов-идеологов, формирующих единую идентичность дл€ подконтрольных территорий. Ќо, как это зачастую бывает, постепенно он стал естественным дл€ большинства жителей этих земель. ѕоскольку, кроме военно-государственного принуждени€, эта общность опиралась еще на культурно-этническую близость и, самое главное — хоз€йственные св€зи.

¬торой пункт «антидревнерусов» как раз возражает этому — не было, дескать, тут никакого единства. ќднако схожесть €зыка, точнее его племенных слав€нских диалектов, обычаев, верований вполне очевидна и легко подтверждаетс€ современным этнографическим и археологическим материалом. Ќо все же критики империи –юриковичей правы — действительно,  иевска€ –усь как политическое объединение было аморфным. ¬ виде хот€ бы относительно централизованного государства оно существовало только при нескольких «сильных» кн€зь€х вроде ¬ладимира ¬еликого или ярослава ћудрого. ќднако, на прот€жении X — первой половины XII столети€ здесь пребывал, хоть порой и полуноминально, старший великий кн€зь, потом действовало общее законодательство («–усска€ правда»), общие кн€жеские съезды и пор€док престолонаследи€. ќдной из «скреп» €вл€лс€ и путь «из вар€г в греки». Ёта важнейша€ водна€ магистраль, св€зующа€ —евер ≈вропы с ее ёгом и с јзией, и была тем стержнем, вокруг которого выстраивалось все единство древнерусской народности. ƒругое дело, что население ƒревней –уси на большей части этого пути разговаривала на диалектах, более близких современному белорусскому и украинскому €зыку, чем русскому. Ќо на тот момент это были именно племенные диалекты, а не сформировавшиес€ литературные национальные €зыки. Ћитературным дл€ всех слав€н ¬осточной ≈вропы €вл€лс€ старослав€нский (македонский или староболгарский), как и латынь — дл€ народов ≈вропы «ападной.

Ќе случайно также, что двум€ основными враждующими парти€ми в междусобных войнах с начала государства –юриковичей выступали Ќовгород и  иев — главные форпосты на важнейшей транспортной магистрали в ¬осточной ≈вропе. »менно этот путь и объединил всех восточных слав€н, а заодно и послужил слав€нской ассимил€ции тех балтов и финно-угров, что жили в той зоне. ћежду прочим, балтские и финно-угорские племена, которые оказались поодаль от «греко-вар€жского», а на самом деле — слав€нского потока, либо до сих пор сохранили свою идентичность, либо подверглись обрусению значительно позже. ѕлавно переход€ на образно-формализованный €зык, можно сказать, что ƒнепр стал колыбелью древнерусской цивилизации и мира  иевской –уси.

ЂЅелорусскиеї против древнерусских

ћиниатюра «ѕостройка стен Ќовгорода» из  енигсбергской летописи. ‘ото: Ќиколай Ќауменков / ‘отохроника “ј——

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
Ётносы,межэтнические отношени€
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (4)

 огда русские честно складывают оружие, остальные его поднимают и прицеливаютс€

ѕ€тница, 01 јвгуста 2014 г. 09:49 + в цитатник
вперЄдросси€.рф/blog/436198...ego-podnim

Ё.¬.: “екст - в дес€точку,в самое €дрышко!


” вас было четырнадцать лет без вс€кого ѕутина, без ‘—Ѕ, без агрессивной империи, с одними только "да-да" и "чего изволите"

 огда русские честно складывают оружие, остальные его поднимают и прицеливаютс€

 огда –осси€ всеми силами стремилась дружить с «ападом, какой ответ подготовил ей "цивилизованный мир"?

≈сть попул€рна€ риторика (одновременно и московска€, и киевска€, и американска€, далее везде): "ћы не против –оссии. » мы вовсе не против русских. ћы - против ѕутина. ћы против азиатской, жестокой диктатуры. ѕротив власти ‘—Ѕ. ѕротив имперской агрессии. ј так-то - мы лучшие друзь€ русского народа".

ќтветить на это нужно следующее.

ћилые друзь€!

¬ –оссии целых четырнадцать лет - с весны 1985 года, когда скончалс€  .”.„ерненко, и до весны 1999 года, когда начались известные гуманитарные меропри€ти€ в ёгославии, - все было по-вашему. ƒва президента - √орбачев и ≈льцин - которые вас всерьез слушали, верили вам, и делали почти все, что вы от них хотели. »мпери€, котора€ непрерывно отступала, что-то бесплатно отдавала, свои войска выводила, кому-то независимость предоставл€ла и только что ноги не мыла свободным народам. “елевидение, полное либеральных идей, и миллионные тиражи журналов и газет с "преступлени€ми —талина". ѕравительство, состо€щее из того же самого.

ƒа что там, было самое главное - сама страна была ровно такой, как бы вам всем хотелось - и московскому патриоту “ель-јвива, и поклонникам  оломойского, и американскому послу. ¬с€ страна хотела "дружить с јмерикой" и "быть частью цивилизованного мира". ≈вроинтегрироватьс€, как сейчас модно говорить.

“ак что у вас тут было - все.

» каким был на это великолепие ответ "цивилизованного мира"?

ј ответ был таким:

ƒенег не дадим.

Ќикакого "плана ћаршалла".

Ќикаких нейтральных стран - всюду, откуда уход€т русские, приходит Ќј“ќ.

Ќикаких "прав русских" (ѕрибалтика тут особенно красноречива).

Ќикакой крымской самосто€тельности (а ведь не было еще и в помине —трелкова и "руки ћосквы", крымчане боролись сами, одни).

”краина - страна украинцев и русских,  иев - столица двух культур? Ќичуть. ”краинизаци€, –”’ и ”Ќј-”Ќ—ќ.

ѕриднестровье? ќгонь!

¬нутри страны - голод и мрак, пусть умные и востребованные эмигрируют, а остальные - либо в бандиты, либо турецкими куртками торговать, либо пусть сдохнут.

ѕарламент против? –асстрел€ть такой парламент.

—обственность? ј вот хороший человечек пришел, щас мы ему тут все оформим...

ƒолго можно перечисл€ть. Ѕомбардировки Ѕелграда были в этом смысле последней каплей. “ак что нечего врать, милые друзь€. Ѕыло врем€, когда русские честно сложили оружие. «ато все остальные - его немедленно подн€ли и прицелились.

 
” вас было четырнадцать лет без вс€кого ѕутина, без ‘—Ѕ, без агрессивной империи, с одними только "да-да" и "чего изволите". Ќо вы отплатили за эту доверчивость, за эту открытость миру так, что теперь к нашей власти есть только одно пожелание.

–аздавить гадов.

»сточник

–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
–осси€,———–,русский €зык
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 6 раз
 омментарии (1)

—талинские п€тилетки. Ќет в русской истории Ђтрудных вопросовї:

„етверг, 24 »юл€ 2014 г. 16:53 + в цитатник
lostcivilizations.ru/blog/4...n.ru&pad=1

Ё.¬.:  ратко и достоверно, за исключением одного момента - план Ќ.Ѕухарина не позвол€л проводить форсированную индустриализацию и был бы , в конечном счете, гибельным дл€ страны...

1. ѕочему был начат ЌЁѕ?

ѕотому что именно така€ политика позволила быстро преодолеть последстви€ гражданской войны. ¬ 1921 году на повестке дн€ сто€л не вопрос построени€ социализма, но окончательного завершени€ борьбы всех против всех. ѕоэтому были разрешены различные формы собственности, по€вилс€ рынок и привычный товарооборот города и деревни.

 ресть€не получили то, что всегда хотели, — помещичью землю. ѕродразвЄрстка, которую (малоизвестно, но факт) практиковало ещЄ царское правительство в услови€х военного времени и которую с таким же опустошительным дл€ села «успехом» продолжили большевики, была заменена умеренным продналогом.

¬ажнейшим результатом ЌЁѕа была «победа над разрухой» — и именно дл€ этого он задумывалс€.


2. ¬ чЄм причина сворачивани€ новой экономической политики к концу 20-х годов XX столети€?

—оветское руководство всегда рассматривало ЌЁѕ как временное отступление от своих ориентиров. ”же с 1921 года в партии начали раздаватьс€ замечани€ о том, что нова€ политика может привести к перерождению коммунистической идеологии.

ѕодобные опасени€ имели основани€. ќбразцы поведени€ и моду после √ражданской войны задавали новые хоз€ева жизни — нэпманы, торговцы, лавочники. “о есть люди, прекрасно помн€щие своЄ голодное детство, но далЄкие от идей социализма. Ќаиболее престижным развлечением в стране советов стали кабаре и рестораны, где куплетисты пели «ћурку» и «÷ыплЄнок жареный».

≈щЄ в меньшей степени ЌЁѕ соответствовал планам руководства вывести ———– в число ведущих индустриальных держав мира. ЌЁѕ обеспечил восстановительный рост: в промышленности — на дореволюционном оборудовании, в сельском хоз€йстве — на устаревшем инвентаре. ќднако по завершении восстановлени€ эти ресурсы уже не могли обеспечить качественный рывок.


3. ¬озможно ли было провести индустриализацию какими-то другими методами, без сверхнапр€жени€ сил всего советского народа?

“ут нужно сказать, что нынешних историков нередко вводит в заблуждение внутрипартийна€ борьба «ленинской гвардии» насчЄт дальнейшей экономической стратегии и методов индустриализации. ƒескать, был «левый уклон» “роцкого и –аковского, был «правый уклон» Ѕухарина и –ыкова, была (в конечном счЄте реализованна€) лини€ генерального секретар€ —талина — и всЄ это разные пути развити€, какой-то более гуманный, какой-то менее.

Ќа самом деле речь идЄт всего лишь о публичной дискуссии в рамках одного и того же проекта. Ѕыл √осплан, и было солидарное понимание, что индустриализаци€ будет проводитьс€ ћј —»ћјЋ№Ќќ возможными темпами за счЄт ¬—≈’ имеющихс€ ресурсов государства.

«ћы отстали от передовых стран на 50–100 лет. ћы должны пробежать это рассто€ние в дес€ть лет. Ћибо мы сделаем это, либо нас сомнут!» — слова —талина, ставшие визитной карточкой первых п€тилеток, достаточно точно передают задачи и настроени€ эпохи.


4. —тоит ли признать результаты советских п€тилеток провальными, ведь большинство цифровых показателей так и не были достигнуты?

Ќа самом деле «парадные» цифры, которые озвучивались на пленумах, к реальной экономике имели косвенное отношение. ѕеред началом форсированной индустриализации √осплан поставил относительно точные прогнозы. ¬ идеале темпы роста промышленного производства достигнут 14–17% в год (так называемый оптимальный вариант), в случае же форс-мажорных обсто€тельств, неурожаев, просчЄтов и т.п. — 11–13% в год (отправной вариант). –еальные достижени€ находились как раз в том диапазоне, который был задан √оспланом.

ќднако люд€м были представлены другие результаты индустриализации. Ќа бумаге перва€ п€тилетка с еЄ фантастическими темпами промышленного роста в 32% была выполнена и перевыполнена за рекордные срок — 4 года и три мес€ца. »значально ставились заведомо нереальные или, как тогда говорили, «напр€жЄнные» планы. Ћюдей мотивировали на запредельное напр€жение сил, а потому нужно было и показать запредельный результат этих усилий.

ƒостижение или недостижение этих завышенных заданий — это чисто формальна€ оценка выполнени€ планов. Ѕолее важно, в какой мере решались сущностные задачи. — этой позиции задача по превращению ———– в мощную индустриальную страну была выполнена. ”же в 30-х годах —оветский —оюз зан€л второе место в мире после —Ўј по выпуску промышленной продукции (если считать Ѕританскую империю вместе со всеми колони€ми и доминионами, то третье). ¬ конечном счЄте, именно индустриальна€ мощь и мобилизационные возможности новой советской экономики стали одним из ключевых факторов, которые предопределили победу в ¬еликой ќтечественной войне.


5. ƒл€ чего понадобилась коллективизаци€?

 оллективизаци€ была составной частью общего процесса преобразований в ———–, без неЄ была бы невозможной реализаци€ параллельных проектов. ¬ первую очередь, индустриализации и милитаризации. ¬ целом же перед коллективизацией ставились следующие задачи:

— ѕовышение производительности труда. ≈сли не брать трагические событи€ 1932–1933 годов, то в ходе коллективизации в достаточно сжатые сроки удалось повысить урожайность и увеличить запашку. ѕричЄм рост производства продолжалс€ несмотр€ на форсированную урбанизацию — город ежегодно выт€гивал из села миллионы рабочих рук на стро€щиес€ индустриальные объекты.

— —оздание дополнительного спроса на промышленную продукцию. Ќапример, танкостроение не могло бы развиватьс€ без производства смежной продукции мирного сектора — тракторов, т€гачей, грузовиков. ’имическа€ промышленность (производство боеприпасов) — без спроса на минеральные удобрени€. ќднако деревне эпохи ЌЁѕа промышленна€ продукци€ была практически не нужна.  ресть€нин-единоличник не станет покупать трактор и грузовик, он не пользуетс€ минеральными удобрени€ми. ∆дать постепенной кооперации сельских тружеников, чтобы те сами пришли к коллективным формам хоз€йствовани€, государство, замыслившее индустриальную революцию, не могло.

— –ост товарности сельскохоз€йственного производства. »наче просто невозможно было прокормить растущую армию рабочих.

…Ёто далеко не исчерпывающий список вопросов по теме. Ќапример, остались без внимани€ преобразовани€ в сфере культуры, да и не только. ¬ажен сам принцип. Ќам не нужно скрывать, ретушировать какие-то тЄмные п€тна истории. Ќаоборот, открыть и объ€снить.

¬сЄ имеет свою причину, в том числе и те т€жЄлые испытани€, которые выпали советскому народу в 30-е годы XX столети€. Ѕолее того, предсто€щие трудности были видны ещЄ на стадии проектировани€. ¬ысшее партийное руководство тех времЄн далеко не формально относилось к изучению « апитала»  арла ћаркса и прекрасно знало, за счЄт каких ресурсов в XIX веке проходила ускоренна€ модернизаци€ в ¬еликобритании, —оединЄнных Ўтатах, √ермании или дореволюционной –оссии. Ћибо при помощи крупных займов, либо путЄм ограблени€ колоний, либо же и тем, и другим путЄм одновременно. ѕо пон€тным причинам дл€ —оветского —оюза эти пути были закрыты.

“итаническим трудом, ценой огромных страданий наших дедов и прадедов была построена страна. Ёто подвиг, в оценке которого не должно быть никаких трудностей.

( по материалам обзора http://subscribe.ru/)

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
Ёкономика
–осси€,———–,русский €зык
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
ѕолитический ликбез и портреты

ћетки:  
 омментарии (0)

Ќеудобна€ правда о  атыни

—реда, 16 »юл€ 2014 г. 22:53 + в цитатник
cccp-2.su/blog/43897266075/...ad=1&tmd=1

— этим, собственно, никто и никогда не спорил.  атынский расстрел называли военным преступлением не только американский  онгресс и польское правительство в изгнании, но также —талин и √итлер.

—пор шел только о том, кто именно это преступление совершил. ƒо 80-х годов ’’ века все (кроме  онгресса —Ўј и польских эмигрантов) знали, что это сделали немцы, потом — что это сделал Ќ ¬ƒ по приказу —талина. ¬ласти ———– в конце 1980-х сами открыто это признали, чего еще хотеть?

“ем не менее пол€ков признание советскими, а затем и российскими власт€ми вины———– в катынском расстреле не устраивает. ѕольска€ сторона в —трасбурге оспаривала закрытие официального расследовани€ катынского расстрела, решение о котором прин€ла √лавна€ военна€ прокуратура –оссии в 2004 году, мотивиру€ его смертью преступников. ѕол€ки требуют продолжени€ расследовани€ и юридической реабилитации убитых офицеров.


 ак ни странно, того же требуют и многие российские граждане.  ак и пол€ки, они не удовлетворены состо€нием этого дела, хотели бы продолжени€ расследовани€ и установлени€ истины.  ороче говор€, кроме расплывчатых признаний √орбачева и ≈льцина желательно бы получить еще хоть какие-нибудь факты.

»менно это желание получить факты подвигло нас с московским исследователем »ваном „игириным два года назад написать книгу о  атыни. —делать это оказалось на удивление легко — практически все советские первичные материалы лежат в фонде «комиссии Ѕурденко» в √ј–‘е, там же есть и немецкие источники. ¬есь этот массив информации мы подробно проанализировали в книге, а здесь € сообщу лишь основные факты и результаты.
¬аше слово, господин обвинитель

Ќелюбовь российской интеллигенции к сталинскому периоду нашей истории сыграла с участниками «катынской» дискуссии злую шутку. ќни полностью сосредоточились на обсуждении материалов советской комиссии. Ќас же интересовали доказательства, собранные немецкой стороной, о которых говор€т куда более глухо.

’од расследовани€ освещалс€ в вышедшей в 1943 году в Ѕерлине книге, основную часть объема которой занимал отчет патологоанатома доктораЅутца. »звестнейший ученый долго и с удовольствием рассказывает о своей работе над новой дл€ патологоанатомов темой состо€ни€ тел в массовых захоронени€х, а в конце делает совершенно замечательный вывод: когда были убиты эти люди, науке неизвестно, врем€ их смерти следует определ€ть на основании других данных.  аких именно — он тоже сообщил, но об этом чуть ниже.

—оветские патологоанатомы работали несколько позже — дев€ть мес€цев спуст€, в €нваре 1944 года.   тому времени они имели уже огромный опыт работы в массовых захоронени€х, которым их обеспечила немецка€ сторона, и ссылатьс€ на отсутствие данных им не приходилось. ¬ердикт комиссии: наиболее веро€тна€ дата расстрела — 1941 год.

Ќе повезло немцам и со свидетел€ми. ¬ результате нескольких мес€цев упорной работы им удалось найти 12 свидетелей. ѕоказани€ семи из них представлены в книге. Ўестеро утверждают, что видели, как пол€ков привозили на станцию √нездово и увозили куда-то на грузовиках, — впрочем, этого факта советска€ сторона и не отрицала. » лишь один — хутор€нин ѕарфен  иселев рассказал, что видел, как в лес привозили людей в закрытых машинах, и слышал выстрелы и крики. ќдного свидетел€ маловато, даже если речь идет о краже дров из соседской поленницы, пр€мо скажем…

» даже этого свидетел€ немцам не удалось сохранить дл€ истории. ѕеред освобождением —моленска он ушел в лес и вернулс€ обратно, лишь когда пришли наши. —вои показани€ он не отрицал и перед чекистами, более того, подробно рассказал следовател€м Ќ √Ѕ, как его обрабатывали в гестапо, требу€, чтобы он сыграл роль свидетел€ (по-видимому, на самом деле все же в фельджандармерии или подразделении абвера). ѕосле мес€ца избиений он согласилс€.

ƒл€ сравнени€: бригада Ќ ¬ƒ-Ќ √Ѕ по ходу расследовани€ опросила 96 свидетелей. —торонники «советской» версии выдвигают забавный аргумент: чекисты, мол, «выбивали» нужные показани€. Ќу, а немцам кто мешал это делать? „то, избиени€ — не в традици€х германской оккупационной администрации, ибо противоречат рыцарской чести? ј можно, мы не поверим?

“ак почему же немцы, превзошедшие всех своих современников в искусстве пыток, не сумели добыть 96 показаний?

ј теперь о «других данных» доктора Ѕутца.  ак он сам, так и немецка€ комисси€ определ€ли врем€ смерти на основании того, что в карманах пленных не было документов и газет, имевших более позднюю датировку, чем май 1941 года. ƒумаю, любой читатель детективов поймет, что это «доказательство» поддаетс€ фальсификации с легкостью необыкновенной. ќсобенно если у теб€ сколько угодно дешевой рабочей силы, которую после работы можно вывести в расход.

¬от, собственно, и все свидетельства немецкой стороны, о которых стоит говорить. “ам было еще некоторое количество улик, о которых говорить не стоит, вроде €кобы росших на могилах трехлетних елочек. ќднако поскольку эти елочки растущими не видел даже доктор Ѕутц, говорить тут не о чем.


¬нимательнее надо, внимательнее


≈лена јнатольевна ѕрудникова (автор материала) — российский писатель и журналист, автор работ на исторические темы. ќбщий тираж еЄ книг превысил 100 тыс€ч экземпл€ров.

«ато по ходу работы немецка€ комисси€ допустила несколько проколов, из которых два — чрезвычайно существенных. ѕервый: польские пленные были убиты из немецкого оружи€. ѕоскольку гильзы из раскопа воровали достаточно интенсивно, в том числе и привозимые на место расстрела «экскурсанты», немцам пришлось этот факт признать. ќсновным табельным оружием личного состава Ќ ¬ƒ €вл€лс€ наган, из которого и производились расстрелы. ќткуда же немецкие гильзы, в том числе от крупнокалиберного оружи€, которое в ———– вообще не использовалось?

Ётому факту, конечно, нашлось объ€снение — но уж такое откровенное нат€гивание совы на глобус… ћол, руководство Ќ ¬ƒ, по какой-то никому не ведомой причине, специально дл€ этого расстрела снабдило исполнителей «вальтерами». ј зачем, простите? „ем наган-то плох?

¬торой прокол — гораздо более существенный. Ќемцы посто€нно пишут о том, что узнавали звани€ казненных по знакам различи€. ћежду тем, согласно советскому «ѕоложению о военнопленных» 1931 года и секретному положению 1939 года, пленные не имели права носить кокарды и знаки различи€ — это было одним из отличий нашего «ѕоложени€» от ∆еневской конвенции. Ќосить все это было разрешено лишь «ѕоложением» от 1 июл€ 1941 года. » то, что на мундирах казненных присутствовали погоны, а на фуражках — кокарды, доказывает: они были убиты либо после этой даты, либо содержались в плену не у ———–, а у государства, которое соблюдало ∆еневскую конвенцию. —ей факт объ€снению не поддаетс€, поэтому сторонники «советской» версии его попросту замалчивают.
  вопросу об обыча€х

Ёто ведь тоже существенный вопрос, не так ли? ≈сли прав€щий режим какого-либо государства посто€нно практикует массовые убийства, то в каждом конкретном случае вопрос мотивации не встает. «а врем€ оккупации немцы уничтожили на территории —моленской области около 430 тыс. человек.  акие еще нужны особые мотивы? Ѕили русских, били и пол€ков. √ерманский нацистский режим систематически уничтожал тех, кого считал «унтерменшами», тыс€чами и дес€тками тыс€ч. Ётого еще никто и никогда не пыталс€ оспорить.

ј вот с нашей страной все далеко не так однозначно. ћассовые расстрелы в ———– закончились в 1938 году. ¬ 1940 году они не производились вообще. Ќикакие. Ёто давным-давно (уж лет дес€ть как) доказано историками, а после публикации статистики Ќ ¬ƒ стало общеизвестным фактом.

Ѕолее того, казнь пол€ков ухитрилась не войти даже в эту самую статистику. ¬се приговоры к высшей мере наказани€, как судебные, так и несудебные, как центральные, так и региональные скрупулезно в ней отражены. —огласно оной статистике, в 1939 году было вынесено 1863 смертных приговора.  ак сюда вместить от 10 тыс. до 22 тыс. убитых пол€ков — вопрос к сторонникам «советской» версии. я не знаю, как вместить. јргумент, что этой операции придавалось такое исключительное значение, что Ќ ¬ƒ засекретил ее от собственной внутренней статистики, — столь откровенное потакание польскому гонору, что даже неудобно как-то.

Ќе про€снили ситуацию и документы из пресловутого «пакета є1». ќставим в стороне вопрос об их подлинности, посмотрим на суть. Ќ ¬ƒ считает необходимым расстрел€ть польских пленных, «исход€ из того, что все они €вл€ютс€ закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти».

ћогла ли быть така€ мотиваци€ у советского правительства? ј как же! ¬ сериалах она только така€ и бывает. Ќо если говорить о реальной истории, то мы оп€ть потакаем польскому гонору, ибо как до, так и после 5 марта 1940 года, чтобы получить приговор, требовалось совершить преступление. ««акоренелые враги» могли схлопотать самое большее три года за антисоветскую агитацию — если облекали свое отношение в слова.

ј если начать читать документы того времени, то уже на второй сотне убеждаешьс€, что и стиль деловой переписки в то врем€ был совсем другой, и правила оформлени€ документов не такие, да и слог у Ѕерии и его помощников тоже иной. ¬ общем, архивное начальство может бить себ€ в грудь хоть до перелома ребер, кл€н€сь, что в их цитадель ни одна фальшива€ бумажка не просочитс€, но без всеобъемлющей, многосторонней экспертизы (а не только подлинности бумаги и пишущей машинки, которую провела

прокуратура), об этом «пакете» всерьез говорить нельз€. ќ чем, кстати, известно любому выпускнику истфака, умеющему «уд» по источниковедению.
—колько было  атыней?

ќдна, вы скажете? ≈сли бы!

ѕерва€ катынеподобна€ сенсаци€ возникла еще в 1940 году. Ёто так называемое «бромбергское дело», которое изложено в брошюре «ѕольские зверства в отношении немцев в ѕольше». ≈е авторы утверждали, что в сент€бре 1939 года польские войска совершали массовые убийства мирных жителей-немцев, не исключа€ женщин и детей, и называли число: 58 тыс. человек.

 стати, а не спросить ли у ¬аршавы отчета по поводу этой истории? ¬ «бромбергском деле» есть акты экспертиз, а что касаетс€ свидетельских показаний, то их куда больше, чем в «катынском деле».

¬ €нваре 1942 года ведомство доктора √еббельса выпустило еще одну книжку: «Ќемецкие солдаты в —оветском —оюзе: письма с ¬остока». “ам содержатс€ свидетельства примерно такого рода:

«Ѕольшевики оставили город (Ћьвов. — ≈. ѕ.) после т€желых боев. Ѕольшевики и евреи зверски убили 12 тыс. немцев и украинцев. я видел беременную женщину, подвешенную за ноги в тюрьме √ѕ”. ” других женщин были выколоты глаза, отрезаны носы, уши, пальцы, руки, ноги, у некоторых вырваны сердца (и съедены?! — ≈. ѕ.), 300 сирот от двух до 17 лет были прибиты гвозд€ми к стене и зарезаны… ѕосле пыток они побросали людей, большинство которых были еще живы, в трехметровую груду в подвале и подожгли (интересно, как это возможно сделать технически? — ≈. ѕ.)».

ќднако рывок в области обличени€ зверств большевизма был сделан после —талинграда. ќдновременно с  атынью точно такую же «эксгумацию» немцы провели в ¬иннице — там откопали 9,5 тыс. трупов, а нека€ украинска€ комисси€ провела «медицинскую экспертизу» и определила дату смерти: три-п€ть лет назад.

“о же самое шоу попытались устроить румыны в ќдессе. ќднако √итлер редко находил цензурные слова дл€ этих своих союзников — и поделом! Ќемцы не поленились доставить экспертов из ≈вропы, а расследование поручить своим кадрам. –умыны же нан€ли местного фотографа и местных патологоанатомов, отчего мгновенно произошла утечка информации на всю ќдессу. ¬ результате вышло такое, что нарочно не придумаешь...

«Ћьвовские письма» потом глухо упоминалась в бандеровской пропаганде, но даже украинские националисты не пользовались ни винницкой, ни одесской провокаци€ми. “ак они и канули в болото…

„то же на самом деле произошло с польскими военнопленными из лагерей под —моленском?

ѕо материалам «комиссии Ѕурденко», позднейшим свидетельским показани€м и стенограммам Ќюрнбергского процесса их судьбу можно установить с большой долей веро€тности.

Ќемцы подошли к —моленску через три недели после начала войны. ¬ суматохе эвакуации администрации лагерей не дали вагонов, чтобы вывезти пленных, а идти пешком они не захотели. ¬ообще, по данным осведомителей Ќ ¬ƒ, пол€ки относились к немцам с куда большей симпатией, чем к русским. ќхрана лагерей и часть пленных (в основном евреи) ушли на восток, прочие достались немцам.

¬ августе 1941 года в п€ти километрах от  атыни началось строительство штаба группы армий «÷ентр». ќбычно при строительстве секретных объектов немцы использовали пленных, которых потом уничтожали. ј поскольку в их распор€жении были готовые рабочие команды польских лагерей, намного более ло€льные к немцам, чем русские пленные, то использовать их дл€ такого важного строительства был пр€мой смысл. ѕосле окончани€ строительных работ пол€ков вывезли в катынский лес и расстрел€ли. Ќичего особенно выдающегос€ в этом нет, германцы практиковали такой метод всю войну.


ƒругое дело, что ни в —трасбурге, ни где-либо еще этой историей никого не удивишь. ‘ильмов о ней не снимешь, песен не споешь и книг не напишешь, ибо драматического эффекта тут нет, да и гордитьс€ нечем. ј хочетс€, наверное


»сточник: http://whitepageshistory.ru/blog/43473605658/Neudobnaya-prav...

–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз
 омментарии (0)

ќсвобождение Ѕессарабии и присоединение —еверной Ѕуковины к ———–. Ѕессарабска€ операци€

¬оскресенье, 13 »юл€ 2014 г. 02:03 + в цитатник
historicaldis.ru/blog/43171...ad=1&tmd=1

3 июл€ была знаменательна€ дата –  ƒень окончание Ѕессарабской операции (28 июн€ — 3 июл€ 1940 г.), в результате которой была освобождена Ѕессараби€ и присоединена к ———– —еверна€ Ѕуковина.

ѕрежде, чем представить фотоальбом, посв€щенный этому событию, небольшой экскурс в историю:


***


≈ще в 1918 г., воспользовавшись √ражданской войною в –оссии и слабостью молодой —оветской республики, –умыни€ захватила Ѕессарабию. јннекси€ Ѕессарабии –умынией никогда не признавалась ни советским народом, ни его правительством.

26 июн€ 1940 г. —оветское правительство потребовало от правительства –умынии возвратить —оветскому —оюзу Ѕессарабию и передать ———– северную часть Ѕуковины, в которой проживало в основном украинское население.

–умынские прав€щие круги, стрем€сь выиграть врем€, пытались вт€нуть ———– в длительную дискуссию, но последовавшее ультимативное представление —оветского правительства заставило их отступить. 28 июн€ советские войска вошли в Ѕессарабию и северную часть Ѕуковины. Ќаселение встретило  расную јрмию с ликованием.

¬ соответствии с волеизъ€влением труд€щихс€ Ѕессарабии и ћолдавской јвтономной —оветской —оциалистической –еспублики о воссоединении молдавского населени€ этих территорий седьма€ сесси€ ¬ерховного —овета ———– в августе 1940 г. прин€ла закон об образовании союзной ћолдавской —оветской —оциалистической –еспублики с включением в ее состав всей бывшей ћолдавской автономной республики и той части Ѕессарабии, где большинство населени€ составл€ли молдаване. Ќаселенные по преимуществу украинцами ’отинский, јккерманский и »змаильский уезды Ѕессарабии, а также северна€ часть Ѕуковины были включены в состав ”краинской —оветской —оциалистической –еспублики.

¬ результате предприн€тых —оветским правительством действий граница ———– от побережь€ Ѕалтийского мор€ до  арпат проходила теперь на 300— 400 км западнее прежней, что улучшало стратегическое положение страны.


________________



ќсвобождение Ѕессарабии и присоединение —еверной Ѕуковины к ———–. Ѕессарабска€ операци€.






1. —оветский танк “-26 в поле в Ѕессарабии. 1940 г.

ќсвобождение Ѕессарабии и присоединение —еверной Ѕуковины к ———–. Ѕессарабска€ операци€.





2. —оветский офицер разговаривает с кресть€нами в Ѕессарабии. 1940 г.

ќсвобождение Ѕессарабии и присоединение —еверной Ѕуковины к ———–. Ѕессарабска€ операци€.





3. —оветские танки “-26 на улице бессарабского городка. »юнь-июль 1940 г.

ќсвобождение Ѕессарабии и присоединение —еверной Ѕуковины к ———–. Ѕессарабска€ операци€.





4. —оветские и румынские офицеры на переговорах во врем€ Ѕессарабской операции. »юнь-июль 1940 г.

ќсвобождение Ѕессарабии и присоединение —еверной Ѕуковины к ———–. Ѕессарабска€ операци€.





5. —оветские танки Ѕ“-7 на параде в  ишиневе.  04-06.07.1940 г.

ќсвобождение Ѕессарабии и присоединение —еверной Ѕуковины к ———–. Ѕессарабска€ операци€.


„итать далее...
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
–осси€,———–,русский €зык
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€
¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ 

 омментарии (5)

”краинскую историю нельз€ читать без валерь€нки

ѕ€тница, 11 »юл€ 2014 г. 23:18 + в цитатник
temydnya.mirtesen.ru/blog/4...n.ru&pad=1

”краинский политолог ёрий √ородненко нашел множество аналогий в древней и новейшей истории ”краины.

ёрий √ородненко, украинский политолог

«амечательный украинский писатель ¬ладимир ¬инниченко писал, что украинскую историю "невозможно читать без брома".

© –»ј Ќовости. јндрей —тенин |  упить иллюстрацию
”краинский кризис: хроника противосто€ни€ на юго-востоке в июле 2014 г

—егодн€ очень больно и печально слушать новостные сводки из некогда цветущей, теплой ”краины. — ужасом осознаешь, как легко в век глобализма можно превратить любую, даже самую миролюбивую страну в очаг ненависти, раздора, жестокости.


”вы, то, что происходит в этом крае, не ново. ¬ истории уже были схожие примеры.

√лавна€ украинска€ беда — гетманщина, атаманщина. Ќе случайно же существует пословица: где два казака — там три гетмана.

≈сли вспомнить историю гетманской державы XVII-XVIII веков, то находишь удивительное сходство с происход€щим сегодн€. “от период назвали "–уњной" (–азрушением). Ќазвание символично и характеризует и нынешнее состо€ние украинских дел.

ѕри этом надо признать, что гетманской державе XVII века хоть в одном вопросе повезло больше: создателем ее стал выдающийс€ де€тель — Ѕогдан ’мельницкий, который имел практичную смекалку и незаур€дный полководческий дар. ” нынешнего украинского государства не было и этого. ќфициальные идеологи современного украинского государства пытались взгромоздить на пьедестал отца-основател€ историка ћихаила √рушевского. Ќо тут получилс€ казус — миф о том, что √рушевский был избран "президентом" ÷ентральной –адой в 1918 году, оказалс€ ошибочной трактовкой высказывани€ другого де€тел€ той эпохи ƒмитри€ ƒорошенко.

“ак и поплыла в свободное плавание в 1991 году ”краина без отца-основател€, без "украинского ƒжорджа ¬ашингтона".

¬ личности Ћеонида  равчука (президент ”краины в 1991-1994 годах) можно заметить сходство с преемником Ѕогдана ’мельницкого, »ваном ¬ыговским. ќба начинали с преданной службы и кл€тв в верности, один — ћосковскому царству, второй — ———–. ќба предпочитали строить карьеру не на ниве практических дел, а в сфере, где умение плести интриги и лавировать между разными точками зрени€ (не придержива€сь ни одной) считаютс€ высшими достоинствами — один в гетманской канцел€рии, другой в идеологическом аппарате ÷   ѕ”.

ќба предательство возвели в искусство, перейд€ на службу «ападу. ѕри показном демократизме использовали самые циничные методы борьбы против оппозиции. ¬ыговского, кстати, пол€ки расстрел€ли…

ѕравление Ћеонида  учмы (президент ”краины в 1994-2005 годах) начиналось с надежд на сближение с –оссией. “очно так же сын Ѕогдана ’мельницкого ёрий считалс€ ставленником ћосквы. ќба резко помен€ли свой внешнеполитический вектор с восточного на западный. ƒл€ тех, кто забыл, хотел бы напомнить, что курс на вступление в Ќј“ќ впервые был провозглашен именно при  учме в 2001 году.

ќба политических де€тел€ считались слабохарактерными, безвольными, зависимыми от окружени€. Ќа самом деле, они лишь играли такую роль, интригу€, стравлива€ окружение, под маской безволи€ стрем€сь к реализации своих интересов. ¬ результате оба перехитрили самих себ€. ”  учмы был свой ћайдан — "оранжевый" 2004 года, у ёри€ ’мельницкого свой — казацка€ рада в  орсуне 1662 года. ¬ обоих случа€х ключевую роль в их свержении сыграли вчерашние соратники. „ерез какое-то врем€ ёрий ’мельницкий сделал робкую попытку политической реинкарнации. «акончилось дл€ него это печально — убили вчерашние союзники.  учма сегодн€ тоже пытаетс€ участвовать в политической жизни, предлага€ себ€ то в роли миротворца, то как сторонник евроинтеграции…

¬ 2005 году к власти в  иеве пришел подконтрольный —Ўј и «ападу ¬иктор ёщенко. ќн незамедлительно начал вт€гивать страну в Ќј“ќ и ≈—. ¬ 1662 году к власти в гетманской столице „игирине пришел ѕавел “етер€. ќн тоже зат€нул казацкую державу в объ€ти€ –ечи ѕосполитой. ¬ итоге ёщенко раз и навсегда расколол ”краину в политическом плане на две непримиримые части — западную и юго-восточную. — приходом “етери гетманска€ держава распалась на две части — ѕравобережную и Ћевобережную. Ѕольше уже не соедин€лась. “етер€ же вскоре стал не нужен польскому королю. “о ли отравили, то ли след потер€лс€ в глубине веков. Ќе нужен ¬ашингтону сегодн€ и ёщенко…


»ван Ѕрюховецкий очень похож на ¬иктора януковича (президент ”краины в 2010 — 2014 годах). ќба из простонародь€, взлетели на высшие посты в период нестабильности и анархии, использу€ демагогию. ќба почему-то всегда считались союзниками ћосквы. янукович обещал налоговую амнистию и освобождение от налоговых проверок дл€ малого бизнеса. Ѕрюховецкий вообще обещал отменить налоги. янукович начал разрыв с –оссией, использу€ в качестве аргумента "несправедливые" цены на газ. ¬ XVII веке топили дровами.  уда важнее были вопросы религии (кстати, и доход церковные сборы приносили приличный). ѕоэтому Ѕрюховецкий как аргумент дл€ выступлени€ против московского цар€ использовал низложение патриарха Ќикона и обиды со стороны киевских иерархов.

 ак и януковича, Ѕрюховецкого свергли в результате собственного майдана (казацкой рады). ¬ обоих случа€х причиной стал отказ выполнить первоначально прин€тые на себ€ перед «ападом об€зательства. Ѕрюховецкого, правда, убили, а янукович успел сбежать.

ѕреемник Ѕрюховецкого ѕетр ƒорошенко очень похож на ѕетра ѕорошенко. ” него был свой бизнес. ѕравда, не шоколадный. “орговал масштабно — всей нынешней ”краиной. “о пол€кам предложит, то русским, то туркам. ѕрин€л даже мусульманство и протекторат султана. ” православного ѕетра ѕорошенко все впереди?

ѕри ƒорошенко ѕравобережье пришло почти в полное запустение в результате бесконечных войн, эпидемий, переворотов. –егион на долгие столети€ потер€л свое значение. ”вы, сегодн€шний вид некогда цветущего  иева наводит на подобные мысли.

© Fotolia/ Tupungato
”краина готовит национальную программу по ассоциации с ≈—

ѕри ƒорошенко «апад и ¬осток пон€ли, что проще разделить гетманскую державу, чем бесконечно финансировать ее панов и проливать кровь. ¬ 1667 году подписали јндрусское перемирие, согласно которому Ћевобережье отходило –оссии, а ѕравобережье — –ечи ѕосполитой. «апорожска€ —ечь, подобно ƒнепропетровской области »гор€  оломойского еще какое-то врем€ болталась в неопределенности. ≈е не знали как поделить, да и не хотели. —егодн€  рым уже стал российским. ≈— подписало с ѕорошенко —оглашение об јссоциации, вт€гива€ остальную часть ”краины в сферу своего вли€ни€. —уд€ по всему, у ѕарижа и Ѕерлина наступает понимание, что с  ремлем проще договоритьс€…


≈сли исходить из аналогии, то не за горами тот день, когда паны, гетманы, президенты, олигархи окончательно переругаютс€ и перессор€тс€. “огда даже «апад устанет от их бесконечных др€зг. » по€витс€ новый ѕетр I, который властной рукой умиротворит этот край, изгнав очередного ћазепу.

¬ообще в сегодн€шних украинских событи€х очень многое перекликаетс€ с прошлым. Ќапример, иде€  оломойского превратить ƒонбасс в "землю обетованную" очень схожа с желанием Ћьва “роцкого создать еврейское автономное государство в  рыму или на юге ”краины.

ќчень печально другое: украинска€ иде€, созданна€ слав€нофилами и  ирилло-ћефодиевским братством как мечта о дружной и единой федерации восточнослав€нских народов, горит в огне взрывов на ƒонбассе. √лупость, жадность, предательство, циничность объединились в желании стать ее могильщиками. » на это действительно без валерь€нки сегодн€ смотреть нельз€.

http://ria.ru/columns/20140711/1015545009.html
 

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (2)

Ќќ„№ ƒЋ»ЌЌџ’ Ќќ∆≈…

—реда, 02 »юл€ 2014 г. 15:50 + в цитатник
nethistory.mirtesen.ru/blog...ge_0&pad=1

«Ќочь длинных ножей» (нем. Nacht der langen Messer; ѕутч –Єма — нем. R"ohm-Putsch) — расправа √итлера над штурмовиками —ј, произошедша€ 30 июн€ 1934 года.  одовое название — «операци€  олибри». ѕоводом дл€ расправы послужила нело€льность штурмовиков во главе с Ёрнстом –Ємом и подозрени€ в подготовке путча.

¬ыступление √итлера 13 июл€

¬ыступа€ 13 июл€ в рейхстаге, √итлер назвал такие цифры: расстрел€н 61 м€тежник, среди них 19 главарей штурмовиков, ещЄ 13 человек погибли «при сопротивлении аресту», и трое «покончили с собой» — всего 77 высокопоставленных нацистов. ¬ документах же Ќюрнбергского трибунала в 1946 году указано, что на самом деле в ходе «Ќочи длинных ножей» гитлеровцами было уничтожено 1076 соотечественников, причЄм большинство €вл€лись членами Ќ—ƒјѕ.



http://foto-history.livejournal.com/5605218.htm

–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (2)

Ѕрусиловский прорыв

¬торник, 01 »юл€ 2014 г. 10:23 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=291402

ѕод командованием генерала ј.ј. Ѕрусилова ёго-«ападный фронт провел в 1916 г. наиболее успешную стратегическую операцию ѕервой мировой

¬о врем€ ѕервой мировой войны –осси€ и ее союзники по јнтанте старались согласовывать действи€ своих армий. Ћетом 1916 г. планировалось общее наступление союзных войск. Ќа совещании в Ўантильи (‘ранци€) в феврале 1916-го было решено, в частности, что русские войска нанос€т удар не позднее 2 (15) июн€. ј не позднее 18 июн€ (1 июл€) предсто€ло начать наступление англичанам и французам. Ќо в феврале немцы начали атаки под ¬ерденом, а в мае австро-венгерские войска обрушили сильнейший удар на италь€нцев.

“емпераментные италь€нцы перепугались и стали слать панические телеграммы французам и русским. ќт первых они требовали повли€ть на русских, а от вторых – перейти немедленно в наступление, чтобы отвлечь австрийцев от »талии. «аметим, что русские всегда выполн€ли свои союзнические об€зательства, а вот союзники поступали так, как им было выгодно. ќни, например, и не шевельнулись, когда в 1915 г. русска€ арми€ отступала, несла большие потери и нуждалась в поддержке. «ато в 1916-м от русских потребовали наступать, чтобы, в том числе, отт€нуть немецкие силы и от французского ¬ердена.  ак вы€снилось позже, англичане отказались тогда идти на помощь французам.


ј италь€нский король ¬иктор-Ёммануил III отправил телеграмму Ќиколаю II. ѕо его «высочайшей» логике, почему-то исключительно русские должны были спасать »талию от разгрома.


“ем не менее, 18 (31) ма€ царь ответил италь€нскому королю так: «ћой начальник штаба доложил мне, что 22 ма€ (4 июн€) мо€ арми€ будет в состо€нии начать атаку австрийцев. Ёто даже несколько ранее той даты, котора€ установлена военным союзным советом... –ешил предприн€ть это изолированное наступление с целью оказать помощь храбрым италь€нским войскам и во внимание к твоей просьбе».

»таль€нцы, между прочим, даже подумывали о том, не капитулировать ли им перед австрийцами. ѕозже вы€снилось, что их страхи оказались сильно преувеличенными. ¬месте с тем, они отвлекали на себ€ более 20 австрийских дивизий, и крах »талии нанес бы јнтанте и военный, и, что дл€ союзников было не менее важно, моральный удар.

ќборона австро-венгерских войск считалась неприступной. Ќачальник штаба ¬ерховного главнокомандующего генерал от инфантерии ћ. јлексеев 31 марта (13 апрел€) 1916 г. доносил царю: «—овокупность действий войск при современных услови€х, как показывает опыт на французском и наших фронтах, указывает, что едва ли можно рассчитывать на выполнение в один прием глубокого проникновени€ в расположение противника, хот€ за ударными корпусами была бы поставлена втора€ лини€ корпусов». »ными словами, —тавка не планировала разбить противника. ќна ставила перед войсками более скромные задачи: нанести противнику потери. ’от€, казалось бы, намеча€ крупную операцию, должна была четко и €сно отобразить в своей директиве ту оперативно-стратегическую цель, ради которой и намечалась операци€.

Ќа апрельском совещании в —тавке при обсуждении плана предсто€щей кампании генералы, в большинстве своем, тоже особо не рвались в бой. √лавнокомандующий —еверным фронтом генерал ј.  уропаткин говорил, например: «ѕрорвать фронт немцев совершенно неверо€тно, ибо их укрепленные полосы настолько развиты и сильно укреплены, что трудно предположить удачу». ¬ свою очередь, главнокомандующий «ападным фронтом генерал ј. Ёверт полностью согласилс€ с  уропаткиным и сказал, что наиболее приемлемым способом ведени€ боевых действий дл€ «ападного фронта €вл€етс€ оборона. Ќо главнокомандующий ёго-«ападным фронтом генерал Ѕрусилов был иного мнени€. ќн решительно за€вил, что ёго-«ападный фронт не только готов к наступлению, но и имеет немало шансов на оперативный успех.

„тобы утверждать так, безусловно, требовались полководческий талант и великое мужество.


¬ отличие от многих генералов Ѕрусилов держалс€ суворовского правила «¬оевать не числом, а умением!» ќн настаивал на широких наступательных действи€х дл€ ёго-«ападного фронта.


«я твердо убежден, - говорил он, - что мы можем наступать… я считаю, что недостаток, которым мы страдали до сих пор, заключаетс€ в том, что мы не наваливаемс€ на врага сразу всеми фронтами, дабы прекратить возможность пользоватьс€ выгодами действий по внутренним операционным лини€м, и поэтому, будучи значительно слабее нас количеством войск, он, пользу€сь своей развитой сетью железных дорог, перебрасывает свои войска в то или иное место по желанию. ¬ результате всегда оказываетс€, что на участке, который атакуетс€, он в назначенное врем€ всегда сильнее нас и в техническом и в количественном отношени€х. ѕоэтому € насто€тельно прошу разрешени€ и моим фронтом наступательно действовать одновременно с моими сосед€ми; если бы, паче ча€ни€, € даже и не имел успеха, то, по меньшей мере, не только задержал бы войска противника, но и привлек бы часть его резервов на себ€ и этим могущественным образом облегчил бы задачу Ёверта и  уропаткина».

Ѕрусилов, описыва€ позже это совещание в —тавке, отметил, что к нему во врем€ обеденного перерыва подошел генерал  уропаткин и сделал замечание: «¬ы только что назначены главнокомандующим, и вам притом выпадает счастье в наступление не переходить, а, следовательно, и не рисковать вашей боевой репутацией, котора€ теперь стоит высоко. „то вам за охота подвергатьс€ крупным непри€тност€м, может быть, смены с должности и потери того военного ореола, который вам удалось заслужить до насто€щего времени? я бы на вашем месте всеми силами открещивалс€ от каких бы то ни было наступательных операций…»

ƒирективой —тавки от 11 (24) апрел€ 1916 г. были определены следующие задачи: «1. ќбща€ цель предсто€щих действий наших армий - переход в наступление и атака германо-австрийских войск... 4. ёго-«ападный фронт, тревожа противника на всем прот€жении своего расположени€, главную атаку производит войсками 8-й армии в общем направлении на Ћуцк». —тавка не планировала операции по глубине, стрем€сь ограничитьс€ прорывом и желанием нанести противнику как можно больше потерь. ј ёго-«ападному фронту вообще отводилась вспомогательна€ роль. Ќо генерал Ѕрусилов думал иначе.


ѕротив ёго–«ападного фронта оборон€лись войска эрцгерцога »осифа–‘ердинанда. »значально Ѕрусилову противосто€ли четыре австрийских и одна немецка€ арми€ (448000 штыков, 38000 сабель, 1300 легких и 545 т€желых орудий).


Ќебольшой численный недостаток враг компенсировал обилием техники и мощью обороны. «а дев€ть мес€цев были оборудованы три оборонительных полосы на рассто€нии 5 км одна от другой. Ќаиболее прочной считалась перва€ - с опорными узлами, дотами, отсечными позици€ми, завод€щими противника в «мешок» дл€ истреблени€. ќкопы имели бетонные козырьки, глубокие блиндажи были оборудованы железобетонными сводами, под бетонными колпаками располагались пулеметы. ≈ще было 16 р€дов колючей проволоки, через некоторые пропускалс€ электрический ток. Ќа проволоку подвешивались бомбы, вокруг устанавливались мины, фугасы, делались засеки, «волчьи €мы», рогатки. ј в окопах русских ждали австро-немецкие огнеметы.

«а столь искусно оборудованной первой полосой находились еще две, правда, немного слабее. » хот€ непри€тель был уверен, что прорвать такую оборону невозможно, он в 10 км от первой полосы подготовил еще тыловую оборонительную позицию.  огда кайзер ¬ильгельм II посетил фронт, то пришел в восторг: таких прочных, как ему тогда казалось, позиций он не видел даже на «ападе, где противники за несколько лет позиционной войны весьма преуспели в этом деле. “огда же на выставке в ¬ене демонстрировались макеты оборонительных сооружений с австро-венгерского фронта как высшее достижение германской фортификации. » противник настолько уверовал в неприступность своей обороны, что за несколько дней до Ѕрусиловского наступлени€ даже обсуждалс€ вопрос о том, не опасно ли сн€ть с этого фронта пару-тройку дивизий, чтобы как можно скорее разгромить »талию. Ѕыло решено, что никакой опасности не будет, так как прошлый год русских посто€нно преследовали неудачи, и эта тенденци€ вр€д ли изменитс€.


ќднако немцы и австрийцы полагались, прежде всего, на т€желую артиллерию. —оотношение ее было таково: 174 т€желых оруди€ против 76 русских на участке 8-й армии, 159 против 22 на участке 11-й армии, 62 против 23 на участке 7-й армии, 150 против 47 на участке 9-й армии.

„итать далее...
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ 

ћетки:  
 омментарии (6)

“урецкий, независимый, российский:  рым в XVIII веке

¬оскресенье, 29 »юн€ 2014 г. 22:47 + в цитатник
rusplt.ru/policy/Krim-istor...ch=1863759

«Ќа сторожевой московской границе» —ерге€ »ванова. ‘ото: rus-artist.ru

 ак полуостров был присоединен к –оссийской империи при ≈катерине II


«яко царь крымский прииде на землю нашу...»

ѕервый набег крымских татар за рабами на земли ћосковской –уси состо€лс€ в 1507 году. ƒо того земли ћосковии и  рымского ханства раздел€ли русские и украинские территории ¬еликого кн€жества Ћитовского, поэтому московиты и крымчаки даже иногда объедин€лись против литвинов, доминировавших весь XV век в ¬осточной ≈вропе.

¬ 1511—1512 годах «крымцы», как называли их русские летописи, дважды разор€ли –€занскую землю, а в следующем году Ѕр€нскую. „ерез два года были совершены два новых разорени€ окрестностей  асимова и –€зани с массовым уводом населени€ в рабство. ¬ 1517 году — набег на “улу, а в 1521 году — первый набег татар на ћоскву, разорение окрестностей и увод в рабство многих тыс€ч. „ерез шесть лет — следующий большой набег на ћоскву. ¬енец крымских набегов на –оссию — 1571 год, когда хан √ирей сжег ћоскву, разграбил более 30 русских городов и увел в рабство около 60 тыс€ч человек.

 ак писал один из русских летописцев: «¬еси, отче, насто€щую сию беду на ны, €ко царь крымский прииде на землю нашу, к ќке реке на берег, многие орды с собою совокупи». Ћетом 1572 года в 50 километрах южнее ћосквы четверо суток шло ожесточенное сражение при ћолод€х — одна из крупнейших битв в истории ћосковской –уси, когда русское войско с большим трудом разгромило армию  рыма.

¬ годы —мутного времени крымцы практически ежегодно совершали крупные набеги на русские земли, они продолжались весь XVII век.   примеру, в 1659 году крымские татары под ≈льцом,  урском, ¬оронежем и “улой сожгли 4674 дома и угнали в рабство 25 448 человек.

  концу XVII века противосто€ние сдвигаетс€ на юг ”краины, ближе к  рыму. –усские армии впервые пытаютс€ атаковать непосредственно сам полуостров, который почти два века, со времен набегов на  рым литовцев, не знал иностранных вторжений и был надежным убежищем работорговцев. ќднако и XVIII век не обходитс€ без набегов татар. Ќапример, в 1713 году крымцы граб€т  азанскую и ¬оронежскую губернии, а в следующем году окрестности ÷арицына. ≈ще через год — “амбов.

ѕоказательно, что последний набег с массовым уводом людей в рабство прошел всего за четырнадцать лет до присоединени€  рыма к –оссии — крымско-татарска€ «орда» в 1769 году опустошила слав€нские поселени€ между современными  ировоградом и ’ерсоном.

“атарское население  рыма жило фактически натуральным сельским хоз€йством, исповедовало ислам и налогами не облагалось. Ёкономика  рымского ханства на прот€жении нескольких веков складывалась из налогов, собираемых с нетатарского населени€ полуострова — торгово-ремесленное население ханства составл€ли исключительно греки, арм€не и караимы. Ќо главным источником сверхдоходов дл€ крымской знати была «набегова€ экономика» — захват рабов в ¬осточной ≈вропе и перепродажа их в регионы —редиземноморь€.  ак в середине XVIII века объ€сн€л русскому дипломату турецкий чиновник: «≈сть более ста тыс€ч татар, не имеющих ни земледели€, ни торговли: если им не делать набегов, то чем же они жить станут?»

“атарска€  афа — современна€ ‘еодоси€ — была одним из крупнейших невольничьих рынков того времени. „етыре века в качестве живого товара здесь ежегодно продавалось от нескольких тыс€ч до — после самых «удачных» набегов — нескольких дес€тков тыс€ч человек.

« рымские татары никогда не будут полезными подданными»

–осси€ перешла в контрнаступление с конца XVII века, когда последовали первые крымские походы кн€з€ √олицына. ƒо  рыма стрельцы с казаками со второй попытки дошли, но ѕерекоп не преодолели. ¬первые русские отомстили за сожжение ћосквы только в 1736 году, когда войска фельдмаршала ћиниха прорвали ѕерекоп и захватили Ѕахчисарай. Ќо удержатьс€ тогда в  рыму из-за эпидемий и противодействи€ “урции русские не смогли.

««асечна€ черта. ёжный рубеж» ћаксимиль€на ѕресн€кова. »сточник: runivers.ru

  началу царствовани€ ≈катерины II  рымское ханство не представл€ло военной угрозы, но оставалось проблемным соседом в качестве автономной части могущественной ќсманской империи. Ќеслучайно первый доклад по вопросам  рыма дл€ ≈катерины был подготовлен ровно через неделю после того, как она взошла на престол в результате удачного переворота.

6 июл€ 1762 года канцлер ћихаил ¬оронцов представил доклад «ќ ћалой “атарии». ќ крымских татарах там говорилось следующее: «ќни весьма склонны к похищению и злодействам... приключали –оссии чувствительный вред и обиды частыми набегами, пленением многих тыс€ч жителей, отгоном скота и грабежом». » подчеркивалось ключевое значение  рыма: «ѕолуостров местоположением своим столько важен, что действительно может почитатьс€ ключом российских и турецких владений; доколе он останетс€ в турецком подданстве, то всегда страшен будет дл€ –оссии».

ќбсуждение  рымского вопроса продолжилось в разгар русско-турецкой войны 1768—1774 годов. “огда фактическим правительством –оссийской империи был так называемый —овет при высочайшем дворе. 15 марта 1770 года на заседании —овета рассматривалс€ вопрос о присоединении  рыма. —оратники императрицы ≈катерины рассудили, что «крымские татары, по их свойству и положению, никогда не будут полезными подданными», к тому же «никакие с них пор€дочные подати собираемы быть не могут».

Ќо —овет в итоге прин€л осторожное решение не присоедин€ть  рым к –оссии, а старатьс€ изолировать его от “урции. «“аким беспосредственным себе подданством –осси€ возбудит противу себ€ общую и небезосновательную зависть и подозрение о беспредельном намерении умножени€ своих областей», — говорилось в решении —овета о возможной международной реакции.

√лавным союзником “урции выступала ‘ранци€ — именно ее действий опасались в ѕетербурге.

¬ своем письме генералу ѕетру ѕанину от 2 апрел€ 1770 года императрица ≈катерина резюмировала: «—овсем нет нашего намерени€ иметь сей полуостров и татарские орды, к оному принадлежащие, в нашем подданстве, а желательно только, чтоб они отторгнулись от подданства “урецкого и остались навсегда в независимости... “атары никогда не будут полезными нашей империи».

ѕомимо независимости  рыма от ќсманской империи правительство ≈катерины планировало добитьс€ от крымского хана согласи€ на предоставление –оссии права иметь в  рыму военные базы. ѕри этом правительство ≈катерины II учитывало такую тонкость, что все основные крепости и лучшие гавани на южном берегу  рыма принадлежали не татарам, а туркам — и в случае чего татарам было не слишком жалко отдавать русским турецкие владени€.

¬ течение года русские дипломаты пытались убедить крымского хана и его диван (правительство) объ€вить о независимости от —тамбула. “атары в ходе переговоров пытались не сказать ни да, ни нет. ¬ итоге, императорский —овет в ѕетербурге на заседании 11 но€бр€ 1770 года прин€л решение «учинить сильное давление на  рым, если обитающие на сем полуострове татары еще останутс€ в упорстве и не пристанут к отложившимс€ уже от ѕорты ќттоманской».

»сполн€€ это решение ѕетербурга, летом 1771 года войска под командованием кн€з€ ƒолгорукова вошли в  рым и нанесли два поражени€ войскам хана —елима III.

ѕо поводу зан€ти€  афы (‘еодосии) и прекращени€ действи€ крупнейшего в ≈вропе невольничьего рынка, ≈катерина II 22 июл€ 1771 года писала ¬ольтеру в ѕариж: «≈сли мы вз€ли  афу, издержки войны покрыты». ѕо поводу политики правительства ‘ранции, которое активно поддерживало воевавших с –оссией турок и польских повстанцев, ≈катерина в письме ¬ольтеру изволила пошутить на всю ≈вропу: «¬  онстантинополе очень горюют о потере  рыма. Ќадо бы им послать комическую оперу, чтоб рассе€ть их грусть, и кукольную комедию польским бунтовщикам; это было бы им полезнее большого числа офицеров, которых ‘ранци€ присылает к ним».

«—амый любезный татарин»

¬ этих услови€х знать крымских татар предпочла временно забыть о турецких покровител€х и побыстрее замиритьс€ с русскими. 25 июн€ 1771 года собрание из беев, местного чиновничества и духовенства подписало предварительный акт об об€зательстве объ€вить ханство независимым от “урции, а также вступить в союз с –оссией, избрав в качестве хана и калги (ханского наследника-заместител€) ло€льных –оссии потомков „ингисхана — —ахиб-√ире€ и Ўагин-√ире€. ѕрежний хан бежал в “урцию.

Ћетом 1772 года с османами начались мирные переговоры, на которых –осси€ требовала признать независимость  рымского ханства. ¬ качестве возражени€ турецкие представители высказались в том духе, что, получив независимость, татары начнут «делать глупости».

«¬ид —евастопол€ со стороны северных фортов»  арло Ѕоссоли

“атарское правительство в Ѕахчисарае попыталось уклонитьс€ от подписани€ договора с –оссией, ожида€ итогов переговоров русских с турками. ¬ это врем€ в ѕетербург из  рыма прибыло посольство во главе с калгой Ўагин-√иреем.

ћолодой принц родилс€ в “урции, но успел попутешествовать по ≈вропе, знал италь€нский и греческий €зыки. »мператрице представитель ханского  рыма понравилс€. ≈катерина II очень по-женски описывала его в письме к одной из своих подруг: «” нас здесь калга-султан, род крымского дофина. Ёто, € думаю, самый любезный татарин, какого можно найти: он красив, умен, образован более, чем эти люди вообще бывают; пишет стихи; ему только 25 лет; он хочет все видеть и знать; все полюбили его».

¬ ѕетербурге потомок „ингисхана продолжил и углубил свое увлечение современным европейским искусством и театром, но это не укрепл€ло его попул€рность среди крымских татар.

  осени 1772 года русским удалось додавить Ѕахчисарай, и 1 но€бр€ был подписан договор между –оссийской империей и  рымским ханством. ¬ нем признавалась независимость крымского хана, избрание его без вс€кого участи€ третьих стран, а также закрепл€лись за –оссией города  ерчь и ≈никале с их гаван€ми и прилегающими земл€ми.

ќднако императорский —овет в ѕетербурге испытал некоторую растер€нность, когда на его заседание прибыл вице-адмирал јлексей —ен€вин, успешно командовавший јзовским и „ерноморским флотом. ќн объ€снил, что ни  ерчь, ни ≈никале не €вл€ютс€ удобными базами дл€ флота и новые корабли там строитьс€ не могут. Ћучшим местом дл€ базы русского флота, по мнению —ен€вина, была јхтиарска€ гавань, сейчас мы ее знаем как гавань —евастопол€.

’от€ договор с  рымом был уже заключен, но к удаче дл€ ѕетербурга основной договор с турками еще только предсто€ло подписать. » русские дипломаты поспешили включить в него новые требовани€ о новых гаван€х в  рыму.

¬ итоге пришлось сделать некоторые уступки туркам, и в тексте  ючук- айнарджийского мирного договора 1774 года, в пункте о независимости татар, все же зафиксировано положение о религиозном главенстве —тамбула над  рымом — требование, которое настойчиво выдвигалось турецкой стороной.

ƒл€ все еще средневекового общества крымских татар религиозное главенство слабо отдел€лось от административного. “урки же рассматривали этот пункт договора, как удобный инструмент сохранени€  рыма в орбите своей политики. ¬ этих услови€х ≈катерина II всерьез задумалась о возведении на крымский престол прорусски настроенного калги Ўагин-√ире€.

ќднако императорский —овет предпочел про€вить осторожность и решил что «сею переменою могли бы мы нарушить наши с татарами договоры и подать повод туркам преклонить их оп€ть на свою сторону». ’аном осталс€ —ахиб-√ирей, родной старший брат Ўагин-√ире€, готовый попеременно колебатьс€ между –оссией и “урцией в зависимости от обсто€тельств.

” турок в этот момент назревала война с јвстрией, и в —тамбуле поспешили не только ратифицировать мирный договор с –оссией, но и в соответствии с его требовани€ми признать избранного под давлением русских войск крымского хана.

 ак и предусматривалось  учюк- айнарджийским договором, султан направил —ахиб-√ирею свое халифское благословение. ќднако прибытие турецкой делегации, целью которой было вручить хану султанский «фирман», подтверждение на правление, произвело в крымском обществе обратный эффект. “атары, прин€ли прибытие турецких послов за очередную попытку —тамбула вернуть  рым под свою привычную власть. ¬ итоге татарска€ знать заставила —ахиб-√ире€ сложить с себ€ полномочи€ и быстро избрала нового хана ƒавлет-√ире€, который никогда не скрывал своей протурецкой ориентации.

ѕетербург был непри€тно удивлен переворотом и решил сделать ставку на Ўагин-√ире€.

“урки тем временем приостановили предусмотренный мирным договором вывод своих войск из  рыма (их гарнизоны все еще оставались в нескольких горных крепост€х) и стали намекать русским дипломатам в —тамбуле о невозможности самосто€тельного существовани€ полуострова. ¬ ѕетербурге пон€ли, что одним дипломатическим давлением и косвенными действи€ми проблему не решить.

ƒождавшись начала зимы, когда переброска войск по „ерному морю была затруднена и в Ѕахчисарае не могли рассчитывать на скорую помощь со стороны турок, русские войска сосредоточились у ѕерекопа. «десь они дождались извести€ об избрании ханом ногайских татар Ўагин-√ире€. ¬ €нваре 1777 года корпус кн€з€ ѕрозоровского вошел в  рым, сопровожда€ Ўагин-√ире€, легитимного правител€ ногайских татар.

ѕротурецкий хан ƒавлет-√ирей не собиралс€ сдаватьс€, он собрал сорокатыс€чное ополчение и выступил из Ѕахчисара€ навстречу русским. «десь он попыталс€ обмануть ѕрозоровского — начал с ним переговоры и в их разгар неожиданно атаковал русские войска. Ќо фактическим военным руководителем экспедиции ѕрозоровского был јлександр —уворов. Ѕудущий генералиссимус отбил неожиданную атаку татар и разгромил их ополчение.

’ан ƒавлет-√ирей. »сточник: segodnya.ua

ƒавлет-√ирей бежал под защиту османского гарнизона в  афу, откуда весной уплыл в —тамбул. –усские войска без труда зан€ли Ѕахчисарай, и 28 марта 1777 года крымский диван признал ханом Ўагин-√ире€.

“урецкий султан, как глава мусульман всего мира, не признал Ўагина крымским ханом. Ќо молодой правитель пользовалс€ полной поддержкой ѕетербурга. ѕо соглашению с Ўагин-√иреем –осси€ в качестве возмещени€ своих затрат получила доходы крымской казны с сол€ных озер, все взимаемые с местных христиан налоги, а также гавани в Ѕалаклаве и √езлеве (ныне ≈впатори€). ‘актически вс€ экономика  рыма попала под русский контроль.

« рымский ѕетр I»

„итать далее...
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык

ћетки:  

ѕроцитировано 11 раз
 омментарии (4)

–усский солдат 9 лет служил стране, которой уже не было

¬оскресенье, 29 »юн€ 2014 г. 17:09 + в цитатник
fishki.net/1281305-russkij-...ode=recent

Ё.¬.: Ќе берусь судить о достоверности этой истории...јвтору не мешало бы дать ссылку на те самые газеты...ƒостоверно известны аналогичные случаи с €понскими солдатами после ¬торой ћировой...ј про этот случай впервые читаю...’от€,все может быть...

¬ 1924 году европейские газеты писали о некоем русском солдате, обнаруженном польскими власт€ми в крепости ќсовец.  ак оказалось, при отступлении саперы направленными взрывами засыпали подземные склады крепости с амуницией и продовольствием.

 огда польские офицеры спустились в подвалы, из темноты по-русски раздалось: «—той!  то идет?»
Ќезнакомец оказалс€ русским.
Ќес€ свою службу в строгом соответствии с воинским уставом, часовой за€вил, что его может сн€ть с поста только развод€щий, а если его нет, то «√осударь »мператор».
„асовой сдалс€ лишь после того, как ему объ€снили, что той страны, которой он служил, уже давно нет. 9 лет солдат питалс€ тушенкой и сгущенкой, не потер€в счЄт времени и приспособившись к существованию в темноте. ѕосле того, как его вывели, он потер€л зрение от солнечного света и был помещен в больницу, после чего передан советским власт€м. Ќа этом его след в истории тер€етс€.

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (5)

ћифы о Ђрусском пь€нствеї и Ђрусской нечистоплотностиї

¬торник, 24 »юн€ 2014 г. 09:47 + в цитатник
lostcivilizations.ru/blog/4...ge_0&pad=1

ќдним из самых распространЄнных «чЄрных мифов» об исторической –оссии €вл€етс€ утверждение о том, что русские — самый невоздержанный в употреблении алкоголесодержащих напитков народ. » так, €кобы, повелось с самого начала русской истории, в подтверждение чему нередко привод€т слова кн€з€ ¬ладимира: «¬еселие –уси питие есть!». “акой ответ кн€зь дал представител€м мусульманства, аргументиру€ свой отказ ввести на –уси ислам.

• ѕоэтому, мол, русские €зычники уже к тому времени €кобы без регул€рных возли€ний жить не могли и предпочли христианство, потому что оно куда более ло€льно относилось к традиции застолий. Ќа «ападе с удовольствием поддерживают это утверждение, которое отлично укладываетс€ в представление о «русских варварах». „асто мы в современной –оссии и сами повтор€ем эти лживые утверждени€ об «исторической предрасположенности» русского пь€нства. Ќо сама истори€ –оссии-–уси опровергает этот чЄрный миф.

 

 

• »сторикам известно, что в ƒохристианской –уси пь€нства не было вообще. ” нас не выращивали виноград. ¬ино дл€ немногочисленных христиан, дл€ причастного таинства, привозили из ¬осточно-–имской империи (¬изантии).

≈динственными хмельными напитками слав€норусов был сбродивший мЄд, пиво, сурица, квас и брага (сурица – это был настой целебных трав на воде с добавлением мЄда). Ёто были слабоалкогольные напитки с крепостью 2-3 градуса.

ƒа и принимали их только в дни больших празднеств – весеннего и осеннего равноденстви€, летнего и зимнего солнцесто€ни€, а также на тризнах, в честь главных богов.

• ѕричЄм, это была привилеги€ мужчин, женщинам чарку не подносили (не говор€ уж о дет€х).  вас же до сих пор остаЄтс€ любимым напитком русского народа, его использовали не только, как напиток, но поддавали им пару в бан€х, обливались дл€ здоровь€.

• ѕосле крещени€ –уси, вино по-прежнему было очень редким напитком, служило дл€ религиозных целей, использовалось как лекарство и в домах знати подавалось небольшими чарками почЄтным гост€м (одну-две не больше, напиток был редким). Ѕыли известны греческие вина, как редкость их захватили ещЄ во врем€ похода ќлега – 907 года, вместе со златом и роскошными ткан€ми. ¬ начале 16 столети€ на –уси по€вл€етс€ бургундское вино, а затем канарское.

• “аким образом, в средние века на –уси вино было большой редкостью, практически недоступной основной массе простого населени€, да и дл€ знати это был не повсеместный напиток, а лекарство, символ почЄта (угощали важных, почЄтных гостей). ѕричЄм, редкие примеры пь€нства на –уси всегда считались пороком, пь€ниц осуждали и высмеивали. ќб этом можно, к примеру, почитать в книге исследовател€ ».–.ѕрыжова «»стори€ кабаков в –оссии».

• Ќа «ападе дело обсто€ло как раз наоборот, пь€нство и обжорство (как и распутство) были весьма распространенными пороками ещЄ со врЄмен ƒревней √реции и –има. ≈щЄ в VIII веке  арл ¬еликий был вынужден ввести запрет на по€вление в суде пь€ным свидетел€м и участникам т€жбы. “акже напоминал, что судьи во врем€ заседани€ должны быть трезвыми, а св€щенникам в процессе таинства пока€ни€ не следует спаивать кающихс€.

• јртур Ўодуэлл в своей работе «»стори€ пь€нства в јнглии» сообщает, что порок пь€нства был весьма распространЄн среди английского духовенства, так, ещЄ в 570 году правитель √ольдас ћудрый издал указ, по которому «каждый монах, напившийс€ до того, что не в состо€нии будет петь во врем€ службы, будет оставатьс€ без ужина».

• ћногие ошибочно считают, что водка – это русское изобретение, по€вилось даже словосочетание – «русска€ водка». ¬первые –усь познакомилась с водкой во времена правлени€ ¬еликого кн€з€ московского и владимирского ¬асили€ I (1389 — 1425 годы правлени€), по другой информации – чуть ранее, в 1386 году, при ƒмитрии ƒонском. ¬одку завезли генуэзские купцы как дар русскому кн€зю, к тому времени «просвещЄнна€» «ападна€ ≈вропа употребл€ла этот напиток уже более ста лет. Ёто была «аквавита» — чистый виноградный спирт, изобретЄнный в ёжной ‘ранции.

• –усский двор, ознакомившись с напитком, решил, что его пить нельз€, можно использовать только, как наружное лекарство – «в рану пущати», да и то разбавл€ть водой.   тому же, против использовани€ водки была церковь. “олько когда в 1475 году турки-османы захватили  афу (совр. ‘еодоси€) — генуэзскую колонию в  рыму, так был перекрыт канал поступлени€ италь€нских и испанских сухих вин, началось производство водки на –уси. Ќапиток не прижилс€ в народе, там по-прежнему предпочитали квас и пиво.

• »нтересно, что промышленное производство водки на –уси началось с духовенства (как уже отмечалось, на «ападе лидировали по пь€нству именно представители духовенства). ≈Є начали делать в „удовом монастыре — мужской монастырь в восточной части  ремл€ в ћоскве.  роме того, церковь имела привилегию на винокурение (производства вина). — середины 15 столети€ перегонка хлебного спирта была поставлена на промышленную основу, и государство старалось распространить монополию не только на производство и продажу «хлебного вина» (так в то врем€ чаще называли водку), но и на другие спиртосодержащие напитки — мед и пиво, ранее они не подвергались налогообложению.

• ѕроизводством водки заведовал «чашечный путь», позже —ытенный двор, —ытенный приказ. ¬ 1474 году »ван III ¬асильевич ввел первую государственную монополию на производство и продажу водки на –уси, запретил ввозить водку («вареное вино») через ѕсков. »нтересно, что позднее он же пыталс€ вообще запретить производство водки на –уси (уже с 1476 года, видимо, остра€ надобность в финансах отпала).

• ¬ целом в этот период –усь была по-прежнему трезвой. ѕь€нство отмечалось среди знати, иностранных наЄмников. ѕростым люд€м было некогда пить, они трудились. «наменитый путешественник барон —игизмунд √ерберштейн (он посетил –усь в 1517 и 1526 годах) отмечал, что русские отличаютс€ редким трудолюбием, и очень умеренны в питие. ¬ будние дни вообще было запрещено пить, только нЄмники-иностранцы имели право пить, они жили в слободе за ћосквою-рекой, котора€ называлась Ќалейкой, от слова «наливай». “олько по большим праздникам разрешалось посещать «царЄвы кабаки», учреждЄнные при »ване √розном — на —в€той неделе, в –ождество ’ристово и на ƒмитриевской субботе (первоначально получили разрешение их посещать только знатные люди).

• «а употребление водки в прочие дни можно было загреметь в тюрьму или подвергнутьс€ телесным наказани€м. ѕри царе ‘Єдоре »вановиче политику ещЄ более ужесточили, «царские кабаки» первоначально закрыли, но это привело к росту частного производства. “огда государственные питейные заведени€ оп€ть открыли, т.к. там качество продукции могло проконтролировать государство, а частные запретили (указ 1590 года). ¬ дальнейшем политика правительства также не была посто€нной – послаблени€ смен€ли ужесточени€ «питейных» законов.

• ¬ это врем€ «ападна€ ≈вропа была полностью поражена пь€нством. ‘ранцузский писатель, один из величайших европейских сатириков-гуманистов эпохи ¬озрождени€ ‘рансуа –абле (1494 — 1553) в своЄм сатирическом романе «√аргантюа и ѕантагрюэль» показывает современные ему пороки европейского общества. √лавные герои произведени€ посто€нно пь€нствуют, предаютс€ чревоугодию и справл€ют естественные нужды. ƒосталось и церковникам, которые отличались лицемерием, стремлением к наживе, распущенностью (–абле хорошо знал вопрос, т.к. в молодости сам побывал монахом).

¬ XVI веке в √ермании водку продавали буквально на каждом углу, это столетие даже прозвали «пь€ным». ќдин из основателей протестантизма ћартин Ћютер (сам большой любитель пива), записал в 1541 году: «  сожалению, вс€ √ермани€ зачумлена пь€нством; мы проповедуем и кричим, но это не помогает». Ћютера поддерживает его сподвижник, немецкий гуманист, теолог и педагог ‘илипп ћеланхтон (1497 – 1560): «ћы, немцы, пьЄм до полного обессиливани€, до потери пам€ти и здоровь€». јналогична€ ситуаци€ была и в јнглии.

• Ќе все знают, но в –оссии 19 столети€ трезвенное движение принимало значительные масштабы – «зав€зывали» целыми губерни€ми, так, в конце 1850-х годов отказалась от алкогол€  овенска€ (территори€ нынешней Ѕелоруссии) губерни€, затем к ней присоединились ¬иленска€, √родненска€ губернии. Ѕыл создан —оюз чаепитников.

• ѕроисходили даже «антиалкогольные бунты» — народ не только отказывалс€ от алкогол€, но и устраивал погромы кабаков, шинков. ¬ 1880-е годы прошла волна создани€ обществ трезвости, большую роль сыграл в этом движении Ћев “олстой (он издал такие работы, как «ѕора опомнитьс€», «ƒл€ чего люди одурманиваютс€?», «Ѕогу или ћаммоне?», «  молодым люд€м»). ¬ 1885 году правительство, под давлением общественного мнени€, ввело закон «ќ предоставлении сельским обществам права закрывать в пределах своих территорий кабаки». Ёто право использовали дес€тки тыс€ч сельских общин.

¬ итоге к началу 20 столети€ «пь€на€ испокон века –усь», как еЄ люб€т представл€ть западные и российские русофобы, скромно сто€ла в самом хвосте ведущих держав ≈вропы и CЎA, занима€ дес€тое место по уровню потреблени€ алкогол€ (3,1 литра на душу населени€): на первом была ‘ранци€, за ней Ѕельги€, јнгли€, √ермани€, »тали€, јвстро-¬енгри€, —оединенные Ўтаты, Ўвеци€…

¬ начале ¬торой ќтечественной войны (так назвали ѕервую мировую) в –оссии вообще ввели сухой закон и рассматривали вопрос об установлении трезвости в –оссийской империи «на веки вечные». ¬ тот период уровень потреблени€ алкогольных напитков упал почти до нул€.

• «атем страна постепенно «пь€нела». “ак, в 1924 году, по инициативе Ѕухарина, правительство –ыкова разрешило водку (еЄ поэтому тогда называли «рыковка»), введ€ винную монополию. ѕричЄм водку разрешили пить на рабочих местах, в рабочее врем€, даже ввели дополнительный штат рабочих дл€ подмены совсем пь€ных. “ри дн€ в мес€ц разрешили прогуливать во врем€ запо€.

• ѕравда, уже через несколько лет законы ужесточили, когда пошЄл поток информации об увеличении брака, невыполнении планов, разложении производственных, профсоюзных, государственных кадров, резком увеличении числа пь€ных драк и пр.   началу ¬еликой ќтечественной войны уровень потреблени€ только приблизилс€ к планке начала 20 века до введени€ «сухого закона» — около4 литровабсолютного спирта на душу населени€ в год.

• ¬ 1960-1980-е годы страна опь€нела ещЄ больше – производственные мощности были резко усилены. ¬ 1980 году было продано в 7,8 раза больше алкогольных изделий, чем в 1940 году. ¬ 1990-е годы пь€нство стало одной из главных причин по€влени€ т.н. проблемы «русского креста» – смертность превысила рождаемость. Ќо даже при таком общем ухудшении ситуации, –осси€ не стала мировым лидером по пь€нству.

• Ћидерами среди стран по потреблению алкогол€ €вл€ютс€ – Ћюксембург, »рланди€, ѕортугали€, ‘ранци€, »тали€, Ѕельги€, √ермани€, „ехи€ и –умыни€. —огласно данным конца 20 столети€, издани€ World Drink Trends, –осси€ в рейтинге пити€ занимала всего-то 19 место. ясно, что эти данные не повод дл€ самоуспокоени€, –оссии необходима целостна€ программа по отрезвлению нации, особенно большое беспокойство вызывает проблема пь€нства в среде молодЄжи.

• ѕодвод€ итоги, надо отметить, что чЄрный миф о «русском пь€нстве» не только программирует русских людей (молодежь) на определЄнную модель поведени€, служа оправданием дл€ любого рода пороков, но и наносит вред международной репутации нашей страны, создава€ образ вечно пь€ных «русских медведей». Ћично каждый из нас должен внести свой вклад в отрезвление нации. “резвость должна стать признаком каждого русского человека, уважающего свой народ и его тыс€челетнюю историю.

ћиф о гр€зи

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
 омментарии (4)

»ћѕ≈–ј“ќ– ѕј¬≈Ћ. ”Ѕ»“џ… » ќЅќЋ√јЌЌџ…

„етверг, 19 »юн€ 2014 г. 00:18 + в цитатник
nethistory.mirtesen.ru/blog...ge_0&pad=1

„то бы мы сказали о судье, который выносит оправдательный приговор, основыва€сь на показани€х убийцы и его сообщников о том, какой нехороший человек был убитый? ћежду тем, в истории такое происходит сплошь и р€дом. ¬ случае с императором ѕавлом I мы продолжаем судить о нем на основании мемуаров его убийц – нескольких дес€тков гвардейских офицеров. «аговорщики, убившие ѕавла, а также те, кто так или иначе поддержал цареубийство, много писали об «исступленном безумии» и «кровожадности» цар€. —огласно этой точке зрени€ никакого заговора в сущности и не было, просто горстка патриотов прин€ла необходимые меры, чтобы обезопасить общество от больного человека.

 

ћежду тем нет никаких данных, позвол€ющих считать ѕавла душевнобольным. ”же одно то, что ѕавел был задушен, а не помещен в дом умалишенных свидетельствует, что заговорщики признавали цар€ полностью вмен€емым и ответственным за свои действи€. ƒостоверно известно лишь то, что он страдал гастритом, сопровождавшимс€ сильными бол€ми; эта болезнь была следствием чрезвычайной торопливости ѕавла в приеме пищи: за столом он спешил так же, как в своей государственной де€тельности, и глотал куски пищи, почти не жу€.


ƒопустимо говорить о гор€чей, вспыльчивой натуре ѕавла, его взвинченных нервах и дурном характере, окончательно испорченном окружавшей его с детства обстановкой. ƒаже близко знавшие его люди единогласно говорили о его несдержанности, раздражительности, внезапных припадках гнева, подозрительности, нетерпеливой требовательности, чрезмерной поспешности в прин€тии решений, страстных и подчас жестоких порывах. Ќо в то же врем€ они отмечали, что в спокойном, ровном расположении духа ѕавел был «неспособен действовать бесчувственно или неблагородно». ¬ обычной обстановке он вовсе не был мрачным, суровым человеком, мизантропом и сумасбродом. √вардейский офицер —аблуков утверждал, что в основе его характера «лежало истинное великодушие и благородство, и, несмотр€ на то, что он был очень ревнив к власти, он презирал тех, кто раболепно подчин€лс€ его воле, в ущерб правде и справедливости, и, наоборот, уважал людей, которые бесстрашно противились вспышкам его гнева, чтобы защитить невинного… ќн был совершенным джентльменом, который знал, как надо обращатьс€ с истинно-пор€дочными людьми, хот€ бы они и не принадлежали к родовой или служебной аристократии; он знал в совершенстве €зыки: слав€нский, немецкий, французский, был хорошо знаком с историей, географией и математикой».

ѕавел обладал прекрасными манерами и был очень вежлив с женщинами, про€вл€л изр€дную литературную начитанность, был склонен к шутке и веселью, тщательно оберегал достоинство своего сана, был строг в соблюдении государственной экономии и щедр при выдаче пенсий и наград, неутомимо преследовал лихоимство и неправосудие, ценил правду и ненавидел ложь и обман.   этому можно прибавить, что он был силен, ловок и великолепно держалс€ в седле.

ћногие его государственные распор€жени€ говор€т о том, что ѕавел безошибочно видел зло и всеми мерами старалс€ его искоренить. Ќаиболее €рко эта его черта про€вилась в военных реформах. ¬ екатерининской армии процветали произвол командиров, казнокрадство, жестокое обращение с нижними чинами, притеснени€ обывателей, несоблюдение строевых уставов (при ѕотемкине высшие офицеры растащили дл€ личных, неармейских нужд целый рекрутский набор – 50 тыс€ч человек, то есть восьмую часть армии!). Ѕор€сь с этими злоупотреблени€ми, ѕавел учредил в армии институт инспекторов, урегулировал уставом телесные наказани€, восстановил пошатнувшуюс€ дисциплину.  онечно, нова€ прусска€ форма была неудобна и даже вредила здоровью солдат (вспомним суворовское «штиблеты: гной ногам»), но ее введение пресекло мотовство офицеров. ѕри ≈катерине офицер считал себ€ об€занным иметь шестерку или на худой конец четверку лошадей, новомодную карету, несколько мундиров, каждый стоимостью в 120 рублей, множество жилетов, шелковых чулок, шл€п и проч., толпу слуг, егер€ и гусара, облитого золотом или серебром. Ќовый павловский мундир стоил 22 рубл€; шубы и дорогие муфты были запрещены, вместо этого зимние мундиры подбивались мехом, а под них надевались теплые фуфайки. ( стати сказать, что во врем€ царствовани€ јлександра I на гатчинскую форму продолжали нападать по привычке; мундиры, в которых ходили победители Ќаполеона, были не менее нелепы: јлександр обрезал полы мундиров по по€с, подн€л воротники по самые уши – и все не знали, как похвалить новую форму! ”добна€ форма, свободна€, широка€, не стесн€вша€ движений, национальна€ по внешнему виду, по€вилась в русской армии лишь со времен јлександра II.)  ое-что из армейских нововведений ѕавла дожило до наших дней, например, одиночное обучение солдат. ¬спомним и то, что —уворов совершил свой величайший подвиг – швейцарский поход – с солдатами, одетыми в гатчинские мундиры. ‘орма не помешала побеждать.

ѕавел «выкинул» из гвардии всех недорослей, записанных в малолетстве в полки, и мещан, купивших гвардейский патент. ѕо –оссии раздалс€ стон, потому что дес€тки тыс€ч бездельников от –иги до  амчатки привыкли пользоватьс€ гвардейскими привилеги€ми.

¬ гражданской сфере де€тельность ѕавла имела свои положительные результаты. ѕод воздействием цар€ —енат разобрал 11 тыс€ч нерешенных дел, скопившихс€ за предыдущее царствование, чиновники подт€нулись, секретари стали подписывать бумаги без вз€тки, все почувствовали, что они наход€тс€ не у себ€ в вотчине, а на службе. ƒл€ укреплени€ финансов на площади перед «имнем дворцом было сожжено ассигнаций на сумму 5 миллионов рублей, а пуды золотой и серебр€ной посуды переплавлены в звонкую монету; чтобы понизить цены на хлеб, была организована торговл€ из государственных запасов зерна. ѕри ѕавле была налажена торговл€ с —Ўј, учреждено первое высшее медицинское училище; этот «кровожадный» государь не казнил ни одного человека и сделал многое дл€ облегчени€ положени€ кресть€н.

¬се это, конечно, мало походит на поступки повредившегос€ в уме изверга. Ќапротив, мало кто из русских государей так искренне желал водворить пор€док в вечно расстроенных российских делах.   несчастью, ѕавел не знал другого способа проведени€ своих решений в жизнь, кроме неограниченного самовласти€. ∆ела€ сам быть своим первым и единственным министром, ѕавел вмешивалс€ в мельчайшие подробности управлени€, привнос€ в работу и без того расшатанного государственного механизма свою вспыльчивость и свое нетерпение. „иновники, привыкшие получать от цар€ личные распор€жени€ обо всем, бо€лись шагу ступить самосто€тельно, а получив какой-нибудь приказ, со всем российским канцел€рским рвением бросались бездумно исполн€ть его и из опасени€ не угодить требовательности государ€ про€вл€ли такую строгость, что вызывали насмешки или ропот общества. ƒа и сам ѕавел, преследуемый мыслью о том, что он вступил на престол слишком поздно, что ему не успеть исправить все злоупотреблени€, про€вл€л ненужную торопливость. ƒава€ больному лекарство, он не дожидалс€, когда оно окажет свое действие, а грозными окриками и пинками побуждал его скорее подн€тьс€ с постели. ¬ результате воздействие дисциплины на государственный механизм, которое при других услови€х могло бы стать благотворным, было только внешним, внутри во всех государственных учреждени€х господствовал хаос. ј там где хаос, у людей возникает вполне пон€тное стремление вернутьс€ к прежнему, пускай дурному, но привычному строю жизни.

’арактер ѕавла был испорчен окружавшей его с детства обстановкой. ƒо 1762 года ≈катерина II, его мать, и он чувствовали взаимную прив€занность, но после короновани€ ≈катерины II все изменилось. ѕавел стал в ее глазах лишь нежелательным претендентом на престол, имевшим на него, к тому же, гораздо большие права, чем она. ¬ 1772 году императрица ничем не ознаменовала совершеннолети€ сына. — этого времени началась и окрепла непри€знь ѕавла к матери, фактически вторично (после свержени€ супруга, ѕетра III) узурпировавшей престол.

ќхлаждение между ним и ≈катериной II увеличилось после того, как императрица вз€ла к себе на воспитание двух его сыновей: јлександра и  онстантина. ќкончательный же разрыв произошел на почве различных взгл€дов матери и сына на многие вопросы государственного управлени€. ≈катерина вела войны и приобретала новые земли, наследник выступал против этого; она не скупилась на милости к фаворитам, он считал, что «доходы государственные – государства, а не государ€». ≈й, считавшей себ€ продолжательницей дела ѕетра ¬еликого и состо€вшей в переписке с ¬ольтером и ƒидро, осмеливались напоминать, что свобода «не иным приобретаетс€, как воспитанием, но оное не может быть иным управл€емо, как фундаментальными законами, а сего последнего нет»; ей прозрачно намекали, что дело поданных (имелись в виду временщики) не управл€ть государством, а точно выполн€ть монаршьи инструкции и что только такой пор€док ведени€ государственных дел может «дать им способ быть хорошими, отн€в способ быть дурными». ” ≈катерины II не оставалось другого выбора, как отстранить ѕавла от власти, чтобы не увидеть разрушени€ всего ею созданного. ѕавел негодовал, впал в подозрительность, жаловалс€ на несправедливость матери к нему; а когда ≈катерина подарила ему √атчину, он совершенно удалилс€ от петербургской придворной жизни и замкнулс€ в кругу немногих друзей и единомышленников.

¬ √атчине ѕавел выстроил школу, больницу и четыре церкви дл€ разных вероисповеданий, прин€в содержание духовенства на свой счет. „тобы дать населению заработок, завел стекл€нный и фарфоровый заводы, суконную фабрику и шл€пную мастерскую, часто помогал кресть€нам деньгами и землей. Ќо самым любимым его делом было устройство своей маленькой армии по прусскому образцу. √атчина стала дл€ него моделью идеального государства, в которое он собиралс€ превратить –оссию после вступлени€ на престол.

” императрицы созрел план устранить ѕавла от престола и передать верховную власть любимому внуку јлександру.  огда ѕавел узнал об этом намерении матери, его душевное состо€ние стало еще т€желее. ќн стал подозревать в покушении на свои права всех окружающих, и особенно јлександра, хот€ тот €сно дал пон€ть отцу свое несочувствие планам бабки. «ќбъ€сните мне, наконец, отчего это в других европейских монархи€х государи спокойно вступают на престол один за другим, а у нас иначе?» – гор€чилс€ ѕавел перед французским послом —егюром, заехавшим в 1789 году проститьс€ с наследником перед отъездом во ‘ранцию. —егюр сказал, что причина этого – недостаток закона о престолонаследии, право царствующего государ€ назначать себе преемника по своей воле, что служит источником замыслов честолюби€, интриг и заговоров. «ƒа, надобно об этом подумать!» – отвечал ѕавел. —ледствием этих раздумий стало составление им закона о престолонаследии, опубликованного в день коронации ѕавла. Ётот закон положил конец столетней неразберихе на российском престоле.

≈катерина умерла, не успев осуществить своих намерений передать власть јлександру.  ончина императрицы и воцарение ѕавла произвели потр€сающее впечатление в ѕетербурге. Ќа пути из √атчины в ѕетербург ѕавел поминутно встречал курьеров, посланные разными лицами оповестить его о смерти матери.  азалось, в столице не осталось ни одной души, кто бы не послал нарочного к наследнику, стара€сь заслужить этим его милость. ƒаже придворный повар с рыбным подр€дчиком, скинувшись, нан€ли курьера и послали его к ѕавлу.

ѕервым естественным побуждением ѕавла было установить лучший пор€док в государственных делах, чем тот, который существовал при ≈катерине II. ќн развил кипучую де€тельность. ¬последствии очевидец описывал начало царствовани€ ѕавла так: «÷арь сам за работой с ранней зари, с 6 часов утра. √енерал-прокурор… каждый день отправл€лс€ с докладом во дворец в 5½ часов утра. ћир живет примером государ€. ¬ канцел€ри€х, в департаментах, в коллеги€х, везде в столице свечи горели с п€ти часов утра. — той же поры в вице-канцлерском доме, что было против «имнего дворца, все люстры и комнаты пылали. —енаторы с 8 часов сидели за красным столом».

ѕри вступлении на престол император дал торжественное обещание сохран€ть и поддерживать мирные отношени€ с другими государствами. Ѕыли также отменены не только военные приготовлени€ против ‘ранции, но и рекрутский набор на 1796 год. ¬ожд€м польского восстани€ была объ€влена амнисти€.  остюшко получил предложение вступить в русскую службу, от чего он отказалс€ и уехал на родину, получив на поезд около 100 тыс€ч рублей из кабинета его величества; ѕотоцкому было пожаловано 1000 душ. Ќе были забыты и русские политзаключенные – –адищев и Ќовиков, получившие свободу.

ћного иронии и негодовани€ было потрачено историками и писател€ми на указы ѕавла о запрете носить французские костюмы. Ќо регламентаци€ одежды была в то врем€ обычным правом государ€ и не только в –оссии. ¬ыколачиванием французского духа из подданных занималс€ не один он – такого было общее состо€ние политической мысли того времени: думали, что революции можно запретить.

  числу исторических анекдотов обычно относ€т и посылку казаков на завоевание »ндии. Ќо в то врем€ планы военной экспедиции в английскую »ндию посещали головы многих государственных де€телей и кондотьеров. ƒостаточно сказать, что египетский поход Ќаполеона был лишь подготовительным этапом дл€ проникновени€ в »ндию; первый консул готов был поддержать и это начинание цар€, но ѕавел твердо решил пожать лавры единолично. ѕримерно тогда же французскому правительству было представлено на рассмотрение два проекта изгнани€ англичан из »ндии. јвтор одного из них дл€ успешного исхода дела считал достаточным восьми судов с трехтыс€чным десантом.  онечно, этот проект выгл€дел авантюрой, но авантюрой не безнадежной. ¬оенные силы англичан в Ѕенгалии состо€ли всего-навсего из двух тыс€ч солдат и тридцати тыс€ч сипаев – туземцев, обученных европейским приемам ведени€ войны, – чь€ верность британской короне была весьма сомнительна. ѕоэтому, посыла€ в »ндию 40 донских полков (22,507 человек при 24 оруди€х), ѕавел отнюдь не рисковал стать посмешищем всего света.

¬ообще политику ѕавла, внешнюю и внутреннюю, часто называли непредсказуемой и произвольной. ƒействительно, на первый взгл€д может показатьс€, что она целиком зависела от его минутной прихоти. Ќо прихоти ѕавла имели в своей основе старомодное чувство рыцарской чести, чуть ли не в средневековом его значении. ќн желал быть монархом, чьи действи€ определ€ют не «интересы», не «польза», тем более не «вол€ народа», а исключительно высшие пон€ти€ чести и справедливости. »менно исход€ из этих соображени€ он стал гроссмейстером ордена св. »оанна »ерусалимского, или так называемого ћальтийского ордена.

√овор€ о странных на первый взгл€д указах ѕавла, не следует забывать, что многие из них намеренно искажались заговорщиками, во главе которых сто€л не кто-нибудь, а государственный канцлер Ќикита ѕанин и генерал-губернатор ѕетербурга граф фон дер ѕален, то есть лица, державшие в своих руках внешнюю политику страны и внутренний пор€док в столице. ѕален позже сам с удовольствием откровенничал о том, какими средствами он вызывал недовольство царем. “ак, воспользовавшись одной из светлых минут в настроении ѕавла, он выпросил у него амнистию всем высланным из столицы офицерам. “аким образом, он вернул в ѕетербург своих сообщников – свергнутого фаворита ≈катерины графа ѕлатона «убова и его братьев Ќикола€ и ¬алериана, а также генерала Ѕеннигсена. ќстальных опальных офицеров он распор€дилс€ не пускать в город и они, оставшись без куска хлеба, возвратились назад, кл€н€ ѕавла на все лады и се€ смуту по всей –оссии. —уд€ по всему, ѕален приложил руку и ко многим другим несправедливост€м, совершенным €кобы ѕавлом. Ќедаром конец 1798 года, когда генерал-губернатор находилс€ в отъезде, современники отметили как наиболее спокойный период царствовани€ ѕавла.

— не меньшим коварством ѕален и ѕанин привлекли к заговору великого кн€з€ јлександра. ќни сообщали ему о том, что отец будто бы готовитс€ заключить его в тюрьму, пугали революцией, котора€, по их словам, вот-вот готова вспыхнуть и т.д. ѕален с циничной откровенностью признавалс€: «Ќо € об€зан, в интересах истины, сказать, что великий кн€зь јлександр не соглашалс€ ни на что, не потребовав от мен€ предварительно кл€твенного обещани€, что не станут покушатьс€ на жизнь его отца; € дал ему слово: € не был настолько лишен смысла, чтобы внутри вз€ть на себ€ об€зательство исполнить вещь невозможную; но надо было успокоить щепетильность моего будущего государ€, и € обнадежил его намерени€, хот€ был убежден, что они не исполн€тс€».

«на€ все это, не хочетс€ повтор€ть вздорные обвинени€ ѕавла в том, что он был излишне подозрительным государем.  ак видим, дл€ подозрений у него были все основани€.

—ам образ действий заговорщиков в роковую ночь 11 марта свидетельствует о том, что это были не патриоты, защищавшие общество от тирана, а кучка перепившихс€ гвардейских шалопаев, мст€щих ѕавлу за личные страхи и обиды. ƒве колонны цареубийц, по шестьдес€т человек кажда€, направились к ћихайловскому замку пр€мо с попойки. ¬се офицеры были сильно навеселе, многие едва держались на ногах. Ќа выходе ѕален напомнил им: «√оспода, чтобы приготовить €ичницу, необходимо разбить €йца».

ѕроводником второй колонны, во главе которой находилс€ Ѕеннигсен и брать€ «убовы, был адъютант ѕреображенского полка јргамаков, ежедневно подававший ѕавлу рапорт и потому знавший все тайные ходы дворца. — фонарем в руке он повел заговорщиков сначала в Ћетний сад, потом по мостику – в дверь, сообщавшуюс€ с садом, далее по лесенке, котора€ привела их в маленькую кухоньку, смежную с прихожей перед спальней цар€. «десь, сид€ и прислонившись головой к печке, безм€тежно спал камер-гусар. ѕо пути колонна «убовых и Ѕеннигсена сильно поредела, теперь с ними оставалось только четыре человека, которые со страху набросились на сп€щего гусара; один из офицеров ударил его тростью по голове, и тот спросонь€ подн€л крик.

«аговорщики пришли в замешательство и остановились, ожида€, что их немедленно схват€т. „етырех офицеров простыл и след, ѕлатон «убов сто€л, едва живой, не в силах сделать шагу. Ѕеннигсен схватил его за руку: « ак, кн€зь? ¬ы довели нас до этих дверей и теперь хотите отступить? ћы слишком далеко зашли. Ѕутылка откупорена, ее надо выпить, идем!» (¬идимо, вследствие обильного ужина всех заговорщиков в эту ночь посещали гастрономические метафоры.)

≈го хладнокровие ободрило «убовых; они направились в спальню цар€. Ќо здесь их ожидало новое, еще более сильное потр€сение: кровать ѕавла была пуста! ”же счита€ себ€ мертвецами, «убовы и Ѕеннигсен прин€лись шарить по комнате и вдруг за одной из портьер – той, котора€ прикрывала дверь, ведущую в комнату императрицы, они обнаружили бледного ѕавла, сто€вшего перед ними в одной ночной рубашке. (ƒверь в спальню императрицы оказалась закрытой по приказу самого ѕавла: таким образом, он своими руками устроил себе ловушку.)

ƒержа шпаги наголо, заговорщики объ€вили: «¬ы арестованы, ваше величество!» ¬ эту минуту вошел один из офицеров и шепнул «убову на ухо, что его присутствие необходимо внизу, где опасались прибыти€ ѕреображенского полка, солдаты которого были прив€заны к ѕавлу. ќн вышел. ћежду тем комната стала наполн€тьс€ офицерами из числа тех, кто входил во вторую колонну. ѕавел недоуменно смотрел на них.

- јрестован? „то это значит – арестован? – только и мог сказать он.
ќдин из офицеров закричал на него:
- ≈ще четыре года тому назад следовало бы с тобой покончить!
- „то € сделал? – слабым голосом возразил ѕавел.

¬з€в у него бумагу с подписью об отречении, Ѕеннигсен направилс€ к двер€м, сказав царю: «ќставайтесь спокойным, ваше величество, – дело идет о вашей жизни!» Ќо, выйд€ в коридор, он сн€л с себ€ шарф и отдал одному сообщнику со словами: «ћы не дети, чтоб не понимать бедственных последствий, какие будет иметь наше ночное посещение ѕавла дл€ –оссии и дл€ нас».

ќфицеры, оставшиес€ в комнате, вс€чески поносили того, от кого натерпелись столько страху, но никто еще не осмеливалс€ коснутьс€ его. ћертвецки пь€ный граф Ќиколай «убов (з€ть —уворова), человек атлетического сложени€, прозванный «јлексеем ќрловым из рода «убовых», подал пример другим, ударив цар€ в левый висок массивной золотой табакеркой. ѕосле этого ничто не могло удержать пь€ную толпу, озверевшую от недавнего испуга. ÷ар€ повалили на пол и набросили ему на шею шарф Ѕеннигсена. ќднако ѕавлу удалось просунуть руку между шарфом и шеей. ¬ыпучив глаза, он хрипел:

- ¬оздуху!.. ¬оздуху!..

¬ этот момент он заметил красный мундир одного из офицеров, который носили конногвардейцы, и, дума€, что это великий кн€зь  онстантин, их полковник, распор€жаетс€ его убийством, завопил:

- ѕощадите, ваше высочество, пощадите из сострадани€! ¬оздуху, воздуху!..

Ёто были последние его слова. —удьбе было угодно, чтобы он умер, вин€ в своей смерти того из сыновей, который не имел к ней никакого отношени€.

«аговорщики схватили его руку, один из них вскочил на живот царю, другие прин€лись т€нуть за концы шарфа. ƒаже тогда, когда они убедились, что ѕавел мертв, многие еще продолжали ст€гивать петлю, а другие, обезумев, прин€лись пинать труп. ¬ это врем€ Ѕеннигсен, слышавший шум и вопли, раздававшиес€ из спальни цар€, спокойно разгуливал по галерее со свечой в руках, рассматрива€ висевшие на стенах картины.

Ќаутро подданные империи узнали, что император ѕавел ѕетрович внезапно скончалс€ накануне от апоплексического удара. ћы хорошо знаем, что обыкновенно скрываетс€ за подобного рода формулировками. —транно только, что мы до сих пор смотрим на ѕавла глазами двор€н, обиженных на него тем, что им запретили носить круглые французские шл€пы.



—ергей ÷ветков, историк
http://pereformat.ru/2012/10/imperator-pavel/
Ќе пророк, но прозорливец... Ќе св€той, но мученик.

ќб энергии ѕавла можно судить хот€ бы по тому факту, что за врем€ его правлени€ было издано более двух тыс€ч законодательных актов. ¬ среднем он принимал 42 закона в мес€ц. Ёта активна€ законодательна€ де€тельность не могла сравнитьс€ ни с царствованием ≈катерины, ни с правлением ѕетра ¬еликого. ѕри ѕавле началась военна€ реформа‚ подготовивша€ армию к войне 1812 года‚ был пересмотрен закон о престолонаследии, были предприн€ты первые шаги в ограничении помещичьей власти и первый шаг к отмене крепостного права… »м заложены основы всего законодательного корпуса –оссийской империи. ≈го преобразовани€ оказали значительное вли€ние на государственное устройство будущей –оссии.

»нтересно, что ни один закон "психически больного цар€" не был отменен его последовател€ми.

Ёти реформы не могли не вызвать ненависти у двор€нства екатерининской эпохи. «Ќо дл€ мен€ не существует партий и интересов, кроме государства! — говорил ѕавел. — ѕри моем характере мне т€жело видеть, что дела идут вкривь и причиною тому небрежность и личные виды. я желаю лучше быть ненавидимым за правое дело, чем любимым за дело неправое». Ёти слова ѕавла ѕетровича могли бы охарактеризовать и основное содержание политики ѕетра ¬еликого.

ќднако в отличие от своего державного прадеда ѕавел стал первым российским императором, который см€гчил церковную политику. ƒо него, начина€ с ѕетра I, она была направлена на ущемление прав ÷еркви во им€ государственных интересов. — восшествием ѕавла –оссийска€ ÷ерковь получила определенные надежды на религиозное возрождение. »мператор был неравнодушен к православию. ≈го законоучитель и духовный наставник митрополит ѕлатон, венчавший потом ѕавла на царство, так писал о его вере: «¬оспитанник, по счастью, всегда был к набожности расположен и рассуждение ли, разговор ли относительно Ѕога и веры были ему всегда при€тны. —ие ему внедрено было с млеком покойною императрицей ≈лизаветой ѕетровной, котора€ гор€чо любила его и старалась воспитывать в вере». ќн увеличил вдвое оклады духовенству, утвердил ходатайство —инода об отмене телесных наказаний св€щенникам, узаконил меры дл€ обеспечени€ вдов и сирот духовного сослови€. ¬первые со времен екатерининской секул€ризации епархи€м и монастыр€м были выделены земельные угодь€. ѕри ѕавле создаютс€ духовные академии в ѕетербурге и в  азани, а также открываютс€ несколько новых семинарий.

 ак-то ѕавел рассказал о своем видении державного прадеда: «¬о сне ли это было или на€ву, не знаю. Ёто случилось во врем€ ночной прогулки по ѕетербургу, когда € был еще цесаревичем.  о мне подошел незнакомец, закутанный в плащ. ќт него ве€ло холодом, словно он был сделан изо льда. Ќезнакомец сказал глухим и печальным голосом: “Ѕедный ѕавел! Ѕедный царевич!.. ѕрими мой совет: не прив€зывайс€ сердцем ни к чему земному, ты недолгий гость в этом мире… ∆иви честно и справедливо, по совести. ѕомни, что угрызени€ совести самое страшное наказание дл€ великих душ”. Ћишь уход€, он показал свое лицо — это был ѕетр I!». ¬сю жизнь ѕавел вспоминал это видение, стара€сь жить по совету своего прадеда. ќднако это стремление ѕавла сталкивалось со стеной непонимани€ окружавших его людей, тех, кто, по словам историка, «раскинулс€ слишком широко, кто должен быть стеснен и обуздан ради бесправных и слабых». Ёто непонимание в конечном итоге привело к злодейскому убийству государ€.

—мерть императора подобна смерти св€того кн€з€-страстотерпца √леба. ќдними из последних слов невинно убиенного ѕавла были: «„то € сделал вам?» ѕрактически сразу после смерти императора его могила стала местом паломничества простого народа. Ќа ней всегда были живые цветы. » сегодн€, даже в будние дни, можно увидеть живые цветы только лишь на двух могилах ѕетропавловского собора ѕетербурга — императора ѕетра ¬еликого и его державного правнука ѕавла.

–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
∆«Ћ

ћетки:  

ѕроцитировано 6 раз
 омментарии (5)

«јѕ–≈ў®ЌЌјя ѕќЅ≈ƒј („ј—“№ 2)

¬торник, 17 »юн€ 2014 г. 10:00 + в цитатник
nethistory.mirtesen.ru/blog...ge_0&pad=1

 

ќсновна€ черта »вана √розного — это его маниакальна€ страсть к огнестрельному оружию. ¬ русском войске впервые по€вл€ютс€ отр€ды, вооруженные пищал€ми, — стрельцы, которые постепенно станов€тс€ кост€ком армии, отнима€ это звание у поместной конницы. ѕо всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваютс€ под огненный бой — у них спр€мл€ют стены, в башни устанавливают тюф€ки и крупнокалиберные пищали. ÷арь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитр€ной повинностью. »ногда это приводит к устрашающим пожарам, но »ван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

ѕерва€ задача, котора€ ставитс€ перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны  азанского ханства. ѕри этом молодого цар€ не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а дл€ этого есть только один способ: покорить  азань и включить ее в состав ћосковского царства. —емнадцатилетний юноша отправилс€ воевать татар. “рехлетн€€ война закончилась неудачей. Ќо в 1551 году царь €вилс€ под стены  азани снова — победа!  азанцы запросили мира, согласились на все требовани€, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили.ќднако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году оп€ть распустили знамена у вражеской столицы.

»звестие о том, что далеко на востоке неверные гром€т единоверцев, застало султана —улеймана ¬еликолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. —ултан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулс€ на –усь. ёный царь во главе 15 000 всадников ринулс€ навстречу и разгромил незваных гостей наголову. —ледом за сообщением о разгроме ƒевлет-√ире€ в —тамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Ќе успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к ћоскве еще одного ханства, јстраханского. ќказываетс€, после падени€  азани хан ямгурчей в приступе гнева решил объ€вить войну –оссии...

—лава покорител€ ханств принесла »вану IV новых, неожиданных подданных: наде€сь на его покровительство, на верность ћоскве добровольно прис€гнули сибирский хан ≈дигер и черкесские кн€зь€. —еверный  авказ оказалс€ так же под властью цар€. Ќежданно-негаданно дл€ всего мира — в том числе и дл€ самой себ€ — –осси€ в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к „ерному морю и оказалась лицом к лицу с огромной ќсманской империей. Ёто могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

 ровные соседи

¬ XVI веке ќсманска€ импери€, ослабив свой напор на других направлени€х, могла вывести против ћосквы раз в п€ть больше войск, нежели позвол€ла себе мобилизовать –осси€. ќдно только  рымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на –усь арми€ми в 100-150 тыс€ч человек (некоторые историки довод€т эту цифру до 200 000). Ќо татары были трусливыми разбойниками, с которыми справл€лись отр€ды в 3-5 раз меньшие по численности. —овсем другое дело — сойтись на поле бо€ с закаленными в бо€х и привыкшими покор€ть новые земли €нычарами и сельджуками.

 

 

ѕозволить себе подобную войну »ван IV не мог.—оприкосновение границ случилось неожиданно дл€ обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. ќсманский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейс€ ситуации: либо –осси€ предоставл€ет волжским разбойникам —  азани и јстрахани — прежнюю независимость, либо »ван IV прис€гает на верность ¬еликолепной ѕорте, вход€ в состав ќсманской империи вместе с покоренными ханствами.

» уже в который раз за многовековую историю в поко€х русского правител€ подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей ≈вропы: быть ей или не быть? —огласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. —ултан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремлени€  рыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга ћосквы, Ћитовского кн€жества. ¬ таком случае быстрое истребление врага и возвышение –оссии станет неизбежным. Ќо вот какой ценой?..

÷арь отказываетс€

—улейман отпускает крымские тыс€чи, которые использовались им в ћолдавии и ¬енгрии, и указывает крымскому хану ƒевлет-√ирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: –оссию. Ќачинаетс€ долга€ и кровопролитна€ война: татары регул€рно рвутс€ в сторону ћосквы, русские отгораживаютс€ многосотверстовой «асечной „ертой из лесных буреломов, крепостей и земл€ных валов с вкопанными в них коль€ми. Ќа защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тыс€ч воинов.

»вану √розному €сно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на  рым будет расценено как объ€вление войны империи. ј пока русские терп€т, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжа€ уже начатые в ≈вропе, јфрике и јзии войны.—ейчас, пока у ќсманской империи руки св€заны сражени€ми в других местах, пока османы не собираютс€ наваливатьс€ на –оссию всей своей мощью, есть врем€ дл€ накоплени€ сил, и »ван IV начинает энергичные преобразовани€ в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. ¬ стране отмен€ютс€ кормлени€, институт назначаемых царем воевод замен€етс€ местным самоуправлением — земскими и губными старостами, избираемыми кресть€нами, ремесленниками и бо€рами. ѕричем новый режим насаждаетс€ не с тупым упр€мством, как сейчас, а расчетливо и разумно. ѕереход на демократию производитс€... платно. Ќравитс€ воевода — живи по-старому. Ќе нравитс€ — местные жители внос€т в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захот€т.¬ стране организуетс€ нова€ арми€, опричнина. ќпричники кл€нутс€ в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. »менно в опричнине служат и все наемники: у –оссии, ведущей долгую и т€желую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеетс€ достаточно золота, чтобы нан€ть себе вечно нищих европейских двор€н.

 роме того, »ван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: пр€мым царским указом запрещаетс€ привлекать землепашцев на любые работы, св€занные с отрывом от земли, — работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не кресть€не.–азумеетс€, в стране находитс€ немало противников столь стремительных преобразований. ¬ы только подумайте: простой безродный помещик вроде Ѕориски √одунова может дослужитьс€ до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! ¬ы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хоз€ин плохо знает свое дело и кресть€не от него разбегаютс€! ќпричников ненавид€т, про них распускают гнусные слухи, против цар€ организуютс€ заговоры — но »ван √розный твердой рукой продолжает свои преобразовани€. ƒело доходит до того, что на несколько лет ему приходитс€ разделить страну на две части: опричнину дл€ тех, кто желает жить по-новому и земство дл€ тех, кто хочет сохранить старые обычаи. ќднако, несмотр€ ни на что, он добилс€ своего, превратив древнее ћосковское кн€жество в новую, могучую державу — –усское царство.

»мпери€ наносит удар

¬ 1569 году кровава€ передышка, состо€вша€ из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. ” султана, наконец-то, нашлось врем€ и дл€ –оссии. 17 000 отборных €нычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону јстрахани. ÷арь, все еще наде€сь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольстви€, порохом и €драми. ѕоход провалилс€: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли.   тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.„ерез год, в 1571 году, обход€ русские крепости и сбива€ малочисленные бо€рские заслоны, ƒевлет-√ирей довел до ћосквы 100 000 всадников, поджег город и вернулс€ назад.

»ван √розный рвал и метал. ѕокатились бо€рские головы.  азненных обвин€ли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили воврем€ о набеге. ¬ —тамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражатьс€, предпочита€ отсиживатьс€ за крепостными стенами. Ќо если легка€ татарска€ конница не способна брать укреплени€, то опытные €нычары умели откупоривать их очень даже хорошо.ћосковию было решено покор€ть, дл€ чего ƒевлет-√ирею придавалось 7000 €нычар и пушкари с несколькими дес€тками артиллерийских стволов — брать города. «аранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные кн€жества, делилась земл€, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. ќсваивать новые земли собрались все мужчины  рыма от мала до велика.

ѕоле брани

„итать далее...
–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (3)

«апрещЄнна€ победа (часть 1)

¬оскресенье, 15 »юн€ 2014 г. 18:18 + в цитатник
lostcivilizations.ru/blog/4...ge_0&pad=1

Ё.¬.: ¬есьма познавательна€ стать€ по истории...ѕара спорных нюансев не порт€т ее...

26 июл€ 1572 года произошла величайша€ битва христианской цивилизации, определивша€ будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. ѕочти двести тыс€ч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказыва€ право на существование сразу многих народов. Ѕольше ста тыс€ч человек заплатили своими жизн€ми за разрешение этого спора, и только благодар€ победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. ¬ этом сражении решалась не просто судьба –уси и стран ≈вропы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации.

Ќо спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейс€ в 1572 году? » практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. ѕочему? ѕотому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. ¬от уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.

¬ XVI веке в ≈вропе не существовало никаких полноценных государств, кроме ќсманской империи. ¬о вс€ком случае, карликовые образовани€, называвшие себ€ королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставл€ть с этой огромной империей.

 

 

¬о-первых, турки не были «гр€зными». ¬ отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные ќсманской империи были об€заны, согласно требовани€м  орана, как минимум совершать ритуальные омовени€ перед каждой молитвой.

¬о-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. Ќа завоеванных территори€х они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихс€ общественных отношений. ќсманов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иуде€ми, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, италь€нцами, иранцами или татарами. √лавное — чтобы они продолжали спокойно трудитьс€ и исправно платили налоги. √осударственна€ система правлени€ строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Ќаиболее €рким примером, позвол€ющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить истори€ 100 000 евреев, изгнанных из »спании в 1492 году и охотно прин€тых в подданство султаном Ѕа€зидом.  атолики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами ’риста», а османы — значительные поступлени€ в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

¬-третьих, ќсманска€ импери€ далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. »менно турки, а не европейцы, подавл€ли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. ¬ качестве образца мощи османского оружи€ можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце XVI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали ƒарданеллы, и просто€вших там до начала XX века! » не просто просто€вших — в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиес€ прорватьс€ через пролив.

Ќа самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объ€снить то, что турок мы представл€ем гр€зными тупыми дикар€ми, волна за волной накатывающимис€ на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодар€ свой численности. ¬се обсто€ло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формировани€, осваива€ дл€ империи все новые и новые «дикие» земли.   концу п€тнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Ѕолгари€, к началу XVI века — √реци€ и —ерби€, к середине века граница отодвинулась до ¬ены, турки прин€ли под свою руку ¬енгрию, ћолдавию, знаменитую “рансильванию, начали войну за ћальту, опустошили побережь€ »спании и »талии.

¬-четвертых, турки обладали наиболее передовой дл€ своего времени регул€рной профессиональной армией. ≈е кост€к составл€л так называемый «€нычарский корпус». ¬ XVI веке он практически полностью формировалс€ из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически €вл€вшихс€ рабами султана. ¬се они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, кака€ только существовала в ≈вропе и средиземноморском регионе. „исленность корпуса достигала 100 000 человек.  роме того, импери€ обладала вполне современной феодальной конницей, котора€ формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов.

¬ свете всего вышеизложенного становитс€ €сно, почему при одном упоминании о турках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за оружие и испуганно крутили головой, а младенцы в колыбел€х начинали плакать и звать маму. Ћюбой мало-мальски мысл€щий человек мог уверенно предсказать, что лет через сто весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и посетовать на то, что продвижение османов на север сдерживает отнюдь не мужество защитников Ѕалкан, а стремление османов в первую очередь овладеть куда более богатыми земл€ми јзии, покорить древние страны Ѕлижнего ¬остока. », надо сказать, ќсманска€ импери€ добилась этого, раздвинув свои границы от  аспийского мор€, ѕерсии и ѕерсидского залива и почти до самого јтлантического океана (западными земл€ми империи €вл€лс€ современный јлжир).

 

—ледует также упом€нуть об очень важном факте, почему-то неизвестном многим профессиональным историкам: начина€ с 1475 года в состав ќсманской империи входило  рымское ханство, крымский хан назначалс€ и смещалс€ султанским фирманом, приводил свои войска по приказу ¬еликолепной ѕорты, либо начинал военные действи€ против кого-то из соседей по приказу из —тамбула; на  рымском полуострове находилс€ султанский наместник, а в нескольких городах сто€ли турецкие гарнизоны.

 роме того,  азанское и јстраханское ханство считались наход€щимис€ под покровительством империи, как государства единоверцев, к тому же исправно поставл€ющие рабов дл€ многочисленных боевых галер и рудников, а также наложниц дл€ гаремов...

«олотой век –оссии

ѕрежде всего, на –уси XVI века рабства практически не существовало.  аждый человек, родившийс€ в русских земл€х, изначально €вл€лс€ вольным и равным со всеми прочими.  репостничество того времени сейчас называетс€ договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последстви€ми: нельз€ уходить, пока не расплатилс€ с хоз€ином земли за ее использование. » все... Ќикакого наследственного крепостничества не существовало (оно введено соборным уложением 1649 года), и сын крепостного €вл€лс€ вольным человеком до тех пор, пока сам не решалс€ вз€ть себе земельный надел.

Ќикаких европейских дикостей вроде двор€нского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пуга€ простых граждан и затева€ ссоры, не существовало. ¬ судебнике 1497 года вообще признаетс€ только две категории населени€: служилые люди и неслужилые. ¬ остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождени€.

—лужба в армии €вл€лась абсолютно добровольной, хот€, конечно, наследственной и пожизненной. ’очешь — служи, не хочешь — не служи. ќтписывай поместье в казну, и — свободен. “ут следует упом€нуть, что пон€тие пехоты в русской армии отсутствовало начисто. ¬оин выходил в поход на двух или трех кон€х — в том числе и стрельцы, которые спешивались только непосредственно перед сражением.

»менно в этой –уси, в 1533 году, и воцарилс€ сын ¬асили€ III »ван. ¬прочем, воцарилс€ — это слишком сильно сказано. ¬ момент вступлени€ на трон »вану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой нат€жкой. ¬ семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых н€нек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравилс€ — либо уничтожили, либо услали с глаз долой. ¬о дворце он находилс€ на положении цепного пса: то выводили в палаты, показыва€ иноземцам «любимого кн€з€», то пинали все кому не лень. ƒоходило до того, что будущего цар€ забывали кормить на прот€жении целых дней. ¬се шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвласти€, — однако государь выжил. » не просто выжил — а стал величайшим правителем за всю историю –уси. » что самое поразительное — »ван IV не озлобилс€, не стал мстить за прошлые унижени€. ≈го правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны(?автор €вно погор€чилс€. - Ё.¬.).

  глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в XVI веке на –уси существовала письменность, обычай поминать мертвых и синодники, которые сохранились вместе с поминальными запис€ми. ”вы, при всем старании на совесть »вана √розного за все его п€тьдес€т лет правлени€ можно отнести не больше 4000 погибших. Ќаверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и кл€твопреступлени€ми.

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
«аметки неангажир. политолога
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (0)

ѕравда о ѕокрышкине. –азмышлени€ после прочтени€ книги јндре€ ћарчукова Ђ√ерои-покрышкинцы о себе и своем командиреї

„етверг, 12 »юн€ 2014 г. 23:15 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=288512

ѕравда о ѕокрышкине

–азмышлени€ после прочтени€ книги јндре€ ћарчукова «√ерои-покрышкинцы о себе и своем командире»

јвтор книги - кандидат исторических наук јндрей ћарчуков. ƒо сих пор этот молодой ученый был известен как специалист по истории ”краины, в том числе новейшей. » вдруг – тема войны. ѕочему? ¬о вступлении автор пишет: «¬елика€ ќтечественна€ – это духовный катарсис… ¬от потому и не умирает пам€ть о войне. ¬едь это пам€ть не о смерти, а о жизни. ѕотому и хот€т многие искоренить ее, заменить гордость – стыдом и ложным пока€нием, душевную чистоту – гр€зью и мелочностью, героизм – предательством, правду – ложью».

 

≈сть еще така€ строка: «ѕам€тью о войне, как и самой войной, провер€етс€ человек».

- ѕочему тема войны? » покрышкинцы? – переспросил јндрей ћарчуков в начале нашего разговора в ‘онде исторической перспективы. –  ак-то вскоре после окончани€ университета прочитал книгу јлександра »вановича ѕокрышкина «Ќебо войны». ѕоказалось тогда, обычные мемуары. ѕрошло врем€, и вот в серии ∆«Ћ вышла книга јлексе€ “имофеева «ѕокрышкин». ѕрочитал ее, и увидел масштаб личности ѕокрышкина, стал заниматьс€ и его историей. „итал авиационную литературу, журналы. Ёто стало моим увлечением.

 

«  сожалению, в последнее врем€ им€ ѕокрышкина оказалось вт€нуто в мутный водоворот вс€ческих «разоблачений» и «развенчаний», - подчеркиваетс€ в книге. —обственно, гр€зна€ кампани€, разв€занна€ в —ћ» против ѕокрышкина, и побудила ћарчукова вз€тьс€ за перо.

 

¬ чем, как говорит он, помогло ему и Ѕожье ѕровидение. ∆ивых свидетелей событий тех военных лет уже почти не осталось. ќднако неожиданно вы€снилось, что в »нституте –оссийской истории –јЌ найдены стенограммы бесед с воинами 9-й гвардейской истребительной авиационной дивизии (гв. иад), которой с весны 1944 г. командовал јлександр ѕокрышкин. (ќтсюда и подзаголовок книги «ѕравда из прошлого. 1941 – 1945».)

¬ книге есть 21 интервью – с летчиками, штабными, политическими и техническими работниками. Ќо это не те интервью, что обычно публикуют в —ћ». Ёто не обработанные цензорами и редакторами стенограммы рассказов фронтовиков о пережитом. ƒаже о том, что произошло вчера. Ѕеседы проводили сотрудники  омиссии по изучению истории ¬еликой ќтечественной войны. Ёта  омисси€ была создана еще осенью 1941 г. дл€ изучени€ истории обороны ћосквы. ћасштабы ее задач со временем, естественно, выросли. ƒействовала  омисси€ до 15 но€бр€ 1945 г. «» сама 9-€ гв. иад – одна из сильнейших и славнейших в советских ¬¬—, и личность ее командира – первого и единственного в годы войны трижды √еро€ —оветского —оюза – ј.». ѕокрышкина, не могли пройти мимо комиссии», - сказано в книге.

 

ƒумаю, работа той  омиссии - нагл€дный урок того, как надо относитьс€ к истории своего ќтечества. » – одновременно укор: кто у нас сегодн€ пишет таким же образом историю современности? „то, оскудела –усь геро€ми?

 

Ќет, суд€ хот€ бы по тому, что в  ремле регул€рно происход€т награждени€ достойных людей. Ќо где рассказы о них? ’от€ бы в скупых строчках стенограмм, подобных тем, фронтовым?..

ѕосле беседы с јндреем ћарчуковым € перелистал мемуары ѕокрышкина «Ќебо войны». ¬ самом конце есть там описание исторического ѕарада ѕобеды 24 июн€ 1945 г. в ћоскве. » звучат пророческие слова великого воина –оссии: «Ќе забудут ли люди, сколько за эти годы было пролито крови, сколько могил рассе€но по земле от ¬олги до Ўпрее и на пол€х боев во многих странах ≈вропы?//Ќе забудут!.. Ќе должны забыть!»

Ќо ведь кто-то мог и забыть, по крайней мере, нас к этому упорно подталкивали и подталкивают. —кажем, после 1991 г. в –оссии опубликованы целые собрани€ сочинений об асах люфтваффе. “ак, в двух вариантах переведена биографи€ самого результативного летчика-истребител€ √ермании - «Ёрих ’артман - белокурый рыцарь рейха», написанна€ американскими авторами –. “оливером и “.  онстеблем. Ѕольшой материал собрал американец ћ. —пик в книге «јсы люфтваффе». Ќапечатаны несколько жизнеописаний командующего люфтваффе √. √еринга, воспоминани€ («ѕилот пикировщика») знаменитого летчика “ретьего рейха ’анса-”льриха –удел€.  стати, убежденный нацист –удель писал: «Ќаши самолеты на крыль€х несут эмблему “евтонского ордена, и сегодн€, как и шесть веков назад, мы ведем т€жкую битву с диким ¬остоком». (—казанное –уделем актуально дл€ «апада по сей день.)

ќгромную работу проделал российский автор ћ. «ефиров, издавший несколько богато иллюстрированных томов о немецких асах — истребител€х, бомбардировщиках, штурмовиках, а также о летчиках из стран, союзных √ермании. ћожно назвать длинный р€д подобных произведений и других авторов. ќни продолжают массово издаватьс€ в –оссии.

 

Ќет, наверное, другой такой страны в мире, где бы так восхвал€ли своих врагов. ¬ернее, нет в любой другой стране такой вли€тельной «п€той колонны», которой под силу столь масштабные проекты по искривлению национального общественного сознани€.

 

ѕомните, ƒостоевский вложил в уста одного из «бесов» чеканную фразу: « то прокл€нет свое прежнее, тот уже наш»?

¬о вступлении к книге автор написал: «…«а последние четверть века, со времен перестройки и до дней сегодн€шних сделано много дл€ того, чтобы в нынешней –оссии восторжествовало такое отчуждение – от своих предков, своего прошлого, народа, страны – а тем самым и от самих себ€. ј общество, забывшее и предавшее себ€, превращаетс€ из нации в население, в «страну рабов, страну господ», в удобрение дл€ безжалостных глобалистских проектов мироустройства».

≈сли читать книги о боевых успехах наших врагов, то создаетс€ впечатление, что в той страшной войне победил не —оветский —оюз. ј кто же?

—егодн€ господствующим на «ападе €вл€етс€ ответ: —Ўј с союзниками – с ¬еликобританией,  анадой, ‘ранцией, прежде всего. (ћежду прочим, в Ѕерлине батальон французской дивизии ¬аффен —— «Ўарлемань» до последнего защищал имперскую канцел€рию, где находилс€ √итлер.) –осси€, следовательно, должна довольствоватьс€ «объедками» с их «победного» стола. “аков стержень современной идеологемы «апада о ¬торой мировой войне, о побежденных и победител€х.

Ќо куда деть 59 побед јлександра ѕокрышкина (53 лично и 6 в группе)?  уда их спр€тать? ј дес€тки и сотни сбитых немецких самолетов его учениками и боевыми товарищами?  то, в конце концов, вз€л Ѕерлин? » ѕокрышкина решили очернить. ≈го победы поставить под сомнение.

¬от лишь частица подвига советского аса. «¬ 1942 году у мен€ было сбито только два самолета, так как мы тоже, главным образом, тогда штурмовали и ходили на разведку… “ак же и у других летчиков. ¬сех больше тогда у нас сбил ѕокрышкин – 6 самолетов». (»з стенограммы беседы с √ероем —оветского —оюза ѕ.ѕ.  рюковым от 29.12.44.)

ј в конце войны президент —Ўј ‘ранклин –узвельт, выступа€ в  онгрессе, сказал: «ѕокрышкин, несомненно, самый выдающийс€ летчик союзных воздушных сил». ¬ 1943 г. он был награжден одной из высших боевых наград —Ўј - медалью ««а выдающиес€ заслуги». ќтмечавшие это событие американские газеты выходили под заголовком: «Ћучший летчик-истребитель в нынешней войне - русский».

—окрушительную силу «соколиных ударов» ѕокрышкина враг оценил весьма своеобразно. Ќемцы - люди пор€дка. ƒо  убанской битвы в радиоэфире без шифровки позвол€лось произносить лишь две фразы: «Achtung: Pancer!» («¬нимание: танки!») и «Achtung: Partizanen!» («¬нимание: партизаны!»).

 

Ќа  убани в немецком эфире по€вилось еще одно предупреждение: «Achtung! Achtung! Pokryshkin ist in der Luft!» - «¬нимание! ¬нимание! ѕокрышкин в воздухе!»

 

»з стенограммы беседы с дважды √ероем —оветского —оюза √.ј. –ечкаловым: «Ќа  убани € сбил 19 самолетов, и там мне присвоили первое звание √еро€ —оветского —оюза вместе с ѕокрышкиным… ¬ бо€х на  убани нас немцы научили дратьс€… ¬сю тактику мы вырабатывали сами. ѕокрышкин тогда командовал эскадрильей, а € был его заместителем. ћы все врем€ работали… ѕриходим, обсуждаем полеты, разбираем, учимс€. ѕокрышкин очень много переносил на схемы, разрабатывал такие схемы и по ним учил людей… ѕокрышкин очень много работал над тактикой». (26.12.44)

»менно јлександр ѕокрышкин - автор крылатой формулы: «¬ысота - скорость - маневр - огонь». ќдни названи€ его боевых приемов говор€т о многом: «соколиный удар» - уничтожение противника пикированием с высоты, «ножницы» - уничтожение сид€щего на хвосте вражеского истребител€ встречным схождением наших самолетов, скоростные «качели» - вид патрулировани€. ѕокрышкин открыто отказалс€ от устаревших уставов воздушного бо€: «— 200 метров пусть стрел€ют слабаки». ћатематически выверенные удары в упор с 50-100 метров превращали самолеты противника в огненные факелы.

 

ќ значении разработанной ѕокрышкиным тактике ведени€ бо€ истребител€ми говорит и тот факт, что о ней докладывали лично командующему ¬¬— “ретьего рейха рейхсмаршалу √. √ерингу.

 

» это така€ же правда, как и панические вопли немцев: «Achtung! Achtung! Pokryshkin ist in der Luft!». Ѕиограф ѕокрышкина писатель јлексей “имофеев в интервью «Ћитературной газете», посв€щенном 100-летию со дн€ рождени€ легендарного летчика (16.03.2013), говорил: «ѕри встречах с ветеранами, собира€ материал дл€ книги, € расспрашивал и об этом «јхтунг». ћеханик по радиооборудованию в покрышкинской дивизии ».ƒ. √урвиц рассказывал: «” нас в звене управлени€ сто€л хороший американский радиоприЄмник.  огда наши уходили в бой, мы настраивали его и слушали, что происходит в воздухе. ƒоносилось до нас и немецкое: «јхтунг! јхтунг! ѕокрышкин!..». »стеричные выкрики надорванным голосом... √ерой —оветского —оюза генерал-полковник в отставке —.ƒ. √орелов подтвердил мне это, кадры с этим разговором вошли в документальный фильм «Ќеизвестный ѕокрышкин»: «Ќаши наводчики с земли часто называли его фамилию. » что поразительно - немцы уходили немедленно! –аз - и вдруг никого! “ак они начали пугать самих себ€...»

ј у мен€ со слов «јхтунг! ѕокрышкин!» началось увлечение немецким €зыком. ќтец служил тогда в небольшом украинском городке, восстановленном только наполовину после войны. Ќо, к радости реб€т, было много детских книг о геро€х, почему-то только о летчиках. Ѕольших, в картонных переплетах, отпечатанных на вощеной бумаге. » со снимками на обложке. «апомнились фотографии јлександра ѕокрышкина и »вана  ожедуба. ѕокрышкин – такой с виду тихий, скромный,  ожедуб – казак: грудь колесом, фуражка лихо заломлена набок. Ќо немцы ѕокрышкина бо€лись сильно, «јхтунг» кричали. ѕапа объ€снил, что слово это переводитс€ как «внимание». ј в данном случае – берегись, в воздухе ѕокрышкин. ќтец и стал учить мен€ немецкому (€ хотел знать €зык врага).

Ќедалеко был заброшенный аэродром. “ам сто€л полуразбитый самолет – то ли наш, то ли немецкий, трудно сейчас сказать. ƒа это и неважно.

 

√лавное, мы всей нашей «авиационной» командой забирались внутрь и играли «в ѕокрышкина». ’ором кричали «јхтунг: ѕокрышкин!», а потом обломком кирпича рисовали на ржавых бортах красные звездочки.

 

 аждый себе – кто сколько «мессеров» в сегодн€шнем «бою» подбил. ј потом старый самолет и первый дл€ некоторых моих друзей авиационный тренажер исчез… ѕотом умер —талин, мы пошли в первый класс, а ѕокрышкин навеки осталс€ дл€ нас героической мечтой. ј сегодн€ мальчишки играют в компьютерные игры, где самолет с крестами на крыль€х охотитс€ за краснозвездным «€стребком». ¬ырастут эти пацаны, и в кого они станут стрел€ть, если придетс€ –одину защищать? » это, как показала сегодн€шн€€ ”краина, большой вопрос: там взращенные на националистической идеологии парни добровольно пошли войной на своих братьев с ¬остока. ¬озраст их от 20 до 30 лет – дети Ќезалежност≥.

«десь, видимо, следует напомнить, что ѕокрышкин родилс€ весной 1913 г. в в Ќовониколаевске (Ќовосибирске) в рабочей семье, работал слесарем на заводе. ќкончил пермскую школу авиационных техников. ¬ 1939 году завершил обучение в  ачинской школе военных летчиков. ќтлича€сь интеллектом и физической мощью, с необычайной энергией готовил себ€ к будущим бо€м. Ќа фронте с первого дн€ войны.   апрелю 1943 г. он совершил 354 боевых вылета, в 54 воздушных бо€х сбил лично 13 вражеских самолетов и 6 в группе. ѕервый раз ѕокрышкин был удостоен звани€ √еро€ —оветского —оюза 24 ма€ 1943 г. –овно через три мес€ца летчика наградили второй «олотой звездой.   июлю 1943 г. он сбил 30 самолетов.

» никакого способа противосто€ть советскому летчику гитлеровцы так и не нашли.   маю 1944 г. «сталинский сокол» (так называли тогда всех летчиков), гвардии подполковник ѕокрышкин совершил 550 боевых вылетов и лично сбил 53 самолета.

 

“ретий раз звание √еро€ јлександр »ванович получил 19 августа 1944 г. ќн был первым в ———–, кто трижды удостоилс€ звани€ √еро€ —оветского —оюза. » единственным, кто стал трижды √ероем во врем€ войны.

 

- —талин никому награды даром не давал, тем более, три раза подр€д - звание √еро€. ј у ѕокрышкина отец – «лишенец». —ам он воевал на американской технике (трижды √ерой —оветского —оюза ».  ожедуб – только на советской), имел конфликты с начальством, с политорганами, но, несмотр€ на это, стал трижды √ероем. Ётот вопрос не мог решатьс€ только военными. Ёто было политическое решение, и прин€ть его мог только —талин. «начит, оценили ѕокрышкина и по масштабу личности, и по масштабу военных знаний, и организаторских способностей. ¬о врем€ войны была цела€ пледа выдающихс€ военачальников, бойцов, командиров, но первый среди них – это ѕокрышкин», - сказал јндрей ћарчуков.

ћежду прочим, в стенограмме беседы с гвардии капитаном ¬.». ∆ердевым (24.12.44), лично сбившим на тот день 12 самолетов, есть такие слова: «¬ообще, ѕокрышкин никогда не хвалитс€, даже если и сделает что-нибудь хорошее, а всегда говорит, что все – нормально. ќн ставит вопрос так: знать свою профессию, как никто. ќн никогда не приводит себ€ в пример, а просто дает факты – как нужно делать». » следует заметить, что однополчане относились к ѕокрышкину с неверо€тным уважением. ”ченик јлександра »вановича генерал-полковник авиации Ќ.». ћосквителев сказал как-то: «ќн ни разу не скривил душой, не сказал неправду! ќн был пронизан правдой...». ј командующий воздушной армией “имофей ’рюкин, подписыва€ наградной лист ѕокрышкина на звание трижды √еро€ —оветского —оюза, дал такое заключение: «’рабрый из храбрых, вожак, лучший советский ас... ƒостоин присвоени€ высшей правительственной награды трижды √еро€ ———–».

 

 омандующий 1-м ”краинским фронтом ћаршал —оветского —оюза ».—.  онев так писал о летчике: «ѕокрышкин - гордость нашей авиации...».

 

я задал јндрею ћарчукову такой вопрос: « ак долго работали вы над книгой?»

- “ри года. ’отел даже написать книгу о самом ѕокрышкине. Ќе такую, как у јлексе€ “имофеева, и не в таком ключе. ќн написал широкую биографическую вещь, показал личность ѕокрышкина, его подлинно русский характер. ѕричем что мен€ поразило? “имофеев приводит факты, высказывани€ людей, оценки личности ѕокрышкина. ѕотом такие же оценки € находил в стенограммах...

√вардии капитан —.ј. ѕижиков, парторг 16 гв. истребительного авиационного полка, говорил, например: «… это чувство, что полк покрышкинский, мы воспитываем в каждом командире, каждом солдате. » это нетрудно, так как полк известен во всем —оюзе, каждому человеку. ћы стараемс€ рассказать о традиции, о ѕокрышкине. ¬ каждой земл€нке вис€т лозунги – «—лава воздушному богу, трижды √ерою —оветского —оюза ѕокрышкину», «Ѕудь как ѕокрышкин» и т.д.» (стенограмма от 20.12.44).

 

¬ообще, книга «√ерои-покрышкинцы о себе и своем командире» - уникальна: через 70 лет до нас донеслись слова и мысли тех, кто, не щад€ своей жизни, сражалс€ за –одину. Ёто такие асы, как √ригорий –ечкалов, ƒмитрий и Ѕорис √линки, ѕавел  рюков, јндрей “руд, јркадий ‘Єдоров и др.

 

ќ каждом из воинов в книге даютс€ очерки, составленные автором на основе источников из ÷ентрального архива ћинистерства обороны –оссийской ‘едерации. ≈сли вз€ть летчиков, то основной упор делаетс€ на их боевой работе, уточнены боевые счета восьми дес€тков советских асов. —тенограммы снабжены подробными справками об упом€нутых в тексте персонали€х, а также комментари€ми.

 нига, кстати, утверждена ”ченым советом »нститута –оссийской истории –јЌ. «ќценки людей в тех стенограммах, где они отзываютс€ о ѕокрышкине, складываютс€ в объективный портрет выдающейс€ фигуры отечественной авиации», - сказал в заключение нашего разговора јндрей ћарчуков. —огласен. Ќе могу не согласитьс€ и с јлексеем “имофеевым, который убежден: «–ано или поздно ѕокрышкин, русский богатырь уникальной силы и оба€ни€, займет в истории свое место - не только выдающегос€ летчика-истребител€, первого и единственного в годы войны трижды √еро€ —оветского —оюза, но и национального геро€ –оссии номер один XX века». ¬опрос: как скоро это свершитс€?


¬алерий ѕанов
11.06.2014 | 15:37
—пециально дл€ «—толети€»
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ 

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
 омментарии (1)

Ђ—ќ¬≈“— »… „≈Ћќ¬≈ ї - звучит гордо ! „асть 2-€. ќб образовании в ———–

¬торник, 10 »юн€ 2014 г. 13:40 + в цитатник
cccp-2.su/blog/43194904453/...ad=1&tmd=1

 

(начало - „асть 1-€. ќтвет советского человека антисоветчикам

http://cccp-2.su/blog/43031773127/Otvet-sovetskogo-cheloveka...)

 

"ќвладеть наукой, выковать новые кадры большевиков — специалистов по всем отрасл€м знаний, учитьс€, учитьс€, учитьс€ упорнейшим образом, — такова теперь задача".

 

».¬.—талин, –ечь на VIII съезде ¬Ћ —ћ

***

 

¬ мае 1959 года доктор ÷.–.—. (C.R.S. Congressional Research Service — »сследовательска€ —лужба  онгресса —Ўј) ћэндэрс подготовил дл€ комитета по вопросам науки Ќј“ќ доклад на тему "Ќаучно-техническое образование и кадровые резервы в ———–".

 

Ќиже привод€тс€ выдержки из этого доклада:


 огда —оветский —оюз был образован немногим более 40 лет назад, государству пришлось столкнутьс€ с огромными трудност€ми. ”рожай советского юга был уничтожен нашествием саранчи, в результате чего отмечалс€ дефицит продовольстви€ и низкий моральный дух населени€. ќбороне не способствовало ничего, кроме рационального использовани€ территориальных и климатических условий. √осударство отставало в образовании и других социальных сферах, неграмотность была широко распространена, и спуст€ почти 10 лет советские журналы и печатные издани€ по-прежнему сообщали о том же уровне грамотности. —орок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодн€ ———– оспаривает право —Ўј на мировое господство. Ёто достижение, которое не знает равных в современной истории
Ђ—ќ¬≈“— »… „≈Ћќ¬≈ ї - звучит гордо !

 

Ќесмотр€ на то, что насто€щий документ был написан в отношении научно-технического образовани€, больша€ часть сказанного может быть отнесена к любой другой сфере человеческой мысли.

 

— самого начала советские руководители отчетливо понимали, что наука и техника – важнейшие средства достижени€ военных и экономических целей коммунизма.

 

≈сли планирование и производство согласованы, то отсутствует безработица, а на всех рабочих местах, необходимых государству, оказываютс€ люди с подход€щей квалификацией.

 

ѕочти все, кто обучаетс€ сверх образовательного минимума, установленного законодательством —оветского —оюза, получают государственное финансирование.

 

———– – большое государство, поэтому оно способно организовать полноценные группы по изучению таких предметов, как создание и устройство гироскопов и паровых котлов. ¬ то же врем€ западные страны могут предложить лишь эпизодические курсы не самого высокого качества по причине малого количества студентов и преподавателей.

 

«ападные публикации обычно доступны в переводе в основных советских учреждени€х не позднее 2 мес€цев после оригинальной публикации. јкадемический »нститут научной информации располагает лучшей и самой полной службой реферировани€ в мире. ≈сли этого требуют обсто€тельства, —оветы готовы получать информацию путем шпионажа.

 

Ќа прот€жении многих лет значительна€ дол€ обученных кадров возвращаетс€ обратно в систему образовани€, чтобы подготовить еще больше специалистов. ѕреподавание – хорошо оплачиваемое и престижное зан€тие. „истый ежегодный прирост обученных кадров составл€ет 7% в ———– (дл€ сравнени€, в —Ўј 3,5%, в ¬еликобритании 2,5 – 3 %).

 

— каждым новым этапом научно-технического прогресса начинаетс€ соответствующа€ программа подготовки преподавателей. — 1955 года в ћосковском государственном университете готов€т преподавателей программировани€ .

 

Ђ—ќ¬≈“— »… „≈Ћќ¬≈ ї - звучит гордо !

 

Ђ—ќ¬≈“— »… „≈Ћќ¬≈ ї - звучит гордо !


«начительно более высокий средний уровень в научных дисциплинах достигаетс€, однако, всеми, кто завершил курс 10-летней школы в ———–. –ечь идет о гораздо большем числе учеников, чем на «ападе .

ѕоследние годы около 40% выпускников 10-летней школы нар€ду с меньшим процентом выпускников средне-профессиональных учебных заведений продолжают обучатьс€ в высших учебных заведени€х. ’од€т слухи об увеличении этого показател€ до 70%.

 

ѕримерно 1 из 6 или 7 выпускников высших учебных заведений продолжает образование. —туденты, аспиранты и докторанты должны обладать знанием одного, двух и трех иностранных €зыков соответственно.

 

Ќа уровне пост-дипломного образовани€ ———– не испытывает нехватки в профессионалах, способных управл€ть государственными проектами. ¬ высшем и школьном образовании все указывает на то, что количество профессионально подготовленных выпускников не только без труда останетс€ на прежнем уровне, но может быть увеличено.

 

«ападные эксперты, как правило, завидуют количеству и качеству оборудовани€ в советских учебных заведени€х.

 

 ак упоминалось ранее, в —оветском —оюзе нет проблемы с преподавател€ми, в то врем€ как в большинстве западных стран ситуаци€ оставл€ет желать лучшего.

 

Ђ—ќ¬≈“— »… „≈Ћќ¬≈ ї - звучит гордо !

 

ѕервоклассные советские математики играют гораздо большую роль, чем их западные коллеги, на инженерных конференци€х, которые отличаютс€ достаточно неформальным характером. ѕодобный научный подход к решению инженерных проблем, возможно, частично объ€сн€ет быстрый прогресс в этой области. —оветские математики готовы примен€ть математическую теорию в довольно мелкомасштабных опытных исследовани€х. ќни с удивительной легкостью работают в област€х, где западным ученым потребовались бы дополнительные экспериментальные данные. “ам, где советский метод оказываетс€ успешным, становитс€ возможным обойтись без промежуточных стадий исследовательской разработки. Ѕез сомнени€, недавний советский прогресс в аэродинамике и химическом машиностроении многим об€зан советам математиков.

 

‘изика. ѕрактически по всем вопросам этой дисциплины советские ученые наход€тс€ наравне с мировой наукой.

 

’ими€. —осто€ние этой дисциплины в ———– описывают как довоенное, но не нужно считать это утверждение истинным. —оветский —оюз отстает в химическом машиностроении, но присутствует €сное понимание данной ситуации и движение в сторону улучшени€ в этой области.

 

¬ 1958-59 годах планируетс€ выпустить в 3 раза больше инженеров, чем в —оединенных Ўтатах. ¬полне возможно, что признаки насыщенности специалистами инженерного профил€ скоро станут очевидны.

 

» теперь ¬Ќ»ћјЌ»≈:

 

Ќа «ападе существует значительна€ тенденци€ придерживатьс€ крайних взгл€дов в отношении —оветского —оюза. ≈го граждане, однако, не супермены и не второсортный материал. Ќа самом деле, это люди с такими же способност€ми и эмоци€ми, как и все остальные. ≈сли 210 миллионов человек на «ападе будут слаженно работать с такими же приоритетами и таким же рвением, как их коллеги в —оветском —оюзе, они добьютс€ похожих результатов. √осударства, самосто€тельно соревнующиес€ с ———–, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. ≈сли невозможно посто€нно изобретать методы, превосход€щие методы ———–, стоит всерьез задуматьс€ над заимствованием и адаптацией советских методов.

 

Ђ—ќ¬≈“— »… „≈Ћќ¬≈ ї - звучит гордо !

 

 

"¬ то врем€, как образованное общество тер€ет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растЄт страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выдел€ютс€ насто€щие герои, которые — несмотр€ на безобразную обстановку своей жизни, несмотр€ на отупл€ющую каторжную работу на фабрике, — наход€т в себе столько характера и силы воли, чтобы учитьс€, учитьс€ и учитьс€ и вырабатывать из себ€ сознательных социал-демократов, «рабочую интеллигенцию»".

¬.».Ћенин, «ѕоп€тное направление в русской социал-демократии»

»сточник

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕедагогика,образование
–осси€,———–,русский €зык
».—талин

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (4)

¬ернетс€ ли в –оссию им€ —талинград?

ѕонедельник, 09 »юн€ 2014 г. 23:23 + в цитатник
rusvesna.su/recent_opinions/1402319234

Ё.¬.: —вое мнение на этот счет € вчера и сегодн€ изложил в своем автобиографическом очерке "ћо€ борьба за —талинград"  - ћо€ борьба за —талинград(1) и ћо€ борьба за —талинград(2)

¬ернетс€ ли в –оссию им€ —талинград? | –усска€ весна

ѕрезидент –оссии ¬ладимир ѕутин не исключает, что ¬олгограду может быть возвращено его прежнее название – —талинград. — такой просьбой на торжествах, посв€щенных 70-летию высадки западных союзников в Ќормандии к главе государства обратилс€ один из российских ветеранов ¬еликой ќтечественной войны, сообщает »“ј–-“ј——

 
«¬ соответствии с нашим законом, это дело субъекта федерации и муниципалитета», - сказал ѕрезидент. «¬ данном случае жители должны провести референдум, определитьс€, - по€снил ¬.ѕутин. -  ак жители скажут, так и сделаем». ѕри этом глава государства напомнил, что «в ѕариже есть площадь —талинград», и что это название помн€т и в других городах ≈вропы. «Ёто не € отмен€л (название —талинград. – ред), – в шутку сказал ѕрезидент, и уже серьезно добавил: «ѕодумаем, как это можно сделать (провести референдум. – ред)».
 
¬ице-премьер ƒмитрий –огозин тут же поддержал идею переименовани€ ¬олгограда в —талинград, сообщает √азета.ru. «Ќикогда не сомневалс€ в необходимости вернуть великому —талинграду его им€. Ќе ради —талина, а ради сталинградцев», – написал –огозин в своем твиттере. 
 
—огласен с этой идеей и вице-спикер √осударственной ƒумы —ергей Ќеверов. «ƒл€ переименовани€ нужно провести референдум, чтобы люди высказались, – за€вил Ќеверов –—Ќ. – “рудно сказать, проголосуют ли люди за это. Ћично € поддерживаю переименование, но € не житель города. ¬ целом, исторически, это было бы правильно».
 
Ќапомним, что город, основанный на западном берегу реки ¬олги, более 300 лет (с 1589 по 1925 г.) носил им€ ÷арицын (по названию впадающей в ¬олгу реки ÷арица). ¬ 1925 году большевики переименовали город в —талинград, поскольку ».¬.—талин во врем€ √ражданской войны, в дни обороны ÷арицына, был председателем ¬оенного совета —еверо- авказского военного округа. Ќавеки прославленный в дни —талинградской битвы, город сохран€л это название до 1961 года, когда ÷   ѕ—— «по просьбе труд€щихс€» прин€л решение о переименовании —талинграда в ¬олгоград.
 
¬опрос об очередном переименовании города обсуждаетс€ уже давно. «—талинград будет, если за это выскажутс€ горожане на референдуме» еще в 1996-м году за€вил на ћамаевом кургане первый ѕрезидент –оссии Ѕорис ≈льцин, но дальше этих слов дело не пошло. —пуст€ 18 лет эту идею фактически повторил ¬ладимир ѕутин. Ќо у каждого из двух названий есть свои сторонники и противники, которые выдвигают аргументы «за» и «против». ≈сть даже такие, кто предлагает вернуть ¬олгограду самое первое название – ÷арицын, пишет «–оссийска€ газета».
 
«я за —талинград, однозначно, - за€вил в интервью изданию директор музе€-заповедника "—талинградска€ битва" јлексей ¬асин. - Ќабор аргументов давно известен: —талинград, а не ¬олгоград знают во всем мире. “олько в ѕариже именем —талинграда названы шесть объектов. Ќа —талинградских улицах и площад€х живут тыс€чи людей. ћы же столько сил прилагаем, чтобы в мире знали: победа во ¬торой ћировой войне – наша, и при этом сами себе гасим все величие. ѕереименование само по себе вызовет резонанс и всплеск интереса к —талинграду, даст толчок развитию города. ћожет быть, после переименовани€ закончитс€ наконец та "плоха€ истори€", тот период неудач, которые преследуют город последнее дес€тилетие. Ќо кроме того, что переименование будет политической победой, это еще и лучший подарок ветеранам. я уверен – они первыми поспешат в паспортные столы мен€ть документы».
 
ƒл€ этого, по мнению ј.¬асина, если вникать в юридические тонкости, даже референдум проводить не об€зательно, поскольку решение 1961 года о переименовании города было неправомочным, так как члены —талинградского обкома  ѕ—— отказались подписывать этот документ(браво!!!) и лишь двое из них поставили свои подписи. » тогда —талинград был переименован в ¬олгоград решением вышесто€щих властей, что позвол€ет сегодн€ его просто отменить. Ќо даже если проводить референдум, јлексей ¬асин в его итогах не сомневаетс€.
 
»нициатива по возвращению ¬олгограду его прежнего названи€ встретила поддержку и со стороны официального представител€ –усской ѕравославной ÷еркви, главы ќтдела по взаимоотношени€м ÷еркви и общества протоиере€ ¬севолода „аплина.  ак сообщил св€щенник в интервью «»нтерфаксу», лично он не видит преп€тствий к проведению такого референдума. «ћне лично больше нравитс€ название ÷арицын, но € не вижу причин, почему не позволить люд€м высказатьс€ на эту тему», - сказал отец ¬севолод. «—лово —талинград, – добавил он, – уже живет жизнью, независимой от имени —талина, ассоциируетс€ с победой в известной битве, с некоторой частью нашей истории». 
 
ѕротивники же переименовани€ города восприн€ли слова ѕутина как «пон€тный политический маневр в рамках символической политики», пишет Newsru.com. “ак, по мнению политолога √леба ѕавловского, глава государства «провод€ менее агрессивную линию в отношении ”краины, вз€в курс на деэскалацию этого европейского конфликта», вынужден «чем-то кормить ожидани€ нового крымского большинства, ориентированного на имперский дискурс, которое хочет побед и триумфов», а потому – «переименование ¬олгограда в —талинград - компенсаци€ за несосто€вшуюс€ Ќовороссию». ј по мнению либеральной «Ќезависимой газеты», возвращение ¬олгограду имени —талина будет означать, что «власть окончательно встала на путь возврата в политический соцреализм». «¬озвращение ¬олгограду имени —талина, если таковое состоитс€, будет означать четкий сигнал: –осси€, ѕутин твердо стали на путь, ведущий в исторический тупик», – такими словами издание стращает своих читателей. 
 
“ем временем в  ѕ–‘ уже заверили, что волгоградские товарищи давно готовы к проведению референдума и необходимые дл€ референдума 30 тыс. подписей дл€ коммунистов не проблема. 
 
¬опрос о переименовании города, скорее всего, включат в голосование на сент€брьских выборах, сообщил «ћосковскому комсомольцу» депутат √осударственной ƒумы от ¬олгоградской области ќлег ћихеев: «–еферендум можно провести, но не устраивать отдельное голосование. ѕусть на сент€брьских выборах в «аксобрание будет дополнительный бюллетень: " ак город должен называтьс€: ¬олгоград, —талинград, ÷арицын?"».
 
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
».—талин
«аметки неангажир. политолога
ѕолитический ликбез и портреты

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (1)

ћо€ борьба за —талинград(2)

ƒневник

ѕонедельник, 09 »юн€ 2014 г. 22:40 + в цитатник

«авершаю публикацию своего  автобиографического текста. Ќачало «десь

 

√ригорьева оказываетс€ вежливой,не лишенной женской привлекательности,дамой средних лет,котора€ сразу же приступает к делу.ѕосле того,как она объ€снила мне,что ей поручили переговорить со мной в св€зи с моими письмами,задает мне вопрос: согласен ли € с ѕостановлением ÷   ѕ—— от 1956года "ќ преодолении культа личности —талина"?

    я отвечаю ей,что целиком и полностью его поддерживаю и обращаю внимание собеседницы на то,что в ѕостановлении речь идет не только об ошибках и недостатках »осифа ¬иссарионовича,но и об его заслугах и в основном - о них.» исход€ из этого и учитыва€ огромные заслуги »осифа ¬иссарионовича в ѕобеде  —оветского —оюза в ¬еликой ќтечественной войне над фашистской √ерманией ,€ и считаю,что ¬олгограду должно быть возвращено им€ —талина.

    ”бедившись,что с соответствующим ѕостановлением ÷   ѕ—— € согласен, инструктор √оркома стала мне втолковывать(веро€тно,полага€,что мне,как типичному наивному провинциалу - каким во многих отношени€х   € в действительности и €вл€лс€,но только не в политике - можно втюхивать   любую  словесную дребедень)  и разъ€сн€ть: мол, у нас, в  —оветском —оюзе существует пор€док, согласно которому, вопрос о переименовании того или иного города могут ставить только соответствующие местные органы власти - √ородской совет и √орком партии. ¬ данном случае - ¬олгоградский городской  —овет и ¬олгоградский горком партии.  ј насколько ей известно, объ€сн€ла она мне,ни тот ,ни другой такой вопрос не поднимали,не принимали соответствующего решени€ и не входили в ÷   ѕ—— и ¬ерховный —овет с просьбой одобрить прин€тое решение.

   “ак что в насто€щее врем€ данный вопрос находитс€ в компетенции ¬олгоградских местных властей и его решение зависит от них,а не от √енерального секретар€ или,тем более - съезда партии.

Ќа том мы и расстались.я пон€л, что спорить бесполезно, ибо √ригорьева преднамеренно решила ограничитьс€ формально-правовой точкой зрени€.» только: "≈шь,что дают!".

   Ќа прощании инструктор предложила звонить ей,если у мен€ возникнут какие-либо проблемы.я поблагодарил и покинул столь почитаемое мною в то врем€ здание.—имвол ќкт€брьской революции. ак и "јврора".  онечно,€ уходил из —мольного раздосадованный,ибо хорошо помнил, как в  1961году "наш дорогой Ќикита —ергеевич" инициировал и провел решение о переименовании —талинграда в ¬олгоград.

   ѕрошли полгода.я старалс€ не думать о том,что мой "поход" на ¬олгоград, завершилс€ пшиком.„то битву за "—талинград" € проиграл. –азве,что мне немного пощекотали самолюбие:мен€,молодого коммуниста, первокурсника,провинциала из молдавской глубинки - «абричан, пригласили в —мольный,вежливо там прин€ли и деликатно объ€снились.ѕусть разговор и был неискренним по части аргументов.( Ќо такое тогда было врем€ в —оветском —оюзе - двуличное. огда произносимые слова официальных лиц часто не выражали подлинного мотива прин€ти€ решений.Ќо у каких правителей,спрошу € ¬ас,они выражали? –азве что спорадически). Ќо все же он состо€лс€.¬ самом —мольном.ќт мен€ не отмахнулись,как от назойливой мухи.»ли,тем более - не проигнорировали,а пытались привести какие-то аргументы.

   –азмышл€€ над этим феноменом,€ пришел к выводу,что немаловажную роль такого отношени€ ко мне сыграл сам предмет моих за€влений.Ќетрудно представить,что если бы €, например,предложил в своих письмах предать тело Ћенина земле,то со мной так бы не церемонились.» могли последовать кое-какие оргвыводы.

    », тем не менее,тем не менее...

” мен€ накопилс€ - не от хорошей жизни,естественно,а также из-за моего характера(определени€ опустим), - богатый опыт общени€ с власт€ми разного периода развити€ общества,написани€ вс€кого рода за€влений в различные инстанции вплоть до самых высоких.ћного раз,особенно в псевдодемократическую эпоху,мне  просто не отвечали.¬ большинстве остальных случаев € получал отписки.Ќа приемах чаще всего € чувствовал желание визави,чтобы € как можно скорее покинул его кабинет.»сключени€ были крайне редки.ѕервыми из них,как раз, и были две беседы в —мольном.

    —екретарь же партбюро ф-та, уже после —мольного,все же не преминул воспользоватьс€ возможностью, котора€ представилась ему на парткоме Ћ√” (на правах райкома),когда утверждали решение парт.собрани€ философского факультета о моем переводе из кандидатов в члены  ѕ—— в члены  ѕ——,чтобы устроить мне маленькую выволочку за непослушание.ќн поведал парткому,как пыталс€ отговорить мен€ не посылать письма в адрес 24-го съезда  ѕ—— и на им€ Ћ.».Ѕрежнева,но € про€вил упр€мство и повышенное самомнение и не посчиталс€ с его советом.

    я,откровенно говор€,не ожидал от јнатоли€ јлександровича подобного "наезда" и несколько растер€лс€,но все же в свое оправдание сослалс€ на уставное право обращатьс€ в вышесто€щие парт.инстанции с предложени€ми,а также на то,что своими за€влени€ми не нарушил ѕостановлени€ ÷   ѕ—— "ќ преодолении культа личности "от 1956 года.

ѕрошли полгода.» вот в один из вечеров ,в очередной раз вспомнив неудавшуюс€ "вылазку" с предложением о переименовании ¬олгограда в —талинград, мен€ охватила злость на √ригорьеву из-за того, что она отнеслась ко мне,по сути дела,как к малосведущему подростку и политическому недоумку.

     ƒа,мен€ прин€ли в —мольном,да,со мной разговаривали вежливо,да,аргументировали свой ответ,что впоследствии не делало большинство высокопоставленных чиновников,но разъ€снение оказалось только с формально-правовой точки зрени€ правильным,а по существу - ложным.» € прекрасно это понимал.

     ѕоэтому € оп€ть сел за письменный стол и сочинил второе письмо Ћ.».Ѕрежневу  с все тем же предложением о переименовании.ћною двигало упр€мство в борьбе за историческую справедливость,как €  ее тогда понимал,у€звленное самолюбие и уважение к фронтовикам,мнение многих из которых мне было известно(и совпадало с моим) и твердое убеждение,что с ними необходимо считатьс€.

     ќднако, написав письмо,€ его некоторое врем€ не отправл€л. олебалс€…
.
     Ќо не от страха перед возможными непри€тност€ми.я  в тот период твердо верил в абсолютную справедливость общественного и политического стро€ в —оветском —оюзе.¬о внутрипартийную демократию. ¬ праве р€дового коммуниста обращатьс€ в вышесто€щие  партийные инстанции с предложени€ми и получать правдивые ответы на них.

     Ќет,€ колебалс€ потому,что не хотел выгл€деть дураком,который не понимает очевидных вещей: ведь с формально-правовой точки зрени€ мне объ€снили все верно  -  ¬олгоградские партийные и советские органы власти действительно не ставили перед ÷  данного вопроса.

    я же хотел,чтобы объ€снение было доверительным,а не формальным. ƒоверительным, как и должно быть между членами партии,согласно ”ставу.„тобы мне объ€снили,почему ÷   ѕ—— не принимает во внимание мнение большинства фронтовиков.Ќаивным же € тогда, мои друзь€, был человеком.

   Ќаконец, пересилив свою бо€знь выгл€деть глупцом, € отправил письмо и постаралс€ забыть о нем. —делать это было нетрудно: студенческие заботы второкурсника и молода€ любима€ жена ћуза оттеснили мое ожидание реакции на него за кулисы сознани€. » тем не менее € периодически вспоминал о своем письме, ибо в подсознании очаг ожидани€ и напр€жени€ тлел и не затухал.

  ќднако  настал день, когда он погас, ибо мне вновь пришлось проделать все тот же, знакомый мне уже путь: деканат - телефон - парадный вход —мольного - его исторические коридоры - кабинет инструктора отдела науки и учебных заведений Ћенинградского горкома партии.

   Ќо, в отличие от первого хождени€ в —мольный, на этот раз особого волнени€ и внутреннего подъема у мен€ не было. ƒа и √ригорьева не была  уже столь радушна. ¬стретив мен€ с нат€нутой улыбкой, она со словами: "¬виду того, что в прошлый раз ¬ас не устроило мое объ€снение, пойдемте к зав.отделу", - повела мен€ к своему шефу.

» знаете, уважаемый читатель, тот избрал со мной именно те тон, стиль и тактику разговора, которых € добивалс€.

    ¬ начале нашей беседы он полюбопытствовал у мен€, что же мен€ не устроило в том устном разъ€снении, которое дала мне тов.√ригорьева.

    я объ€снилс€: ответ мне дан был формальный, ибо решение в 1961году по —талинграду-¬олгограду все же принимала ћосква, ÷   ѕ——, ѕолитбюро ÷   ѕ—— по инициативе ѕервого секретар€ ÷   ѕ—— Ќикиты —ергеевича. ѕоэтому € хотел бы узнать все же подлинные аргументы, вследствие которых ¬олгоград не переименовывают в —талинград.

    "Ёдуард, € хочу, чтобы ¬ы знали, - перешел к сути зав. отделом, - что вопрос, который ¬ы ставите перед ÷  партии  -  очень и очень непростой".

     "— одной стороны, в ÷   ѕ—— идут потоком письма, аналогичные ¬ашему. ѕрос€т реабилитировать —талина. ¬осстановить топоним —талинград и т.д.ѕишут в основном фронтовики. » их можно пон€ть.

     ќднако, с другой стороны, в ÷   ѕ—— идет и другой поток, в основном от родственников репрессированных в годы правлени€ »осифа ¬иссарионовича, возмущаютс€ положительным образом ».—талина в киноэпопее  "ќсвобождение", тем, что "оп€ть на киноэкране показывают в светлых тонах тирана, вожд€, у которого по локоть руки в крови" и т. д.

    ѕоэтому ÷  партии приходитс€ учитывать оба мнени€ и он, ÷   ѕ——, полагает, что в насто€щее врем€ необходимо сохранить status quo в отношении всего того, что св€зано со —талиным.

    “ака€ аргументаци€ удовлетворила мен€. ќ чем € и сказал зав.отделом. ѕоблагодарил его за разъ€снение и ушел. ѕеред уходом выразил надежду, что в 1974г. страна достойно отметит 95-летие »осифа ¬иссарионовича.
 
     Ќо тут в бочку меда моего удовлетворени€ тов. √ригорьева от всего своего чуткого и щедрого партийного сердца шм€кнула добрую жмень дегт€.

¬ момент, когда € уже почти закрыл дверь кабинета ее шефа, но все же еще оставалась щель, позвол€юща€ расслышать то, о чем говор€т в кабинете, она, не дожида€сь, пока дверь захлопнетс€, гл€д€ на своего начальника громко рассме€лась мне в спину: вот, мол, какие наивные и упр€мые фанатики встречаютс€ среди молодых коммунистов.

   ≈е смех кип€тком ошпарил всю мою спину. ћен€ всего обдало жаром унижени€. »з-за того, что мен€ высме€ли. Ќе важно, из-за чего. ѕросто потому, что € стал объектом осме€ни€.

    ’от€, как тогда,38 лет тому назад (в момент написани€ текста, а сейчас уже 43 года), так и сейчас, € полагаю, что своим вторым письмом € защитил свое уставное право члена партии (не важно какой), в которой была продекларирована внутрипартийна€ демократи€. «ащитил свое достоинство, как € его тогда понимал и чувствовал.

    » не важно, чье это достоинство: молодого коммуниста или человека. «начимо лишь то, что речь шла о достоинстве и самоуважении как таковых.

    Ќекоторые из-за своих взгл€дов, не жела€ отказыватьс€ от них, облада€ непреклонной принципиальностью и, с житейской точки зрени€, безрассудством, поднимались на эшафот или же восходили на костер.

    ћен€ же хватило при тех обсто€тельствах всего лишь на второе письмо на им€ Ћ.».Ѕрежнева.  Ѕольше € писем в ÷   ѕ—— по поводу переименовани€ ¬олгограда в —талинград не писал.

     »нстинкт самосохранени€ и благоразумие, да и просто разум подсказали мне, что точить капл€ми писем  камень ÷  небезопасно и не имеет никакого смысла и перспективы. »бо ничего не изменитс€ и объ€снение, которое мне было дано, с политической точки зрени€, -  совершенно правильно.

     ¬ данном конкретном случае нельз€ было ( да и бессмысленно)продолжать требовать невозможного.( ак студенты в ѕариже в мае 1968г.: "Ѕудьте реалистами - требуйте невозможного").Ќе тот   это случай.

     —вою маленькую борьбу за "—талинград" € проиграл. “огда. » сейчас. ѕока....
     ќднако  свою  борьбу за  »осифа  —талина €  выиграл.

      »бо мое понимание исторической роли и значимости личности »осифа —талина в насто€щее врем€ на постсоветском пространстве получает все большее и большее распространение. » не важно, что € к этому не имею пр€мого отношени€. –адует, во-первых, то, что мо€ оценка 37(символика...) лет тому назад исторической роли ».—талина ныне раздел€етс€ многими учеными гуманитари€ми, а главное - большим количеством р€довых граждан на просторах бывшего ———–.

   “ак , к примеру, еще в декабре 1999г. 22% интервьюируемых росси€н( опрос проводилс€ ¬÷»ќћ-ом ),оценива€ в целом историческую роль ».¬.—талина, ответили, что его правление принесло –оссии  "только хорошее или больше хорошего, чем плохого" ,а 44% полагали, что сталинское времена дали стране "в равной мере и хорошее и плохое".¬месте с тем,25% респондентов тогда раздел€ли точку зрени€, что ».—талин принес стране "больше плохого, чем хорошего или только плохое".

    ¬ начале же 2003г. уже 36% росси€н (опрос провел фонд "ќбщественное мнение")считали, что —талин сделал дл€ страны  "больше хорошего, чем плохого".¬ то же врем€ 29% респондентов придерживались мнени€, что сталинское правление принесло стране "больше плохого", а 34% затруднились определить свое отношение к де€ни€м "вожд€ народов".

 

     ¬ мае 2013 г. (опрос провел «Ћевада-центр») 36 % росси€н уже  однозначно положительно оценивали роль ».—талина, а 25 %  - негативно. ƒл€ сравнени€, ћ.—.√орбачева, согласно этому же опросу, поминают добром 10% опрошенных, лихом – 49%, нейтрально к нему относ€тс€ 35%. ќтрицательно к эпохе объ€вленной им «ѕерестройки» относ€тс€ 66%, положительно – 16%. ѕочти таковы же и оценки Ѕ.Ќ.≈льцина (хот€ в свое врем€ ≈льцин и воспринималс€ как политический соперник √орбачева): положительно к этой фигуре относ€тс€ 11% опрошенных, отрицательно – 47%, нейтрально – 37%. Ёпоха ≈льцина принесла –оссии больше зла, считают 66% опрошенных; обратной точки зрени€ придерживаютс€ только 14%. http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/17/pochemu_naro...nu_chem_k_gorbachevu_i_elcinu/


    » еще одно  свидетельство. »осиф —талин, зан€вший третье место на проекте "»м€ –оссии", в действительности неизменно выходил на первое место, как только организаторы проекта переставали вмешиватьс€ в процесс голосовани€...

     роме того, мне при€тно, не скрою, что то один из моих сокурсников, то другой при редких встречах признаетс€ мне: "ј знаешь, Ёдуард, ты тогда, в 1970г.,в отношении —талина был прав и в св€зи с этим € часто теб€ вспоминаю".

    ќднако истори€ с двум€ письмами Ћ.».Ѕрежневу и с письмом в адрес 24-го съезда  ѕ—— аукнулась мне на п€том курсе.

Ќашлись тогда среди моих "партайгенносе"  "дружбаны", которые устроили мне первую (но не последнюю) в моей жизни партийную разборку(двое из инициаторов которой потом получили сроки за растрату  стройотр€довских денег и финансовые махинации).

    √лавный вопрос, вокруг которого проходила весьма необычайна€( пожалуй, даже уникальна€ в своем роде) внеуставна€ партийна€ "стрелка" части актива курса со мной - почему € дважды писал письма Ћ.».Ѕрежневу с предложением о переименовании ¬олгограда в —талинград, если знал, что большинство членов курсовой партгруппы не раздел€ют мою позицию по данной проблеме, как  и в целом по вопросу о личности ».—талина?

    я не случайно использую блатной жаргон дл€ обозначени€ данного событи€, ибо мен€, с одной стороны, просто пригласили в одну из аудиторий "поговорить с реб€тами",не предупредив заранее, что же это будет за "разговор" и какой характер он будет носить, а ,с другой стороны, весь так называемый разговор прошел вне рамок партийного устава, ибо это было не заседание парт.группы, не заседание партбюро факультетской первички, не заседание всего актива курса ,а непон€тно что:
собралась часть актива во главе с парторгом, комсоргом и старостой и по заданию "сверху" и ,наверн€ка,  "компетентных органов" и в присутствии молчащего весь "процесс"  члена партбюро и еще неизвестно кого - выход€щего и заход€щего - мен€ в течении почти 5 часов по-товарищески "песочили", "драили","пилили"...

    ѕолагаю, весь этот "разговор с реб€тами" был зате€н с двум€ цел€ми: во-первых, прощупать поглубже мои убеждени€  на предмет обнаружени€ какой -  либо идеологической крамолы. ( ј  вдруг? “ак что лучше подстраховатьс€) и ,во-вторых, устроить мне словесную вендетту за всю нервотрепку, которую € доставл€л  кое-кому на философском  факультете и на военной кафедре.

¬ моих взгл€дах ересь обнаружена не была, хот€ € твердо отстаивал свою правоту в оценке личности  ».—талина. Ќо при этом не выходил за рамки известного ѕостановлени€ 1956г. ѕоэтому все и ограничилось тогда неформальной "партайгенносовской"  разборкой.

    Ќикто не высказалс€ на данной "стрелке", что мен€ надо каким-то образом наказать. «ато мне изр€дно  потрепали нервы, так что и втора€ цель тоже была достигнута. »менно ради  этого  мен€ перекрестно теребили в течении нескольких часов вопросами:

1)ѕочему €, член партии, на 3-ем курсе фактически возглавил мини-бунт комсомольцев против деканата из-за непродуманного расписани€ и сочинил от имени комсомольской организации курса письмо в " омсомольскую правду" ?;

2)ѕочему € ,будучи замсекретар€ по идеологии курсовой организации ,написал в стенгазету статью с критикой деканата, а не пошел на прием к декану?;

3)ѕочему €, студент,возомнивший о себе невесть что, написал за€вление в парторганизацию военной кафедры и потребовал привлечь к ответственности куратора факультета с военной кафедры майора –-ва? » т.д.» т.п.  (¬се это другие истории,не относ€щиес€ к нашей теме,поэтому о них € ничего и не пишу).
 

     ј перед самим выпуском,в мае 1975году,  парторг ј-ев,мой одногруппник,предложил мне самому придумать дл€ моей партийно-учебной характеристики критическое замечание по собственной  персоне.
     я, подумав немного,согласилс€,полага€,что это обща€ практика.¬ текст была добавлена фраза: "ќднако в личном общении бывает иногда вспыльчив и резок  ". Ќо когда обнаружил, что только  мне одному из всей партгруппы в ’арактеристику включили негативную оценку личных качеств,то ∆алобой в партбюро факультета,а затем в партком Ћ√” € пыталс€ обжаловать неправомерные действи€ в свой адрес ( по сути оказавшейс€ маленькой местью). ќпуска€ подробности, отмечу ,что из моей затеи ничего не получилось....

     »,наконец,¬ам не трудно будет догадатьс€ -  красный диплом € не получил,хот€ средний балл моих оценок вкладыша и  был - "4,8", что превышало  на 3-4 дес€тых необходимую норму...

P.S.ѕрезидент –оссии ¬ладимир ѕутин не исключает, что ¬олгограду может быть возвращено название —талинград, передает »“ј–-“ј——. — такой просьбой к главе государства обратилс€ один из российских ветеранов ¬торой мировой войны.«¬ соответствии с нашим законом, это дело субъекта ‘едерации и муниципалитета», — ответил президент. «¬ данном случае жители должны провести референдум, определитьс€», — уточнил ѕутин. « ак жители скажут, так и сделаем», — сказал он во французском ƒовиле, где проход€т торжественные меропри€ти€, посв€щенные 70-летию высадки западных союзников в Ќормандии. Ќа предложение главы государства ветераны сказали, что«туда поедем, поможем». «ѕожалуйста», — согласилс€ ѕутин.  ќн напомнил, что«в ѕариже есть площадь —талинград», это название помн€т и в других городах ≈вропы.«Ёто не € отмен€л», — отметил президент о переименовании города в ¬олгоград. ѕри этом он добавил насчет проведени€ референдума:«ѕодумаем, как это можно сделать». http://lenta.ru/news/2014/06/06/stalingrad/

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (2)

ѕерва€ –еспублика ≈вреев Ц  рым, 1929 г.

¬оскресенье, 08 »юн€ 2014 г. 00:34 + в цитатник
videocentury.ru/937/Pervaya...--1929-g-/

ƒокументальный фильм о евре€х в  рыму, 1929 г. ¬ создании фильма участвовали ¬. ћа€ковский и Ћ. Ѕрик.





≈вреи жили в  рыму ещЄ до присоединени€ к –оссии в 1783 году, но их точную численность сейчас уже назвать трудно. ѕосле  рымской войны 1853-1856 годов эмиграци€ евреев на территорию полуострова усилилась ещЄ больше.   концу XIX-го века численность крымских евреев составл€ла около 30 тыс€ч, и больша€ часть из них проживала в следующих городах: —имферополь,  ерчь, ‘еодоси€, —евастополь, ялта и ≈впатори€.

— началом ѕервой ћировой войны в  рым бежали евреи из западных областей –оссии. ”величение населени€ привело к развитию национального еврейского движени€ в  рыму. ¬ 1917 году насчитывалось уже почти 70 тыс€ч евреев, или 8,5% от всех крымских жителей. ¬ основном они входили в еврейские партии Ѕунд, ѕоалей ÷ион и другие. ”становление большевистской власти в 1920 году мало отразилось на жизни евреев, их положение в  рыму оставалось стабильным, что привлекало туда беженцев из других регионов. ќднако еврейское население значительно сократилось по сравнению с дореволюционным, так как часть эвакуировалась вместе с армией ¬рангел€, часть погибла во врем€ голода 1921-1922 годов.

ѕервый проект о создании ≈врейской автономной республики в  рыму был разработан членом советского правительства Ћурье. ¬ 1923 году по€вилс€ ещЄ проект руководител€ евсекции – ѕ(б) Ѕрагина о переселении евреев из ”краины и центральных областей –оссии, который одобрили Ћ. “роцкий, Ћ.  аменев и другие члены ѕолитбюро. ¬сего на территорию  рыма планировали переселить 500 тыс€ч человек, а на ближайшие 10 лет определили план в 100 тыс. евреев.

  осени 1928 года на выделенные земли переселили 20 тыс€ч человек. ќднако правительство  рыма имело собственные планы, в частности, переселение на полуостров татар из “урции. ≈стественно, земли на всех не хватало, и вспыхнул конфликт между ћосквой и местным правительством. ÷ентральна€ власть применила к местному населению репрессии, в то же врем€ началось всеобщее раскулачивание и выселение зажиточных кресть€н из  рыма.

ѕлан переселени€ провалилс€. ћестные были настроены против евреев, да и сами евреи, больше половины которых €вл€лись торговцами, оказались плохо приспособлены к сельскому труду и разбежались по городам.
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
Ётносы,межэтнические отношени€
ќбщество,семь€,дети

ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз
 омментарии (1)

√алина «еленина: ќт Ђкультурной нацииї к Ђфашистской гадинеї и обратно(2)

¬оскресенье, 08 »юн€ 2014 г. 11:08 + в цитатник
polit.ru/article/2014/05/25/memory/

«Ќа правах дикого звер€»

«Ќовых» немцев – нацистских оккупантов – информанты часто – но не всегда – взаимозаменимо называют «немцами», «фашистами», «фрицами», «гитлеровцами», реже встречаетс€ специальна€ пейоративна€ терминологи€: «бандиты», «гитлеровска€ сволочь», — в том числе анималистическа€: «фашистска€ гадина», «звери». —ами термины и иногда возникающа€ за ними концепци€ немцев как существ иной природы формировались вследствие отчасти личных впечатлений или рассказов близких, отчасти –усвоени€ советской риторики и официальных точек зрени€, сообщавшихс€ населению до, во врем€ и после войны по разным каналам: радиовыступлени€, газеты, плакаты, поэзи€, .

— момента прихода √итлера к власти, с перерывом на период любви и согласи€ (с заключени€ пакта ћолотова-–иббентропа до начала войны), советска€ пропаганда создавала негативный, даже одиозный образ фашистов, при этом антинемецких настроений в обществе особенно не наблюдалось, сохран€лс€ положительный стереотипный образ немца – «доброго бюргера»[38]. ‘ашисты дистанцировались от немецкого народа – как в общественном сознании, так и в разного рода официальных деклараци€х.   примеру, образ братского народа, временно пораженного €звой фашизма, возникает в поэме «Ћедовое побоище»  онстантина —имонова (1937): «Ќастанет день, когда свободу / «авоевавшему в бою, / ‘ашизм стр€хнувшему народу / ћы руку подадим свою. / ¬ тот день под радостные крики / ћы будем славить всей страной / ќсвобожденный и великий / Ќарод √ермании родной»[39].

¬ первые мес€цы войны эта дихотоми€ продолжала разрабатыватьс€. ¬ыступление ¬.ћ. ћолотова 22 июн€ раздел€ло немцев как народ и их фашистскую власть: «Ёта война нав€зана нам не немецким народом, не немецкими рабочими, кресть€нами и интеллигенцией, страдани€ которых мы хорошо понимаем, а кликой кровожадных фашистских правителей √ермании»[40]. ¬ фото- и кинохронике первых мес€цев войны, равно как и в документальном кино (например, картина «¬оеннопленные», вышедша€ в сент€бре 1941 года) разными способами демонстрировалось поражение противника (что, конечно, пр€мо противоречило реальному положению дел), немцы представл€лись испуганными и безвольными людьми, не желавшими сражатьс€ за своего фюрера[41].

Ётот эпизод в истории советской пропаганды, тактика отчасти насмешливого принижени€ противника, в еврейской пам€ти отражени€ не находит: большинство информантов в те мес€цы не кино смотрели, а как раз находились под оккупацией «побеждаемого» вермахта, те же, кто имел возможность испытать на себе эту агитационную тактику, очевидно, если и усвоили на врем€ подобный образ немцев, похоронили его под пластом более поздних впечатлений.

Ќа следующем этапе, осенью 1941 года, власти пон€ли, что картины успехов –  ј – это не то, что мобилизует весь народ и пробудит «€рость благородную», к тому же лини€ фронта заметно продвинулась и отрицать очевидное было уже невозможно. — этого момента в визуальной и вербальной пропаганде стали доминировать по€вившиес€ уже летом пон€ти€ «зверства», «вандализма» и «извергов», картины насили€ и разрушений. –азделение между немцами как нацией и их фашистскими «главар€ми» во многом стерлось; напротив, подспудна€ иде€ классовой солидарности с немецким народом затушевывалась – в декабре 1941 года из подзаголовков всех военных газет и с боевых знамен убрали лозунг «ѕролетарии всех стран, соедин€йтесь!»[42], центральными стали призывы «—мерть немецким оккупантам!» и «Ќе забудем, не простим!». ѕон€ти€ «немцы», «фашисты», «гитлеровцы» стали регул€рно употребл€тьс€ как синонимы[43].

“ема «зверства» доминировала и в игровом кино военных лет, где образ немца довольно анималистичен поведенчески, к тому же положительные герои посто€нно называют немцев «гадами» и «звер€ми»[44]. ¬ плакатном искусстве дл€ изображени€ врага часто примен€лись анималистические метафоры, в которых преобладали два мотива: рептилий («фашистска€ гадина» – змей, которого надо «раздавить») и хищных зверей[45]. “а же система образов сложилась в поэзии, призванной пробудить и воспеть «св€щенную ненависть», — враги уподобл€лись хищным звер€м и птицам, отталкивающего внешнего вида и в состо€нии аномальной агрессии: стерв€тникам, «хищным волкам», «свирепым бешеным псам»[46].

ѕресса военных лет также изобиловала зоометафорами и – реже – их пространными буквализаци€ми. ѕриведем дл€ примера лишь некоторые конструкции, с вариаци€ми тиражируемые во многих газетных публикаци€х: «орда убийц и насильников охвачена животной ненавистью к народам, насел€ющим советскую страну»; «гитлеровска€ свора»; «людоед — это зверь, кровожадный хищник, истребитель людей в образе человека»; «фашистов трудно назвать людьми. Ёто — выродки. Ёто — бешеные волки в человечьем обличьи»; «это – звери, которых нужно беспощадно уничтожать, как бешеных псов»; «фашистско-немецкие кровавые псы»; «зверь тупой, хищный, пь€ный оскверн€ет нашу землю»[47].

ƒоминирующа€ в обсуждении фашистов зоологическа€ тема в советской периодике кое-где возводитс€ к расовой политике нацизма с ее евгеникой — «разведением», «размножением», «выведением»: «“ак германский фашизм переводит назад часовую стрелку истории — от человека к животному»[48]. —оветска€ риторика, клейм€ща€ врагов как псов и волков, зверей в человеческом облике, таким образом зеркалит нацистскую концепцию «недочеловека» (Untermensch), внешне похожего на человека, но нравственно и интеллектуально отсталого и по сути €вл€ющегос€ «другой, страшной тварью»[49].

¬ рассказах информантов подобна€ анималистическа€ терминологи€ иногда €вл€етс€ очевидным отголоском официальной риторики, сопровожда€сь характерной газетно-публицистической лексикой, например:

ќб особом отношении фашистов к евре€м € узнал из печати […]. Ќа мен€ это подействовало так, что эту фашистскую гадину нужно ликвидировать. ѕричем не потому,что они провод€т геноцид евреев. ќни провод€т геноцид всех прогрессивных сил в обществе. Ёто была идеологи€ противоположна€ той, которой придерживалс€ €…[50]

ѕопул€рный в советских газетах военного времени термин «зверь» и его производные весьма частотны и в рассматриваемых нами интервью: «фашистские зверства», «зверски повешенные», «зверствуют относительно евреев». »ногда это просто усто€вша€с€ нерефлексируема€ метафора, идуща€ от всех вышеперечисленных media советской культуры и употребл€ема€ как респондентами, так и собирател€ми. ќна может относитьс€ к оккупационным преступлени€м в целом, а может характеризовать личные впечатлени€ рассказчиков, как в следующих истори€х:

«абрали вЇщ≥. ѕотом стали вс≥х ж≥нок по очЇрЇд≥ р≥зати волоси, зр≥зали волоси. Ќе так, що зр≥зали, “ј  – «–≤«јЋ», т€гнули. “ак по-звЇрськи![51]

ѕривезли одну семью, видать, муж и жена, а мальчик – красавец, похож на маленького Ћенина. » Ћен€  адовский должен был вз€ть этого мальчика, и он не мог, не мог нести. ј это заметил офицер и заставил его вз€ть и бросить его, вз€ть и нести на печь, и бросить в печь... ¬от такие звери были...[52]

»ногда автоматическа€ метафора концептуализируетс€, обраста€ относительно пространными рассуждени€ми об особой природе нацистов, отличной от нормальной человеческой природы, — животной или даже худшей, чем животна€ (поскольку звери, как рассуждают несколько информантов, жестоки по необходимости, в ситуации голода или угрозы, а немцы – без необходимости), об отсутствии у них врожденных человеческих свойств (например, особого отношени€ к крови). Ќе все авторы подобных размышлений о нечеловеческой природе немцев пережили нацистский геноцид – чьи-то размышлени€ не сопр€жены с собственным опытом и вполне спекул€тивны:

— Ќу была ли така€ ненависть, как пишут в романах, в фильмах?

— Ќенависть к немцам, конечно, была. » это законна€ ненависть. Ќенависть к немцам не потому, что они войной пошли против нас, а потому, что они показали себ€ нелюдьми. “о есть все то, что они сделали, это не соответствует людскому пониманию, это ближе к зверству. “о есть человек – это животное, которое нельз€ сравнить с волком, допустим. ” каждого свое. ¬олк хороший, если он умеет добывать себе пищу, это хороший волк. ¬се имеет, так сказать, свои размерности. Ёто было ими нарушено. “о есть человеческие качества, которые должны были быть у человека, отсутствовали. я говорил о нравственности. ќ какой нравственности можно говорить? Ќи о какой, если они уничтожили миллионы евреев безо вс€кой идеи. Ёто же не те евреи, которые выступали против них. Ёти люди были виноваты только в том, что они евреи[53].

ј по-моему, это [√итлер] был не человек, а какой-то изверг, если он думал завоевать весь свет, то неужели он не подумал, что с собой никто ничего не забирает на тот свет. „то он ничего с собой не заберет, сколько человеку надо, зачем это ему надо было?[54]

”коренивша€с€ метафора зверства может покинуть свой первичный объект и экстраполироватьс€ на других еврейских врагов, например, библейских: «ƒа, ументашики называютс€, ушки ”мана [јмана, отрицательного геро€  ниги ≈сфирь. – √.«.], что он поплатилс€ за свое зверство, вот так вот»[55].

«оометафорика этим не ограничиваетс€. ≈сли оккупанты сравниваютс€ с дикими звер€ми, то их жертвы – со скотом. «—котские» сравнени€ характеризуют как отношение немцев (или бывших соседей) к евре€м:

ћи були видд≥лен≥ €к особий скот, €к €кийсь…€ не можу…€к €касьу нас еп≥дем≥€. Ќа нашу сторону бо€лис€ дивитис€. […] ¬они в лице плювали. ¬они в≥дносилис€ просто г≥рше €к до скотини. ƒо скотини так не в≥днос€тьс€, €к до Їврењв[56].

— ≈вреи были среди полицаев?

 — Ќет, Ѕоже упаси! „то вы? »х просто, их же не брали. ≈вреев считали животными!  огда пришли немцы, во всех местах общественных – в кафе, в буфетах […] сразу повесили табличку, где было написано большими буквами: «∆идам и псам вход запрещен»[57].

ќни сгон€ли людей, как скотов, в тюрьму. […] и кричали: «ѕо 50 человек! ѕо 50 человек!» ¬от так нас, как скотов, согнали, с двух сторон…[58]

— так и самовоспри€тие:

» вот румыны и полицейские на лошад€х, а вот это стадо — не стадо, сгорбившиес€ евреи, с котомками на плечах, началось гонение. <…> ћы уже два мес€ца не мылись. Ёто было что-то страшно. Ќе мылись, ничего.  ак скот[59].

ќтношение оккупантов к евре€м как к скоту принимаетс€ внешними наблюдател€ми и интернализируетс€ самими жертвами. «—котство» подразумевает утрату человеческого облика (антисанитарию и проч.), а главное – тотальную покорность чужой воле[60].

¬ воспри€тии жертв нацисты предстают нелюдьми, хищными звер€ми, нападающими на людей; в воспри€тии нацистов, транслируемом и даже интернализированном жертвами, евреи предстают недочеловеками, безвольным скотом, направл€емым волей арийских сверхчеловеков. ≈сть еще и третий вариант диспозиции – так сказать, охотничь€ метафора, где евреи выступают как дикие звери, на которых можно безнаказанно охотитьс€:

…€ понимал, что € сейчас на правах дикого звер€, волка, охотники знают, что никакие правила их не охран€ют. „то лис и волков можно стрел€ть круглый год. »з птиц – сороку, ворону можно стрел€ть круглый год. “ак и евреев – можно поймать, убивать и все![61]

¬ следующей цитате не до конца €сно, кого рассказчица называет «звериноподобными», но в любом случае отношени€ между немцами и их жертвами оп€ть предстают не человеческими отношени€ми, а отношени€ми между людьми и животными, и €рчайшей манифестацией этого становитс€ не собственно жестокость немцев, а сопровождающие ее издевательства, одним из про€влений которых информанты считают привычку нацистов все фотографировать:

ƒругие сто€ли в это врем€ немцы и делали фотографии. ќни сме€лись, они себ€ вели совершенно естественно, как будто это [не€сно, немцы или евреи. – √.«.] были не люди, а что-то звериноподобное, вот…[62]

¬ следующем примере на ту же тему «звериноподобие» однозначно относитс€ к евре€м («кинулись грызть» тушу вместе со шкурой), и немец фотографирует это зрелище, очевидно, вид€ его примечательность в нечеловеческом поведении людей:

«начит, и его [начальника лагер€. – √.«.] лошадь была. ¬идно, лошадь заболела, так он ее привел в лагерь и застрелил. » сказал: «∆иди, кушайте!» “ы бы посмотрел, как люди кинулись грызть, со шкурой вместе, эту лошадь. ј он стоит, смеетс€ и фотографирует. Ќемец там один фотографирует, как жиди грызут это[63].

—клонность немцев дотошно фиксировать на пленке все происход€щее[64], в том числе – вопреки запретам командовани€ – устраиваемые ими расправы, косвенным образом повли€ла на создание образа «звер€» в советской пропаганде: осенью 1941 года, когда был вз€т курс на демонстрацию зрител€м разрушений и жестокостей врага, а не побед  расной армии, вы€снилось, что подход€щего материала у отечественных фотокорреспондентов крайне мало, и пришлось широко использовать трофейные пленки[65].

ѕримечательна€ параллель — анималистические образы в воспри€тии евреев местным деревенским населением в глухих местах эвакуации и в воспри€тии местного населени€ евре€ми. ћестные жители, никогда в жизни евреев не видавшие, следовали стандартному стереотипу «чужого», и их образ евре€ включал элементы звериные и демонические. ≈вреи же воспринимали нецивилизованное, с их точки зрени€, и автаркичное деревенское население в «скотском» пон€тийном ключе:

≈вреи, он думал, — это вообще звери. […] Ёти дикари, которые думали, что евреи с рогами, […] когда обнаружилось, что € — еврейка, так там эти бабы крестились — ведь говор€т, что они, как звери, они с рогами! “ам было такое отсталое, они не видели поезда, далеко от железной дороги. “уда ходила баба, начинает чесатьс€, на моих глазах вытаскивала вшей[66].

ћои друзь€ поехали в –оссию, в эвакуацию. ќна попросилась помытьс€. “ам нет бани – у них такие дома, какой-то камень, они топ€т. ≈е пустили, она разделась, ее стали обследовать. ” евреев должны быть хвост и рога. Ёто за —талинградом. ќни ход€т в лапт€х, гр€зные. —п€т на печке[67].

«ѕришлось нам из-за √итлера столько пережить»

¬ официальной риторике размежевание между «немцами» и «гитлеровцами» никогда не исчезало полностью. ≈ще в начале 1942 года —талин в свойственной ему манере, с суггестивными нагнетающими повторами и жесткими дихотоми€ми[68], говорил о «свободе от чувства расовой ненависти» и «уважении к правам других народов», о борьбе исключительно с оккупантами, но не с немецким народом в целом: «»ногда болтают в иностранной печати, что  расна€ јрми€ имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить германское государство. Ёто, конечно, глупа€ брехн€ и неумна€ клевета на  расную јрмию. ”  расной јрмии нет и не может быть таких идиотских целей.  расна€ јрми€ имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить —оветскую землю от немецко-фашистских захватчиков. […] Ќо было бы смешно отождествл€ть клику √итлера с германским народом, с германским государством. ќпыт истории говорит, что гитлеры приход€т и уход€т, а народ германский, а государство германское — остаетс€»[69].   концу войны, в св€зи с боевыми действи€ми –  ј в ≈вропе и разделом √ермании на сферы вли€ни€, тезис о невиновности немецкого народа в фашистских преступлени€х становитс€ особенно актуальным и настойчиво внедр€етс€ в массовое сознание[70]. ѕараллельно смещаютс€ акценты в репрезентации войны и немцев в кино[71], публицистике, художественной литературе[72]: от борьбы не на жизнь, а на смерть с бесчеловечно жестоким, непостижимо кровожадным врагом к закономерной победе над скорее смешным, чем страшным непри€телем.

ѕрошедша€ разные этапы – синонимизации и противопоставлени€ – работа с пон€ти€ми «немцы» и «фашисты», замешанна€ на идее классовой солидарности и утопии мировой революции и в то же врем€ отвечающа€ на конкретные пропагандистские задачи, аналогична постхолокостному дискурсу о «немецкой вине»: все ли немцы виновны в уничтожении еврейских жертв или же они сами были жертвами преступной диктатуры и лишь выполн€ли приказ[73], — о котором советские евреи до поры до времени не подозревали.

ѕри всем разноообразии и, разумеетс€, негативности отзывов респондентов о завоевател€х деклараций принципиального непри€ти€ немцев как нации немного, и даже они сопровождаютс€ оговорками в пользу противного, например:

Ќа мен€ это [извести€ о геноциде на оккупированных территори€х] оказало страшное вли€ние в том смысле, что € решил: если мне доведетс€ участвовать в рукопашных бо€х и буду жив – пленных не брать! ѕочему? Ёто было не потому, что € ненавидел немцев. я по духу был интернационалист. Ќаша семь€ вообще интернациональна€. ” нас есть и евреи, и грузины, и русские, и украинцы, и даже один чуваш затесалс€. Ќо тут € потер€л способность аналитически подходить. ѕотому что там есть тоже люди насильно мобилизованные, других взгл€дов – мне это было безразлично. Ёту кл€тву сдержал. я пленных не брал, даже участву€ в групповых схватках[74].

ƒруга€ информантка вроде бы считает зверство общей чертой немцев как нации («арийцы, чистокровные немцы, […] убивали они, это были звери») – в отличие от румын и австрийцев («были лучше, потому что они были захвачены немцами»), но сама же признает, что «у каждой нации, каждого народа есть добрые [люди]»[75].

ѕо преимуществу в рассказах информантов нет тотальной ненависти к немцам, в них сохран€етс€ – как и в «умеренной»[76] советской риторике военных лет – различение немцев и фашистов, и немцы как наци€ не демонизируютс€ — в отличие от нацистской пропаганды, пронизанной концепцией неполноценности неарийцев. —оветские евреи – по совокупности причин, среди которых неспособность не менее важна, чем нежелание, – не выработали симметричного ответа на расовую нетерпимость преследователей и сохранили дифференцированный образ врага.

ѕомимо уже описанного хронологического разделени€ на немцев времен ѕервой мировой и новых, опасных, немцев, последние – вслед за официальной пропагандой – в устах рассказчиков претерпевают деление на фашистскую «клику» и «немецкий народ», который «не хотел войны». ¬ следующем примере информант развивает целую политическую теорию о вине элит и даже экстраполирует ее на »зраиль:

‘ашизм, нацизм, он всегда возбуждает войны, ненависть одной национальности к другой. Ёто делает определенный круг людей. Ёто не весь народ в этом участвует. ¬з€ть войну нацистов. “ам верхушка 20 зверей! Ћюдьми их назвать нельз€. ќни подн€ли весь мир. Ќемецкий народ не хотел тоже ж такой войны, сколько их погибло. […] ¬з€ть »зраиль. ≈сть арабы, женатые на еврейках, еврейки замужем за арабами.  азалось бы, все. ј верхушка бурлит. »м мало. ќни хот€т крови, крови и крови. ѕотому что верхушка остаетс€ жива, а народ погибает. Ќи за что[77].

≈вреи, проведшие годы войны на фронте, зачастую признаютс€ в толерантном отношении к немцам в целом:

“ам лагерь был, человек, наверно, 800 [немецких военнопленных]. […] “ам был такой фриц –ан, который знал русский €зык. я с его помощью очень легко с ними объ€сн€лс€. ќни ко мне относились хорошо.

— ј вы как относились к ним?

— ј € что? я вообще гуманный человек.

— ј на фронте?

— Ќа фронте € знаю, что € двум человекам, немцам, точно спас жизнь. […] ѕри всем при том, что нам говорили о немцах, что нам рассказывали, что было написано в газетах, у мен€ личной вражды не было[78].

—ледующий уровень дифференциации – различение нейтрально оцениваемого вермахта и резко осуждаемого ——, проводимое многими информантами, как воевавшими, так и пережившими оккупацию:

Ќу что € ¬ам скажу, говор€т, что немцы, когда заходили, там брали на штыки детей, € этого не отрицаю, € говорю только за свой двор пока. я ни в коем случае не берусь их оправдывать или там... «ашли фронтовые войска. „тоб они кого-то пальцем тронули, даже ударили... […] “олько спрашивали: «Ќет ли где русских солдат?» ќни бо€лись, чтобы их не подстрелили. […] Ќемцы зашли — guten tag, показывали фотографии, frau, kinder... ћо€ мама неплохо говорила по-немецки. √оворит: ««ачем эта нам война?» я даже думаю — как они не бо€лись это говорить. «’оть бы √итлер со —талиным дрались, а мы тут при чем?» ¬ таком духе. я это лично помню, € эти фотографии смотрел. » они давали и маме моей, сосед€м, приносили стирку, ну стирать, и отказать ты не можешь, что вот он враг, а ты ему стирать — боишьс€. ћама брала стирку. ѕостирала, приходит, прин€л — gut, sehr gut. ѕриносит тушенку, хлеб в целлофане, уже в то врем€ – маленькие кирпичики, сахар. я думал, что это соль, в то врем€ € такого сахара не видел, кристаллический какой-то. ќни же могли ничего не дать или дать нагайкой по голове, да и все. ƒали. —идели с нами. […]  Ќо простите, € не буду дальше их хвалить и обел€ть, потому что эти фронтовые войска пошли дальше, а зашли когда войска —— и —ƒ, каратели, то уже началась весела€ жизнь[79].

«наете, немцы делились на две очень серьезные категории, разные были люди. Ѕыла арми€ и были спецчасти. ¬от эта арми€, € имею в виду солдаты, офицеры армейские, вы понимаете, о ком € говорю, эти люди не занимались расстрелами, никакими арестами, ничем они этим не занимались. Ёто были чрезвычайно редкие случаи, когда кто-то начинал слишком будоражить, партизаны там или кто-то другой. “огда это вызывало ответную реакцию, а просто так этими делами, как расстрелы мирного населени€, они не занимались. Ёто следом шли эсэсовские части, которые все это отправл€ли. я к немцам относилс€ по-разному[80].

ѕресловутое «зверство», инопородность, нечеловеческие свойства, иногда атрибуируютс€ именно по групповому признаку – только эсэсовцам, будучи осмыслены не как врожденна€ характеристика нации или человека, а как результат специальной муштры:

…ј потом [после расстрела] они идут назад, разговаривают, смеютс€. […]  ак будто ничего и не случилось. ј тот вот, который с пулемета стрел€л. ƒа он там и не один был. ƒело в том, что когда стрел€ть заканчивал, у него там обеденный перерыв, то он там сид≥в ≥ об≥дав. […] ”ндеркоманды, или эсэсовцы. Ёто специально были люди подготовлены, которым эта кровь казалас€, что это вода или что.

Ќо даже эсэсовцы не заполн€ют целиком множество «зверей» — скорее, это пересекающиес€ множества. ¬о многих интервью заметна тенденци€ к смещению локуса вины с немцев на их пособников из местного населени€:

–усский человек. » зверюга. я вообще думал, что только в книжках описывают таких. » зверское лицо было. » он лично расстреливал евреев и цыган. » он их уничтожал еще и в душегубках[81].

” нас был один в советском лагере, был один Ќикон  усенко, здоровый парень… […] Ёто был зверь. ќн больше издевалс€, чем немцы[82].

ѕомимо подобных вышеприведенным отдельных казусов часто встречаютс€ обобщени€ на тему того, что местные полицаи издевались гораздо больше немцев и оказывались худшими врагами евреев – немцы на их фоне выгл€д€т чуть ли не благородно:

» самое было обидно, что немцы все это делали другими руками. ќни нами не занимались, они только давали указы. » все это украинские националисты, фашисты делали всю черную работу[83].

Ќаселение по-вс€кому относилось. «десь € должен русских защитить. Ёто относилось поголовно к украинцам, поголовно, и в значительной степени к белорусам, в меньшей степени к Ёстонии, так мне рассказывали, хот€ € там не был, а на ”краине во всеоружии ждали или уже забрали все, что можно было, готовили людей, получали 10 рублей за каждого, которого они сдавали в полицию. ћен€ с украинцами примирить невозможно совершенно. я не признаю совершенно. ¬от когда они сейчас мучаютс€, € говорю: Ѕог им послал, сволочам, пусть подохнут, то, что они мне желают. ¬сем украинцам, всей ”краине[84].

ƒеда тащили, дед был религиозный человек. ќн был шамес, староста в синагоге. ≈му было 84 года, его тащили полицаи, украинцы. » в это врем€ шел эсэсовский офицер. “ащили за бороду. ќн говорит: «„то же вы делаете? ’отите убить евре€, убивайте. Ќо зачем издеватьс€? ќн все-таки человек».  огда те начали возражать, он отбил у них этого деда и собственноручно пристрелил из пистолета[85].

ѕолучаетс€, что отношение евреев к условно «своим», советским гражданам, зачастую хуже отношени€ к немцам, и в этом видитс€ разрушение идеального образа «семьи народов» и превращение его – в ходе нового рода контактов с ближними и дальними «сосед€ми», игравшими роли полицаев, доносчиков, надсмотрщиков, не слишком гостеприимных хоз€ев в эвакуации, – в «антисемью народов».

≈вреи, воевавшие в армии или партизанских отр€дах, готовы признать «зверство» и в своей среде, вспомина€, что были прин€ты издевательства над пленными немцами – несмотр€ на запреты командовани€:

—лучаи мести € видел сам, своими глазами.  омандование не допускало, чтобы над пленными издевались. Ќо был офицер у нас один. ќн на моих глазах. ќн нашел длинный кусок резины и к резине прив€зал гайку килограмма полтора. » он этой гайкой по голове их всех. Ќемцев.  ак ударит – так нет человека. –усский человек[86].

¬ иных рассказах бывших фронтовиков рефлексируетс€ причина собственной жестокости и формулируетс€ концепци€ заражени€ зверством:

 онечно, хотелось не только убивать, а грызть зубами. ѕервое врем€, конечно, когда попадали пленные, редко их доводили. ќбычно расстреливали на месте только там вс€ких власовцев и т.д. ѕолицаев.  ак поймают, тут же расстреливали.  огда мы входили и если кто есть указывали, мы его выводили и вешали или расстреливали. ј немцев приводили. Ќо первое врем€ просто становились зверьми.

— ј вы расстреливали - этому предшествовал какой-то допрос?

— ƒа какой допрос?! ѕросто попадали в руки, тут же расстреливали.

—  акой-то протокол?

— ƒа какой там протокол?!

— ѕросто расстреливали? » не оставл€ли никаких документальных свидетельств?

— ƒа ничего, нет, нет.  ак собак расстреливали. ќни же относились так же к нам[87].

Ќа дорогах нашего наступлени€ мы видели следы зверств, и они вызывали, действительно, не просто враждебность, они вызывали злобу и негодование. Ёто, конечно, нас, как людей, видимо, опускало в нашем интеллекте и в наших про€влени€х. Ќо, между тем, действительно, самодовлело – кровь за кровь, око за око[88].

ѕодобные рассказы подтверждают тезис, кое-кем формулируемый пр€мо, о том, что садизм (собственно это слово практически не употребл€етс€ информантами, садистские действи€ обозначаютс€ словами «издевались» и «сме€лись») — не имманентна€ и уникальна€ черта немецкого народа или даже его части – фашистов, эсэсовцев, — он может про€витьс€ у людей из любой нации или группы, им можно заразитьс€ и от него можно отказатьс€, эта характеристика оказываетс€, с одной стороны, универсальной, с другой – нестабильной.

» наоборот, в воспоминани€х информантов, переживших оккупацию, часто фигурируют «добрые», «человечные» немцы, «не фашисты». ќтчасти это повтор€ет разделение на «хороший» вермахт и «плохой» —— – спасител€ми оказываютс€ «простые солдаты», но не всегда рассказчик рефлексирует служебную принадлежность «хорошего немца».

Ётот полицай подошел, остановил мен€ вот так. » говорит: «“ы счастлива€, видно. Ќемцу теб€ жалко стало». […] ¬от это вот, немец мен€ так дважды, трижды спасал… —ами немцы как-то давали мне возможность выжить. Ќе все ж фашисты были[89].

я помню, что инженером на этой стройке, человеком, отвечающим за работу, был немец. […] Ѕыл очень гуманный человек. ¬ каком отношении? ” них был такой закон, что, если ты не вышел на работу, теб€ уже расстреливают. ѕоэтому он старосте-прорабу среди евреев сказал, что если приедут из Ќемирова провер€ть, чтобы ты сказал, что все на работе. ј […] дл€ больных cделал здание-лазарет. » даже нашел среди евреев фельдшера, который то, что он ему давал, кое-какие медикаменты, все-таки кое-как лечил[90].

… напротив ее дома сто€л немецкий госпиталь. ќна мен€ отвела туда. » немец там вскрыл нарыв, наложил пов€зку. Ќу, отнесс€ очень по-человечески. Ќу, врач, очевидно, есть что-то человечное в врачах>[91].

Ќо уже в конце, перед тем, как нас должны были освободить, серед немцев тоже были такие, которые ждали конца и хотели. Ќе все там, конечно, были звери. “ам был один такой , что вот сказал женщинам. ќн их водил в туалет, так сказать, кому надо по нужде, то собирали такую группу и выводили из помещени€ туда, в этот парк. ќн сказал, что скоро √итлер капут. » вот мы возрадовались, что скоро конец[92].

ј ¬одман, он был солдат, простой, он сказал: «я не хочу воевать, € не хочу и не хочу убивать, и не убил, а € стою здесь, а € хочу тоже домой». » это так было сказано от всей души. ¬идно было, что человек тоже не хочет, а пришлось нам из-за √итлера столько пережить[93].

¬ последней цитате немцы станов€тс€ «своими», объедин€€сь с субъектом речи в местоимение первого лица, а врагом и источником зла остаетс€ один «√итлер» — возможно, собирательное пон€тие дл€ обозначени€ «фашистской клики».

 ак отмечалось в другом месте[94], выжившие в ’олокосте советские евреи часто объ€сн€ют свое спасение «чудом», но не в религиозном смысле – помощи свыше, а в значении необъ€снимой благопри€тной случайности, и «хорошие немцы» оказываютс€ агентами этого везени€:

…“ак что разные люди бывают, в разных национальност€х. […]

— “ак что по сути дела вас спасли немецкие солдаты.

— ƒа, в данном случае. ћы, может быть, не сумели бы бежать. я помню их имена: јльберт и јвгуст. »м было лет по сорок. ќни нам казались стариками. ¬идно, гитлеровска€ пропаганда не успела пронизать всех насквозь[95].

“ам, где работала мама, надзирателем был немецкий солдат. “ак как мама относительно неплохо владела немецким €зыком, немец часто разговаривал с ней. ќткровенно рассказывал о доме, своей жизни, о том, что ненавидит войну. ќб этом мне рассказывала мама, возвраща€сь в гетто с работы. […] ¬ один прекрасный день, когда мама была на работе, немец-надзиратель сказал ей по секрету: «–а€, завтра с самого раннего утра вас всех будут убивать. —егодн€ вечером удирай с детьми, куда можешь». ’очу заметить, что за разглашение тайны проведени€ операции по уничтожению «юден», немецкий солдат был бы расстрел€н своими[96].

* * *

ѕостскриптумом к теме отношени€ к немцам становитс€ дискусси€ о моральной допустимости эмиграции в √ерманию. »нтервью из доступных нам коллекций не проводились в √ермании, поэтому среди наших респондентов уехавших туда нет, но гипотетическа€ возможность эмиграции в √ерманию в интервью обсуждаетс€. ѕри том, что эмиграци€ в √ерманию считаетс€ своего рода моветоном и сами информанты туда не уехали и не уедут «ни за что, никогда»[97], они считают нужным оговоритьс€, что ненависти к √ермании и «немецкому народу» не испытывают – и потому, что геноцид осуществл€ли не только немцы, а плохие люди из любого народа, и потому, что «теперешние немцы» раскаиваютс€ в соде€нном:

ј чем, извините, то, что делали они с нами, отличалось от того, что делали с нами наши же люди? я же знаю, что в Ѕабьем яру нас расстреливали украинцы. я же это знаю. я же знаю, что самыми жестокими надзирател€ми в лагер€х были украинцы. “ак € же не ненавижу эту землю за это и этих людей. я понимаю, что это выродки, а выродки, наверное, есть в любом народе. […] “ак почему € должна иначе относитьс€ к немцам, они, по крайней мере, пытаютс€ в какой-то степени свою вину...

— ¬ы цените то, что в этом народе сейчас есть то, что мы сейчас называем пока€нием?

— я глубоко уважаю их за это. я считаю, что это могут себе разрешить только полноценные люди[98].

ќдин из основоположников устной истории Ћутц Ќитхаммер, анализиру€ интервью с пожилыми немцами, прошедшими войну, наблюдает аналогичный вариант образа врага, включающий те же три элемента, что были обозначены выше: зеркальность зверства, которое признаетс€ и за чужими, и за своими; утверждение человеческой природы врага («тоже люди»); и, так сказать, незлопам€тность, выражающуюс€ в готовности приехать в некогда враждебную страну.

66-летний немец ¬ернер ѕаульзен, воевавший на ¬осточном фронте, а потом побывавший в плену, в —ибири, среди прочего рассказывает следующее:

ќдин из нашей роты […] ему пришлось наших товарищей хоронить. » вот то, что он там увидал, — это был кошмар. я не знаю, делали ли раньше эсэсовцы тоже такое. […] √лаза повыколоты. ѕоловые органы отрезаны.  онечно, € имею в виду, они [русские] это сделали – и наши, конечно, тоже точно так же, потом.

¬едь это было бы странно, если бы существовали русские женщины и русские мужчины, у которых не было бы сердца, как у других.  онечно, и звери тоже были там… Ќо были и очень милые русские, которые и нам же тоже кое-чего приносили [в бытность его в лагере дл€ военнопленных. – √.«.].

я ж хотел туда [в ћоскву] поехать. я хотел на ќлимпиаду поехать. Ќо […] они ж нам все поломали. ƒа, пр€мо перед этим вошли в јфганистан. […] ƒес€ть, двадцать тыс€ч немцев точно поехали бы туда[99].

Ќитхаммер не считает подобное отношение типичным – наоборот, большинство его информантов отрицали человечность русских или отзывались о них пренебрежительно, «словно русские – помесь человека и добродушного €рмарочного медвед€»[100]. ѕозитивность ѕаульзена в интерпретации своего военного опыта Ќитхаммер объ€сн€ет его религиозностью («активный протестант») и «рабочей солидарностью».

ѕыта€сь объ€снить дифференцированность еврейского образа немцев, неоднозначность и сравнительную м€гкость их оценок, отсутствие тотальной ненависти, вполне ожидаемой от выживших жертв ’олокоста, прошедших через мучени€ и издевательства, можно предположить действие нескольких факторов: прежде всего, временной терапии — интервью от рассказываемых событий отдел€ют дес€тки лет, в которые пам€ть о ’олокосте не подпитывалась, а образ немца в дискурсах советской культуры, наоборот, см€гчалс€; интернационалистского воспитани€, заложившего установку «все народы – брать€»; официальной пропаганды, раздел€ющей фашистов и немецкий народ, и поздне- и послевоенного «ортодоксального» успокоительного образа немцев как побежденных и не слишком страшных врагов, призванного затмить тревожную подлинную пам€ть о чудовищных преступлени€х на оккупированных территори€х; личного опыта контактов с немцами, включающего положительные моменты, и честность в его фиксации. «десь можно увидеть разновидность стокгольмского синдрома – механизм психологической защиты, состо€щий в данном случае не в идентификации с агрессором[101], но в аккуратной попытке отчасти сн€ть с него вину: виноваты не все немцы, а лишь одна группа, они такие звери не по природе, а потому что их режим сделал из них зверей, да и среди тех попадаютс€ гуманные люди, а главный виновник – лично никому не знакомый «бандит» √итлер, фигура почти мифическа€.

ѕримечани€

[38] ћосква военна€ 1941–1945. ћемуары и архивные документы. ћ., 1995. —. 382.

[39] —имонов  . —обрание сочинений. “. 1: —тихотворени€, поэмы, вольные переводы. ћ.: ’удожественна€ литература, 1979. —. 381.

[40] ÷ит. по: ¬ойна √ермании против —оветского —оюза. 1941–1945. Hong Kong, 1994. —. 59.

[41] —м. Ќазаров ј. “рансформаци€ образа врага в советских хроникальных кинофотодокументах июн€–декабр€ 1941 года // ќбраз врага. —. 176–179.

[42] “ам же. —. 182.

[43] —м., например, письмо  . —имонова —. ќрту 1970 г.: «¬ моем романе люди говор€т о немцах так, как мы говорили о них тогда, в разных случа€х и в разных обсто€тельствах называ€ их по-разному. » когда в романе немцы называютс€ то “немцами”, то “фашистами” — это реальный €зык того времени» (—имонов  . ѕисьма о войне 1943–1979. ћ., 1990. —. 420). —м. также об образе немцев в годы войны: —ен€вска€ ≈.—. ѕротивники –оссии в войнах XX века: Ёволюци€ «образа врага» в сознании армии и общества. ћ.: –ќ——ѕЁЌ, 2006. √л. ќбраз врага в сознании участников ¬еликой ќтечественной войны (с учетом, однако, того, что автор зачастую заимствует риторику своих источников, позвол€ет себе давать оценку «закономерности ненависти» к √ермании и констатировать «гуманность советских войск» и «духовное превосходство советских воинов»).

[44] —м., например, о немецкой бестиальности в первом военном фильме, затрагивающем тему ’олокоста, «Ѕуду жить» (1942), в книге: Gershenson O. The Phantom Holocaust: Soviet Cinema and Jewish Catastrophe. New Brunswick: Rutgers University Press, 2013. P. 33-35.

[45] ¬ашик  . ”каз. соч. —. 221–222; см. также статьи ƒ. ќлейникова, “. ‘илипповой, “. √ор€евой в спецвыпуске журнала «–одина» (є 10 за 2002 г.) .

[46] —м., например, ««а –одину» ћ. ћорева, «—вирепость бешеного пса» ƒ. Ѕедного, «≈сли дорог тебе твой дом...»  . —имонова.

[47] јлександров √. Ѕибли€ людоедов // ѕравда. є 195. 16 июл€ 1941 г.; Ћеонтьев ј. ѕуть одичани€ и озверени€ // ѕравда. є 251. 10 сент€бр€ 1941 г.; ‘ашистские орды убийц и насильников //  расна€ звезда. є 256. 30 окт€бр€ 1941 г.; Ёренбург ». Ѕешеные волки //  расна€ звезда. є 158. 6 июл€ 1941 г.; ћщение и смерть фашистско-немецким псам! // ѕравда. є 254. 13 сент€бр€ 1941 г.; «вери на улицах Ћьвова // ѕравда. є 219. 9 августа 1941 г. “о же и позже, напр.: «ћы знаем все. ћы помним все. ћы пон€ли: немцы не люди» (Ёренбург ». ”бей! //  расна€ звезда. є 173. 24 июл€ 1942 г.)

[48] Ћеонидов Ќ. ‘ашизм и женщина // ѕравда. є 231. 21 августа 1941 г.

[49] «Ќедочеловек — такое природное существо, которое биологически кажетс€ совершенно похожим на человека, также с руками, ногами, своего рода мозгом, глазами и ртом. ќднако это совершенно друга€, страшна€тварь, только набросок человека, с человекоподобными чертами лица — однако в духовном и душевном отношении отсто€ща€ от человека дальше, чем любое животное» (Der Untermensch. Berlin, [1942]. ÷ит. по: ¬ашик  . ”каз. соч. —. 205).

[50] ‘ридланд јбрам, 1917 г.р., ѕолтава, с 1935 в ћоскве; зап. в 1998 г., ћосква.

[51] Ѕельска€ ѕолина, 1931 г.р., местечко ћахнувка ¬инницкой обл.; зап. в 1995, ’айфа.

[52] “рубаков «ахар јвраамович, 1912 г.р., —ураж Ѕр€нской обл.; зап. 1996,  иев.

[53] Ѕогданов ёрий яковлевич, 1921 г.р., Ѕобруйск; зап. в 2004 г., ћосква.

[54] «ангелевич ћари€ »сааковна, 1925 г.р., с. ћала€ Ѕогачовка ќдесской (ныне – Ќиколаевской) обл.; зап. 1997, г.  ривое озеро.

[55] ¬айсман Ѕерта »осифовна, зап. в 2007 г., „ерновцы. јрхив ÷Ѕ» –√√”.

[56] Ѕельска€ ѕ.

[57] ‘укс Ѕ.

[58] √ольдберг ћ.Ћ.

[59] ƒувидзон јбрам, род. ок. 1932, местечко  одом ќдесской обл., зап. 1994 г., Ћос-јнджелес.

[60] ѕокорность и безволие имеютс€ в виду и в сравнении с попуга€ми: ««наете, мы тогда были такими, вот, как попугаи, нам сказали – мы повторили. ¬от и все, больше ничего нельз€ было» («ангелевич ћ.».).

[61] —еребр€ков Ћ.Ѕ.

[62] ‘укс Ѕ.

[63] Ўкодник јлександр Ѕорисович, 1930-х г.р., ”мань.

[64] ¬ 1930-е гг. немецка€ промышленность стала выпускать простые в обращении и сравнительно дешевые фотоаппараты, и фотографи€ превратилась в попул€рное хобби дл€ немцев и осталась таковым дл€ немецких солдат (реклама фотокамер специально подчеркивала, что они хороши в полевых услови€х), в том числе на ¬осточном фронте – вплоть до перелома в войне в 1942 г.

[65] Ќазаров ј. ”каз. соч. —. 183.

[66] √ольд Ѕелла Ћьвовна, 1913 г.р., ћолодечно; зап. в 1996 г.,  иев.

[67] —оболь ’ана (ћан€) »осифовна 1914 г.р., ћогилев-ѕодольский; зап. в 2007, там же.

[68] —м. о сталинской стилистике: ¬айскопф ћ. ѕисатель —талин. ћ.: Ќовое литературное обозрение, 2001. √л. 1: ¬опросы €зыкознани€. —. 15–124.

[69] —талин ».¬. ѕриказ народного комиссара обороны ———– є 55. 23 феврал€ 1942 года // ќн же. —очинени€ в 18 тт. “. 15. ћ.: ѕисатель, 1997. —. 96–97.

[70] —м.: √ор€ева “.ћ. ”бить немца: ќбраз противника в советской пропаганде // –одина. 2002. є10. —. 41–44. «еев Ѕар-—елла в статье «ќсложнение Ёренбурга» (Ћехаим. є 1. 2014. —. 37–40) обращает внимание на еврейскую тему в этом пропагандистском откате: 14 апрел€ 1945 г. в «ѕравде» вышла стать€ «“оварищ Ёренбург упрощает», где √. јлександров, начальник ”правлени€ пропаганды и агитации ÷  ¬ ѕ(б), осуждал писател€ за отождествление всего немецкого народа с фашистами или – за «еврейскую человеконенавистническую пропаганду», как интерпретирует Ѕар-—елла, вид€ в этой статье предвестие начинающегос€ государственного антисемитизма и отмеча€, что ни ћ. Ўолохова, ни ј. “олстого, ни  . —имонова, ни др. многочисленных авторов, призывавших в годы войны к ненависти к немцам, никто впоследствии в этом не упрекал.

[71] «„иста€ кинохроника, составл€вша€ поначалу конкретную документальную основу антигитлеровской пропаганды, на переломе войны  довольно быстро и решительно вытесн€етс€ лентами более абстрактными, в которых тема геноцида, нацистских зверств, преступлений против человечности исподволь подмен€етс€ вполне оптимистической, рассчитанной на медленную, но целенаправленную потерю народной пам€ти о трагедии военных лет, темой торжествующей справедливости, неминуемой победы сил добра над силами зла» („ерненко ћ. ”каз. соч. —. 109).

[72] –ади этой логики, в частности, был рассыпан набор «„ерной книги», и наоборот, по спецзаказу написана «ћолода€ гварди€», где образ немцев создавалс€ искусственно, в соответствии с «ортодоксальным» каноном, — см. интересное сравнение «„ерной книги» с «ћолодой гвардией» в работе ћ. –ыклина (Ќа заказ: «Ѕезумный фриц» и немец «из пробирки» // »скусство кино. 1998. є 9. http://kinoart.ru/archive/1998/09/n9-article34): «ќдной из причин обрушившихс€ на "„ерную книгу" репрессий была ее невольна€ "порнографичность": ее герои слишком часто напоминали персонажей из романов маркиза де —ада, а логика их поступков представл€ла собой парадоксальную смесь абсурдности и сверхсистематичности, чрезмерности и повтор€емости. ‘ашисты не только посто€нно делают нечто сверх того, что поддаетс€ идеологическому объ€снению, но и нарушают фундаментальный дл€ советской речевой культуры запрет на публичную театрализацию насили€, превраща€ тем самым скрытые пружины не только немецкой, но и советской террористической машины в €вные. Ётого зрелища быть не должно, и если его нельз€ ликвидировать в "реальности", следует по крайней мере стереть пам€ть о нем, ликвидировать его на уровне дискурса. Ќесмотр€ на то что "этот роман", по выражению Ёренбурга, был написан не нами, "отвечать" за него предстоит не авторам, а свидетел€м: увиденное должно стать невидимым, а увидено должно быть то, что подконтрольно аппарату идеологического, коллективного зрени€ и тем самым ортодоксально. ѕочему так негативно относились после войны к люд€м, попавшим в оккупацию, а тем более в плен? Ќе потому ли, что пусть не по собственной вине, но они видели то, что не должны были видеть и что могло стать метафорой того, что идеологически не должно быть видимо принципиально. <…> ƒес€тки миллионов людей видели войну своими глазами и знали, с какой беспримерной жестокостью она велась. Ётот-то опыт и подлежал ликвидации и замене чем-то более существенным – ортодоксальной фикцией. <…> даже самый темный кресть€нин, по словам ‘адеева, понимает, что "немецка€ фашистска€ власть не только зверска€ власть, -- это уж было видно сразу, -- а власть несерьезна€, воровска€ и, можно сказать, глупа€ власть". ѕравда, глупой она становитс€ в итоге проделанной писателем по ее дереализации работы, а не сама по себе».

[73] —уществует огромный корпус литературы на эту тему – как собственно работ, участвовающих в дискуссии (одна из самых известных – «Ѕанальность зла» ’анны јрендт), так и исследовательских. —м., например: Bartov O. Defining Enemies, Making Victims: Germans, Jews, and the Holocaust // American Historical Review. Vol. 103. No. 3. 1998. P. 771–816.

[74] Ћьвов Ѕорис, 1918 г.р., «апорожье; зап. в 1996 г., ћосква.

[75] ’утор€нска€ –аиса √ригорьевна, 1923 г.р., Ѕела€ ÷ерковь; зап. в 1997 г., там же.

[76] —р.: «ќбраз врага в ———– оставалс€, невзира€ на реальный ход войны и св€занную с ней реально-историческую угрозу (и нанесенный ущерб), умеренным и в конечном итоге не был в своих идеологически установленных рамках (“антифашизм”) антинемецким» (¬ашик  . ”каз. соч. —. 227).

[77] √арцман —емен, 1922 г.р.,  иев; зап. в 1998 г., ‘иладельфи€.

[78] √альпер Ћев «иновьевич, 1920 (?) г.р., ’арьков (?); зап. в 2005 г., ћосква.

[79] ƒемб ћирон яковлевич, 1931 г.р., ”мань; зап. в 1997 г., ”мань. —м. также непри€тие эсэсовцев в другой ситуации: «¬ойна уже закончилась. Ёто уже июнь был. ћен€ направили в —ибирский военный округ. я знал, что в —ибири формируютс€ лагер€ военнопленных, эсэсовцев вс€ких. ј тут, в центральной части обыкновенные немцы, солдаты пленные. я поплакалс€ яшке в плечо. <…> Ќа второй день смотрю: “¬о изменение приказа такого-то направить в распор€жение ћосковского военного округа”» (√альпер Ћ.«.).

[80]  анун ѕавел, 1922 г.р.,  исловодск.

[81] Ћевин јарон, 1917 г.р., √омель; зап. в 1998 г.,  ливленд.

[82] “рубаков «.ј.

[83] ƒувидзон ј.

[84]  анун ѕ.

[85] Ћьвов Ѕ.

[86] ёдельсон ƒавид, 1925 г.р., г. јлександри€  ировоградской области; зап. в 1998 г., Ќью-…орк.

[87] –ойтман »зраиль, 1924 г.р., Ћенинград; зап. в 1998 г., ћосква.

[88] √урин ћирон, 1923 г.р., г. Ќежин „ерниговской обл.; зап. в 1998 г., Ѕостон.

[89] √ольдбергћ.Ћ.

[90] Ўпорт ÷ил€ Ѕениаминовна, 1925 г.р., с.  ирнасовка ¬инницкой обл.; зап. в 1997 г., ”мань.

[91] ѕинчук ёрий  лиментьевич, 1930 г.р., г. Ўпола  иевской обл., зап. 1998, г. ¬инница.

[92] ѕавлова (урожд. ярошевер) —офь€, 1935 г.р., “ульчин; зап. 1996 г., Ќью-…орк.

[93] «ангелевич ћ.».

[94] «еленина √.—. «∆иды провод€т агитацию»: религиозные практики советских евреев в годы войны // «—тарое» и «новое» в слав€нской и еврейской культурной традиции: —б. ст. / ќтв. ред. ќ.¬. Ѕелова. ћ., 2012. —. 143&a

–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
Ётносы,межэтнические отношени€
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (0)

 ак победу над фашистской √ерманией воспринимают в –оссии и на «ападе

—уббота, 07 »юн€ 2014 г. 23:35 + в цитатник
myhistori.ru/blog/434389428...ge_0&pad=1
9 ма€ мы празднуем одну из самых значительных дат в мировой истории — победу над √ерманией во ¬торой ћировой войне.
Ќо взгл€ды на эту войну у нас и на «ападе настолько отличаютс€, что это видно даже по датам праздновани€ — у них на день раньше, 8 ма€. ѕобеда породила на двух континентах множество стереотипов и мы остановимс€ на главных из них.
  • ѕостановочный кадр с красным знаменем над –ейхстагом 2 ма€ 1945 года у нас €вл€етс€ одной из самых известных фотографий, символизирующих победу

  • ƒвойной ƒень ѕобеды
    Ќачнем с того, что в —Ўј и «ападной ≈вропе главным актом капитул€ции √ермании считаетс€ тот, что был подписан в –еймсе 7 ма€, а официально озвучен мировому сообществу на следующий день. ” нас же — тот что подписал маршал ∆уков 9 ма€ в  арлсхорсте. “ут мнение историков на то, какой же акт более правильный, расходитс€. ёридически первый акт был подписан в том числе и представителем —оветского союза генералом —услопаровым, но —талин был недоволен этим «междусобойчиком союзников» и насто€л на подписании второго акта, подписывать который не захотели ни президент —Ўј “румэн, ни премьер-министр ¬еликобритании „ерчилль. —праведливости ради заметим, даже когда присутствующие ставили подписи на второй бумаге, в ≈вропе было еще 8 ма€, а в ———– уже 9-е. “ак что в датах праздновани€ ƒн€ ѕобеды формально все правы. ƒругое дело, что иностранцы ссылаютс€ на «правильный» реймский акт, а мы — на карсхортский.
    ¬ойна с √ерманией закончилась не в 1945 году
    ќтметим, что подписание актов не означало прекращение войны, а лишь прекращение военных действий. ёридически ———– находилс€ в состо€нии войны с √ерманией аж до 25 €нвар€ 1955 года, когда ѕрезидиум ¬ерховного —овета ———– прин€л ”каз о прекращении состо€ни€ войны. ¬ нем сказано, что между двум€ государствами устанавливаютс€ мирные отношени€, а «все возникшие в св€зи с войной юридические ограничени€ в отношении германских граждан, рассматривавшихс€ в качестве граждан вражеского государства, утрачивают свою силу». Ќо в народной сознании, да и с подачи государства победу стали праздновать 9 ма€ 1945 года. ќно и пон€тно, ждать непон€тно сколько когда выйдет официальный документ было бы глупо.
    “о же самое и с западными союзниками. Ќапример, ¬еликобритани€ и ‘ранци€ официально объ€вили о прекращении состо€ни€ войны с √ерманией совем не в 45-м году, а в июле 1951-го. —Ўј чуть позже — в окт€бре 1951 года.

  •  адр, ставший символом войны дл€ —Ўј: 23 феврал€ 1945 года морские пехотинцы водружают флаг на вершине горы —урибачи на острове »во ƒжима. ¬з€тие острова стоило америкаским солдатам 7 тыс€ч жизней

  • √олливуд: войну выиграли американцы
    –азные взгл€д на войну очевидны прежде всего по кинематографу и литературе, которые во многом и формируют общественное мнение ≈сли резюмировать, то на «ападе считаетс€, что войну выиграли они, а у нас — мы.
    —удите сами — вспомните хот€ бы с дес€ток иностранных фильмов на эту тему и сюжет там строитс€, в основном, на войне в «ападной ≈вропе и “ихом океане. ¬торое мы опустим, так как дл€ —Ўј роль войны с японией в океане действительно имела куда большее значение, чем дл€ ———–, поэтому логично, что они про это снимают патриотические фильмы. „то касаетс€ противосто€ни€ с √ерманией, то тут мнени€ расход€тс€.
    ≈сли вз€ть топ-10 самых лучших фильмов о войне по версии крупнейшего в мире сайта о кинематографе IMDb, то 8 из них касаютс€ войны именно в «ападной ≈вропе: «—писок Ўиндлера», «—пасти р€дового –айана», «ѕианист», «ѕодводна€ лодка», «∆изнь прекрасна», «Ѕесславные ублюдки», «Ѕольшой побег», «–им, открытый город». » лишь два немного абстрагируютс€ непосредственно от войны и посв€щены јдольфу √итлеру как комическому («¬еликий диктатор») и трагическому («Ѕункер») персонажу.

  • ‘отографи€ « омбат», на которой изображен младший политрук ≈ременко, была впервые опубликована в 1942 году и стала одной из самых знаменитых военных фотографий

  • ¬торостепенна€ роль ———–
    √олливуд, м€гко говор€, всегда избегал тему именно войны ———– с √ерманией. »звестный у нас фильм «¬раг у ворот» с ƒжудом Ћоу в роли сталинградского снайпера ¬асили€ «айцева — редкое исключение. ƒа и фильм этот все же, в основном, европейский, а не американский.
    ј признанные западной киноэлитой отечественные фильмы, такие как «Ћет€т журавли» ћихаила  алатозова и «Ѕаллада о солдате» √ригори€ „ухра€, на массовое европейско-американское сознание особо не повли€ли. Ёто капл€ в море по сравнению с сотн€ми картин о войне, где союзники на «ападном фронте куют победу над √итлером.
    “оже самое и с литературой и с учебниками по истории.   сожалению, в них мало написано о ¬осточном фронте и много места отдано «ападному. ≈стественно, впитывающий все это народ уверен, что именно союзники и выиграли войну, а роль —оветского —оюза в этом — второстепенна.
    Ќо и к этому можно относитьс€ по-разному: можно рвать на себе рубаху и проклинать «глупых» американцев, «извративших» факты, а можно отнестись к этому с пониманием. ¬о-первых, стереотип американцев-победителей возник уже во врем€ ’олодной войны, когда в массы вбивалс€ образ ———– как плохого коммунистического государства и лишний раз приписывать геройство отрицательному государству никто бы не стал, даже в кино. ¬о-вторых, как ни крути, а европейцы с американцами действительно тоже победили и их массова€ пропаганда вс€чески культивировала это. Ќикто же не виноват, что эта пропаганда така€ мощна€, вз€ть тот же √олливуд.

  • ¬ысадка в Ќормандии — главное событие ¬торой мировой дл€ «апада

  • ¬ысадка в Ќормандии — ключевое событие в переломе войны
    ”читыва€ вышесказанное, неудивительно, что и главные битвы второй мировой у них тоже немного отличаютс€ от тех, что мы учили в школе и смотрели по телевизору. ¬се мы знаем, что поворотным сражением стала —талинградска€ битва. „то это была величайша€ битва по массовости в истории и что немцы после этого так и не оправились и победа была только вопросом времени.
    Ќа «ападе эта битва тоже в почете. Ќо дл€ них это была наша главна€ битва. ƒл€ их патриотизма это не т€нет. ѕоэтому и в учебниках и в сознании главным сражением стала ¬ысадка в Ќормандии, она же ќпераци€ «Ќептун» или «ƒень «ƒ», когда 6 июн€ 1944 года на северном побережье ‘ранции высадились более 150 тыс€ч солдат союзников.  стати, вопреки их же стереотипу, в высадке принимали участие не только американцы, но и британцы и канадцы. » потер€в 10 тыс€ч человек убитыми сначала закрепились на побережье, а потом и двинулись вглубь оккупированных немцами территорий. Ќу а дальше по значимости идет наступление в јрденнах, а не наша  урска€ дуга. ¬ кинематографе высадка лучше всего показана в «—пасти р€дового –айана» —тивена —пилберга.
    «абытый —талинград
    ƒействительно такого массового десантировани€ как в Ќормандии человечество еще не видело, но по количеству задействованных сил и потерь она не идет ни в какой сравнение с тем же —талинградом, когда наши потер€ли больше миллиона человек, а немцы почти миллион. Ќо в западной массовой культуре это как-то не особо отложилось. ј тот же «¬раг у ворот» сн€т уже после битв идеологий и изменить укоренившеес€ второстепенное значение конечно уже не мог.
     стати, в самой √ермании на это все смотр€т немного по-другому. ѕон€тно, что тема войны дл€ них не совсем корректна. Ќо если брать их самые масштабные фильмы о ней, то на ум сразу приходит «—талинград», сн€тый в начале 1990-х. ƒаже из названи€ пон€тно чему посв€щена картина и какое сражение оставило у них наибольший след.

  • « атюши» на шасси «—тудебеккер» во врем€ ѕарада ѕобеды в 1945 году

  • ¬ойну выиграл ———–, а союзники нам не помогали
    –ади справедливости добавим еще один спорный вопрос, который породил два совершенно противоположных стереотипа «у нас» и «у них».   сожалению, многие росси€не на волне патриотического воспитани€ и непри€ти€ «неправильной» западной идеологии считают, что никаких союзников и не надо было — мы бы √ерманию и в одиночку победили, а они лишь «примазались» в самом конце и нам нисколько не помогли. Ёто совершенно не так. ѕожалуй, все помн€т из учебников слово «ленд-лиз». Ёто американска€ госпрограмма помощи союзникам во врем€ войны. ѕо ней поставл€лось оружие, боеприпасы, техника, медикаменты и продовольствие. ¬ том числе и —оветскому —оюзу. Ќемало людей у нас считают, что это была подачка «дл€ галочки».
    Ќо факты говор€т сами за себ€: более 300 тыс€ч грузовиков «—тудебеккер», более 20 тыс€ч (!!!) самолетов, не счита€ другую технику. ј что уж говорить о продовольствии. ѕрактически вс€ тушенка, которую ела арми€ и народ, была американска€.
    Ќо все это оп€ть же попало в послевоенную битву идеологий — наша сторона роль этих поставок принижала, а на «ападе их важность подчеркивали особо. Ќам же остаетс€ только самим делать выводы.

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€
¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ 

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (0)

јнгли€ и ‘ранци€ собирались бомбить ———–

—уббота, 07 »юн€ 2014 г. 09:39 + в цитатник
cccp-2.su/blog/43067091053/...ge_0&pad=1

“олько удар √итлера весной 1940 года сорвал антисоветские планы Ћондона и ѕарижа

—оветское руководство и лично товарища —талина некоторые современные историки упрекают в том, что вождь-де в свое врем€ не оценил благие намерени€ «миролюбивого демократического» «апада, а вместо этого «поспешил в объ€ти€» к √итлеру, т. е. пошел на подписание советско-германского ƒоговора о ненападении 1939 года. ќднако —талин был прагматиком до мозга костей. Ѕольша€ политика – это не игра в «¬ерю – не верю» по наитию, а трезвый расчет, где каждое последующее действие вытекает из предыдущего. ѕо этой логике, ответ на вопрос «— кем надо было дружить ———–?» далеко так не очевиден, как кажетс€ господам десталинизаторам. ѕредполагаемые завтрашние союзники на словах на деле €вл€лись не только вчерашними спонсорами √итлера, взрастившими его с целью натравить на ———– , отдавшие ему на съедение јвстрию и „ехословакию, разв€завшие ему руки ћюнхенским сговором. »стинные намерени€ западных «демократий» в отношении ———– предельно €сно обнажила и начавша€с€ через несколько мес€цев после подписани€ советско-германского ƒоговора советско-финска€ война 1939-1940 гг., котора€, по сути, была неудавшейс€ попыткой «апада организовать очередной «крестовый поход» против –оссии.

ялтинска€ конференци€. —ид€т слева направо „ерчилль, –узвельт, —талин 

Ћозунг ««апад нам поможет» дл€ ’ельсинки в то врем€ казалс€ вполне актуальным. — самого начала советско-финского конфликта ‘инл€нди€ ощущала мощную поддержку других государств. Ќапример, в ее армии воевало объединенное шведско-норвежско-датское подразделение, насчитывавшее 10 500 человек.  роме того, спешно формировалс€ 150-тыс€чный англо-французский экспедиционный корпус, а его по€вление на советско-финском фронте не состо€лось лишь потому, что война быстро закончилась.

«ато деньги и вооружение в страну —уоми поставл€лись исправно. «а период войны ‘инл€нди€ получила 350 самолетов, 1500 артиллерийских орудий, 6000 пулеметов, 100 000 винтовок, в основном благодар€ —Ўј. Ћюбопытный момент: ни о каком ленд-лизе тогда речь не шла вовсе, это с —оветского —оюза €нки потом требовали возвращени€ долгов по поставкам в годы ¬еликой ќтечественной.

ѕомимо пассивной поддержки (моральной и материальной), јнгли€ и ‘ранци€ готовились к активному вмешательству в войну против ———–. » речь здесь – не о вышеупом€нутом англо-французском экспедиционном корпусе, а о гораздо более серьезных вещах.

јдмирал ‘рансуа ƒарлан -один из лидеров вишистского режима в 1940—1942 

»так, сопоставл€ем даты: 6 декабр€ 1940 года √итлер поручил генералам …одлю и ¬арлимонту (начальнику ќтдела обороны √ермании) разработку плана войны, получившего впоследствии известность как план «Ѕарбаросса». ј 19 €нвар€ 1940 года, т. е. почти годом ранее, французское правительство по соглашению с английским кабинетом министров задумались (цитируем название документа) о «Ќепосредственном вторжении на  авказ». «аместитель начальника √лавного штаба ¬¬— ‘ранции генерал Ѕержеро писал предельно откровенно: «»з района Ѕлижнего ¬остока начнетс€ наступление на Ѕаку… «атем оно будет развиватьс€ в северном направлении навстречу арми€м, наступающим из —кандинавии и ‘инл€ндии на ћоскву».

“ут необходимо сделать некоторые по€снени€. ¬о всех антисоветских проектах того времени заводилой, как правило, выступал ѕариж: французска€ риторика, как в прессе, так и на банкетах в посольствах, была агрессивнее; именно французский главком пыталс€ примирить высший союзный военный совет с мыслью о необходимости пойти на открытый конфликт с ———– – в цел€х оказани€ помощи ‘инл€ндии. “олько вот одно «но»: проводитьс€ эти «решительные» действи€ должны были, по замыслу французов, в основном руками англичан. ѕериферийна€ стратеги€ требует прежде всего сил флота и авиации, а французы не располагали в достатке ни тем, ни другим. јнгличане располагали, однако они традиционно вели хитрую и осторожную игру. ѕр€мой конфликт с ———– потребовал бы значительных усилий по защите позиций Ѕритании в »раке и »ране, а там – и в »ндии, и, не дай Ѕог, в ≈гипте. јнгличанам это было совершенно не нужно. ќдним словом, французы имели желание напасть на ———–, но не имели возможности, а англичане имели возможность, но не горели особым желанием.

≈сли ‘ранци€ уже прорабатывала план конкретных действий против ———–, и 22 феврал€ штаб ¬¬— уже выдал примерный расчет сил и средств, необходимых дл€ разрушени€ советского нефтепрома на  авказе, то в Ѕритании все еще шло обсуждение возможных последствий. Ќа «ападе не люб€т акцентировать на этом внимание. “акой крупный историк ¬торой мировой войны, как Ѕ. Ћиддел √арт, стыдливо признавалс€, что был просто «конгломерат фантазии, напрасных мечтаний союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление √итлера». «десь, конечно, присутствует дол€ правды: наступление √итлера на ‘ранцию действительно «привело в чувство» союзников. „то же касаетс€ формулировки «конгломерат фантазии», то в этом моменте с корифеем науки можно крепко поспорить.

√енерал ћаксим ¬ейган 

ѕодготовка  вторжени€ на советский  авказ велась полным ходом вплоть до самого ма€ 1940 года, рокового дл€ англо-французских союзнических отношений. ≈ще раз напомним: 19 €нвар€ 1940 года правительство ƒаладье по согласованию с британцами предложило генералу ћорису √амелену и адмиралу ‘рансуа ƒарлану (впоследствии – одному из лидеров вишистов) разработать план «непосредственного вторжени€ на  авказ». ¬ войну против ———– предполагалось вовлечь также “урцию, –умынию и ёгославию. –оль главной ударной силы, котора€ должна была «сломать хребет ———–», отводилась мощному французскому корпусу в —ирии и Ћиване под командованием генерала ћаксима ¬ейгана (верховный главнокомандующий французской армией в мае 1940 г. после отставки √амелена, а затем – соратник ѕетена по вишистской армии), который координировал подготовку операции с командующим английскими войсками на —реднем ¬остоке генералом ј.”эйвеллом и командующим ¬ћ— Ѕритании в ¬осточном —редиземноморье адмиралом Ё. аннингхэмом.

јлеппо / ’алеб - крупнейший город —ирии 

ѕосле обсуждени€ многочисленных вариантов весной 1940 года были разработаны два сходных по характеру плана – английский «MA-6» и французский «RIP». —оюзники рассчитывали, что дл€ нанесени€ авиаудара по советским нефтепромыслам  авказа будет достаточно 90-100 самолетов, из них 5 групп американского производства «√ленн ћартин» и 4 группы английских бомбардировщиков «Ѕлэнхейм». ѕланировалось разрушить Ѕаку за 15 дней, √розный – за 12, Ѕатуми – за полтора дн€.


20 марта 1940 года в јлеппо (ныне г. ’алеб в —ирии) состо€лось совещание представителей французского и английского командований на Ѕлижнем ¬остоке, на котором обсуждались подготовительные шаги кавказской операции.   июню планировалось закончить строительство 20 аэродромов, а 17 апрел€ 1940 г. ¬ейган доносил √амелену, что подготовка воздушного удара будет завершена к концу июн€ – началу июл€.

√лавнокомандующий французской армией в начале ¬торой ћировой войны ћорис √амелен

 
”вы, 10 ма€ 1940 года сама ‘ранци€ подверглась массированной германской атаке, а ее британские союзники поступили с ней в соответствии с криминальным принципом «”мри ты сегодн€, а € – завтра». Ќадо заметить, что наступление немецких войск на ‘ранцию никак не должно было быть сюрпризом дл€ ѕарижа. ¬ течение всего периода «странной войны» (т. е. пассивных военных действий ¬еликобритании и ‘ранции в период с сент€бр€ 1939 по апрель 1940 гг.) гитлеровское командование разрабатывало и уточн€ло план вторжени€ во ‘ранцию под кодовым названием «√ельб», который неоднократно откладывалс€ по многим причинам, однако удержать его в тайне не удалось. ¬ частности, широко известен «мехеленский инцидент» 10 €нвар€ 1940 года, когда в Ѕельгии близ городка ћехелена сделал вынужденную посадку германский самолет. ” майора люфтваффе –айнбергера бельгийские власти изъ€ли документы, касающиес€ плана «√ельб». ќднако никакие разумные доводы и очевидные данные не могли остудить англо-французских союзников в их антисоветской истерии. ¬идеть очевидное оказалось выше их сил. ќстудил и остановил их только удар √итлера.


»сточник 

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (3)

–усский гений. √лавный дл€ ».–. Ўафаревича вопрос - что будет с –оссией в услови€х глобальной трансформации мира?

„етверг, 05 »юн€ 2014 г. 09:42 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=286911

Ё.¬.: Ќесомненно  - гений!!! ¬ первую очередь - математический! „то же касаетс€ его социально-философских,социально-политических идей,то одни € раздел€ю(концепци€ русофобии),другие же -  нет(в отношении социализма как такового,советского социализма, в частности, и атеизма).» если сравнивать ј.».—олженицына и ».–.Ўафаревича, то сопоставление по человеческим качествам не в пользу первого, к тому же ».–. не клеветал,не лгал в своих сочинени€х,как это делал ј.». ».наконец,как социальный мыслитель ».–. более глубок,чем ј.».

–усский гений

√лавный дл€ ».–. Ўафаревича вопрос - что будет с –оссией в услови€х глобальной трансформации мира?

’’ век – век катастроф и триумфов русской нации, стал и веком расцвета русской мысли. ќн дал стране и миру целую пле€ду выдающихс€ мыслителей, стремившихс€ раскрыть причины кризиса –оссии, найти пути его преодолени€. ќсобое место среди них принадлежит академику »горю –остиславовичу Ўафаревичу, —обрание сочинений которого, самое полное на сегодн€шний момент, »нститут русской цивилизации издает к 91-му дню рождени€ ученого.

»горь –остиславович Ўафаревич родилс€ 3 июн€ 1923 года на ”краине. ≈ще в юности про€вились его феноменальные способности: в 17 лет заканчивает мехмат ћ√”, в 19 защищает кандидатскую диссертацию. ¬ 23 года он уже доктор математических наук, а к 36 – член-корреспондент јкадемии наук ———– и лауреат Ћенинской премии. — середины 50-х Ўафаревич один из самых крупных математиков мира. „лен академий наук »талии, √ермании, —Ўј (вышел в знак протеста против агрессии в »раке), Ћондонского королевского общества. «ћоцартом математики» называют его коллеги.

ќднако математика лишь одна из граней уникального таланта Ўафаревича. «ƒвудюжий Ўафаревич», по выражению —олженицына, не оставл€€ математики, вступил и на совершенно иной путь де€тельности. ¬ 1955 году он поддержал протест ученых-биологов и подписал знаменитое «ѕисьмо трехсот» в ÷   ѕ—— против лысенковщины. ¬ 60-е годы начинаетс€ активна€ правозащитна€ де€тельность Ўафаревича.

јлександр —олженицын: «Ўафаревич вступил и в сахаровский  омитет ѕрав: не потому, что наде€лс€ на его эффективность, но стыд€сь, что никто больше не вступает, но не вид€ себе прощени€, если не приложит сил к нему».

 

¬ те годы у диссидентского движени€ ———– было три признанных столпа – —ахаров, —олженицын и Ўафаревич. ќднако очень скоро между Ўафаревичем и диссидентством образовалась пропасть. » причиной тому стал «русский вопрос».

ѕринципиально отличие своей правозащитной де€тельности от типично диссидентской Ўафаревич очень точно раскрыл в статье «‘еномен эмиграции»:

«Ѕыл даже сформулирован тезис, что среди всех "прав человека" право на эмиграцию - "первое среди равных". <…>  огда бесправное положение колхозников, поездки на автобусах в ћоскву за продуктами, полное отсутствие врачебной помощи в деревне - все это признавалось второстепенным по сравнению с правом на отъезд тонкого сло€ людей, то здесь было не только пренебрежение интересами народа в целом, здесь чувствовалось отношение к народу как чему-то мало значительному, почти не существующему»

Ќачина€ с 70-х годов, сначала в самиздате, а позже и в печати начинают по€вл€тьс€ научные и публицистические работы Ўафаревича, которые при всем разнообразии тем, были посв€щены одной, главной дл€ него проблеме – судьбе –оссии и русской нации. »менно тогда мир узнал не только Ўафаревича – математика, и Ўафаревича – борца за права человека, но и Ўафаревича – философа и историка.

Ѕольшинство научных работ прибавл€ют знани€ читателей. ‘илософские же и исторические труды ».–. Ўафаревича дают принципиально новую картину окружающего мира. „итатель не просто обогащает свой багаж некоторым (большим или меньшим) объемом новых знаний, он получает иную систему координат воспри€ти€ истории и современности.  ниги и статьи ».–. Ўафаревича измен€ют у читателей мировоспри€тие, а, следовательно – мен€ют и самого человека. Ќе случайно дл€ многих, включа€ и автора этих строк, чтение его работ стало вехой в биографии.

ќтличительна€ особенность трудов Ўафаревича – абсолютное отсутствие самоцензуры. »дти против государственной цензуры способны не все, но таких авторов немало. »дти против цензуры «общественного мнени€» способны лишь единицы. —амые отважные и бескомпромиссные авторы вынуждены обходить табуированные на общественном уровне темы, касатьс€ их намеками, давать пон€ть свое отношение к ним между строк. Ќичего подобного в работах »гор€ –остиславовича нет. «а иллюстраци€ми далеко ходить не надо. ƒостаточно сравнить два лучших исследовани€ «еврейского вопроса» в –оссии: «ƒвести лет вместе» —олженицына и «“рехтыс€челетнюю загадку» Ўафаревича.

ƒл€ Ўафаревича в научном исследовании табу не существует. —вое кредо он сформулировал предельно четко:

 

«Cейчас один из важнейших дл€ –оссии конкретных вопросов: отсто€ть право на осмысление своей истории, без каких - либо табу и "запретных" тем».

 

Ќесомненно, именно такой бескомпромиссный подход сделал на долгие дес€тилети€ табуированным само творчество Ўафаревича. ƒа и сейчас его им€ и труды - «персона нон грата» дл€ «общественного мнени€». Ќо тем ценнее они дл€ русского читател€.

¬се эти свойства творчества ».–. Ўафаревича €рко про€вились уже в первом крупном исследовании, посв€щенном не математическим проблемам, а судьбе –оссии, - книге «—оциализм как €вление мировой истории» (1974 г.). ¬ соответствии с логикой того времени автор подобной работы, тем более - всемирно известный ученый, друг —ахарова и —олженицына, просто об€зан был превратитьс€ в кумира демократической общественности и знам€ «свободного мира». » это об€зательно бы случилось, ограничь Ўафаревич объект своего исследовани€ марксизмом-ленинизмом и реальным социализмом. Ќо он пошел гораздо глубже.

Ўафаревич доказывает, что социализм не €вл€етс€ порождением противоречий капиталистической формации, закономерным результатом развити€ производительных сил и производственных отношений, и уж тем более стремлени€ к социальной справедливости.  омплекс идей, по которым через колено ломали –оссию большевики, он прослеживает на прот€жении тыс€челетий. Ўафаревич говорит даже о неверо€тном консерватизме социализма.

«— тех пор, как в системе ѕлатона были впервые сформулированы основные принципы социализма, религиозные представлени€ человечества совершенно преобразились: общемировое значение приобрела иде€ монотеизма, возникла концепци€ единого Ѕога в трех ипостас€х, богочеловечества, спасени€ верой и р€д других основоположных идей. ¬ то же врем€ основные принципы социализма не изменились вплоть до наших дней, мен€€ лишь свою форму и мотивировку».

Ѕолее того, Ўафаревич приходит к выводу о том, что марксизм €вл€етс€ лишь формой про€влени€ глобальной, но совершенно еще не изученной силы, главна€ цель которой - разрушение человеческого общества.

«ћарксизм сумел ответить на два вопроса, всегда встающие перед социалистическим движением: где искать "избранный народ", то есть чьи руки будут ломать старый мир? и - каков высший санкционирующий авторитет движени€? ќтветом на первый вопрос был - ѕ–ќЋ≈“ј–»ј“, на второй – Ќј” ј»

ƒругой важнейший вывод, сделанный Ўафаревичем (напомню, задолго до краха социализма в ———–), заключалс€ в том, что форма марксизма и советского реального социализма – уже отработанный материал(??? - Ё.¬.), и больше не отвечают цел€м этой глобальной силы, что она начинает искать новые формы и инструменты, способные разрушать общество «до основани€».

ххх

—ама€ известна€ книга »гор€ –остиславовича Ўафаревича – «–усофоби€» (1982 г.). ƒаже по€вившись первоначально в самиздате, всего лишь в сотн€х копий, она произвела эффект разорвавшейс€ бомбы. —равнить его, наверное, можно только с эффектом от всего лишь одной фразы ребенка: «ј король-то голый!».

 

Ўафаревич ввел в научный и общественный оборот пон€тие «русофоби€» - ненависть и одновременно страх перед всем русским.

 

ќн доказал, что в последние полтора века не какие-либо «измы», а именно русофоби€ лежала и лежит в основе идеологии и де€тельности вли€тельного общественного сло€ нашей страны.

–осси€ дважды за ’’ век переживала катастрофу, причем оба раза в результате удара не извне, а изнутри: от внутреннего, а не внешнего врага.  нига «–усофоби€» и посв€щена изучению природы тех сил, которые борютс€ не за преобладание в обществе, не за ту или иную линию развити€ страны, а ведут борьбу на уничтожение нации, ее культуры и государственности. ¬ книге дано наиболее полное и целостное изложение теории «ћалого народа», раскрывающей причины по€влени€ такого общественного сло€, его свойства и характер воздействи€ на окружающую жизнь.

—озданна€ Ўафаревичем теори€ «ћалого народа» раскрывает, как, казалось бы, «суща€ сентиментальщина» - чувство ненависти к окружающему миру - рождает мощные социальные силы разрушени€, определ€ет неизменные черты их идеологии независимо от времени и места действи€ – утопический рационализм и комплекс избранности. «ћалый народ» везде и всегда искренне убежден в необходимости переустройства жизни на никак не св€занных с нею «единственно правильных началах». ƒуховные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и даже ненавистны. Ќарод - лишь «материал», причем всегда плохой «материал». –аз нечего и некого жалеть, то ради достижени€ светлого идеала все позволено. ќтсюда - ложь как принцип, а при возможности и массовый террор. ѕоэтому по€вление «ћалого народа» всегда означает вызов самому существованию нации, созданной ею культуре и государственности.

 

ќткрытие Ўафаревичем родовых свойств «внутреннего врага» позволило ему доказать, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими – две формы про€влени€ «ћалого народа».

 

ѕо образному выражению Ўафаревича при этих переворотах мен€лс€ лишь солист, исполн€вший одну и ту же партию. Ќеизменным оставалось одно – отрицательное мироощущение, про€вл€вшеес€ в ненависти к –оссии и всему русскому, в русофобии.

¬ области изучени€ «внутреннего врага» ».–. Ўафаревич был несомненным первопроходцем. ≈сли и правомерно проводить какие-то параллели, то речь надо вести только о теории антисистем Ћьва Ќиколаевича √умилева. —лучай уникальный в мировой научной практике. ƒва ученых, не знакомых друг с другом, оба вынужденных писать «в стол», без надежды на публикацию, обращаютс€ к одной проблеме – проблеме «внутреннего врага», и создают даже не две близкие теории, а в сущности два варианта одной теории.

ѕознакомившись с работами Ўафаревича, √умилев в последней книге («ќт –уси до –оссии», 1992 г.) употребл€л термин «малый народ», как синоним «антисистемы». »горь –остиславович использовал идеи √умилева при дальнейшем развитии своей теории в 90-х и начале двухтыс€чных.

ќтталкива€сь от тезиса √умилева - «отрицание давало им силы побеждать, но не позвол€ло победить», Ўафаревич раскрыл «ахиллесову п€ту» ћалого народа, его могильщика.

ћеханизм удара по ћалому народу изнутри, наносимый его собственным, и им же порожденным, «внутренним врагом» »горь –остиславович проиллюстрировал примером из романа «¬ойна миров» √ерберта ”эллса. ћарсиане легко сокрушили самые лучшие армии земл€н, но стали жертвой тривиального вируса гриппа.

ѕодобно марсианам ћалый народ, побежда€ храбрых и искренних своих противников, всегда становитс€ жертвой примыкающих к нему представителей Ѕольшого народа, без опоры на которых он не может разрушить мир «до основани€». Ўкурники и приспособленцы, а также романтики, искренне поверившие в декламируемые ћалым народом светлые идеалы, постепенно национализируют новый прав€щий слой. ¬ результате вместо тотального разрушени€ начинаетс€ процесс созидани€. ќднако дл€ сохранени€ своего положени€ во власти они должны играть по правилам, установленным ћалым народом, а значит отрицать свои национальные ценности и традиции, - созидать на песке, строить общество без корней.

—оответственно, в таком обществе, отрезанном от духовных корней, при очередном кризисе ћалый народ, оттесненный от власти, как всегда выступа€ за самые радикальные способы решени€ проблем, может вновь возглавить социальный протест, и под ликующие крики оп€ть начать крушить все «до основани€».

 

Ќагл€дный тому пример - утрата позиций ћалым народом в ———–, начина€ с 30-х гг., кризис советской системы в 80-е и новое торжество ћалого народа в 90-е.

 

ѕроизошедша€ при этом смена знамен и лозунгов на пр€мо противоположные дл€ ћалого народа была не принципиальна – разрушению ненавистной –оссии и всего русского это не преп€тствовало. ƒл€ Ѕольшого же народа повторный приход во власть ћалого народа обернулс€ второй за один век катастрофой. ѕоэтому, как показывает Ўафаревич, вывод о том, что ћалый народ после победы всегда приводит к власти и своего «могильщика», вовсе не повод дл€ самоуспокоени€.

«ћожет ли такой процесс смены одного ћалого народа другим повтор€тьс€ несколько раз, это дл€ нас вопрос не абстрактный, так как мы сейчас сталкиваемс€ с опасностью уже третьего подобного переворота»

ххх

ќсобое место среди работ ».–. Ўафаревича занимают исследовани€, которые условно можно назвать «цивилизационными». ѕервооткрывателем роли в истории культурно-исторических типов, позже названных «цивилизаци€ми», был Ќ.я. ƒанилевский. ¬ дальнейшем его идеи получили развитие у Ўпенглера, “ойнби и ’антингтона за рубежом, Ћ.Ќ. √умилева в –оссии. ќднако именно в трудах ».–. Ўафаревича цивилизационный подход к постижению общественных процессов обрел необходимую законченность и стройность, сравнимую с математической формулой.

”же полтора века «западники» и «слав€нофилы» ведут бесконечный спор. Ќо книги и статьи ».–. Ўафаревича мен€ют саму систему координат воспри€ти€ проблемы. ѕодлинным переворотом, до сих пор в полной мере не осмысленным ни в –оссии, ни за рубежом, стали «ƒве дороги к одному обрыву» (1989 г.).

„итать далее...
–убрики:  Ќемного философии,этики
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
Ётносы,межэтнические отношени€
∆«Ћ

ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз
 омментарии (1)

„ерна€ ненависть к –оссии

—реда, 04 »юн€ 2014 г. 01:18 + в цитатник
segodnia.ru/content/108679

—о времени изобретени€ книгопечатани€ круг лиц знакомых с печатным словом стремительно расшир€лс€, и уже к концу XV века книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых богословов.

»менно тогда пон€тие «информационна€ война», не будучи еще оформлено четкой терминологией, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в 21-м веке. Ќар€ду с Ѕиблией и солидными научными трактатами в начале 16 века по€вились и летучие листки, содержащие 4-8 страниц текста крупным шрифтом, сопровождавшегос€ нередко примитивными гравюрами на дереве – по сути «желта€ пресса» тех лет. »менно тогда среди этих предшественников газет впервые по€вилась и русска€ тема. ¬ 1514г. в очередной русско-литовской войне русские потерпели серьезное поражение в битве при ќрше. Ќа исход войны оно, правда, не повли€ло, но польска€ дипломати€ и пропаганда поспешила представить его как историческое событие, означающее перелом в борьбе литовско-польского содружества с «еретиками и схизматиками московитами». ѕо свидетельству современного польского историка дипломата »еронима √рал€, «с помощью «оршанской пропаганды» мы настроили часть ≈вропы против ћосковии». ”же тогда – в начале 16 века – голландец јльберт  ампенский, в ту пору папский камергер при  лименте VII, откровенно предупреждал римского папу, что «от корол€ ѕольши, государ€ благоразумного и весьма набожного, тем не менее, в деле, касающемс€ московитов, нельз€ ожидать ничего хорошего», ибо, «под предлогом ведени€ войны против схизматиков … он пользовалс€ огромнейшим расположением других христианских государей, сража€сь как бы за веру и религию, и большой помощью с нашей стороны, так как, обнароду€ ради этого повсюду индульгенции, мы ему часто оказывали поддержку из общей казны христианской».

ѕоэтому пол€ки стремились не пропускать послов и купцов в ћоскву, и давили на Ћивонию, чтобы и она их не пропускала. ќдновременно они стремились, по возможности, монополизировать информацию о «московитах» в своих руках. Ќедаром ћатвей ћеховский, крупный польский ученый, в предисловии к трактату «ќ двух —армати€х», писал о земл€х ћосковии, как об «открытых войсками корол€ польского» и ставших теперь известными миру. «ќршанска€ пропаганда» и ученый труд ћеховского укрепл€ли веками формировавшеес€ враждебное отношение к схизматикам. ќбраз врага-схизматика начинал приобретать более конкретные контуры. Ќо серьезно европейцы прин€лись за формирование представлений о –оссии как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, в правление »вана √розного.

¬ €нваре 1558 года »ван IV ¬асильевич начал Ћивонскую войну за выход –оссии к Ѕалтийскому морю. ј в 1561г. по€вилс€ листок со следующим текстом: «¬есьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые извести€, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Ћифл€ндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причин€ют им в их стране. ѕопутно показано, в чем заключаетс€ бoльша€ опасность и нужда лифл€ндцев. ¬сем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Ћифл€ндии и напечатано. Ќюренберг 1561». —ообщени€ «желтой прессы» подкрепл€лись художественно.

Ётот новый тип источника информации, ориентированный на широкую публику, изменил отбор информации и способы ее подачи.  ак и в современной бульварной прессе отбираютс€ шокирующие, ужасные извести€, и подаютс€ так, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Ѕыстро формируютс€ определенные штампы. ѕр€мо или косвенно русских представл€ли через негативные образы ¬етхого «авета. —пасение Ћивонии сравнивалось с избавлением »зраил€ от фараона, а »вана √розного сравнивали с фараоном, Ќавуходоносором и »родом. ≈го однозначно определ€ли как тирана. »менно тогда слово «тиран» стало нарицательным дл€ определени€ всех правителей –оссии в принципе. јвторы известий о походах √розного пр€мо «заимствовали» описани€ турецких завоеваний. —аксонский курфюрст јвгуст I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводилс€ к тому, что русска€ опасность сравнима лишь с турецкой. »ван √розный изображалс€ в платье турецкого султана. ѕисали о его гареме из 50 жен. ѕричем, надоевших он €кобы убивал. ¬идимо отсюда происходит настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального »вана √розного как можно больше жен.

„итать далее

ѕочему же в антироссийской информационной войне такое внимание удел€етс€ именно √розному? Ќе став€ цели обел€ть эту без сомнени€ сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем –осси€ обрела границы, близкие к сегодн€шним, присоединив ѕоволжье и —ибирь. ќспорить эти приобретени€ можно, в том числе и через очернение исторического облика »вана √розного. “акже важно и то, что в Ћивонскую войну, –осси€ впервые воевала против «апада как коалиции государств. ѕо составу участников эта война €вл€етс€ всеевропейской войной. ћосковское царство »вана √розного находилось на пике военно-экономического могущества и потребовались усили€ половины ≈вропы, чтобы не пустить его к мор€м. »менно тогда перед ≈вропой встал выбор – признать государ€ ћосковского «своим», а конфликт на Ѕалтике «семейным делом» среди европейских монархов (в данном случае –оссии и ѕольши), или посчитать –оссию чуждой цивилизацией вроде мусульман. ≈вропа свой выбор сделала…

“еперь перейдем ко второму герою – императору ѕавлу I. ќн сродни »вану √розному в том, что его исторический образ €вл€етс€ образцом еще одной успешной информационной кампании «апада против русских царей. ѕричем при »ване √розном степень вестернизации –оссии была невелика, и образ √розного приходилось искажать, расставл€€ «нужные» оценки задним числом. ¬ случае же с ѕавлом компани€ «черного пиара» велась и на западную и на российскую аудиторию одновременно, сопровожда€сь комплексом спецопераций, в конечном итоге приведших к физическому устранению ѕавла заговорщиками в ночь на 11 марта 1801 года. ћы здесь не рассматриваем версию, что »ван √розный также был устранен с помощью европейских врачей, за ее недоказуемостью. ’от€ содержание сулемы, т.е. €довитого хлорида ртути в останках цар€ и здесь наводит на размышление, и делает аналогии еще более прозрачными…

ѕричины информационной войны против императора ѕавла ѕетровича те же самые, что и при √розном.   концу 18-го века –оссийска€ импери€ в первый раз достигла пика могущества, позвол€ющего ей на равных бросить вызов всей континентальной ≈вропе. —обственно, позднее – в 1812-1814 гг. – она это успешно и сделала.

”же конец правлени€ ≈катерины II характеризуетс€ резким ухудшением отношений с Ѕританией. Ёто ухудшение очень легко проследить по применению относительно нового оружи€ информационной войны – карикатуры. ”ничтожение разбойничьего  рымского ханства, укрепление –оссии в —еверном ѕричерноморье и создание „ерноморского флота, а затем и блест€щие победы адмирала ”шакова на море – все это встревожило јнглию. ¬есной 1791 года разгорелс€ острейший международный конфликт, вошедший в историю как «ќчаковский кризис». Ѕританский флот безраздельно господствовал в Ѕалтийском море и имел полный контроль над всем восточноевропейским экспортом. „ерное море давало –оссии обходный путь торговли с ≈вропой, что не устраивало јнглию. ¬от почему 22 марта 1791 года британский кабинет министров прин€л на своем заседании ультиматум –оссии. ≈сли последн€€ откажетс€ вернуть ќчаковскую область “урции, то ¬еликобритани€ и союзна€ ей ѕрусси€ грозили объ€влением войны. ƒипломатический нажим сопровождалс€ созданием соответствующего образа ≈катерины и ее окружени€ в европейской прессе. Ќа карикатурах мы видим медведицу с головой ≈катерины II и кн€з€ √.ј.ѕотемкина с обнаженной саблей в руке; вдвоем они успешно противосто€т группе британских политических де€телей. «а спинами политиков наход€тс€ два епископа, один из которых шепчет неверо€тную молитву: «»збави мен€, √осподи, от –усских медведей …». «десь вполне пон€тные европейскому читателю аллюзии к известной в раннем —редневековье молитве «»збави мен€, √осподи, от гнева норманов …».

—нова, как и во времена √розного, –осси€ представлена в образе варваров, угрожающих европейцам. —равнительно со временем √розного, мы видим смещение акцентов информационной войны. «–усска€ угроза» уже не равнозначна турецкой. ќна намного больше.

Ќадо сказать, британское давление оказало некоторое вли€ние на ѕетербург. Ѕольшинство членов русского правительства склон€лись к удовлетворению требований јнглии. Ќо ≈катерина II про€вила политическую твердость. –оссийской дипломатии удалось подн€ть общественное мнение английской нации против войны и заставить английское правительство отказатьс€ от своих требований –оссии. ¬се закончилось не унизительными уступками европейским дипломатам, как уже бывало, а победным ясским миром, окончательно утвердившим –оссию в ѕричерноморье и сделавшим ее арбитром во взаимоотношени€х православных балканских народов с ќсманской империей. Ёто получилось благодар€ использованию против «апада его оружи€ – манипул€ций с общественным мнением, в том числе и карикатуры. ѕерва€ насто€ща€ русска€ политическа€ карикатура – картина √авриила —кородумова «Ѕаланс ≈вропы в 1791 году», изображающа€ большие весы, которые накренились в ту сторону, где на чаше стоит суворовский гренадер – «один да грузен», – перевешива€ всех врагов –оссии.

≈катерина недвусмысленно намекает, каким образом будет решатьс€ «ќчаковский вопрос» если јнгли€ продолжит свою политику. Ётот €зык в јнглии прекрасно понимали… и отступились.

ѕосле первого поражени€ английска€ пропагандистска€ машина заработала на полную мощность. ћишенью сделались «русское зверство» и наш самый знаменитый полководец – ј.¬.—уворов. Ѕлаго повод нашелс€ быстро – подавление польского восстани€. ««аготовки» пропаганды использовались вполне в духе времен Ћивонской войны. ”дар разом наносилс€ по самой ≈катерине, лучшему русскому полководцу и русскому народу, который преподносилс€ в образе «бесчеловечных казаков». Ѕыли задействованы и классические батальные картины и карикатура. ¬ первом случае, казаки уничтожают мирных жителей, во втором (карикатура «÷арска€ забава»), подошедший к трону —уворов (это его первое, но далеко не последнее по€вление в английских карикатурах) прот€гивает ≈катерине головы польских женщин и детей со словами: «»так, мо€ ÷арственна€ √оспожа, € в полной мере исполнил ¬аше ласковое материнское поручение к заблудшему народу ѕольши, и принес ¬ам —бор ƒес€ти “ыс€ч √олов, заботливо отделенных от их заблудших тел на следующий день после  апитул€ции». «а —уворовым трое его солдат, несущих корзины с головами несчастных полек.

Ќаступление на –оссию вообще, и —уворова в частности, в «желтой прессе» достигло пика при императоре ѕавле I, проводившем внешнюю политику, руководству€сь исключительно интересами –оссии. ѕолководец представал перед европейским обывателем в облике кровожадного пожирател€ вражеских армий. Ётакого упыр€-кровопийцы.

ќбратим внимание – эти карикатуры датированы 1799-1800 гг. “.е. временем, когда –осси€ выступает —ќё«Ќ» ќћ јнглии против революционной ‘ранции! Ќо к тому времени геополитические противоречи€ достигли такого накала, что на подобные «мелочи» никто в јнглии уже не обращал внимани€. »менно с этого времени в јнглии существует антисуворовска€ традици€, отразивша€с€, в частности, в стихах Ѕайрона:

—уворов в этот день превосходил

“имура и, пожалуй, „ингисхана:

ќн созерцал гор€щий »змаил

» слушал вопли вражеского стана…

ѕозднейша€ характерна€ заметка о —уворове опубликованна€ в английской газете «The Times» от 26 €нвар€ 1818 года содержит такую характеристику: «все почести не могут смыть позора прихотливой жестокости с его характера и заставить историка писать его портрет в каких-либо иных красках, кроме тех, что достойны удачливого сумасшедшего милитариста или ловкого дикар€». Ёти воззрени€ на личность —уворова сохранились в западной исторической науке и сегодн€. Ёто один из законов информационных войн – грамотно распропагандированный миф воспринимаетс€ как »стина детьми его создателей.

Ќадо сказать, в конце 18 века јнгли€ обладала колоссальной пропагандистской машиной ранее невиданной в мире. Ќа пропаганду, так или иначе, работали дес€тки газет и журналов, а также более полутора сотен художников-карикатуристов, и более сотни издательств, эти карикатуры печатающих. Ќесколько дес€тков крупных гравировальных мастерских работали круглосуточно, тыс€чи эстампов ежегодно экспортировались на континент. —атирические листы выходили ежедневно и раскупались всеми сло€ми английского общества. Ѕыли и повторные тиражи, и даже пиратские копии.  арикатура становилась мощнейшим оружием информационной войны, пожалуй, главным на тот момент.

„то касаетс€ ѕавла I, то о сумасшествии и скором свержении цар€ заговорили сразу – еще на коронации 5 апрел€ 1797г. англичане «предсказывают»: «¬ –оссийской империи скоро произойдет важное событие. Ќе смею сказать большего, но € боюсь этого…». Ёто «предсказание» совпало с отказом ѕавла направить войска против ‘ранции. ќн имел «дерзость» не воевать за интересы далекие от интересов –оссии. ѕришлось британцам раздавать обещани€: военно-морскую базу в —редиземном море на ћальте, раздел сфер вли€ни€ в ≈вропе и т.д.  онечно, по завершению победоносных походов ј.¬.—уворова британские джентльмены, что называетс€ «кинули» московитов. Ќо ѕавел в ответ демонстративно пошел на антибританский союз с ‘ранцией, предвосхитив тем самым на восемь дес€тилетий мысль своего правнука – јлександра III. ¬от тогда накал антипавловской и антироссийской истерии в английской прессе достигает предела. ѕавла называют – «≈го ћосковитским величеством» – так сказать, привет из времен Ћивонской войны!

÷ентральные английские газеты уже в €нваре делают информационные вбросы о гр€дущем свержении ѕавла: «ћы потому ожидаем услышать со следующей почтой, что великодушный ѕавел прекратил править!» или «Ѕольшие изменени€, суд€ по всему, уже произошли в правительстве –оссии, или не могут не произойти в ближайшее врем€». “аких сообщений в €нваре-феврале насчитываетс€ дес€тки, они неизменно сопровождаютс€ указанием на слабоумие императора.

Ќу, правда, кем же еще может быть человек, который поступил с Ѕританией так же, как она поступала со всеми континентальными странами? “ема союза с наполеоновской ‘ранцией, как смертельно опасна€ дл€ Ѕритании, вызывала €ростные нападки. Ќапример, на одной из карикатур Ќаполеон ведет на цепи –усского ћедвед€ – ѕавла.

 арикатура должна была подчеркнуть зависимую роль –оссии в готов€щемс€ союзе с ‘ранцией, что не соответствовало действительности. ¬ стихотворении, сопровождающем картину, содержитс€ удивительное «предвидение». ћедведь-ѕавел говорит «—коро мо€ власть падет!», а вина за гр€дущее возлагаетс€ на самого ѕавла словами «я усиленно готовлю свое падение». »столковать это иначе, как сигнал, уже сформированной команде убийц ѕавла, а также как подготовку общественного мнени€ ≈вропы к гр€дущим «переменам» внутри –оссии, трудно. » жалеть изображенного сумасшедшего монстра €вно не стоит…

’от€ тогда еще прекрасно понимали, что это пропаганда – в тех же газетах где пишетс€ о сумасшествии русского цар€, признавалось, что его внешнеполитическа€ лини€ вполне разумна. ѕо мнению британских обозревателей: «ћальта это не просто прихоть ѕавла», а вполне совпадает с интересами –оссии иметь базу в —редиземном море против “урции. ¬ыступивший в рамках ¬торого Ќейтралитета российский флот, был в состо€нии разорвать британскую блокаду ≈вропы и высадить десант на Ѕританские острова – давний страх англичан. Ётот рационализм политики ѕавла и ее соответствие интересам –оссии признавали сквозь зубы английские политики тех лет, и не признает, по сей день, российска€ историографическа€ традици€…

Ќо вернемс€ к информационной войне зимы 1801 года… 27 €нвар€, в английской прессе по€вл€етс€ сообщение, что в Ћондон «прибыл российский чиновник с новост€ми о смещении ѕавла и назначении –егентского совета, возглавл€емого »мператрицей и принцем јлександром». ƒо смерти ѕавла оставалось ровно полтора мес€ца…

«десь своего рода черна€ маги€ информационной войны: упорно повтор€€, то, что хочешь достичь, как будто это ”∆≈ случилось, ты измен€ешь –еальность, готов€ заранее при€тие того, чему еще предстоит произойти. Ётот прием информационной войны ≈вропа тогда применила в первый, но далеко не в последний раз! Ќикто уже ни в ≈вропе, ни в –оссии не удивилс€, когда 11 марта 1801г. »мператор ѕавел был убит…

ѕодведем итоги: наша истори€ загромождена мифами, сформированными специально дл€ –оссии, чтобы принизить нашу историю и наших правителей. ќбраз каждого российского цар€ сопровождаетс€ собственным «черным мифом» западного происхождени€. –азве€ть это нагромождение лжи наша задача.

ƒенис ћальцев,

старший научный сотрудник –»—»,

кандидат исторических наук

ѕосто€нный адрес: http://www.segodnia.ru/content/108679
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
—ћ»,»нтернет
–осси€,———–,русский €зык
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
 омментарии (2)

 атынь как национальна€ мани€: ѕочему ¬аршава выступила против пам€тника ј.». ћико€ну в ≈реване

—реда, 04 »юн€ 2014 г. 11:11 + в цитатник
stoletie.ru/vzglyad/katyn_k...ja_313.htm

 

 атынь как национальна€ мани€

ѕочему ¬аршава выступила против пам€тника ј.». ћико€ну в ≈реване

¬ длинной эпопее вокруг  атыни постепенно по€вл€ютс€ все новые и новые эпизоды. “еперь эта волна докатилась и до јрмении. ’от€ казалось бы, что может быть дальше от расстрел€нных под —моленском польских офицеров, нежели эта республика ёжного  авказа? ќднако, св€зь, оказываетс€, есть.

 

¬ ≈реване планируетс€ поставить пам€тник знаменитому советскому государственному де€телю јнастасу ћико€ну, и вот это решение вызвало протест посла ѕольши в јрмении «дислава –ачиньского, который в своем интервью газете The Armenian Times 5 ма€ 2014 года за€вил о том, что планы увековечивани€ пам€ти ћико€на непон€тны, поскольку, мол, его подпись была под решением о расстреле польских офцеров. ¬ јрмении по этому поводу разгорелась бурна€ дискусси€, многие высказывались за пам€тник и подчеркивали, что не посольское это дело - вмешиватьс€ в подобные вопросы, многие выступали против пам€тника.

≈сли сказать пару слов о товарище ћико€не и пам€тнике в его честь, то, на мой взгл€д, этот человек, бесспорно, достоин пам€тника. «а организацию снабжени€  расной јрмии во врем€ ¬еликой ќтечественной войны ј.». ћико€н в 1943 году получил звание √еро€ —оциалистического “руда. ≈го вклад в развитие народного хоз€йства, становление пищевой промышленности и советского быта неоспорим. Ќапример, введение в быт домашних холодильников промышленного производства на замену ненадежным ледникам, организаци€ производства холодильников в ———– - это его заслуга. ќн также получил широкую известность организацией производства качественного мороженого. «аслуги товарища ћико€на можно перечисл€ть долго, многие плоды его трудов принос€т пользу и по сей день.

—ам по себе факт вмешательства польского посла в этот вопрос показывает, что дл€ ѕольши тема  атыни стала своего рода национальной манией. ѕольские представители не упускают ни малейшего повода, даже такого, как пам€тник ћико€ну в ≈реване, чтобы напомнить о  атыни. ѕоразительна€ логика у них: поставил, мол, человек подпись, и все, виновен на веки вечные!  ак будто эта подпись перечеркивает все те достижени€, которые ћико€н свершил за свою длинную политическую карьеру.

”же говорилось, что  атынь занимает весьма любопытное место в польской национальной пам€ти и частотой своего упоминани€ задвигает на третьий план многие другие преступлени€ против пол€ков, совершенные во врем€ войны.

 

ƒостаточно вспомнить немецкую "акцию јЅ" по истреблению польской интеллигенции, спланированные убийства айнзацгруппы под руководством обергруппенфюрера —— ¬ернера Ѕеста в ѕольше, "¬олынскую резню", в ходе которой украинские националисты зверски истребили по разным оценкам от 60 до 220 тыс€ч пол€ков, уничтожение ¬аршавского гетто, "фабрики смерти" в ѕольше.

 

Ќо только в отношении  атыни сформировалась эта странна€ мани€, котора€ толкает польских представителей к муссированию данной темы по любому поводу. ¬стает вопрос, почему это так?

≈сли бы ѕольша желала бы помнить многочисленные жертвы массовых и зверских расправ во врем€ войны, которых было действительно очень много и погибшие действительно прин€ли мученическую смерть, то в длинном списке  атынь была бы только одним из эпизодов. ќднако, думаетс€, что в польском стремлении везде и всегда поминать  атынь есть причина, котора€ составл€ет истинную подоплеку дела. ѕольска€ сторона поразительно беспечно относитс€ к документам по  атынскому делу. ¬ 2008 году руководитель отдела расследований польского »нститута национальной пам€ти ƒариуш √абрел за€вил в —ейме ѕольши, что документы, переданные в 1992 году из –оссии, потер€ны. –анее был потер€н договор между российской и польской прокуратурой о совместном расследовании  атынского дела. —транности твор€тс€ со списком расстрел€нных, в котором фигурируют "двойники", то есть разные тела, опознанные как одно и то же лицо, а также люди, которые после войны вернулись в ѕольшу и прожили еще долгую жизнь. ¬ общем, подобное отношение наводит на мысль о том, что польска€ сторона не очень-то заинтересована в объективном расследовании  атыньского дела и в точном установлении всех обсто€тельств. “огда у польской мании по поводу  атыни должна быть друга€ причина.

ћожно выдвинуть предположение, что этой истинной причиной €вл€етс€ стремление к польской державности. –асстрел€нные в  атыни были офицерами, полицейскими, осадниками, то есть лицами, которые проводили польскую колонизацию восточных кресов межвоенной ѕольши, жестоко подавл€ли стремление белорусов и украинцев к национальному самоопределению, осуществл€ли массовые репрессии и "пацификации". ћежвоенна€ ѕольша, или ¬тора€ –ечь ѕосполита, как она именуетс€ в ѕольше, сформировалась путем многочисленных войн и территориальных захватов.

 

¬ то врем€ вынашивались планы создани€ ѕольши "от мор€ до мор€", от Ѕалтики до „ерного мор€ и даже до  авказа, а также колониальных захватов в заморских земл€х.

 

ѕольша стремилась "прирасти землей" в ћозамбике, јнголе, Ћиберии, ѕеру, Ѕразилии и јргентине, ћадагаскаре, и даже в √ренландии и јнтарктиде. ¬ 1930 году в ѕольше по€вилась ћорска€ и  олониальна€ Ћига, зан€вша€с€ практическим решением этих колониальных вопросов. ѕеред самой войной колониальна€ политика в ѕольше вышла на государственный уровень, к началу войны в 1939 году в Ћиге состо€ло около 1 млн. членов, а ѕольша стала в Ћиге Ќаций предъ€вл€ть претензии на бывшие немецкие колонии в јфрике, требовала от ‘ранции ћадагаскар и от ѕортугалии ћозамбик.

“аким образом, польска€ государственна€ элита собиралась сделать ѕольшу мировой колониальной державой, встать вровень с ‘ранцией и ¬еликобританией, обеспечить за счет колоний ввоз сырь€, переселение польских кресть€н, и даже высказывалось мнение о желательности переселени€ евреев в эти колонии. ћираж колониальной державы казалс€ уже близким и достижимым, в ѕольше началось строительство особого промышленного района дл€ производства вооружений и были разработаны программы строительства военно-морского флота, как все единым махом было перечеркнуто.

¬ сент€бре 1939 года все надежды на "светлое колониальное будущее" ѕольши, по пон€тным причинам рухнули. –асстрел€нные польские офицеры, насколько можно пон€ть, есть символ этой грандиозной неудачи, из-за которой ѕольша так и осталась небогатой восточноевропейской страной, не став "цивилизованной" колониальной державой.

“о, что пленных польских офицеров расстрел€ли немцы, это в ѕольше прекрасно известно, как столь же хорошо известно, почему это было сделано и как это использовалось √ерманией в ходе войны. ќднако, ссоритьс€ с √ерманией ѕольше сейчас не с руки, по экономическим и политическим причинам. ѕосле войны, в 1945 году ѕольша крепко поживилась территори€ми за счет повершенного –ейха. ≈й досталась обширна€ территори€, с хорошей инфраструктурой, развитой промышленностью, городами и населенными пунктами, составл€вша€ пор€дка 25% от территории √ермании в границах 1937 года. ѕол€ки изгнали оттуда подавл€ющую часть немецкого населени€, по немецким данным 9,8 млн. человек. ѕричем, изгон€ла ускоренно, с минимумом личного имущества (все остальное имущество досталось пол€кам), без каких-либо компенсаций, прекрасно понима€, что в разрушенной войной √ермании беженцам будет крайне т€жело и многие обрекаютс€ на гибель.

 

—талинские депортации(депортации, - это когда из одной страны в другую.ѕоэтому депортаций как таковых не было,а была высылка, причем  законна€ и обоснованна€ по законам военного времени за массовое сотрудничество с врагом. - Ё.¬.) бледнеют перед этим массовым насильным изгнанием немцев, за которое ѕольша до сих пор не извинилась и никому ничего не компенсировала.

 

Ќаскоки на √ерманию могут дорого обойтись, и ради текущей выгоды эта мрачна€ страница была забыта и в ѕольше, и в √ермании.

 олониальные же мечты в ѕольше по-прежнему живы. ¬ 1981 году ћорска€ Ћига была восстановлена, и с 1999 года существует под названием ћорска€ и –ечна€ Ћига, занимающа€с€ прославлением руководителей колониальной политики ѕольши в межвоенное врем€ и изучением прежних колониальных планов. —оветский —оюз же ненавид€т за то, что он полностью ликвидировал все и вс€кие перспективы ѕольши на колониальные захваты и перспективы обогащени€ чужими ресурсами и чужим трудом. ¬о-первых, потому что восточные кресы, которые опол€чивались до войны, обратно в ѕольшу не вернулись, за исключением Ѕелостока. ¬с€ колонизаторска€ политика за 20 довоенных лет пошла прахом. ¬о-вторых, ———– прин€л живое участие в крушении самой колониальной системы, в поддержке национально-освободительной борьбы в колони€х, в силу чего теперь ѕольше никак не светит захватить где-нибудь за морем земли под плантации. ћираж обогащени€ и "цивилизованной жизни" за счет колоний рухнул окончательно. —огласитесь, что эта веска€ причина дл€ ненависти.

 

Ќо поскольку к —оветскому —оюзу пол€кам предъ€вить особо нечего, в свете того, сколь много ———– сделал дл€ освобождени€ и послевоенного восстановлени€ ѕольши, то вот и сгодилась  атынь в самой ее разнузданной, геббельсовской форме, на роль жупела.

 

¬с€ эта шумна€ и настойчива€ пропаганда ведетс€ ради хоть какого-то успокоени€ терзаемой несбывшимис€ надеждами польской национальной пам€ти. Ќаверное, должен по€витьс€ какой-нибудь выдающийс€ польский де€тель, который сможет изменить самосознание своей нации, чтобы все эти нападки, св€занные с  атыньским делом, прекратились, а сама  атынь зан€ла положенное ей место в истории.


ƒмитрий ¬ерхотуров
03.06.2014 | 14:52
—пециально дл€ «—толети€»
 

ћатериалы по теме:


 омментарии


ƒенис ѕ.
03.06.2014 15:38

«апад и »зраиль выгодно торгуют мыслеобразами. ” кого -  атынь, у кого - ’олокост, у кого -ƒемократи€.

ј у слав€н скоро будет очередна€ война. ≈сли не остановим кровопролитие в —лав€нске и ƒонецке...

“акое ощущение, что наши оп€ть легли под вашингтонский обком - "целостность трубы в обмен на невмешательство".

ѕитерский
03.06.2014 16:43

ќ т.н. "подписи ћико€на" -  в книге ƒ. ƒоброва " атынский расстрел. Ћожь и правда". "‘альсификаци€ подписей членов ѕолитбюро на записке Ѕерии є 794/Ѕ" (http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/katyn-2.html)
/// "Ќаверное, должен по€витьс€ какой-нибудь выдающийс€ польский де€тель, который сможет изменить самосознание своей нации, чтобы все эти нападки, св€занные с  атыньским делом, прекратились, а сама  атынь зан€ла положенное ей место в истории"///.
ј что тогда, после того как "выдающийс€ польский де€тель изменит самосознание своей нации",  скажут  современные ему российские де€тели о своих предшественниках во власти, подтвердивших, аки подлинную, геббельсовскую версию о происхождении трупов, найденных в катынском лесу?

 ост€
03.06.2014 21:12

ƒело не в ѕольше. ƒело в тех, кто стоит за спиной "катынцев"  и поощр€ет на фокусы типа протеста против пам€тника в ≈–≈¬јЌ≈. - ƒело в Ўтатах!

—ерж
04.06.2014 8:29

’очу напомнить об участии ћико€на в сохранении отношений —Ўј-———– во врем€  арибского кризиса.
–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
јрмени€,арм€нский €зык,јрцах(Ќ. арабах)
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
 омментарии (4)

ѕ”Ў »Ќ —“–ј“≈√»„≈— ќ√ќ Ќј«Ќј„≈Ќ»я »Ћ» ѕќ„≈ћ” Ќ≈ —“ќ»“ —ѕќ–»“№ —  Ћј——» јћ»

—реда, 04 »юн€ 2014 г. 10:52 + в цитатник
nethistory.mirtesen.ru/blog...ge_0&pad=1

 

sputnikipogrom.com

¬еликий тролль Ќевзоров опубликовал на «—нобе» статью, в которой предлагает сбросить ѕушкина и всю русскую классику с корабл€ современности, поскольку классическа€ русска€ литература перестала отвечать современной жизни и т.д. и т.п. Ћюд€м, мол, надо что-то практичное читать. « ак выйти замуж за олигарха», «—екреты эффективных продаж», «—оветы домашнему мастеру».

 онечно, можно возразить, что русска€ классика вообще-то про универсальные принципы гуманизма и что можно быть достойным членом общества, не зна€ секретов эффективных продаж, но нельз€ быть достойным членом общества, не понима€ основ гуманистической философии, демократизма и пристального внимани€ к внутреннему миру даже самого маленького человека (на чем русска€ классика и строитс€), но это слишком затасканный аргумент, который €вно поблекнет перед здоровым цибульно-майданным цинизмом Ќевзорова.


ѕоэтому € зайду с другой стороны. ¬ 1831-ом году в ѕольше случилс€, говор€ современным €зыком, ≈вромайдан. ∆елающие евроинтегрироватьс€ пол€ки начали палить покрышки, кидатьс€ «коктейл€ми «ћолотова», разогнали местный «Ѕеркут», сколотили отр€ды польских правосеков и пошли жечь польских колорадов и ватников (под которыми в те времена подразумевались, в первую очередь, православные - в противовес еврокатоликам, которые тогда были полны надежд и представить не могли, что в итоге 170 лет борьбы приведут к по€влению мема «польский сантехник»). » так как тогда –оссией правил, к счастью, не ѕутин, а его »мператорское ¬еличество Ќиколай I, то вместо бесконечных жалоб в —овбез ќќЌ и последних китайских предупреждений «кровавой варшавской хунте» пополам с требовани€ми оплатить газ наша пресв€та€ –оссийска€ импери€ вз€ла и молча ввела в ѕольшу миротворческие войска. Ќу типа как сто семьдес€т лет назад нельз€ было заживо сжигать русских и в ответ лишь получать ноты протеста, которыми разве что задницу подтереть. —то семьдес€т лет назад, если ты сжигал русских, то приходило еще больше русских, и теб€ немножко вешали на ближайшем суку за шею, потому что, повторюсь, ≈го »мператорское ¬еличество было ≈го »мператорским ¬еличеством, а не ¬ладимиром «ћы будем работать с украинскими партнерами» ѕутиным.

“ак вот, 1831-й год, гуманитарные русские войска штурмуют  иев, то есть, простите, ¬аршаву, а во ‘ранции начинаетс€ массова€ кампани€ в защиту ѕольши. ћол, как вы смеете пшекосеков забижать, они всего лишь зверски убили пару тыс€ч русских, а вы их пр€м сразу в ответ огнем и мечом, как будто русских безнаказанно вообще убивать нельз€. “ребуем отвести войска, признать пол€ков самосто€тельной европейской нацией и продавать им газ со скидкой, а то мы сейчас Ќј“ќ соберем и вам там всем устроим, руки прочь от наших будущих сантехников, вы их сейчас перестрел€ете, кто ж нам потом унитазы чинить будет.


» вот, в ответ на эту истерику, в момент вот реально штурма ¬аршавы, когда русские танки прорываютс€ к ћайдану практически, а барабанные перепонки лопаютс€ от европейского визга, первейший русский поэт эпохи јлександр —ергеевич ѕушкин сочин€ет стихотворение« леветникам –оссии», выход€щее в сборнике «Ќа вз€тие ¬аршавы» (i.e. «Ќа штурм  иева»), и обращенное к коллективной ƒжейн ѕсаки XIX века. “акое, если говорить современным €зыком, «ѕисьмо к Ќј“ќ». —ущество Ќевзоров утверждает, что оно вообще устарело и никому не нужно, € же предлагаю вам его прочесть и оценить актуальность классики самосто€тельно.


ј. —. ѕушкин, «ќбращение к  онгрессу —Ўј»:

1-pushkin (466x700, 163Kb)ќ чем шумите вы, народные витии?
«ачем анафемой грозите вы –оссии?
„то возмутило вас? волнени€ Ћитвы?
ќставьте: это спор слав€н между собою,
ƒомашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
¬опрос, которого не разрешите вы.
”же давно между собою
¬раждуют эти племена;
Ќе раз клонилась под грозою
“о их, то наша сторона.
 то устоит в неравном споре:
 ичливый л€х, иль верный росс?
—лав€нские ль ручьи сольютс€ в русском море?
ќно ль исс€кнет? вот вопрос.
ќставьте нас: вы не читали
—ии кровавые скрижали;
¬ам непон€тна, вам чужда
—и€ семейна€ вражда;
ƒл€ вас безмолвны  ремль и ѕрага;
Ѕессмысленно прельщает вас
Ѕорьбы отча€нной отвага -
» ненавидите вы нас…
«а что ж? ответствуйте: за то ли,
„то на развалинах пылающей ћосквы
ћы не признали наглой воли
“ого, под кем дрожали вы?
«а то ль, что в бездну повалили
ћы т€готеющий над царствами кумир
» нашей кровью искупили
≈вропы вольность, честь и мир?..
¬ы грозны на словах - попробуйте на деле!
»ль старый богатырь, покойный на постеле,
Ќе в силах завинтить свой измаильский штык?
»ль русского цар€ уже бессильно слово?
»ль нам с ≈вропой спорить ново?
»ль русский от побед отвык?
»ль мало нас? »ли от ѕерми до “авриды,
ќт финских хладных скал до пламенной  олхиды,
ќт потр€сенного  ремл€
ƒо стен недвижного  ита€,
—тальной щетиною сверка€,
Ќе встанет русска€ земл€?..
“ак высылайте ж к нам, витии,
—воих озлобленных сынов:
≈сть место им в пол€х –оссии,
—реди нечуждых им гробов.


ѕонимаете теперь, почему «проверенна€ временем классика» называетс€ «проверенной временем классикой»?

 

–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
 омментарии (0)

«акон —Ўј о порабощенных народах: правовой фундамент дл€ Ђцветных революцийї

¬оскресенье, 01 »юн€ 2014 г. 18:11 + в цитатник
cccp-2.su/blog/43092118817/...ge_0&pad=1

Ё.¬.:  ак наивны мы были на рубеже 80-90-х, искренне верили,что "холодна€ война" закончилась...

“еперь €сно,что она продолжалась все это врем€...ћен€лись только форма ее и риторика...

 огда –осси€ уступала —Ўј,пренебрегала своими национальными интересами, то она на врем€ становилась хорошей,когда же –осси€ начинала твердо защищать свои национальные интересы,то она сразу же превращалась в плохую страну......

ѕрин€то считать, что такое €вление как «цветные революции» — это ноу-хау внешней политики —Ўј. ќднако, мало кому известно, что разрушительна€ политика —Ўј имеет давний правовой фундамент и богатые традиции.

¬ 1959 году c подачи украинского националиста и бандеровца Ћьва ƒобр€нского президент —Ўј подписал закон 86-90 «ќ порабощенных народах». «акон официально признавал, что ———– €вл€етс€ зловещей империей, угрожающей безопасности —Ўј, поработителем вход€щих в состав ———– народов, которые необходимо освободить. ÷итата из документа:

«ѕолитика коммунистической –оссии привела к порабощению и лишению национальной независимости Ћитвы, Ћатвии, Ёстонии, ”краины, Ѕелоруссии, јрмении, √рузии, “уркестана, јзербайджана, »дель-”рала,  азакии…“ак как эти порабощенные нации вид€т в —оединенных Ўтатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождени€ и обретени€ независимости…дл€ национальной безопасности соединенных Ўтатов жизненно необходима непоколебима€ поддержка стремлени€ к свободе и независимости, про€вл€емому народами этих покоренных наций… народ —оединенных Ўтатов раздел€ет их ча€ни€ вновь обрести свободу и независимость».

ƒанный закон действует до сих пор. ѕоэтому не верьте, когда вам говор€т, что холодна€ война окончена.
 аждый год в —Ўј проход€т недели «порабощенных народов».

ќсобенно интересны пон€ти€ «»дель-”рал» и « азаки€». „то скрываетс€ под этими наименовани€ми и почему —Ўј считают их «порабощенными народами»? ¬ы удивитесь, но с точки зрени€ —Ўј должны «освободитьс€» части современной –оссии.

«»дель-”рал» — название несосто€вшейс€ республики в ѕоволжье в 1918 году. ѕозднее так называлось подразделение вермахта, состо€вшее из представителей поволжских народов (татары, башкиры, марийцы, мордва, чуваши, удмурты). ÷елью €вл€лось создание в ѕоволжье марионеточного государства.
« азаки€» — нацистский проект по формированию на ƒону «казачьего государства», возникший в ходе ¬ќ¬ под руководством прогерманского √лавного управлени€ казачьих войск (Hauptverwaltung der Kosakenheer).

 ак могло так получитьс€, что —Ўј, воевавшие вместе с ———– против нацизма, стали использовать нацистские идеи дл€ уничтожени€ ———–? –азгадка проста — —Ўј всегда рассматривало ———– как главного врага, подлежащего уничтожению. јмериканцы сберегли дл€ реализации своего плана недобитых нацистских преступников, использу€ их в проведении антисоветской политики. »менно —Ўј и ¬еликобритани€ были вдохновител€ми украинского националистического подполь€, они продолжали поддерживать его после окончани€ ¬ќ¬. » сейчас на ”краине не происходит чего-то неожиданного — это лишь продолжение плана, придуманного ранее.

»менно «акон «ќ порабощенных народах» стал официальной идеологической основой в антисоветской (сейчас — антироссийской) политике —Ўј. ј вдохновителем этой политики была нацистска€ √ермани€, передавша€ —Ўј идеологические наработки. “аким образом, —Ўј стали преемниками в деле нацистов по развалу ———– и –оссии.
÷ели со времен “ретьего –ейха не изменились, они официально провозглашены на законодательном уровне: разрушение –оссии до уровн€ отдельных бантустанов под американским протекторатом.

 

ѕоэтому, когда очередной «либерал» вроде Ћатыниной или Ќавального станет увер€ть вас о лучших намерени€х —Ўј в отношении –оссии — отправьте его…читать закон 86-90 «ќ защите порабощенных народов».

»сточник

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
Ётносы,межэтнические отношени€
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
 омментарии (3)

Ќиколай Ћеонов: Ђѕолитика Ц есть искусство возможного, а не желаемогої

—уббота, 31 ћа€ 2014 г. 00:08 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=286265

Ё.¬.: –аздел€ю позицию Ќ.Ћеонова на 99 %,но не на 100%...–осси€ может оказать ƒЌ– иЋЌ– реальную помошь, о формах ее € уже писал не раз, и без ввода войск - ј в остальном,присоедин€юсь к мнению генерал-лейтенанта  √Ѕ,д.и.н....

Ќиколай Ћеонов: Ђѕолитика Ц есть искусство возможного, а не желаемогої

Ѕеседа о событи€х на ”краине с генерал-лейтенантом  √Ѕ в отставке, доктором исторических наук

‒ Ќиколай —ергеевич, ваши последние выступлени€ в «—толетии» по наиболее жгучим вопросам: вводить ли –оссии войска на ”краину и войдет ли ƒонецка€ народна€ республика в состав –‘ – вызвали шквал читательских откликов, комментариев, причЄм мы ещЄ не все поставили: там были слишком эмоциональные, несправедливые, вас обвин€ли, м€гко говор€, в нерешительности, в том, что вы готовы отдать наших людей на заклание… Ќо ведь, действительно, жалко до боли русских людей, которые там гибнут под бандеровскими пул€ми и снар€дами.

– ƒо смерти жалко. Ѕолее того, € всегда, когда мне пишут возмущЄнные корреспонденты, что вот € чуть ли не предаю своих сородичей, говорю: реб€та, если бы € был в вашем возрасте, то просто пошЄл бы туда добровольцем, вз€л бы автомат и стал воевать, а не строчить анонимные комментарии на эту тему. ≈сли уж на то пошло, € никогда от армии не «откашивал», и в  √Ѕ служил не только в информационном управлении, но и оперативником, выезжал в различные командировки. ј сегодн€, в мои 86 лет, приходитс€, прежде всего, обращатьс€ к аргументам разума. ѕомогать надо, а вводить войска – нет. ” –оссии нет сил сейчас, которые бы позвол€ли ей пойти на такой рискованный и опасный шаг, име€ против себ€ всю ≈вропу, —оединЄнные Ўтаты. Ёто было бы самоубийственно дл€ самого –оссийского государства.

ѕонимаю, что оп€ть на мен€ обрушатс€ читатели, но говорю горькую правду.

– ¬ чем главное различие между аналитическим подходом и эмоциональным?

– ќсновна€ причина различного подхода к оценке исторических событий, к оценке событий нынешних заключаетс€ в том, что политика – есть искусство возможного, а не желаемого. я и сам с удовольствием нарисую очень красочную картину ра€, который бы мне хотелось видеть и у себ€ в стране, и в мире. Ќо, увы, реальна€ политика, а соответственно, и реальна€ оценка всех процессов, которые протекают в мире и в стране, должна основатьс€ на учЄте реальностей. ≈сть така€ немецка€ формула – «Realpolitik», и аналитику от этого отходить нельз€. ¬ы должны анализировать все составл€ющие силы того или иного процесса, видеть эти силы в динамике и никогда не поддаватьс€ эмоци€м, которые отвечают на вопрос «„его € хочу?». я хочу и хотел всю жизнь коммунизма, но понимаю, что это невозможно.

Ѕорьба за ”краину – это истори€ очень долга€, и вс€кий, кто занималс€ этой проблемой хот€ бы поверхностно, знает, что эта борьба продолжаетс€ 400 лет. ”краину раздирают силы изнутри и извне. — одной стороны, ее т€нут в «ападную ≈вропу, с другой – в –оссию. Ёто началось с бунтов и восстани€ казаков в XVI веке, а потом развернулась векова€ война... ћы сейчас переживаем один из этапов этой войны, у которой всегда были две характерные особенности. “рудовой народ, простые казаки всегда т€готели к –оссии. ¬ерхушка, раньше это была казацка€ верхушка, польска€ шл€хта, котора€ была хоз€ином ”краины, они, конечно, всегда т€нули ”краину на «апад. » эта борьба носила идеологический религиозный характер. ¬сЄ православное население, естественно, т€готело к –оссии, а всЄ католическое – конечно, к ≈вропе.

– ƒуховный момент и сегодн€ присутствует. ”ниаты, а также сектанты, которых на ”краине огромное количество, были особенно активны на майдане.

–  онечно, ведь униатство, как известно, родилось на самой ”краине. » хот€ формально уни€ была подписана в Ѕресте, но в принципе, ареал еЄ вли€ни€ – в основном «ападна€ ”краина. ”ниатство – это уродлива€ церковь, котора€ позиционирует себ€, с одной стороны, как православна€, а с другой – €вл€етс€ католической по определению, потому что признаЄт верховенство ѕапы –имского, а это основа основ духовной борьбы.  ак мы помним, всЄ это особенно про€вилось еще в —мутное врем€, в 1605–1612 годы, когда, по существу, между католичеством и православием развернулась жестока€ борьба. “огда интересы всего «апада представл€ла ѕольша. ќна была в те времена достаточно сильным, агрессивным государством, дошло до того, что они уже были в ћоскве и были претензии на московский престол королевича ¬ладислава.

„асть наших бо€р была готова капитулировать, но духовенство во главе с ѕатриархом √ермогеном подн€ло народ на борьбу...

– —ейчас очевидно, что 20 с лишним лет незалежной ”краины дали возможность прозападным силам провести колоссальную промывку мозгов населению. » –осси€ допустила это.

– ¬ 2004 году впервые достаточно открыто столкнулись прозападные и, условно говор€, пророссийские силы на президентских выборах на ”краине, когда янукович представл€л ориентир как бы на российскую линию, а ёщенко – на западную. ћне, тогда депутату √осдумы, довелось быть на ”краине в качестве международного наблюдател€ за ходом подготовки к тем выборам. Ќепосредственной зоной моей ответственности была „еркасска€ область. ѕриехав туда, € применил свои старые профессиональные приЄмы разведчика. ћне надо было обрасти св€з€ми, чтобы поговорить с людьми знающими: как обстоит дело и какие настроени€ в этой области ”краины. я был поражЄн одним фактором: у американцев уже имелась там информационна€ пропагандистска€ сеть. ј у нас там не было ничего, только €, единственный международный наблюдатель от –оссии, который впервые попал в „еркассы в разгар событий… ” американцев же была, повтор€ю, сеть, в частности, краеведческий музей города „еркассы был превращЄн в их опорный пункт. я уверен, что это была разведка, потому что они занимались сбором информации и изготовлением огромного количества пропагандистских материалов.

– » сколько человек там работало?

– ¬ арендованном помещении краеведческого музе€ сидела никому не известна€ компани€, человек 15-20 за письменными столами с компьютерами. ј € пришЄл туда в поисках информации о положении в области. ¬от они, конечно, знали эту ситуацию очень хорошо, а мы – нет. » это наша вина. » выбор наших послов в  иеве был крайне неудачным: то, что происходило нарастание вли€ни€ —оединЄнных Ўтатов, чреватое тем, что мы видим сейчас, они должны были видеть и своевременно предупредить.

¬едь что касаетс€ разведок, то договорились же во врем€ распада —оветского —оюза, что мы не будем вести разведку друг против друга в странах —Ќ√. –осси€, как законопослушное государство, это условие выполн€ла, а потом мы узнали, что американцы спокойно занимаютс€ разведкой в странах —Ќ√. ќни работали на полную катушку везде. ѕоэтому мы с нашей разведки не можем так жЄстко спрашивать по поводу недостатка информации, а вот с посольства – в об€зательном пор€дке.

 онечно, в глаза бросаетс€ и абсолютное расхождение интересов нашей бизнес-элиты и наших государственных интересов. Ќа ”краине очень много нашего бизнеса. я уж не говорю о том, что «Ћукойл» там имеет целую сеть бензозаправочных станций, колоссальные хранилища горюче-смазочных материалов. ƒругие наши фирмы тоже представлены очень широко. ј вот политического эффекта от их присутстви€ там – нет абсолютно. ” американцев, мы знаем, бизнес и политика всегда идут нога в ногу. ≈сли где-то что-то американскому государству не нравитс€, даЄтс€ команда бизнесу свернуть инвестиции, гражданам не ездить в эту страну, отозвать оттуда капиталы и т.д. ќдним словом, работают все в некоей такой симфонии. ” нас же такой симфонии абсолютно нет. Ѕизнес занимаетс€ своим, а государственные интересы идут своим путЄм.

– ј когда вы были в „еркассах 10 лет назад, какие у вас остались впечатлени€ о настроени€х людей?

– „еркассы – не сама€ пророссийска€ область. ” мен€ было впечатление, что там выборы дадут преимущество ёщенко, хот€, по моим оценкам, оно могло быть не более чем 60% к тем 40%, которые должен был получить янукович. Ќо и пропагандистска€ работа януковича была крайне слабой. —ам он – никудышный оратор. ≈го штаб, окружение – это такие скучные, серые, «застиранные» люди, которые совершенно очевидно работали за деньги. ѕотому что работать за идею, работать по убеждению – это совершенно другое дело, глаза у человека гор€т иначе, и слова выход€т другие, и энергетика, которую выступающий человек передаЄт аудитории, друга€. Ёто как любовь: или насто€ща€, душевна€, или улична€ девка, которую покупают. ¬ообще выбор януковича, если тут была в какой-то степени и наша составл€юща€ вложена, был крайне неудачен.  ак личность янукович, конечно, не €вл€етс€ политическим лидером. —корее всего, это даже антипод политического де€тел€, человек, у которого все интересы свод€тс€ только к материальным нуждам. я недавно слышал от одного человека из его команды (ссылаюсь только на его слова, сам этого не знаю), что даже в момент кризиса янукович больше всего заботилс€ только о своЄм личном состо€нии. » говор€т, что в том самолЄте, в котором он прилетел в –оссию, он вЄз долларовую наличность в мешках вместо того, чтобы вз€ть людей, которые просились прилететь с ним в –оссию. Ќу и когда уже стало €вным, что он лжЄт о своих финансах, это окончательно подрубило все его возможные перспективы.

– Ќа дн€х по нашему “¬ был показан фильм про Ѕандеру, кака€ это была мрачна€ личность. Ќо где же были раньше такие фильмы? ћы в «—толетии» ещЄ в годы президентства ёщенко давали материалы, и € поражалс€, кака€ идЄт на ”краине широка€ пропагадистска€ антироссийска€ волна: голодомор, ћазепа, ѕетлюра, эсэсовцу Ўухевичу присваиваетс€ звание √еро€ ”краины… ј ћосква молчит, стараетс€ дружить с  иевом, чтить вместе того же “араса Ўевченко, который €кобы сближает русский и украинский народы. ј вот недавно к 200-летнему юбилею этого поэта мы дали о нем статью «ѕророк майдана» с жуткими русофобскими, антиправославными цитатами из его писаний. ¬се ошибки и преступлени€ —оветской власти западные и прочие политтехнологи свалили на «москалей», а ведь среди руководства ———– русских было не так и много, тем более на самой ”краине. » от всех тех преступлений русский народ как таковой пострадал в наибольшей степени.

“еперь это всЄ сказалось. ѕоэтому и вы пишете, что вот, введЄм войска, а там будет половина за эти войска, а половина будет против, даже в восточных област€х… Ќеужели мы сейчас действительно не можем реально помочь ƒонбассу?

– ѕовторю, мы не можем помочь ƒонбассу реально, потому что мы должны вз€ть на себ€ такие риски, которые превышают возможности –оссийского государства. ƒа, те санкции, которые уже наложены на часть наших представителей госаппарата, бизнес-сообщества, по большому счЄту неэффективны. ќднако следующа€ волна может коснутьс€ целых отраслей нашей жизни.

–оссийским руководством была допущена груба€ стратегическа€ ошибка, котора€ называетс€ «складывать €йца в одну корзину». ¬едь мы почти 25 лет буквально стучались в окна и двери «апада, чтобы нас прин€ли в так называемый общеевропейский дом на положении равноправных жильцов. ј нас туда не пускают под вс€ческими предлогами. “ут много разных причин: исторических, идеологических – каких угодно. Ќо мы всЄ равно делали ставку на «апад, и наша российска€ элита (политическа€, делова€, культурна€) в большинстве своем оп€ть-таки ориентирована на «апад. “уда она тащит свои деньги, как правило, наворованные из бюджета. ќна берЄт и насаждает в –оссии все те же модели или модули поведени€, которые прин€ты на «ападе. “ам отмен€ют смертную казнь, и мы отмен€ем, хот€ уровень преступлений у нас и в ≈вропе – это абсолютно разные величины. ќни мен€ют у себ€ модуль образовани€, и мы т€немс€ в кильватере ‒ тот же ≈√Ё. » мы тут годами между собой спорим, ссоримс€: надо, не надо? ћы мен€ем, уродуем свою систему и во всЄм стараемс€ подражать им. ƒл€ нас теперь главное, не что скажет наша грибоедовска€ «кн€гин€ ћарь€ јлексевна», а что скажет кака€-нибудь европейска€ фрау. ¬от мы уже в —овете ≈вропы, мы в европейском парламенте. ћы так увлеклись этой игрой, что забыли о главном: стратегически они нас никогда не воспринимают как друзей. ¬едь никогда европейцы не забудут, что крах Ќаполеона был в –оссии, что крах польских интервентов в XVII веке был в –оссии, крах немецкого блицкрига также произошЄл на наших просторах. » у них эти раны не зат€гиваютс€, эта боль остаЄтс€ с ними навсегда. ƒа ещЄ и холодна€ война, котора€ длилась почти полвека после окончани€ ¬торой мировой, отравила окончательно сознание миллионов людей, нескольких поколений европейцев. ” них закостенело представление о нашем государстве как государстве агрессивном, непор€дочном, что ли, – государстве, которое живЄт по другим каким-то канонам. ј русский человек соответственно €вл€етс€ антиподом европейского, его надо бо€тьс€. ѕоэтому слепа€ вера в то, что «заграница нам поможет», ни на чем не основана.

—обыти€ на ”краине, как говоритс€, вынудили все стороны открыть карты. 400-летн€€ борьба за ”краину, теперь, когда они уже решили еЄ просто прикарманить, счита€, что она созрела дл€ этого, вызвала этот совершенно жуткий по остроте своей политический кризис.  огда они пошли уже не на демократические формы изменени€ государственного и социально-общественного стро€ на ”краине, а – на майдан, на насилие, на изгнание законного президента, пусть нехорошего, но законного, чего в ≈вропе они вообще-то у себ€ не делают. ј здесь они на ”краине решили на это пойти, потому что считали, что –осси€ всЄ проглотит. » вот решение народа  рыма перейти под эгиду российского государства, – это абсолютно законное право людей, которые не вид€т дл€ себ€ достойного места в том новом пор€дке, который формируют сейчас на ”краине. Ќо что касаетс€ ƒонбасса, Ћуганской и ƒонецкой областей, здесь мы видим несоответствие наших желаний нашим возможност€м.

” нашего государства ведь есть свои разломы, которые опасны, и не следует о них забывать: это и —еверный  авказ, и ваххабиты в ѕоволжье...

–  стати, мы в конце декабр€, после терактов в ¬олгограде дали материал «»спытание огнЄм» о состо€вшемс€ в ћоскве круглом столе «ќткуда исходит угроза православию в “атарстане», где участники с большим накалом говорили, кака€ там идЄт подготовка ваххабитов. Ќо в целом этот круглый стол прошЄл в наших —ћ» почти не замеченным. «амалчиваютс€ острые проблемы, а когда, не дай Ѕог, рванЄт, то начнут удивл€тьс€… 

Ќаши политические, государственные структуры сейчас несколько малоподвижны, ну а если пожЄстче сказать – трусоваты в выдвижении тех или иных острых вопросов. ¬озможно, надо поэнергичнее ставить эти вопросы и в прессе, потому что, если мы даЄм какие-то критические оценки той или иной стороны де€тельности нашего государства и нашей власти, то делаем это не из-за того, что нам хочетс€ каких-то насильственных перемен (мы совсем не сторонники Ѕолотной площади), а мы просто хотим обратить на это внимание. ћы вы€вл€ем болевые точки. » если у нас хватит опыта и разума подсказать какое-то хорошее, правильное, разумное решение, то и слава Ѕогу! – значит, и наши труды были не напрасными.

-  ак вы видите сейчас политику нашего президента? ”краина,  рым, ƒонбасс,  итай, подписание договора о ≈вразийском экономическом союзе…

– —о всей откровенностью скажу, что когда € слушал речь президента 18 марта в √еоргиевском зале  ремл€, когда он объ€вл€л обо всех мерах по прин€тию в состав –оссии –еспублики  рым, € увидел президента другим. Ќеобычайный, совершенно неслыханный тон, патриотический, боевой, решительный, без вс€ких попыток улыбнутьс€, ухмыльнутьс€ в сторону «апада. ќбнажЄнна€ правда. я был при€тно поражЄн такой постановкой вопроса в крайне важной проблеме присоединени€  рыма. Ѕыло у нашего президента и раньше известное мюнхенское выступление, когда он тоже сказал, в сердцах, правду «ападу, бросил им в глаза гневные слова о том, что в принципе-то они руководствуютс€ только своими интересами. Ќо ведь с тех пор прошло видите, сколько лет. ћы продолжали всЄ-таки наде€тьс€, что мы залатаем все эти прорехи в отношени€х с «ападом. Ќе получаетс€. ¬с€ та ткань, котора€ св€зывает блок Ќј“ќ и ≈вропейский союз, или, скажем так, «апад с –оссией – выгл€дит очень непрочной, она расползаетс€ на глазах при малейшем остром моменте. ¬озникает ли вопрос о —ирии, об иранской €дерной программе, о чЄм угодно – немедленно чувствуетс€ определЄнное непри€тие.

я проработал 35 лет в разведке, и после этого уже более 20 лет, наход€сь в отставке, занимаюсь журналистской, педагогической, частично политической де€тельностью, был депутатом √осударственной думы IV созыва. » € все эти полвека стараюсь убедить нашу политическую элиту в том, что не будет никогда со стороны —оединЄнных Ўтатов и объединЄнной ≈вропы стремлени€ к нормальным, добропартнЄрским отношени€м, именно добропартнЄрским, равным. » даже в советское врем€, когда, конечно, мы были очень могущественны и могли стать вообще альтернативным путЄм развити€ человечества, —оединЄнные Ўтаты и тогда не признавали за нами принцип равенства во всех отношени€х. ќб€зательно везде была попытка оставить за собой преимущество, посто€нно. я бы даже сказал, это была нав€зчива€ иде€ американцев. » хот€ мы говорили о паритете, но ‒ о €дерном паритете. ќбо всЄ остальном никогда речи не заходило. » как только мы ставили вопрос о том, что мы должны исходить на переговорах из принципа равной безопасности, эти слова «равна€ безопасность» сразу отпугивали их, как нечистую силу крестное знамение. Ќемедленно. –авной безопасности дл€ них не должно было быть, а вот преимущество в любой форме – это то, что надо.

я, например, помню хорошо, как покойный маршал јхромеев горько сожалел о том, что, когда он подписывал соглашение об ограничении обычных вооружений в ≈вропе, ему пришлось уступить в вопросе о военно-морских силах. јмериканцы ни в коем случае не соглашались на равенство военно-морских сил: вот, пожалуйста, танки обсудим, а у нас их было больше в —оветском —оюзе, самолЄты обсудим, потому что численно у нас их тоже было больше, артиллерийские системы – мы договариватьс€ по этому вопросу могли. Ќо как только касаемс€ флота, то когда у них, скажем, 15 авианосцев, а у нас 1 или 2, то немедленно все переговоры стопор€тс€.

…„то касаетс€  рыма, это настолько болева€ зона была в нашем национальном сознании, что возвращение его в состав –оссии, это, конечно, победа. ѕричЄм она действительно была достигнута абсолютно идеально. Ѕез крови, без единого выстрела, без насили€, при всенародном волеизъ€влении. ¬едь поразительно, что украинские вооружЄнные силы, которые там находились, не оказали никакого сопротивлени€.  ак будто понимали, что это не их, что они здесь временные люди.

– Ќо с ƒонбассом и другими област€ми такой сценарий вр€д ли возможен.

– — ƒонбассом всЄ не так просто.

 азалось, та сама€ «реалполитик» вроде бы срабатывает. Ќа прошлой неделе, перед выборами, киевска€ ¬ерховна€ –ада прин€ла декларацию, в которой она, во-первых, признала сам факт, что восточные и южные районы ”краины должны получить какие-то свои региональные преимущества, которые обеспечат их интерес. Ёто очень важно. ¬ этой декларации заговорили открыто о статусе русского €зыка…

ќднако после президентских выборов наступление в ƒонбассе возобновилось с новой силой… ѕолилась кровь.

– “о есть предстоит больша€ т€жЄла€ борьба за всЄ, за наши позиции на ”краине…

– Ќеобходимо мощное политико-дипломатическое наступление. ћы здесь должны и активно задействовать международное сообщество. ’отелось бы вообще поставить вопрос перед ќќЌ: мы когда-нибудь, человечество, представленное в ќрганизации объединЄнных наций, придЄм к окончательному выводу, кто решает вопрос о государственной принадлежности той или иной территории к тому или иному государству? Ќарод, насел€ющий эту территорию, или юридические какие-то документы, св€зывающие его с другим народом? ¬едь по каждому такому эпизоду об€зательно возникает сложна€ международна€ ситуаци€, гроз€ща€ войной. ћы уже видели это на примере –еспублики —еверного  ипра, ¬осточного “имора и т.д. ≈сли народ этой территории высказываетс€, как в данном случае в  рыму на референдуме, окончательно и бесповоротно в пользу присоединени€ к –оссии, то это надо уважать, а не делать это предметом ещЄ каких-то санкций. ¬едь мы же должны помнить, что в своЄ врем€ точно также в Ћиге Ќаций решалс€ вопрос по определению —аарской области √ермании. Ёту область по итогам ѕервой мировой войны получила ‘ранци€. Ќо население —аарской области проголосовало на референдуме за присоединение к √ермании ‒ и волю народа уважили. ѕосле ¬торой мировой войны аналогична€ ситуаци€ возникла в городе “риест в »талии. ќн был оккупирован одновременно югославскими част€ми Ќародно-освободительной армии и другими. Ќо »тали€ была в союзе с гитлеровской √ерманией во врем€ ¬торой мировой войны и, казалось бы, должна быть наказана. Ќо поскольку народ “риеста во врем€ такого же референдума проголосовал всЄ-таки за присоединение к »талии, международное сообщество с этим согласилось. » “риест до сих пор находитс€ в составе »талии. “о есть надо не каждый раз решать по отдельному сценарию: с  осово вот так решили, а в другом случае иначе. Ёто надо обсудить просто-напросто в ќќЌ и сделать нормой международного права.

– ≈два ли нас услышат. “акое впечатление, что ведущие западные политики и представители их —ћ» – это какие-то роботы, действующие по заданной программе. ѕравда и справедливость дл€ них – пустой звук.

– Ќаше дело поставить вопрос, потому что иначе так вот и не будут признавать  рым. Ќа «ападе начинают предпринимать санкции против отдельных крымских фирм. ј по-какому, спрашиваетс€, праву? ѕросто потому, что мо€ лева€ нога так захотела? ј дл€ чего нам тогда ќќЌ? Ёто, € считаю, нормальна€, разумна€ постановка вопроса.

 – —егодн€шн€€ ситуаци€ на ”краине как-то странно напоминает наши «лихие» 90-годы. Ќекое затмение в умах значительной части общества, банды, разгул порока, уверовавшие в своЄ всесилие олигархи… ќтрезвление в –оссии зан€ло не менее 10-15 лет. —уд€ по всему, и ”краине предстоит долгий мучительный путь… “ак что, как поЄтс€ в песне – «вихри враждебные веют над нами…»

 - ƒа. «Ќас ещЄ судьбы безвестные ждут…»

 

Ѕеседу вЄл јлексей “имофеев


30.05.2014 | 12:51
—пециально дл€ —толети€
–убрики:  ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки: