-‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии ћо€ шайка-лейка
ћо€ шайка-лейка
09:14 30.09.2018
‘отографий: 9
ѕосмотреть все фотографии серии —емь€
—емь€
21:28 11.09.2010
‘отографий: 3
ѕосмотреть все фотографии серии Ѕрат и друзь€
Ѕрат и друзь€
00:04 13.01.2010
‘отографий: 3

 -я - фотограф

Ќаше живое сокровище...Ѕольшое фото...

Ќаше живое сокровище!
1 фотографий

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2008
«аписей: 7710
 омментариев: 61622
Ќаписано: 81869

¬ыбрана рубрика ћои оригинальные тексты.


ƒругие рубрики в этом дневнике: Ётносы,межэтнические отношени€(438), Ёкономика(248), „еловек,его биологи€,психологи€,социологи€(1491), ‘ото(495), ”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√(861), —уд надо мной...(35), —порт,шахматы(видео и тексты)(124), —оцио-гуманитарные науки,историогрфи€(958), —ћ»,»нтернет(551), –осси€,———–,русский €зык(3368), ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€(2157), ѕрирода,фауна,флора,«емл€, ¬селенна€(518), ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€(658), ѕолитологи€(398), ѕолитический ликбез и портреты(146), ѕолитика,геополитика(видео и тексты)(3887), ѕолезные советы по жизни(139), ѕолезные советы блоггерам(126), ѕедагогика,образование(121), ќт улыбки до гогота...(242), ќпросы,голосовани€,тесты,(72), ќбщество,семь€,дети(392), Ќемного философии,этики(440), Ќаука и технологи€,естествознание(445), ћузыка(257), ћудрые и не очень мысли(99), ћо€ шайка-лейка,ƒомашние животные(247), ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык(562), ћои стихи(13), ћои личные записи(329), ћирова€ и наша истори€(1446), Ћитература,журналистика(219),  оммунизм,большевизм(351),  ино,театр(208), »стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬(440), »гры(24), ».—талин(485), «доровье,болезнь,медицина(153), «аметки преподавател€(68), «аметки неангажир. политолога(1192), ∆ивопись,плэйкасты и скульптура(67), ∆«Ћ(508), ƒл€ любознательных...(2939), ƒемократи€,свобода,права(2367), ¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ (100), ¬нутрисемейные(на Ћиру)дела(35), ¬идео(разное),аудио(964), јтеизм,религи€,церковь(511), јрмени€,арм€нский €зык,јрцах(Ќ. арабах)(152)
 омментарии (5)

10. √олодомор по-североамерикански

ƒневник

¬оскресенье, 27 ћа€ 2018 г. 19:57 + в цитатник

10 лет тому назад € написал книжку: <<2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване” >>. ÷еликом она до сих пор не напечатана , но еЄ фрагменты опубликованы на сайте ѕроза.ру, а также здесь на ‘Ѕ. ѕредлагаю ¬ашему вниманию очередную главку из этой книги - 10. √олодомор (а также √”Ћј√ и раскресть€нивание) по-северо-американски.

 

≈сли кто-то из читателей пропустил дев€тую главку (или подзабыл еЄ), то объ€сн€ю, что в ней, нар€ду с другими, мы анатомировали следующее фантазийное (а если называть вещи своими именами, то абсолютно ненаучное) утверждение ѕ. .Ћучинского:

—Ўј, √ермани€, ‘ранци€, ¬еликобритани€ и другие страны стали ещЄ крепче и богаче без √”Ћј√а, без массовых репрессий, без человеческой бойни и разрушенных храмов”.

ќпроверга€  этот ненаучный исторический бред, нам пришлось на многих страницах приводить многочисленные исторические факты, которые свидетельствовали, что все вышеперечисленные западные страны прошли и через массовые репрессии, и через массовые человеческие бойни и  злодейства, и через свои “√”Ћј√и”, намного ужаснее, чем в ———–. (ѕравда, тему разрушени€ храмов мы не затрагивали, но, надеюсь,  все помн€т о религиозных войнах в ≈вропе (во ‘ранции – 1562- 1598 гг. – между католиками и протестантами, завершилась провозглашением королЄм  Ќантского эдикта. Ќапомню, что только в ѕариже 23 августа 1572 г. - в¬арфоломеевскую ночь – убили 3 тыс€ч протестантов, резн€ продолжалась несколько дней и перекинулась в провинции; в √ермании в XVIв. между сторонниками и противниками –еформации, де-юре началась 1529 г., завершилась де-факто в 1556 г., де-юре в 1555 г, когда был заключЄн југсбургский религиозный мир.   религиозным войнам относ€т и нидерландскую буржуазную революцию. –елигиозные войны принесли странам ≈вропы много бедствий и лишений, было загублено множество человеческих жизней).

 

ƒанна€ главка целиком посв€щена белым и пушистым —Ўј.

ѕризнаюсь честно, € сам о голодоморе по-североамерикански узнал относительно недавно, в мае 2008 года. »менно тогда, 13 ма€ 2008 г. Ѕорис Ѕорисов (может быть и  псевдоним) опубликовал очень интересную и информативную статью на эту тему “√олодомор по-американски” в интернет-издании “Ќовые хроники”. ƒаю ссылку на эту статью – http://novchronic.ru/1322.htm.

—тать€ очень больша€. ѕоэтому излагать полностью еЄ содержание € не буду. ќтмечу главное.

ѕрежде всего, хочу процитировать большой фрагмент из ѕреамбулы к статье:

<<«Golodomor ad usum externum»(«√олодомор дл€ наружного применени€» (лат) ) 

—оединЄнные Ўтаты јмерики посто€нно пытаютс€ преподносить нам строгие «уроки голодомора»
" омисси€ созданна€ конгрессом —Ўј в 1988 году пришла к выводу, что в период голодомора четверть украинского населени€ (??? – Ё.¬.) - миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством путЄм геноцида, а не просто погибли вследствие неурожа€"
"20 окт€бр€ 2003 года ѕалатой представителей  онгресса —Ўј прин€та резолюци€ по голодомору 1932-33 годов на ”краине, в котором признала его актом террора и массового убийства, направленного против украинского народа" 

"¬ но€бре 2005 года ѕалата представителей  онгресса —Ўј прин€ла резолюцию, котора€ разрешает украинским власт€м открыть в ¬ашингтоне пам€тник жертвам √олодомора 1932-1933 годов и признала его ". (“ам же).

ƒалее автор вполне правомерно задаЄтс€ вопросом,с чем св€зана така€ настойчива€, почти назойлива€ внимательность конгресса —Ўј к событи€м 75-летней давности в отдалЄнной от них точке планеты. ѕочему вполне осведомлЄнные американцы не протестовали тогда, в 1932/33 году, и спохватились только спуст€ п€тьдес€т п€ть лет? “олько ли текущие интересы политической борьбы с ———– и вли€нием –оссии на постсоветском пространстве, стремление навсегда отколоть от единой русской нации малороссов - вновь и вновь искушают американцев повтор€ть зады гебельсовской фашистской пропаганды образца 30-х годов, о том что "миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством". (—м.: “ам же).

<<¬ерси€ об особо обострЄнном чувстве сострадани€ и справедливости, присущем американским конгрессменам, -  правильно отмечает Ѕ. Ѕорисов,-  отпадает сразу - достаточно поискать одну (одну, а не три) резолюции конгресса, где геноцид в отношении коренного населени€ —Ўј был бы честно назван геноцидом, или хот€ бы "массовым истреблением" - и это несмотр€ на то, что больша€ часть насел€ющих территорию —Ўј народов была уничтожена полностью, а их обща€ численность последовательно и целенаправленно сокращена приблизительно в сто раз>>. (“ам же). 

¬ американской истории есть и другое преступление против своего народа, указывает автор - это ¬еликий јмериканский √олодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого —Ўј недосчитались миллионов своих граждан. 
“ќб этом, как и о геноциде коренного населени€, - завершает свою преамбулу Ѕ.Ѕорисов, -  вы не найдЄте осуждающих резолюций конгресса, гневных выступлений американских политиков, "пам€тных знаков" сооружЄнных в годовщину массового уничтожени€ людей и других знаков пам€ти. ѕам€ть об это надЄжно замурована в подделанных отчЄтах статистики, в вычищенных от свидетельств преступлений архивах, списана на "невидимую руку рынка", залакирована панегириками о гениальности президента –узвельта, и счастье организованных им дл€ нации "общественных работ" - по сути мало отличавшихс€ от √”Ћј√а и эпопеи строительства Ѕеломорканала. –азумеетс€, по американской версии истории только "в —оветском —оюзе миллионы мужчин, женщин и детей стали жертвами жестоких действий и политики преступного тоталитарного режима", к американской истории такие определени€ неприемлемы. ѕопробуем разве€ть этот миф, опира€сь только на американские источники”. (“ам же).

ѕриступа€ к выполнению своей сверхзадачи, автор тщательнейшим образом проанализировал официальную демографическую статистику —Ўј за дес€тилетие с 1931 по 1940 гг. » вот к каким выводам он приходит.

<<ѕопытка ознакомитьс€ с официальной демографической статистикой —Ўј, - подчЄркивает Ѕ. Ѕорисов, -  ошеломл€ет с самого начала: данные статистики за 1932 год уничтожены – или очень хорошо спр€таны. ( ¬от часть скриншота статистического сайта правительства —Ўј. «—татистический отчЄт за этот год не составл€лс€» - гласит подпись. ’ороший способ спр€тать концы в воду. ѕросто не составл€ть отчЄт).»х просто нет. Ѕез объ€снений причин. ƒа, они по€вл€ютс€ позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. »зучение этих таблиц также приводит внимательного исследовател€ в некоторое изумление>>. (“ам же).

» далее автор по€сн€ет, что именно удивл€ет исследовател€ в демографической статистике —Ўј.

<<¬о - первых, если верить американской статистике, за дес€тилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населени€ —Ўј потер€ли ни много ни мало 8 миллионов 553 тыс€чи человек, причЄм показатели прироста населени€ мен€ютс€ сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на дес€ть лет. » так же неожиданно, спуст€ дес€тилетие, они возвращаютс€ к прежним значени€м. Ќикаких объ€снений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержитс€, хот€ он наполнен по€снени€ми по другим вопросам, не сто€щими по сравнению с вышеназванным даже упоминани€. ¬опрос просто обойдЄн фигурой умолчани€. Ќет такого вопроса>>.(“ам же). 

ќбъ€снение вы€вленным необъ€снимым потер€м по динамике прироста населени€ —Ўј в период с 1931 по 1940 гг. может быть только одно: любой ответственный демограф скажет, что одномоментное двойное изменение показателей динамики населени€ в стомиллионной огромной стране возможно только в результате массовой гибели людей. 

ќднако автор статьи не торопитс€ с окончательными выводами. ќн рассматривает различные версии. » главный из них состоит в том, что возможно люди уехали, часть американцев эмигрировали, бежали от страшных условий ¬еликой ƒепрессии? Ѕ. Ѕорисов провер€ет еЄ и приходит к выводу, что верси€ эмиграции не находит своего подтверждени€: <<¬озьмЄм точные, подробные данные по иммиграции в/из —Ўј и движению населени€, легко провер€емые через кросс-сравнение с данными других государств, и поэтому вполне заслуживающие довери€. ”вы. »ммиграционна€ статистика никак не подтверждает эту версию. ƒействительно, в самый разгар депрессии, наверное, впервые в новейшей истории —Ўј, страну покинуло больше людей, чем въехало в неЄ. ¬сего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше, чем прибыло в неЄ, а дес€тилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. „то же, скорректируем цифру общих демографических потерь —Ўј в тридцатые годы на 3,054 тыс€чи человек>>.(¬ этом месте Ѕ. Ѕорисов совершенно резонно замечает:<<я  не встречал ни одного исследовани€ голодомора, где была бы всерьЄз учтена миграци€ (бегство) населени€ из районов охваченных голодом - вс€ убыль населени€, 100% - списываетс€ на "жертвы коммунизма". ѕри этом доподлинно известно, например, что из 2,5 миллионов спецпереселенцев 700 тыс€ч спокойно «утекли» из своих поселений, не встретив особого противодействи€>>). (“ам же).

ќднако если мы учитываем все причины, в том числе и иммиграцию, то справедливости ради, подчЄркивает автор статьи,<<мы должны прибавить к недостаче населени€ за 30-е года 11,3%, учитыва€ возросшее за 20-е годы население страны, рост демографической базы>>.

¬ итоге, согласно расчЄтам, в 1940 году население —Ўј, при сохранении прежних демографических тенденций,<<должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. ‘актическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объ€снимы за счЄт изменени€ в динамике миграции>>.(“ам же).  

“аким образом, ѕЄтр  ириллович, 7 миллионов 394 тыс€ч человек по состо€нию на 1940 год просто отсутствуют.Ќикаких официальных объ€снений по этому поводу нет. Ѕ. Ѕорисов предполагает, что их никогда и не будет.<< Ќо если таковые и по€в€тс€: эпизод с уничтожением статистических данных за 1932 год и €вные признаки подделки данных позднейших отчЄтов заведомо лишает права правительство —Ўј давать какие- то заслуживающие довери€ комментарии в этом вопросе>>.(“ам же).

ќднако Ѕорис Ѕорисов не удовлетворилс€, уважаемый    ѕЄтр  ириллович, самым фактом обнаружени€ потери народонаселени€ —Ўј в 7, 394 миллионов человеку на основе анализа демографической статистики и предположением, что они €вились жертвами североамериканского √олодомора.

ќн идЄт в своЄм анализе дальше и на основе анатомировани€ социально-экономической ситуации в —Ўј в годы ¬еликой депрессии  и углублЄнного анализа статистики доказывает, что миллионы жителей —Ўј на самом деле умерли от голода и официальные —Ўј тщательно скрывают этот нелицепри€тный дл€ имиджа страны факт.

Ќадеюсь, ¬ы помните, ѕЄтр  ириллович, что начало тридцатых было насто€щей гуманитарной катастрофой  в истории —Ўј. ¬ 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек. Ёто при всЄм населении Ўтатов - включа€ детей и стариков - в 125 миллионов. ѕик пришЄлс€ на начало 1933 года, когда безработных в јмерике было уже до 17 миллионов – с членами семей это примерно полностью безработна€ ‘ранци€ или Ѕритани€ ! 

Ѕ. Ѕорисов в качестве показательного маленького штриха к портрету эпохи приводит такой факт:<< огда в начале 30-х советска€ фирма «јмторг» объ€вило о наборе специалистов дл€ работы в ———–, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тыс€ч (!) за€вок от американцев. “акое впечатление, что за€вку отправил каждый второй, кто вообще прочитал газетное объ€вление «јмторга»>>.(“ам же).

¬ период наибольшего обострени€ экономического кризиса каждый третий работающий был лишЄн зан€тости. Ќасто€щим бедствием стала частична€ безработица. ѕо данным ј‘“ (јмериканска€ ‘едераци€ “руда, American Federation of Labor), в 1932 г. полностью зан€тыми остались всего 10% рабочих. “олько в августе 1935 г., спуст€ п€ть лет после начала кризиса, когда основна€ часть тех, кто «не вписалс€ в рынок» уже погибли, был прин€т закон, предусматривавший страхование по старости и безработице. ¬прочем, страхование, как отмечает Ѕ. Ѕорисов, не коснулось ни фермеров, ни р€да других категорий зан€тых. (—м.: “ам же).

Ќапомним тем, кто подзабыл,что как таковой национальной системы социального страховани€ в стране в разгар кризиса просто не существовало - то есть люди были предоставлены сами себе. Ќебольша€ помощь безработным начала оказыватьс€ только с середины 1933 года. ” администрации долгое врем€ не было даже федеральной программы борьбы с безработицей, а проблемы безработных была переложена на власти штатов и городские муниципалитеты. ќднако практически все города уже превратились в банкротов. 

ћассовое брод€жничество, нищета, детска€ беспризорность стал приметой времени. ѕо€вились заброшенные города, города-призраки, всЄ население которых ушло в поисках еды и работы. ќколо 2,5 миллионов человек в городах лишились жиль€ совсем и стали бездомными. ¬ јмерике началс€ голод, когда даже в наиболее благополучном и самом богатом городе страны, Ќью-…орке, люди начали массово умирать от голода, что вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах. (—м.:“ам же).

Ѕ. Ѕорисов приводит подлинные воспоминани€ ребЄнка об этих годах: <<ћы замен€ли нашу привычную любимую пищу на более доступную... вместо капусты мы использовали листь€ кустарников, ели л€гушек... в течение мес€ца умерли мо€ мама и старша€ сестра..." ( Jack Griffin) >>.(“ам же).

ќднако не у всех штатов хватало средств даже на бесплатный суп. 

  своей статье в »нтернете Ѕ. Ѕорисов даЄт ссылку  и если пройти по ней, ѕЄтр  ириллович, то мы попадЄм на коллекцию фотографий. Ќа одной из них изображена очередь людей сто€щих за миской бесплатного супа. »ме€ в виду эту фотографию и аналогичные ей, автор следующим образом комментирует еЄ:<<”дивительно видеть фотографии этих длинных очередей к военно-полевым кухн€м: приличные лица, хороша€, ещЄ не обносивша€с€ одежда, типичный средний класс. Ћюди, словно вчера, потер€ли работу - и оказались за чертой жизни>>.(“ам же).

 —ам факт, что уже средний класс встал в очередь за бесплатным супом лучше вс€ких длинных речей демонстрирует бездну кризиса, в которую угодили —Ўј в годы ¬еликой ƒепрессии…  

Ѕ. Ѕорисов очень убедительно показывает механизм обмана, посредством которого официальна€ статистика пытаетс€ скрыть факт североамериканского голодомора. 

¬ общем объЄме демографических потерь особое место занимает детска€ смертность. ¬ силу отсутстви€ паспортной системы и регистрации по месту жительства скрыть факт детской смертности, - справедливо подчЄркивает автор,-  <<было проще - путЄм не учЄта. ¬ —Ўј даже и сейчас не всЄ хорошо с показател€ми детской смертности (хуже, чем на  убе, например), а в "процветающем" 1960 г., в течение первого года жизни умирало 26 из 1000 рождЄнных детей. ѕри этом уровень смертности детей, рождЄнных не белыми достигал 60 и более - это в более чем благополучный период. „то интересно, официальна€ американска€ статика (задним числом, напомним) показывает не рост, а снижение (!) смертности населени€ в 1932/33 годах - это на фоне более п€ти миллионов беженцев, 2,5 миллионов потер€вших жилье и 17 миллионов полностью потер€вших работу и средства к существованию - что определЄнно и доказательно свидетельствует о поддельном характере американской государственной статистики за этот период. јмериканские фальсификаторы отчЄтности так перестарались, что в пиковом кризисном 1932/33 году вывели уровень смертности ниже, чем в благополучном 1928-м >>.(“ам же.) 

≈щЄ показательней – дл€ иллюстрации  фальсификации -  данные смертности по штатам: так, в ‘едеральном округе  олумби€ за тот же 1932 год умерло 15,1 человек на тыс€чу населени€, причЄм смертность выросла. Ёто столица, учЄт налажен, и данные похожи на правду. ј вот в —еверной ƒакоте смертность в кризисном 1932-м – €кобы 7,5 человек на 1000 населени€, вдвое меньше чем в столице страны! » меньше, чем в той же ƒакоте в наиблагополучном, процветающем 1925-м!„емпионом по обману, по мнению автора, €вл€лась, суд€ по всему, ёжна€  алифорни€: за три года, с 1929 по 1932 нарисованна€ в отчЄтах смертность там снизались с 14,1 до 11,1 человек на 1000 населени€. (—м.: “ам же). 

ѕоложение с детской смертностью в —Ўј, если верить отчЄту, в разгар кризиса также существенно улучшаетс€ по сравнение с годами процветани€. ѕоказатели детской смертности по отчЄтам за 1932 и 1933 год (если ¬ы сейчас сто€ читаете этот текст, ѕЄтр  ириллович, то с€дьте, пожалуйста) – вообще самые лучшие за всю историю статистических наблюдений в —Ўј с 1880-го по 1934 год! (—м.: “ам же).

Ѕраво, брависсимо, господа статистики из —Ўј! » вслед за Ѕ. Ѕорисовым € хочу спросить читател€ этой книги: “¬ы ещЄ верите этим цифрам”? 

«аверша€ анализ демографической статистики —Ўј, а также рассматрива€ проблему сокращени€ рождаемости в годы ¬еликой депрессии, Ѕорис Ѕорисов приходит к следующим окончательным выводам:1.<<ќгромные демографические потери 30-х невозможно объ€снить никаким «сокращением рождаемости». Ёто следствие огромного количества добавочных смертей, след, прочерченный миллионами потер€нных детских жизней, чЄрна€ метка ¬еликого американского голодомора>>(“ам же).

2. <<ћы определЄнно можем говорить о как минимум двух миллионах погибших лиц старше 10 лет, и примерно половине из п€ти с половиной миллионов детских демографических потерь, которые разделены между смертностью и некоторым естественным снижением рождаемости. (ѕредвижу вопрос о пропорции разделени€ доказанной убыли населени€ между смертностью и снижением рождаемости. ѕоскольку данные самих —Ўј недостоверны, приходитьс€ обращатьс€ к методу аналогии (международных сопоставлений). ¬ аналогичных ¬еликой ƒепрессии услови€х в других странах (в том числе в –оссии 90-х) убыль населени€ примерно пополам (хот€ и в широких пределах, примерно от один к двум до два к одному) распредел€етс€ между снижением рождаемости и ростом смертности. »менно эта пропорци€ – пополам – и прин€та как базова€, к которой затем можно делать обоснованные уточнени€. Ќо в любом случае, и при любых уточнени€х мы приходим к цифре в несколько миллионов погибших)>>.(“ам же). 

3. <<“аким образом, мы уверенно можем говорить о примерно п€ти миллионах пр€мых жертв голодомора 1932/33 года в —оединЄнных Ўтатах јмерики>>.(“ам же). 

4. ќсобо высока€ - запредельна€ – смертность, указывает Ѕ. Ѕорисов, коснулась тогда нацменьшинств —оединЄнных штатов. Ќацменьшинства никогда не были в —Ўј предметом особой заботы, но то, что случилось в годы ¬еликой ƒепрессии, напр€мую граничит с геноцидом. ≈сли после первого геноцида коренных народов, продлившегос€ почти до начала ’’ века, в течении 20-х годов численность нацменьшинств и коренных народов за дес€тилетие увеличилась на 40%, то с 1930 по 1940 гг. их численность не только не выросла, а напротив, существенно сократилась. Ёто означает только одно: в начале 30-х диаспоры нацменьшинств одномоментно потер€ли до нескольких дес€тков процентов исходного населени€. (—м.: “ам же).

ѕопутно Ѕ. Ѕорисов рассматривает ещЄ две проблемы, которые взаимосв€заны с североамериканским √олодомором: североамериканский √”Ћј√ и раскресть€нивание по-американски…

ѕочти все на постсоветском  пространстве  знают о кулаках, о  двух миллионах переселЄнных большевиками кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселени€ либо землЄй, либо работой. Ќо мало кто знает – полагаю, что и ¬ы, ѕЄтр  ириллович, -  о п€ти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же врем€ согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством —Ўј ни землЄй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.

<<Ёто раскресть€нивание по-американски, -  отмечает Ѕ. Ѕорисов, - может быть, и "оправданное необходимостью укрупнени€ с/х производства" - может быть полностью и безоговорочно поставлено в один р€д с раскулачиваем проведЄнным в ———– ровно в те же годы, в схожих масштабах и дл€ решени€ тех же экономических вызовов - необходимости роста товарности сельского хоз€йства в предвоенный период, его укрупнени€ и механизации>>. (“ам же).

ј между тем, вследствие дефарминга, раскресть€нивани€ по-американски,  <<каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Ћюди шли в никуда, лишЄнные земли, денег, своего родного дома, имущества - в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность>>. (“ам же). 

 анализатором этой массы ненужного населени€ стали "общественные работы" –узвельта. ¬ общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой јдминистрации общественных работ (PWA) и администраци€ гражданских работ Civil Works Administration - —¬ј (это строительство (беломор…,пардон, оговорилс€) каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых мал€рийных районах), с единовременным числом зан€тых до 3,3 миллиона. ¬сего через американский √”Ћј√ общественных работ прошло 8,5 млн. человек – это не счита€ собственно заключЄнных. (—м.: “ам же).

”слови€ и смертность на этих работах ещЄ ждут, правомерно отмечает Ѕ. Ѕорисов, своего внимательного исследовател€. 

“рудно не согласитьс€ и со следующей оценкой автора статьи:<<¬осхищатьс€ мудростью товарища –узвельта, организовавшего «общественные работы» - это примерно то же самое, как восхищатьс€ мудростью товарища —талина, организовавшего строительства канала им ћосквы и других великих строек коммунизма. ¬прочем, на это глубокое системное сходство двух политиков обращали внимание ещЄ республиканцы в сороковых годах, критику€ –узвельта за «коммунизм» >>.(“ам же).

јбсолютно правильно: хвалите ‘.ƒ.–узвельта за  PWAи CBA- хвалите и ».¬.—талина за Ѕеломорканал и т.д. ј коли ругаете второго – ругайте и первого…

ѕочти демоническую схожесть јдминистрации общественных работ (PWA) с √”Ћј√ќћ, указывает Ѕ. Ѕорисов,  придаЄт ещЄ  вот что. јдминистрацию общественных работ возглавл€л своеобразный "американский ягода", или “американский ≈жов”, или “американский Ѕери€” (хот€ последний, тотально оклеветанный Ћ.Ѕери€,  меньше всего годитс€ дл€ этой аналогии) - министр внутренних дел √. »кес [√арольд Ћеклер »кес (Ickes, Harold LeClair) (1874–1952), организатор √”Ћј√а по-американски, министр внутренних дел в администраци€х президентов ‘.ƒ. –узвельта и √. “румэна (1933–1946), директор јдминистрации общественных работ (1933–1939). »менно он позже доблестно и молниеносно, во взаимодействии с армией, интернировал этнических €понцев —Ўј в концентрационные лагер€. (1941/42 год). ѕервый этап операции зан€л всего 72 часа. Ќасто€щий профессионал, достойный коллега тов. Ѕерии и тов. јбакумова. ¬ данном случае € пишу без вс€кой иронии (хот€ Ѕ. Ѕорисов и иронизирует по данному поводу), ибо, по моему мнению, и Ћ.Ѕери€ и ¬. јбакумов были подлинными профессионалами своего дела высочайшего класса]. “ак вот  “американский ягода» (или второй или третьи псевдонимы) заключил, начина€ с 1932 года в лагер€ дл€ безработной молодЄжи около двух миллионов человек (!), причЄм из 30$ номинальной заработной платы об€зательные вычеты составл€ли 25$(—м.: “ам же). 

 ак ¬ам нравитс€, уважаемый ѕЄтр  ириллович: п€ть долларов за мес€ц каторжного труда в мал€рийном болоте? ѕравда, достойна€ плата свободным гражданам в свободной демократической стране?

» что ¬ы там, ѕЄтр  ириллович, утверждали о методах, посредством которых —Ўј “стали ещЄ крепче и богаче”?

Ѕез √”Ћј√а, говорите?

Ќу и ну…

ƒа и √олодомор вкупе с раскресть€ниванием, как € понимаю, по ¬ашему – не в счЄт!  ак можно, ведь —Ўј – белые и пушистые, цитадель демократии и образец соблюдени€ прав и свобод человека.

Ѕраво, брависсимо!

Ќаконец, последний штрих, о котором ¬ы, господин ѕрезидент –ћ, не можете не знать.

Ќа фоне массового голода и гибели "излишнего" населени€ правительство —Ўј в угоду определЄнным кругам, а именно аграрному бизнес-лобби, в значительных количествах и системно уничтожали  запасы продовольстви€ в стране.

–азве это не бесчеловечна€ дикость, ѕЄтр  ириллович?

     ”ничтожали разнообразно и с размахом: зерно и просто сжигали, и топили в океане. “ак, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем. 

÷ель не скрывалась. ќна состо€ла в росте цены на продовольствие в стране в два раза с лишним в интересах агро-капитала. –азумеетс€, это полностью совпадало с интересами крупных капиталистов от сельского хоз€йства и биржевой торговли, но не очень нравилось голодным. "√олодные марши" при √увере, как и расправы над марширующими, стали обыденностью даже в американских столицах. Ќо и при Ќовом  урсе –узвельта дл€ капиталистов были запланированы прибыли, а дл€ голодных - √”Ћј√ общественных работ.  аждому свое.  апитализм, однако. (—м.: “ам же).

» завершает Ѕ. Ѕорисов свою статью следующей ремаркой:<<¬ажно отметить, что до 1988 года, когда была создана комисси€ конгресса —Ўј по расследованию «голодомора на ”краине» —оединЄнные штаты не педалировали эту тему, как впрочем, и другие темы из золотого фонда √еббельса, такие как  атынь или «изнасилованна€ √ермани€».

Ўтаты отчЄтливо понимали, что у них – свой уморЄнный голодом скелет в шкафу, и ответный идеологический удар —оветского —оюза будет быстрым, точным - и проигрышным дл€ јмерики.

–азмер демографической €мы в ———– и в —Ўј в начале 30-х годов совершенно сопоставим, и взаимна€ фигура умолчани€ вокруг этой скользкой темы была частью негласного кодекса «холодной войны».

“олько в 1988 году ¬ашингтон, получив группу высокопоставленных агентов вли€ни€ в  ремле, во главе с ћихаилом √орбачЄвым, име€ в качестве идеологического визави не «железного человека» —услова, а либерала яковлева, заведомо зна€, что ответного удара со стороны —оветов не последует, начал постепенно раскручивать тему голодомора на ”краине. ћомент был выбран как нельз€ удачнее>>. (“ам же).

ѕо мнению Ѕориса Ѕорисова, и € целиком раздел€ю его позицию, не приходитс€  ждать от Ўтатов саморазоблачений на тему американского голодомора, публикации архивных документов и признаний, по типу тех, что были инициированы - а возможно и сфальсифицированы - командой √орбачЄва в конце 80-х под лозунгом «восстановлени€ исторической правды». Ќикакого восстановлени€ исторической правды до крушени€ западной “»мперии «ла” не состоитс€. «амалчивание правды о ¬еликом јмериканском √олодоморе - консенсусное решение всей американской политической элиты, и республиканской, и демократической. ¬ огромных жертвах 30-х годов равно повинны и республиканска€ администраци€ √увера, и демократическа€ администраци€ –узвельта. » у тех, и у других на совести миллионы жертв их живодЄрской политики. »менно поэтому политическа€ система —оединЄнных Ўтатов достаточно консолидирована в вопросе полного отрицани€ факта голодомора в —Ўј и его многомиллионных жертв. “— пеной у рта будет отрицать это и п€та€ колонна правозащитников, из тех, что сто€т на балансе √осударственного департамента —Ўј и имеют инвентарный номер. Ќо историческа€ правда неизбежно будет раскрыта”. 

ѕоследн€€ фраза Ѕ. Ѕорисова в статье, конечно, грубовата, но более чем резонна:<< ¬место того чтобы продолжать привычно т€вкать на –оссию —оединЄнным Ўтатам следует получше понюхать у себ€ под хвостом>>.(“ам же).

¬ыводы, уважаемый ѕЄтр  ириллович, делайте сами. ≈щЄ не поздно подружитс€ с исторической истиной.

ћы же, свои выводы  уже сделали.

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (11)

»сториографические и историософские абракадабры ѕ. .Ћ.

ƒневник

¬оскресенье, 20 ћа€ 2018 г. 07:59 + в цитатник

10 лет тому назад € написал книжку: <<2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване” >>. ÷еликом она до сих пор не напечатана , но еЄ фрагменты опубликованы на сайте ѕроза.ру, а также на ‘Ѕ.
ѕредлагаю ¬ашему вниманию очередную главку из этой книги - "9.»сториографические и историософские абракадабры (простите, изыскани€) ѕ. .Ћ." -

 

9.»сториографические и историософские абракадабры (простите, изыскани€) ѕ. .Ћ.

ѕЄтр  ириллович, уважаемый читатель, не перестаЄт мен€ удивл€ть.…» поражать.…ј иногда –  шокировать…

“о он в последнее врем€ (речь идЄт о 2007-2009 гг. – Ё.¬.  ƒобавлено в 2017 г.) моментами чуть ли не восхищает мен€.…¬ частности, многими местами своей книги “ћолдова и молдаване”, а также взвешенными оценками тех или иных политических ситуаций в стране и в мире.

“о, с  другой стороны, в той же самой книге, порой такое выдаЄт на историографические гора, что волей-неволей закрадываетс€ мысль: а не исказил ли, злоупотребив доверием, при переводе некоторые мысли историка и нашего второго президента его ѕереводчик …

Ќо, сопоставив оба варианта, можно убедитьс€, что Ѕ.ћариан ни при чЄм.…»ли если и при чЄм, то дело не в переводе…

ѕосудите сами, уважаемый читатель…

 ак может сочетатьс€ в одной и той же книге, к примеру, объективный, политико-реалистический, достоверный в целом взгл€д на исторические событи€ 1812 и 1918 гг. в Ѕессарабии, с той историографической абракадаброй, которую мы обнаруживаем на 212-213 страницах рецензируемой  книги…

ѕЄтр  ириллович, ¬ы ближе были к исторической истине тогда, когда в роли —екретар€ ÷   ѕћ по идеологии по трафарету талдычили набившие оскомину “истины” о  ¬еликом ќкт€бре и пели ему “јллилуй€”, чем тогда, когда в период написани€ своей книги с абсолютной исторической недостоверностью характеризуете то, что случилось в 1917 году в –оссии, а впоследствии и в ———–.

¬от, к примеру, как лихо (одним предложением) ѕ Ћ характеризует суть ќкт€брьского (1917 г.) переворота в –оссии и последующие коренные преобразовани€: “Ѕольшевистска€ революци€ разр€дилась подобно буре, высвободила первобытные инстинкты голодных фанатичных толп, манипулируемых фанатиками ленинской школы”. (–ецензируема€ книга. —.212).

«десь что ни фраза, то….как бы это пом€гче выразитьс€ – ненаучна€ фантастика.

ЌачнЄм с того, что первобытные инстинкты высвободила ѕерва€ ћирова€ война у всех народов воющих стран.…Ћюбые войны (во все времена и у всех народов) их высвобождают.…¬се войны  - это злодейства, дикость и т.д. Ќо, пон€тно, что без неЄ не обойтись, если на ¬ашу страну нападает агрессор.

‘евральска€, а потом и “ќкт€брьска€” революции только модифицировали про€вление “первобытных инстинктов” и перенаправили их энергию на “внутренних врагов”.

¬ свою очередь, дл€ того, чтобы разразилась ‘евральска€, а потом и “ќкт€брьска€” революции, потребовалось сочетание множества объективных и субъективных факторов. ѕричЄм, дл€ каждой из революций – разных.

ƒругое дело, что большевики во главе с ¬. Ћениным всемерно разжигали противоречи€ и страсти в период между ‘евралЄм и ќкт€брЄм. Ќо до ‘еврал€ этим же занимались и другие политические силы – кадеты, окт€бристы, эсеры, анархисты, меньшевики… - которые расшатывали государственный каркас империи в течение более чем дес€ти лет.…»менно они при поддержке западных спецслужб свалили самодержавие. –азрушител€ми империи были не большевики, а многие высокопоставленные сановники, генералы, предавшие ¬ерховного главнокомандующего в лице Ќикола€ II, члены ƒумы, видные банкиры и промышленники. ƒа и сам Ќиколай II, несЄт огромную долю ответственности в собственном свержении.

¬ообще-то, серьЄзно обсуждать процитированный пассаж ѕ. Ћучинского, значит, издеватьс€ над исторической наукой и перестать уважать самого себ€.

ѕоразительно, как ѕЄтр  ириллович, историк по образованию, мог подобное написать.…ќднако если к данному тексту руку приложил ѕереводчик, мэтр Ѕорис ћариан, тогда всЄ становитс€ на свои места – поэтической натуре ведь не возбран€етс€ фантазировать, даже наоборот…

Ќепон€тно, правда, другое, почему историческими фантази€ми занимаетс€ историк ѕ.Ћучински.

ѕоследующие два высказывани€ ѕетра  ирилловича – уже не фантазии, а из области мифологии, причЄм той, которой подвержена исторически невежественна€ публика.

¬рем€ стабильности  и относительного благососто€ни€ царского периода, - вещает ѕ Ћ в переводе Ѕ“ћ, - минуло”. (“ам же. —.213).

ѕрежде всего, любопытно было бы узнать, к какому периоду царской –оссии ѕЄтр  ириллович относит “врем€ стабильности”, и что он подразумевает под “относительным благососто€нием”?

¬едь по логике его текста, этап стабильности закончилс€, как только большевики захватили власть.

Ѕольшей исторической несуразицы трудно придумать…

¬еро€тно, революционные событи€ 1905-1907 гг. разворачивались не в –оссии, а в —Ўј… ј ‘евраль 1917 г. тоже произошЄл по вине “фанатиков школы Ћенина…”

„то же касаетс€ “относительного благососто€ни€”, то эта фраза из известной говорухинской сказки дл€ детей младшего школьного возраста “–осси€, которую мы потер€ли”,…давно опровергнутой с цифрами и фактами…

ќсновна€ масса кресть€нства царской –оссии   не догадывалась, что оно относительно благополучно…ѕрискорбно, что ему так и не суждено уже узнать об этом.

ј уж следующий пассаж ѕ : “ѕосле революции наступило врем€ барышников, самозванцев и оппортунистов”, - просто вызывает восхищение своей абсолютной неадекватностью.

Ќет предела человеческому мастерству, думаешь, с завистью перечитыва€ этот перл. » он достоин того, чтобы его проанатомировали.…„тобы узнать, как создаютс€ шедевры афористического жанра. ѕо совместительству €вл€ющимс€ бредом на€ву при температуре тела  36,6 ÷ельси€…

»так, в первую очередь, хотелось бы полюбопытствовать у ѕетра  ирилловича, а до какого момента он распростран€ет “врем€ барышников,самозванцев и оппортунистов”: до 1937,до 1953,до 1964,до 1982,наконец, до  1991гг.?

¬едь как раз во времена “тирании —талина” cбарышниками велась безжалостна€ борьба, и они к власти не подпускались на пушечный выстрел. », между прочим, одной из причин репрессий против так называемой “ленинской гвардии” была та, что многие из них не только участвовали во вс€кого рода заговорах, но и “морально подразложились”, стали барышниками.

¬ отличие от того, что клевещет ѕ.Ћучински, в первые дес€тилети€ после большевистского переворота вс€чески превозносились именно бескорыстие, идейность, принципиальность, моральные стимулы к созидательному труду, а отнюдь не барыш, не материальна€ выгода, не своекорыстие…

«ачем же так грубо, ѕЄтр  ириллович, без стыда и совести, попирать историческую истину, очерн€ть нашу общую историю? »ли же оп€ть мэтр ѕереводчик наследил? —воими гр€зными штиблетами.

»нтересно было бы также узнать, уважаемый ѕЄтр  ириллович, а себ€ ¬ы сами к какой категории причисл€ете: к барышникам или оппортунистам? (   самозванцам ¬ы  точно не относитесь). ”ж если на то пошло, то, как раз в тот период истории ———–, ћ——–, когда ¬ы пребывали в роли коммунистического иерарха – —екретарь  ишинЄвского горкома партии, —екретарь ÷   ѕћ – во всю процветали барышники во власти…

ј уж подлинное,999 пробы “врем€ барышников” наступило не после ќкт€бр€ 1917 года, ѕЄтр  ириллович, и даже не во времена пребывани€ ¬ас в статусе партолигарха, а с момента разгула дичайшего капитализма на постсоветском пространстве с рубежа 80-90-х годов и до насто€щего времени.

» причЄм здесь врем€ оппортунистов, ѕЄтр  ириллович? ƒавно ли ¬ы загл€дывали в словари, господин второй президент –ћ? »ли оп€ть, в который уж раз, ¬ас подвЄл и подставил господин ѕереводчик?

ƒавайте € ¬ам немного помогу (бескорыстно, перевод -  не текста, а денежной суммы – делать не надо): оппортунист (в политике)  - это соглашатель, тот, кто проводит политику оппортунизма.

ј оппортунизм (из лат. opportunus- удобный, выгодный) – приспособленчество, соглашательство, беспринципность; оппортунизм  в рабочем движении выражаетс€ в соглашательстве и пр€мом сотрудничестве с буржуазией, с буржуазными парти€ми и правительством; оппортунизм политически и идеологически св€зан с ревизионизмом и реформизмом.

”ж кто-то, но большевики не были соглашател€ми, оппортунистами, сторонниками поиска компромисса с другими левыми парти€ми. »х, наоборот, как правило, отличала твердокаменна€ принципиальность.

» если на то пошло, то оппортунизм в политике в р€де случа€х не такое уж и отрицательное, а скорее положительное €вление. Ќо большевики  всегда резко негативно относились к нему.

Ќо коли ¬ы, ѕЄтр  ириллович, слово оппортунист используете в бытовом значении – а именно как приспособленчество, беспринципность, конформизм, то оно, это €вление, массово стало, оп€ть-таки, распростран€тьс€ в тот период советской истории, когда ¬ы были одним из партбоссов.

»нтересно было бы узнать из достоверных источников, а сколько раз ¬ы про€вл€ли принципиальность в беседах с ѕервым секретарЄм ÷   ѕћ ». ». Ѕодюлом. ѕодозреваю, что пальцев на одной руки хватило бы, чтобы перечислить все подобного рода случаи. ¬ остальном же, в подавл€ющем большинстве случаев, ¬ы добросовестно выполн€ли указани€ ѕервого лица, даже если с ним были категорически не согласны.

ƒа ¬ы, батенька, оппортунист, оказываетс€, уважаемый ѕЄтр  ириллович…

¬ той же мере ¬ы не правы, когда пишите, что после ќкт€бр€ 1917 г. наступило “врем€ самозванцев”…

ЌачнЄм с того, что в буквальном своЄм значении слово “самозванец” уж точно не может быть использовано дл€ характеристики правителей послереволюционного периода.

¬едь в пр€мом своЄм значении это слово означает человека, который выдаЄт себ€ за другого человека, присвоив его им€, звание…

≈мель€н ѕугачЄв, к примеру, выдавал себ€ за ѕетра IIIи поэтому был самозванцем.

Ќо ведь вожди большевиков не выдавали себ€ ни за кого другого, кроме как за самих себ€.…«а защитников неимущих, бедноты, социальных низов.

ѕравда, существует и переносный смысл этого слова: тот, кто вз€л на себ€ какие-либо об€занности без назначени€, самовольно. ѕо собственной воле, к примеру, об€занности правител€…

¬ этом, переносном смысле, конечно, самозванцами €вл€ютс€ все революционеры, которые стрем€тс€ совершить государственный переворот и совершают его. Ќо уже через некоторое врем€, получив поддержку большинства народа, они перестают ими быть. Ќе говор€ уже о последующих поколени€х правителей. ≈стественно, при условии, что сохран€етс€ преемственность власти.

¬се эти соображени€ имеют пр€мое отношение и к большевикам, их вожд€м.

ƒа, первоначально, после ќкт€бр€ 1917 г. они в этом переносном смысле были самозванцами. Ќо точно такими же, какими самозванцами €вл€лись после ‘еврал€ 1917 г. окт€бристы, кадеты, эсеры, меньшевики. ј затем со временем они перестали ими быть, стали легитимными. »бо их стало поддерживать большинство народа, в первую очередь, социальные низы и молодЄжь.

ќднако – и ¬ы, ѕЄтр  ириллович, будете, веро€тно, очень удивлены – термин “самозванец” в переносном смысле вполне применим и по отношению к политикам при демократических режимах, во всех тех случа€х, когда они занимаютс€ самовыдвижением. » даже когда их выдвигает парти€ или группа граждан, то до победы на выборах они всЄ равно самозванцы. ¬едь они сами – на том или ином этапе, чаще всего изначально – принимают решени€ выдвинуть себ€ на ту или иную выборную должность.

Ќа этой же странице,213 странице, уважаемый читатель, ¬ы можете ознакомитьс€ ещЄ с одной историографической абракадаброй: <<ќбычно партийно-мещанские аргументы в защиту ленинизма-сталинизма, - излагает свою истину ѕЄтр  ириллович, - звучат примерно так: “ƒа, вс€ческие злоупотреблени€ были, но посмотрите, какую великую державу мы создали!» не хот€т признавать того, что —Ўј, √ермани€, ‘ранци€, ¬еликобритани€ и другие страны стали ещЄ крепче и богаче без √”Ћј√а, без массовых репрессий, без человеческой бойни и разрушенных храмов>>.(“ам же. —.213).

¬читыва€сь, раз за разом в процитированный текст и не понимаю, как не стыдно уважаемому ѕетру  ирилловичу так искажать историю и передЄргивать факты. ”верен, что многие из них –  √”Ћј√и, массовые репрессии, человеческие бойни, разрушенные храмы, которые устраивали в прошлом правители ныне перечисленных ѕ  стран: —Ўј, √ермани€, ‘ранци€, ¬еликобритани€ и другие страны – ему известны. Ќо он запам€товал о них.

»нтересно, за кого он принимает нас, своих читателей? «а недоумков? »ли – всего лишь за малообразованных, по  крайней мере, в истории, людей, которым можно втюхивать любую дичь.

ѕрежде всего, подчеркну, что аналоги€, которую проводит ѕ.Ћучински, исторически некорректна, ненаучна…

—оветский —оюз превращалс€ и превратилс€ в великую державу в крайне специфических услови€х, которых не было ни в одной из перечисленных стран….

¬о-первых, только в ———– строилс€ новый общественный строй – социализм, коммунизм – вследствие чего все остальные страны, прежде всего крупнейшие – те же ¬еликобритани€, ‘ранци€, —Ўј, √ермани€ – враждебно относились к нему и стремились свергнуть этот строй.

» выражение “осаждЄнна€ крепость”, “враждебное окружение” по отношению к —оветскому —оюзу 20-30-ых годов – это не метафора, а точна€ характеристика той внешнеполитической ситуации, в которой он находилс€.

ј уж после того, как ј. √итлер и его парти€ в 1933 году пришли к власти в √ермании, угроза войны стала ещЄ более реальной. ѕоэтому ———– должен был не просто укрепл€ть обороноспособность, а готовитьс€ к неизбежной предсто€щей войне, причЄм к войне, веро€тнее всего, с коалицией государств. „то, как мы знаем, и произошло на самом деле. ѕри подобных внешнеполитических обсто€тельствах создание сильной –  ј было невозможно без ускоренной индустриализации, создани€ отечественного ¬ѕ , которые, в свою очередь, были уже невозможны без сплошной коллективизации (иным путЄм нельз€ было найти ƒќ—“ј“ќ„Ќџ’ средства дл€ индустриализации, создани€ оборонно-промышленного комплекса, тем более форсированной).

Ќе находись ———– в ситуации “осаждЄнной крепости” и в ожидании войны и индустриализацию можно было не столь форсировать, и коллективизацию проводить помедленнее и не столь жЄстко.

 огда речь идЄт о жизни и смерти государства, вкупе с жизнью и смертью общественного стро€ (как в ———–) правители во главу угла своей де€тельности став€т не принципы гуманизма, не благососто€ние и даже жизнь своих граждан, а сохранение и укрепление государства, сохранение  и развитие общественно-политического стро€.

“ак, конечно, в идеале не должно быть, но так всегда было, и так продолжает быть – с некоторым см€гчением – до сих пор.

» сроки начала войны на рубеже 20-30-х годов и в начале 30-х годов точно ведь не были известны. » в чрезвычайных услови€х, в услови€х блокады, и капиталистического враждебного окружени€, увы, не миндальничали.

Ќо и результаты были налицо. ƒавайте, ѕЄтр  ириллович, вспомним некоторые цифры.

≈сли произвести сравнение в сопоставимых ценах(1928г.), то уровень промышленного производства 1913 г. – 11,0 млрд. рублей – ———– достиг уже в 1927 г. а в следующем,1928 г. перекрыл его  - 16,8 млрд. рублей.

«атем произошЄл до тех пор никем не виданый и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100.4 млрд. рублей. ѕо объЄму производимой товарной продукции ———– вышел с п€того места в мире и четвЄртого в ≈вропе на второе место в мире и первое в ≈вропе. ќн стал производить 13,7 % мировой промышленной продукции. ƒл€ сравнени€ – —Ўј к данному моменту производили еЄ 41,9 %, √ермани€ – 11,6%, ¬еликобритани€ – 9,3%, а ‘ранци€ – 5,7%.

≈сли в царской –оссии, в которой вместе с ѕольшей и ‘инл€ндией проживали 9 % от мирового населени€, производилось всего 4% мировой промышленной продукции, т.е. если считать на душу населени€, в 2 раза меньше даже среднемирового уровн€, то уже в 1937 году ———–, име€ без ѕольши и ‘инл€ндии всего 8 % населени€ от мирового производил, как говорилось, 13.7 % мировой промышленной продукции.

» последнее: ≈сли в 1938 году в соседней буржуазной ѕольше на душу населени€ в пересчЄте на золото из бюджета приходилось всего 12 граммов, то из бюджета ———– на каждого советского гражданина приходилось трат на стоимость 564 грамма золота. (—м.: ћухин ё.».,Ўабалов ј.ј. ѕочему врут учебники истории. ћ.: јлгоритм,2008.—.65-67).

¬о-вторых, внутри —оветского —оюза в послереволюционное врем€ существовала “п€та€ колонн”, то есть значительное количество социально чуждых новому строю людей. ќдни приверженцы капитализма и монархии в ходе и после √ражданской войны эмигрировали, другие – остались жить в ———–. ѕолагать, что  они все, в массовом пор€дке в течение жизни одного поколени€ “перевоспитались”, стали сторонниками социализма и коммунизма – это маниловщина, прекраснодушна€ и опасна€ дл€ самого существовани€ нового стро€ утопи€.

» развал-распад —оветского —оюза и поражение в нЄм социализма – нагл€дно и более чем убедительно это подтвердили. ѕрошло два дес€тилети€ после развала —оюза и смены общественно-политического стро€, а значительное количество граждан различных независимых государств на постсоветском пространстве ностальгируют и по ———–, и по советскому социализму. “очно также в 30-ые годы в ———– сотни тыс€ч и миллионы ностальгировали по дореволюционной –оссии и капитализму.

  “п€той колонне” из числа бывших следует добавить заговорщиков различных мастей и предателей из числа политической и военной большевистской элиты.

«десь, уважаемый читатель, необходимо сделать маленькое отступление.

ƒва событи€, прежде всего, вынудили советское руководство в преддверие неизбежной войны пристально всмотретьс€ в проблему “п€той колонны”: а) убийство —.ћ. ирова 1 декабр€ 1934 года и б) военный м€теж 17-18 июл€ 1936 г. в »спании и предательские удары в спину республиканскому правительству и еЄ войскам как раз со стороны “п€той колонны” военных м€тежников.

“о, что “п€та€ колонна” нацистов €вл€лась не плодом больного воображени€ ». —талина, а реально существовала во многих европейских странах и, следовательно, еЄ необходимо было вы€вл€ть и пресекать де€тельность и в ———–, свидетельствуют следующие факты:

¬  марте  1938 года ј. √итлер без единого выстрела захватывает јвстрию, власть в которой уже фактически захватила его “п€та€ колонна” во главе с лидером австрийских нацистов ј.«ейсс-»нквартом.

ќсенью того же года он захватывает  - вследствие ћюнхенского сговора лидеров ¬еликобритании, ‘ранции, √ермании и »талии – у „ехословакии —удетскую область, а весной 1939 года и всю „ехословакию, силы которой оп€ть таки подорвали “п€тые колонны” судетских немцев во главе с  .√енлейном   и словацких фашистов ». “иссо.

¬ 1940 году немецкие войска, как нож свозь масло, проход€т сквозь Ќидерланды  и Ѕельгию при поддержке нацистской “п€той колонны” в этих странах.

» сразу же после этого, не провоевав реально и двух недель и не понес€ серьЄзных потерь, сдаЄтс€ французска€ арми€, котора€ победила немцев в ѕервой ћировой войне. —даЄтс€ в значительной мере и потому, что “п€та€ колонна” √ермании вызвала в воюющей  ‘ранции сильную панику, по словам фюрера, “не поддающуюс€ описанию”. ј за пару мес€цев до этого, весной 1940 года, немецкий десант захватывает Ќорвегию на плечах местной “п€той колонны”, руководимой ¬.  вислингом.

—евероамериканцы, британцы, да и те же французы, хорошо понимали опасность “п€той колонны” в своих странах.

  примеру, как только  3 сент€бр€ 1939 г. ¬еликобритани€ объ€вила войну √ермании, англичане немедленно без следстви€ и суда арестовали около 20 тыс€ч британских нацистов во главе с ќ.ћосли и его женой и ещЄ 74 тыс€ч человек, подозрительных по св€з€м с √ерманией, и посадили их в концлагер€ с т€желейшими услови€ми содержани€. (—м.: “ам же. —.94).

ѕри этом, по тогдашним законам, за сомнени€ в победе британский подданный получал мес€ц тюрьмы, за намерение поделитьс€ этими сомнени€ми с солдатами – три мес€ца, за похвалу √итлеру как хорошему руководителю – п€ть лет.

—евероамериканцы после начала войны с японией,  посадили в  концлагер€ также безо вс€кого следстви€ и суда, в качестве превентивной меры, 112 тыс€ч (привод€т цифру и  120 тыс€ч) своих сограждан, этнических €понцев по происхождению.

» даже французы в 1939 г. провели повальные аресты немцев на своей территории, включа€ и антифашистов. Ќо, во-первых, не вс€ п€та€ колонна нацистов была изолирована, а, во-вторых, по мнению ё. ћухина, надо было начать с комитетов солдатских матерей, которые с криками “ƒолой войну!”, устраивали демонстрации на взлЄтных полосах французских аэродромов, не дава€ взлететь британским истребител€м, пытавшихс€ защитить небо ‘ранции от немецкой авиации» (“ам же).

» разве не подло «ападу (и их подголоскам на постсоветском пространстве, включа€ и ћолдову), после  собственных превентивных репрессий против п€той колонны обвин€ть ». —талина в аналогичных превентивных репресси€х против “п€той колонны”.

ј между тем ситуаци€ с “п€той колонной” в ———– была неизмеримо т€желее, чем в ¬еликобритании, ‘ранции или —Ўј.

¬едь в ———– оставалось значительное количество тех людей, чьЄ социальное положение и благососто€ние значительно ухудшилось в процессе и в результате революции – бывшие двор€не, царские чиновники, буржуи разного “веса”, гуманитарна€ и техническа€ интеллигенци€ и т.д. Ќе все эмигрировали из революционной –оссии.

„асть из них прин€ли новую власть, некоторые – даже коммунистические идеи. ќднако друга€ часть, враждебно настроенна€ к новому строю, затаилась (некоторые встали на путь реального вредительства) в надежде на возвращение старых пор€дков.

  ним примыкали остатки военнослужащих Ѕелой јрмии, а также кулачества.

 роме того, в республиках существовала националистически настроенна€ часть местной бюрократии и интеллигенции.

Ќесомненно, все перечисленные социальные группы составл€ли питательную почву дл€ “п€той колонны”.

Ѕолее того, к п€той колонне в ———– примыкала и часть партбюрократии, партийных функционеров, которые в ходе революции зан€ли высокие посты, но затем оказались не способными на них эффективно работать. »х понижали в должност€х, они лишались льгот и привилегий и озлобились на советскую власть, активно пополн€ли р€ды п€той колонны.

ј возглавл€ли коммунистическую часть “п€той колонны” многие представители так называемой “ленинской гвардии”, те же √. «иновьев, Ћ.  аменев, ј. –ыков, Ќ. Ѕухарин и т.д., поддерживающие нелегальную св€зь с Ћ.“роцким и спецслужбами р€да враждебных ———– государств, совместными усили€ми готовившими войну, поражение в ней и расчленение ———– на части…(—м., например, подробнее: Ѕаландин –., ћиронов —. «аговоры  и борьба за власть. ќт Ћенина до ’рущЄва. – ћ.: ¬ече, 2003. – 480 с.;   ≈лисеев ј.¬. ѕравда о 1937 годе.  то разв€зал “большой террор”? – ћ.: яуза, Ёксмо,2008. – 352 с.; ≈мель€нов ё.¬. —талин перед судом пигмеев. – ћ.: яуза, Ёксмо,2007. – 384 с.; ∆уков ё. »ной —талин. – ћ.: ¬агриус,2003. – 512 с.; ћартенс Ћ. «апрещЄнный —талин. - ћ.: яуза, Ёксмо,2009. – 416 с.; ћартирос€н ј.Ѕ. —талин и репрессии 1920-1930 – гг. – ћ.: ¬ече,2007. – 416 с.; ћиронин —.—. «агадка 37 года. —талинский пор€док. – ћ.: јлгоритм, 2007. – 272 с.; ѕрудникова ≈. ƒвойной заговор. “айны сталинских репрессий. – ћ.: «јќ “ќЋћј ћедиа √рупп”, 2007. – 640 с.; ѕрудникова ≈. ј. ’рущЄв. “ворцы террора. - ћ.: «јќ “ќЋћј ћедиа √рупп”, 2007. – 640 с.; –оманенко  . . —талинский 37-й. Ћабиринты кровавых заговоров. – ћ.: яуза, Ёксмо.2007. – 832 с.; —евер ј. “—талин против выродков јрбата”. – ћ.: яуза-ѕресс,2011. – 480 с.; ‘ерр √. јнтисталинска€ подлость. ѕер. с англ. – ћ.: јлгоритм,2008. – 464 с.; Ўамбаров ¬.≈. јнтисоветчина, или ќборотни в  ремле. – ћ.: јлгоритм,2008. – 592 с.; Ўубин ј.¬. ¬ожди и заговорщики: политическа€ борьба в ———– в 1920-1930-х годах. – ћ.: ¬ече,2004. -  400 c.;Ўубин ј. 10 лидеров советской страны. – ћ.: яуза,Ёксмо,2006. – 416 с.» т.д., и т.п. ѕросветитесь, ѕЄтр  ириллович, почитайте хот€ бы пару книг из предложенного списка. ј ведь его можно сделать раза в 100 длиннее. ѕримечание 2017 г.: —писок составл€лс€ в 2009 г. – Ё.¬.).

 ак известно, многие недобросовестные историки и публицисты (а также р€д юристов) в своЄ врем€ твердили в угоду Ќ. ’рущЄву, ћ. √орбачЄву, Ѕ. ≈льцину, или заинтересованным лицам на «ападе, что, €кобы, три “больших московских процесса” (1936-1938 гг.), на которых партолигархи из числа пресловутой ленинской гвардии сознались в своих планах и действи€х по развалу ———–, были сфальцифированы…

ƒаже до проведени€ скрупулЄзного анализа соответствующих дел и материалов из архивов с трудом удерживаюсь, чтобы не спросить вслед за упом€нутым ё. ћухиным: ј что, развал —оветского —оюза, вопреки высказанному на референдуме мнению его граждан в марте 1991, тоже сфальсифицирован? 

 ак можно сомневатьс€ в наличии у ———–  в середине 30- годов подлинных врагов тогда, когда ещЄ были живы  миллионы “бывших”, если мы их – врагов ———– и коммунистического стро€ -  воочию видели и видим  сейчас в годы развала ———– и в последующие годы….? ѕричЄм  эти последние не были ни бывшими помещиками, ни бывшими буржуа, ни бывшими царскими офицерами, ни бывшими царскими чиновниками, ни жандармами, ни прочими высокооплачиваемыми социальными сло€ми царской –оссии, а рождЄнные в ———–, воспитанные  и выросшие в ———–….

— другой стороны, хот€ и прошло с момента развала/распада  ———– два дес€тка лет, до сих пор о нЄм ностальгируют дес€тки миллионов людей на постсоветском пространстве. ј ведь точно также в середине 30-х годов ностальгировали по бывшей –оссии и были противниками существующего стро€ и режима  миллионы бывших поданных царской –оссии, потер€вших при новой коммунистической власти  свое материальное благополучие и/или свой привилегированный статус.

¬ предвоенные годы дл€ ликвидации “п€той колонны” репресси€м подлежали: “ ѕродолжающие вести активную  антисоветскую де€тельность (обращаю внимание: не все, а только те, кто продолжал вести активную антисоветскую де€тельность. – Ё.¬.) кулаки, члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, мусаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики и реэмигранты“. (—м.: ћухин ё.»., Ўабанов ј.ј. ѕочему врут учебники истории. – ћ.: јлгоритм, 2008. —.116).

 роме этих категорий, репресси€м подлежали не отошедшие от преступного мира уголовники: “Ѕандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады”. (÷ит.: “ам же.)

ѕодчеркнЄм, что уголовники-профессионалы, рецидивисты составл€ли огромную долю репрессированных, и дл€ мировой практики в репресси€х  этой “публики”  нет ничего нового.

  примеру, с началом ѕервой мировой войны французы во рвах ¬енсенского форта расстрел€ли без суда и следстви€ всех тех, на кого агенты французской полиции указали как на неисправимых уголовников или хулиганов.

«ададимс€ вопросом: а был ли какой-нибудь эффект от репрессий уголовников?

ѕрежде всего бросаетс€ в глаза эффект от репрессий уголовников: в стране произошЄл ощутимый спад убийств.

» кстати, ещЄ одно нагл€дное сравнение.

¬ 1998 году в –оссии со 140 миллионным населением в результате всех видов преступлений погибли 65545 человек, 81565 были ранены, через три года, в 2001 году в результате убийств погибли 83 тыс€ч человек, дес€тки тыс€ч скончались позже в больницах после покушени€ на их жизнь, около 70 тыс€ч сгинули без вести.

ƒобавление от 2017 г.:  онечно, в последующие годы эти показатели по –оссии снижались, но даже в 2013 г. в –оссии было совершено 13826 убийств и покушений на убийств  и по числу убийств на 100 тыс. человек – 9,7 -  она занимала первое место в ≈вропе (–ћ, кстати, второе – 8,6).» по количеству  полиции на 100 тыс. человек – 543,7 -  тоже занимала первое место в ≈вропе. (—м. - https://yandex.ru/images/search?text=количество%20...=2&rpt=simage&lr=10313)

ј в ———– в 1940 году (после репрессий 1937-1938 гг.) при численности населени€ в 190 млн. человек было “всего” 6549 убийств (см.: ћухин ё.»., Ўабанов ј.ј. ѕочему врут учебники истории. ”каз.соч. —.122).

Ќет никакого сомнени€, что п€та€ колонна реально существовала в ———–…

» она принималась в расчЄт западными специалистами при своих прогнозах и оценках предсто€щего хода военных действий между ————– и √ерманией с еЄ союзниками.

Ѕританский профессиональный разведчик и историк Ћен ƒейтон привЄл весьма симптоматичные факты на этот счЄт: “ ак только стало известно о начале операции “Ѕарбаросса”, практически все    до одного военные специалисты предсказали скорый крах –оссии… јмериканские военные эксперты рассчитали, что —оветский —оюз продержитс€ не более трЄх мес€цев. „ерчилл€  засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр ƒжон ƒилл, начальник »мператорского генерального штаба, дал  расной јрмии всего шесть недель. ѕосол ¬еликобритании в ћоскве —таффорд  рипс считал, что она продержитс€ мес€ц.

—амыми неточными были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатс€  не больше дес€ти дней. 

ѕрорицатели могли смело запечатывать конверты со своими предсказани€ми скорой победы вермахта: ѕольша была завоЄвана за 27 дней, ƒани€ за 24 часа, Ќорвеги€ за 23 дн€, √олланди€ за 5, Ѕельги€ за 18,‘ранци€ за 39, ёгослави€ за 12,√реци€ за 21 день и  рит за 11.

— другой стороны,  расной јрмии потребовалось больше трЄх мес€цев, чтобы разгромить финнов. –азве этих цифр было недостаточно дл€ того, чтобы подсчитать, что √итлер будет в ћоскве задолго до –ождества?» ( ÷итата по: “ам же. —.120-121).

¬озникает естественный вопрос: неужели во всех штабах и разведках ¬еликобритании и —Ўј трудились только недоумки или непрофессионалы, не способные мало-мальски точно спрогнозировать событи€?

ќчевидно, что нет. ѕросто все тогдашние разведчики, генералы и политики, во-первых, приуменьшали силу –  ј, а, во-вторых, предполагали, что повторитс€ сценарий захвата ј. √итлером остальных стран ≈вропы – все ожидали, что в спину  расной јрмии ударит “п€та€ колонна”.

ј, как известно, она не ударила. «а всю войну в тылу —оветского —оюза не было ни одного выступлени€ в пользу √итлера. ј не ударили потому, что перед войной п€та€ колонна была или ликвидирована, или изолирована в места не столь отдалЄнные…

¬ 1937-1938 годах послом —Ўј в ———– был ƒжозеф ”. ƒэвис. ѕосле нападени€ √ермании на ———– он записал в своЄм ƒневнике 7 июл€ 1941 г.:<< …—егодн€ мы знаем благодар€ усили€м ‘Ѕ–, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в —оединЄнных штатах и ёжной јмерике. Ќемецкое вступление в ѕрагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций √елена. “о же самое  происходило в Ќорвегии ( вислинг), —ловакии (“исо), Ѕельгии (де √релль)…ќднако ничего подобного в –оссии мы не видим. “√де же русские пособники √итлера?” – спрашивают мен€ часто. “»х расстрел€ли”, - отвечаю €. “олько сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чистки>>.( ÷ит. по: ћухин ё.»., Ўабанов ј.ј. ѕочему врут учебники истории. – ћ.: јлгоритм, 2008. —.121-122).

¬-третьих,в истории каждой из перечисленных стран – ¬еликобритании, ‘ранции, √ермании, —Ўј – были свои “человеческие бойни”, были свои массовые репрессии, осуществл€емые как за относительно короткое врем€, так и раст€нутые на дес€тилети€, были такие формы эксплуатации социальных низов, составл€ющих большинство и издевательств над ними, которые никогда в —оветском Cоюзе не имели место. ƒаже свои √”Ћј√и были (а у —Ўј и вплоть до насто€щего времени, на √уантанамо, к примеру). ≈щЄ пострашнее, чем в ———–.

¬-четвертых, ненаучно брать один и тот же период – по хронологии – истории, 20-30-е годы XXв., и сопоставл€ть, что происходило в это врем€ в ———– и в упом€нутых странах.…„тобы сравнение было корректным, следует брать аналогичные периоды становлени€ как одного, так и другого общественного стро€ – капитализма и социализма…

¬ св€зи, с чем очень хочетс€ полюбопытствовать у ѕетра  ирилловича, помнит ли он, про ужасы первоначального накоплени€ капитала? —колько людей, к примеру, погибло при так называемом огораживании в ¬еликобритании в XVI-XVIIв.? (≈сли ѕ  запам€товал, то немного попросвещаю его:<< ƒес€тки тыс€ч людей, согнанных с земли, покидали родные места и становились брод€гами и нищими. … Ќе наход€ ни работы, приюта, бездомные скитальцы бродили по дорогам јнглии, выпрашива€ милостыню. “ыс€чами погибали они от голода и болезней.

ѕравительство издавало жестокие законы против брод€г и нищих. «аконы предписывали прив€зывать пойманного брод€гу к тачке и бичевать, «пока кровь не заструитс€ по телу». Ѕрод€га становилс€ рабом того, кто донЄс на него власт€м. — помощью плетей хоз€ин принуждал отданного ему в рабство человека к самой т€жЄлой работе. ≈сли брод€га попадалс€ вторично, ему отрезали уши, ставили на лицо клеймо раскалЄнным железом, заключали в тюрьму. ѕойманных в третий раз вешали как самых отъ€вленных злодеев. ¬иселицы возвышались на всех главных дорогах и базарных площад€х. ¬ первой половине XVI века в јнглии было казнено 72 тыс€чи человек.>>- http://hist-world.com/istoriya-srednikh-vekov-v-xv...sledstviya-v-anglii-v-16v.html).

ѕомнит ли ѕЄтр  ириллович, каким образом и за сколько лет ( а точнее  – веков) указанные им страны достигли благополучи€, благососто€ни€ дл€ основной массы населени€?

Ќапомним, уважаемому ѕетру  ирилловичу – за 200-250 , а то 300 лет и при этом јнгли€, ‘ранци€, —Ўј прошли через кровавые революции и/или завоевательные войны.

¬ –оссии подобного рода революции до начала XXв. не происходили (кресть€нские восстани€ не в счЄт).

ј между тем, в период социальных катаклизмов во всех странах – социальных революций, гражданских войн – с душой большинства, а порой и подавл€ющего большинства  людей, в том числе и добропор€дочных происходили (в силу противоречивости человеческих качеств и ситуативности их про€влени€) ужасные и вместе с тем неожиданные метаморфозы, о которых они в “нормальные” времена не могли и помыслить, представить даже в страшном сне: у одних ангел добра, жалости, сострадани€, милосерди€ в их душах скукоживалс€ до размеров лилипута, у других он засыхал и превращалс€ в равнодушную мумию, а у третьих и вовсе рассыпалс€ в прах. » все это было бы ещЄ полбедой, если бы одновременно демон зла, насили€, жестокости, зависти в их душах не  вырастал бы до размеров √олиафа.

ѕовтор€ю, подобное происходило с душами людей всех тех народов, страны которых     переживали  революции и гражданские войны. »сключений ещЄ в мировой истории   не было: моральные скрепы соскакивали с душ большинства людей с одновременным высвобождением всего самого низменного, злого, дурного. 

ѕоэтому, ѕЄтр  ириллович, не надо российскую    –еволюцию 1917 г. превращать в исключительного монстра.

ќна, безусловно, была, с моральной, гуманной точки зрени€, монстром, но точно такими же чудовищными монстрами были и другие аналогичные революции в других странах.

Ћюба€ социальна€ революци€ в подлинном значении этого слова €вл€етс€ воплощением  “варварства” и “дикости”, ибо отмен€ет, пусть, как правило, на врем€ – выработанные   веками нравственные и правовые устои   и нормы человеческого быти€…

Ћюба€ революци€ беспощадна к тем, кто ей сопротивл€етс€. » кажда€ подлинна€ социальна€ революци€ в прошлом €вл€ла миру такие чудовищные зверства, что кровь стынет в жилах, когда читаешь об этом в первый раз. ƒа и во второй, тоже…

¬ св€зи с этим хочу спросить ѕ. Ћучинского: помните ли ¬ы, ѕЄтр  ириллович, о революции в ¬еликобритании в XVIIвеке, казни корол€ якова ѕервого, гражданской войне и диктатуре  ромвел€?  

¬ частности, знаете ли ¬ы, что  после победы јнглийской революции в 1648 году часть тогдашней ¬еликобритании – »рланди€ – не признала новую власть.  Ќачалась жесточайша€ борьба, и в 1650 году, как отмечаетс€ в специальном исследовании, <<английское командование прибегло…к таким средствам, как  выкуривание (поджог мелколесь€) и голодна€ блокада (поджог и истребление всего, что может служить повстанцам продовольствием)… ѕосле трЄх лет борьбы »рланди€ к концу 1652 г. лежала в развалинах.   «апустение страны было столько велико, что можно было проехать дес€тки вЄрст и не встретить ни одного живого существа…население »рландии сократилось почти вдвое>>. (Ћавровский ¬.ћ., Ѕарг ћ.ј. јнглийска€ буржуазна€ революци€. ћ.: Ќаука, 1958.—.346).

ѕомнит ли ѕЄтр  ириллович о ¬еликой революции во ‘ранции 1789-1794 гг., казни корол€ Ћюдовика шестнадцатого и его супруги, королевы ћарии-јнтуанеты, гражданской войне, €кобинской диктатуре, массовом терроре и т.д.?

ѕростите, уважаемый читатель, что приходитс€ напоминать некоторые исторические факты, известные почти любому школьнику, но подзабытые, после т€жких государственных дел, доктором философии, историком (по образованию) экс-президентом –ћ ѕ. .Ћучинским.

¬ыдающийс€ английский мыслитель, историк, философ и публицист “омас  арлейль(1795-1881 гг.) в своЄм фундаментальном труде “»стори€ ‘ранцузской революции” пыталс€ осмыслить бесчисленные  чудовищные злоде€ни€ французских революционеров. (—м.:  арлейль “. »стори€ ‘ранцузской революции/ ѕер. с англ. ё.¬.ƒубровина и ≈.ј. ћельниковой. – ћ.: ћысль, 1991. – 575 с.).

јналогичные злоде€ни€ творили и ро€листы, монархисты, контрреволюционеры.

(≈щЄ раз простите, уважаемый читатель, за обильное цитирование текста “.  арлейл€, но  надо же уважить второго президента –ћ.   тому же книга “.  арлейл€ мало известна широкой читающей публике, особенно современной).

<<Ќо геройска€ отвага в отношении чужеземного врага не может заглушить чЄрной ненависти к врагу домашнему. …ƒепутат ћерлей … прозванный впоследствии ћерленом Suspect (подозрительным), — выступает около недели спуст€ со своим прогремевшим на весь мир законом о подозрительных, предписывающим всем секци€м, через их комитеты немедленно арестовывать всех подозрительных лиц и объ€сн€ющим вместе с тем, кто именно должен считатьс€ подозрительным и подлежащим аресту. «ѕодозрительны, — говорит он, — вce те, кто своими действи€ми, сношени€ми, речами, сочинени€ми и, короче говор€, чем бы то ни было навлекли на себ€ подозрение». ћало того, Ўометт, разъ€сн€€ предмет в своих муниципальных плакатах и прокламаци€х, договоритс€ до того, что подозрительного почти всегда можно узнать на улице и, схватив его, тащить в комитет и в тюрьму. —ледите хорошенько за своими словами, наблюдайте тщательно за своими взгл€дами: если вы не подозрительны ни в чем другом, то можете сделатьс€, как вошло в поговорку, «подозреваемым в подозрительности»! »бо не находимс€ ли мы в состо€нии революции?

Ѕолее ужасный закон никогда не управл€л ни одной нацией. ¬се тюрьмы и арестные дома на французской земле переполнены людьми до самой кровли; 44 тыс€чи комитетов, подобно 44 тыс€чам жнецов и собирателей колосьев, очищают ‘ранцию, собирают свою жатву и складывают ее в эти дома. Ёто жатва аристократических плевел! ћало того, из опасени€, что сорок четыре тыс€чи, кажда€ на своЄм собственном жатвенном поле, окажутс€ недостаточными, учреждаетс€ на подмогу им странствующа€ «революционна€ арми€» в шесть тыс€ч человек под командой надЄжных капитанов; она будет обходить всю страну и вмешиватьс€ там, где найдЄт, что жатвенна€ работа ведЄтс€ недостаточно энергично. “ак просили муниципалитет и ћать патриотизма, так постановил  онвент. ƒа исчезнут все аристократы, федералисты, все господа! ƒа вострепещет все человечество! «ѕочва свободы должна быть очищена» местью!>>.( арлейль “. »стори€ ‘ранцузской революции. ”каз.соч. —.474).

ѕравда, славненький закон, ѕЄтр  ириллович? » прекрасное исполнение.  уда там лапотной –оссии до цивилизованной ‘ранции.

<<ћожно заметить,  - продолжает “.  арлейль, - что гильотина все ускор€ет свое движение, по мере того как ускор€етс€ ход других дел; она служит показателем общего ускорени€ де€тельности –еспублики. «вук ее громадного топора, который периодически поднимаетс€ и падает, как сильно пульсирующее сердце, есть только часть всего огромного движени€ жизни и пульсации санкюлотской системы! «ќрлеанские заговорщики» и оскорбители должны умереть, несмотр€ на многие просьбы и слезы, доводы о том, насколько св€щенна особа депутата. », однако, св€щенное может быть лишено своего св€щенного значени€, даже депутат оказываетс€ не важнее гильотины>>.(“ам же. —. 475).

ѕросвещайтесь, ѕЄтр  ириллович, просвещайтесь: <<  в “улоне людей расстреливают массами из мушкетов и пушек, как в Ћионе, и «смерть изрыгаетс€ широким потоком»… —тановитс€ уже тошно от «изрыгаемой потоками смерти». – ћы выбрали только несколько примеров ужасов массового террора в цивилизованной  ‘ранции в годы ¬еликой революции 1789-1794 гг. - “ем не менее разве не слышишь ты, читатель (ведь эти звуки не смолкают столети€), - продолжает “.  арлейль, -  в глухие декабрьские и €нварские ночи над городом Ќантом не€сный шум, как будто выстрелы и крики €рости и рыдани€ смешиваютс€ с ропотом и стонами вод Ћуары? √ород Ќант погружен в сон, но депутат  аррье не спит, не спит и рота ћарата в шерст€ных колпаках. «ачем снимаетс€ с €кор€ в двенадцатом часу ночи это плоскодонное судно, эта барка с сид€щими в ее трюме 90 св€щенниками? ќни отправл€ютс€ на Ѕель-»ль? ѕосредине Ћуары по данному сигналу дно судна раздвигаетс€, и оно погружаетс€ в воду со всем своим грузом. «ѕриговор к изгнанию, — пишет  аррье, — был исполнен вертикально». 90 св€щенников с их гробом-баркой лежат на дне реки! >>(“ам же. —. 490).

 онечно, нас в начале XXIв. уже мало чем удивишь. ќ каких только злодействах  в истории человечества мы не наслышаны. Ќо странное дело, если почитать некоторых историков и журналистов на постсоветском пространстве, то сложитс€ стойкое впечатление, что все злодейства в истории человечества в основном св€заны с фашизмом и коммунизмом, гитлеризмом и сталинизмом в XXв. или с инквизицией в XVI-XVIIвв., а вот так называемые западные демократии достигли своего нынешнего благополучи€ дл€ основной массы своих граждан пройд€ свой исторический путь в последние столети€ чуть ли не в белых перчатках. ј между тем в реальной истории, а не в вымышленной, по Ћучинскому, все страны, которых ѕЄтр  ириллович противопоставл€ет –оссии, продирались к материальному  и научно-техническому прогрессу через насили€ и кровь, через человеческие бойни.  ажда€  - в своЄ врем€, через период своих революций.…» именно последние им открывали путь к прогрессу.

ѕродолжим просвещать ѕетра  ирилловича: <<√ильотинирование продолжалось в Ќанте, пока палач не отказалс€, выбившись из сил. «атем последовали расстрелы «в долине —ен-ћов»; расстреливались маленькие дети и женщины с грудными младенцами; тех и других убивали по 120, расстреливали по 500 человек зараз, так гор€чо было дело в ¬андее, пока сами €кобинцы не возмутились и все, кроме роты ћарата, не стали кричать: «ќстановитесь!» ѕоэтому и придумали потопление>>(“ам же. —. 490-491).

 оли прозвучало это слов – “¬анде€”, то по€сним тем, кто подзабыл школьный курс истории, что ¬анде€ – департамент на «ападе ‘ранции, - €вл€лась центром сопротивлени€ революционной власти, центр ро€листских м€тежей. Ќар€ду с двор€нством и духовенством в сопротивлении революционным власт€м участвовала часть кресть€нства (особенно зажиточна€). Ѕорьба с вандейцами  <<была чрезвычайно кровопролитной…по наивысшим оценкам погиб 1 млн. человек(учитыва€, что тогдашнее население ‘ранции составл€ло примерно 25 млн. человек – это было колоссальное количество жертв. – Ё.¬.)…целые департаменты обезлидили>>.(”рланис Ѕ.÷. ¬ойны и народонаселение ≈вропы.ћ.,1960.—.338-339).

<< Ќо зачем жертвовать баркой?– продолжает свою главу ужасов ““еррор в пор€дке дн€” историк, -  Ќе проще ли сталкивать в воду со св€занными руками и осыпать свинцовым градом все пространство реки, пока последний из барахтающихс€ не пойдЄт на дно? Ќесп€щие больные жители города Ќанта и окрестных деревень слышат стрельбу, доносимую ночным ветром, и удивл€ютс€, что бы это могло значить? ¬ барке были и женщины, которых красные колпаки (головной убор революционеров. – Ё.¬.) раздевали донага, как ни молили они, чтобы с них не снимали юбок. » маленькие дети были брошены туда, несмотр€ на мольбы матерей. «Ёто волчата, — отвечала рота ћарата, — из них вырастут волки».

ѕотом и дневной свет становитс€ свидетелем на€д(вгреч. мифологии - нимфа рек и ручьев. – Ё.¬.); женщин и мужчин св€зывают вместе за руки и за ноги и бросают. Ёто называют «республиканской свадьбой»....ƒепутат Ћебон в јррасе, обмакива€ свою шпагу в кровь, текущую с гильотины, восклицает: « ак мне это нравитс€!» √овор€т, по его приказанию матери должны были присутствовать, когда гильотина пожирала их детей. ќркестр поставлен вблизи и при падении каждой головы начинает играть «Ça ira».( «Ah! ça ira» (также «Ça ira»; рус. јх, [дело] пойдЄт!» или јх, пойдут дела на лад!»;— одна из самых знаменитых песен ¬еликой французской революции; до по€влени€ «ћарсельезы» — неофициальный гимн революционной ‘ранции.  – Ё.¬.). ¬ Ѕур-Ѕедуен, в ќранжском округе, было срублено ночью дерево —вободы. ƒепутат ћенье, услышав об этом, сжигает местечко до последней собачьей конуры и гильотинирует жителей, не успевших спр€татьс€ в погребах или в горах!>>.( арлейль “. »стори€ ‘ранцузской революции. ”каз.соч. —.491).

ѕривед€ эти и другие примеры революционных злоде€ний, “.  арлейль резюмирует: <<∆естока пантера лесов, самка, лишЄнна€ своих детЄнышей, но есть в человеке ненависть, более жестока€, чем эта >>.(“ам же).

 ажетс€, невозможно привести более ужасающие примеры человеческого злодейства, жестокости, чем описанные выше.

ќказываетс€, можно…

<<ќтметим ещЄ одну или, вернее, две вещи, не более, -завершает подобающим образом свой —писок беспредельных, чудовищных злоде€ний французских революционеров английский историк: белокурые парики и кожевенное производство в ћедоне. ћного было толков об этих белокурых париках (perruques blondes). ќ читатель, они сделаны из волос гильотинированных женщин! Ћоконам герцогини, таким образом, может быть, случитс€ покрывать череп кожевника; ее белокурому германскому франкизму — его чЄрный галльский затылок, если он плешив. »ли, быть может, эти локоны нос€т с любовью, как реликвии, дела€ нос€щего подозрительным? √раждане употребл€ют их не без насмешки весьма каннибальского толка.

≈щЄ глубже поражает сердце человека кожевенна€ мастерска€ в ћедоне, не упом€нута€ среди других чудес кожевенного дела! «¬ ћедоне, — спокойно говорит ћонгай€р, — существовала кожевенна€ мастерска€ дл€ выделки человеческих кож; из кожи тех гильотинированных, которых находили достойными обдирани€, выделывалась изумительно хороша€ кожа наподобие замши», служивша€ дл€ брюк и дл€ другого употреблени€.  ожа мужчины, добавл€ет он, превосходила прочностью и иными качествами кожу серны; женска€ же кожа почти ни на что не годилась — ткань еЄ была слишком м€гкой! »стори€, огл€дыва€сь назад, на каннибализм от пилигримов (Purchase's Pilgrims) и всех ранних и позднейших упоминаний о нем, едва ли найдЄт в целом мире более отвратительный каннибализм. ¬едь это утончЄнный, изощрЄнный вид, так сказать perfide, коварный!>> (“ам же. —. 504-505).

» ставит “омас  арлейль последнюю точку словами, под которыми ставлю свою подпись и €: <<”вы! ÷ивилизаци€ все ещЄ только внешн€€ оболочка, сквозь которую прогл€дывает дика€, дь€вольска€ природа человека. ќн все ещЄ остаЄтс€ созданием природы, в которой есть как небесное, так и адское>>.(“ам же.—.505).

«а четверть века (до начала –еставрации в 1814 г.) ‘ранцузска€ революци€ “пожрала”  по разным оценкам от 3,5 до 4,5 млн. человеческих жизней. ( —м.:  ожинов ¬. ¬ек XX-й(1901-1939)(ќпыт беспристрастного исследовани€). – ћ.:јлгоритм,1999.—.253-254).

 олоссальность, чудовищность этой цифры, ѕЄтр  ириллович, нам будет лучше пон€тна, если мы вспомним, что население ‘ранции в рассматриваемый период было в 6-7 раз меньше населени€ –оссии эпох и еЄ –еволюции (и следовательно, гибель 4 млн. французов соответствовала гибели 25-30 млн. жителей –оссии) и что в конце XVIIIвека не имелось тех средств уничтожени€, которые прогресс создал к XXвеку.

» последнее…

»звестнейший специалист в области исторической демографии Ѕ.÷. ”рланис, данные которого по ¬андее мы уже приводили, писал о жертвах французской революции:<<… Ётот урон был настолько значителен, что французска€ наци€ так и не могла от него оправитс€ и…он €вилс€ причиной уменьшени€ роста населени€ во ‘ранции на прот€жении всех последующих дес€тилетий >>.(”рланис Ѕ.÷. ¬ойны и народонаселение ≈вропы. ”каз. соч. —.393).

» действительно, если ко времени –еволюции население ‘ранции составл€ло 25 млн. человек, ¬еликобритании – 11 млн., √ермании – 24 млн., то к концу XIXв. соответственно: 38 млн., 37 млн. и 56 млн. “аким образом, население √ермании выросло в два с лишним раза, ¬еликобритании – даже в три с лишним, а ‘ранции – всего лишь на 50 %...

ј ¬ы все талдычите, ѕЄтр  ириллович, √”Ћј√, да √”Ћј√…

ј ведь  исторический опыт свидетельствует совсем о другом, что все революции, в том числе и в Ѕритании, ‘ранции, —Ўј, будучи в одном отношении прогрессивными, с гуманной, моральной  точки зрени€ – ад кромешный.

» к ¬ам, ѕЄтр  ириллович, уж простите, р€д вопросов в св€зи с ¬ашей исторической абракадаброй.

ѕомните ли ¬ы о революци€х и переворотах во ‘ранции уже в XIXв.?

ј не подзабыли ли ¬ы об ужасах √ражданской войны в —Ўј в 1861-1865 гг.?

ѕомните ли ¬ы, ѕЄтр  ириллович, каким способом осуществл€л ќ. Ѕисмарк объединение √ермании во второй половине XIXв.?

» не выветрилось ли из ¬ашей головы, господин историк, знани€ о том, что и ‘ранци€ и ¬еликобритани€ владели колони€ми в јзии и јфрике вплоть до середины XXв., из которых они черпали дл€ метрополий неисчислимые богатства. «а счЄт чего в значительной мере и развивалась их экономика и поднималось благососто€ние населени€…

»ли это не в счЄт?...√”Ћј√ был, мы его ставим в вину  –оссии, а вот колонии – выносим за скобки….»х как бы у ‘ранции и Ѕритании  не было…

ј помните ли ¬ы, ѕЄтр  ириллович, хот€ бы о работорговле в столь любезной дл€ ¬ашего сердца  —Ўј. ќ том, в каких услови€х чернокожие перевозились их јфрики в —Ўј и какое количество их во врем€ перевозок погибало?»ли это к делу не относитс€?

Ќадеюсь, ¬ы слышали, ѕЄтр  ириллович, что больша€ часть насел€ющих нынешнюю территорию —Ўј коренных народов была полностью уничтожена переселенцами?

ј ¬ы не напомните нам, ѕЄтр  ириллович, как называетс€ подобного рода злодейство?

—лучайно, не “геноцид”?

¬ы, предполагаю, сейчас начнЄте возражать…

ј по моему твЄрдому убеждению, именно упом€нутое слово наиболее точно характеризует процесс последовательного и целенаправленного сокращени€ приблизительно в 100 раз [именно так – в 100(сто) раз - опечатки здесь нет] коренного населени€ —Ўј…

ѕредлагаю ¬ам компромисс: не нравитс€ ¬ам слово “геноцид”, ѕЄтр  ириллович, замените его на - “массовое истребление”. ¬сего-то делов...

ј знаете ли ¬ы, ѕЄтр  ириллович, о том, что в 1943 г. британские власти допустили чудовищный голод в Ѕенгалии, в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого британцы вполне успешно морили голодом »рландию.…¬от где был подлинный √олодомор. ј не в ———– в начале 30-х гг., понима€ под голодомором не смерть от голода, а целенаправленные действи€ властей по истреблению населени€ голодом… ќрганизаци€ массового голода в »ндии была ответом британской администрации за восстание 1942 г. и поддержку населением “»ндийской национальной армии”.

 онечно, ѕЄтр  ириллович, ¬ы не найдЄте таких данных в британских источниках тех лет. “олько обретение »ндией независимости позволило позже собрать и обнародовать эти материалы. ¬ противном случае чудовищный британский голодомор 1943 года никогда бы не стал нам известен. …¬прочем, такие скелеты в шкафу есть у любой колониальной державы…

», наконец, самый последний вопрос на засыпку: а слышал ли второй ѕрезидент –ћ и по совместительству историк об американском голодоморе в период ¬еликой депрессии 1929-1933 гг.? ѕодозреваю, что нет, не слышал.

(ѕродолжение написано ещЄ 9 лет тому назад и об€зательно будет набрано и опубликовано).

 

 

 

                                                                                                                                                                               

 

 

 

 

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћирова€ и наша истори€
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
 оммунизм,большевизм
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕриглашение зоозащитников на —”ƒ над У онторой –.¬енгераЕФ

ƒневник

ѕонедельник, 28 ћарта 2016 г. 21:53 + в цитатник
”важаемые зоозащитники и просто любители животных, в четверг, в 10-30, в каб. 620 состоитс€ суд в —уде с. Ѕуюкань по 2-м моим »скам к конторе –.¬енгера, то есть к ћуниципальному управлению по безопасности пищевых продуктов  ишинэу, котора€ не выполн€ет свои об€занности констатирующего субъекта по ст. 157 У∆естокое обращение с животнымиФ. “екст этих исковых за€влений € уже публиковал - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post387227694/ .  ак ¬ы помните, в ночь на 8 августа злодейски были убиты мои 9 щенков. ≈сли кто-то из ¬ас хочет поприсутствовать на этом суде, дайте знать в комментах, или пишите в личку.
–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ѕрирода,фауна,флора,«емл€, ¬селенна€
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (7)

ƒес€ть тезисов к оценке советского УкоммунизмаФ и против пещерного антикоммунизмаЕ

ƒневник

¬оскресенье, 19 »юл€ 2015 г. 21:50 + в цитатник

1)ќценка  капитализма и советского социализм должна осуществл€тьс€ исход€ из одних и тех же критериев. » тогда обнаруживаетс€, что,

во-первых, и капитализм, и реальный советский социализм €вл€лись (а  посткапитализм и китайский коммунизм  €вл€ютс€ и сейчас)  многомерными общественными феноменами. ќни представл€ли собой “многоцветные” сложные экономические, социальные, политические и культурные €влени€, при различном сочетании в них общественных цветов, вследствие чего ни один и  ни другой строй нельз€ мазать одной краской – белой или чЄрной, как это делалось раньше у нас по отношению к капитализму, а сейчас -  советского социализма.

¬о-вторых, по мере развити€, как капитализма, так и советского социализма, “светлых тонов” и в одном, и в другом становилось  все больше, а темных, соответственно – меньше. ≈стественно, исход€ из интересов большинства. ѕричЄм, светлых тонов в советском социализме (коммунизме) по отношению к социальным низам изначально было больше, чем у капитализма.

¬-третьих, при сопоставлении капитализма и советского социализма необходимо сравнивать только аналогичные периоды: этап зарождени€ и революционного утверждени€ одного стро€  сравнивать только с этапом зарождени€ и революционного утверждени€ другого стро€ (при всем принципиальном их различии); период становлени€ одного стро€  - со становлением другого; наконец, зрелую  стадию одного -  с развитой стадией другого.

ƒругими словами, ненаучно брать один и тот же хронологический период  истории, к примеру, 20-30-ые годы XXв., и сопоставл€ть то, что происходило в это врем€ в ———– с тем, что происходило  в крупных капиталистических странах.…„тобы сравнение было корректным, следует брать аналогичные периоды становлени€ как одного общественного стро€ (к примеру, капитализма – втора€ половина XVIIIв.– начало XXв. в наиболее развитых странах), так и другого (советского социализма - 20-30-ые годы XXв.), и сравнивать их между собой…

2) апитализм в ходе своего становлени€ в “мирное врем€” совершил множество ужасных преступлений(с моральной точки зрени€, ибо суда над капитализмом как общественным строем, впрочем, как и над советским коммунизмом, не было),  более ужасных, чем советский социализм (коммунизм) в процессе своего становлени€.… ѕричЄм у капитализма намного меньше дл€ этого оправданий…

3)¬ истории каждой из крупных развитых капиталистических стран – —Ўј, ¬еликобритании, ‘ранции, √ермании – были свои “человеческие бойни”, были свои массовые репрессии, осуществлЄнные как за относительно короткое врем€, так и раст€нутые на дес€тилети€, были такие формы эксплуатации и угнетени€ социальных низов, составл€ющих большинство, и издевательств над ними, которые никогда в —оветском —оюзе не имели место.…ƒаже свои √”Ћј√и были ещЄ пострашнее, чем в ———– (по последнему пункту € имею в виду не  нацистскую  √ерманию, а  —Ўј, ¬еликобритании, ‘ранции)… –ождение и становление и капитализма, и  социализма -  сопровождались острыми общественными конфликтами и противоборствами, революционными, в значительной степени стихийными и разрушительными  выступлени€ми масс, обильным кровопролитием, большим объЄмом социального насили€…

4)Ћюба€ общественна€ революци€ сопровождаетс€ высвобождением первобытных низменных инстинктов, негативной разрушительной энергии народных масс, валом стихийных, неконтролируемых центральной властью преступлений.

(» благодарить за это надо ѕрироду (или “ворца). »менно она создала  столь противоречивое существо, с неодинаковым  - у разных людей -  набором “ангельских” и “дь€вольских” качеств, к тому же, ситуативное, с “плавающим” сознанием,  каким €вл€емс€ мы с ¬ами).

» революци€ в –оссии 1917 года (и “‘евральска€”, и “ќкт€брьский переворот”), с последующей братоубийственной √ражданской войной и переходным периодом революционных преобразований, сопр€жЄнный с ожесточЄнной классовой борьбой - не €вл€ютс€ уникальными в этом отношении…. ѕоэтому относитьс€ к ним   следует с теми же критери€ми, как и к другим социальным революци€м…

5)”—оветский коммунизм” €вл€лс€ не тупиковым путЄм развити€ человечества, а ¬еликим и драматическим общественным Ёкспериментом, попыткой созданий новой ÷ивилизации, который по р€ду пунктов завершилс€ успехом…

6)Ќикаких, јЅ—ќЋё“Ќќ никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в ———–, в целом, и в ћолдове, в частности,  не совершал…  ѕолитические репрессии революционного коммунистического режима к таковым не относ€тс€.

ѕреступные действи€(с нравственной точки зрени€, в случае, если  не было решени€ суда, как, например, по Ќ.≈жову и его подручным. ѕолитические осуждени€ вс€кого рода  омиссий  ѕ—— по реабилитации – не в счЄт по отношению к субъектам “преступных действий”) совершали те или иные конкретные должностные лица, когда они нарушали действующее советское законодательство,  злоупотребл€ли властью, занимались подлогом (к примеру, в —писок кулаков вписывали середн€ков).…

  примеру, 26 но€бр€2010 √осдума –оссии, при противодействии со стороны фракции  ѕ–‘[11], прин€ла за€вление «ќ  атынской трагедии и еЄ жертвах», в котором, в частности, говоритс€: «ќпубликованные материалы, многие годы хранившиес€ в секретных архивах, не только раскрывает масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствует, что  атынское преступление было совершено по пр€мому указанию —талина и других советских руководителей».

7)ќдин и тот же  подход должен быть применЄн  по отношению ко всем без исключени€  великим государственным де€телем: например, к ≈лизавете I,  арлу V, Ўтефану (—тефану) III ¬еликому, ѕетру I, »осифу —талину, ћао-÷зэдуну…

8)Ќет принципиальной разницы, обрекает ли государственна€ власть людей на вымирание от голода и болезней, не оказыва€ им должной социальной и медицинской помощи, или подвергает их политическим репресси€м…

9) Ќет принципиальной разницы, убивает ли революционна€ власть людей исход€ из революционной целесообразности, или государственна€ власть убивает невинных людей в ходе “утверждени€ демократии” или борьбы с терроризмом в тех или иных странах (как это делали, к примеру,  —Ўј, страны Ќј“ќ в ёгославии, и продолжают делать сейчас в »раке, Ћивии etc.)…— позиции сегодн€шнего дн€ и то, и другое де€ние €вл€етс€ преступлением…

10)—овременный ћиропор€док и в начале XXI  века продолжает оставатьс€ в высшей степени противоречивым и несовершенным.…» в нем продолжают совершатьс€, по сути, злоде€ни€, аналогичные тем, что происходили в первой половине XXвека, не говор€ о предыдущих временах…

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (1)

ƒве ∆алобы на работников √енпрокуратуры –ћ ...

ƒневник

¬торник, 14 »юл€ 2015 г. 07:36 + в цитатник

–ечь идет о том,что √енпрокуратура –ћ  не только не выполн€ет свои об€занности констатирующего субъекта по статье 351  одекса о правонарушени€х –ћ -  "Ќесоблюдение «акона о функционировании €зыков на территории –ћ",  - но и сама его грубо нарушает,с чем € непосредственно  столкнулс€ в ходе борьбы за расследование массового убийства собак на территориии јграрного университета.

¬ св€зи с чем € подал две ∆алобы на им€ √енпрокурора –ћ.

ѕредлагаю их ¬ашему вниманию.

 

 

√енеральному ѕрокурору –ћ

 опи€:

√ендиректору Ѕюро межэтнических отношений –ћ

от ¬олкова Ёдуарда √еоргиевича,

гр. –. ћолдова,

ѕредседател€ ћежэтнического культурного

 и правозащитного общества –ћ,

 проживающего  по адресу:

 

 

∆алоба

(Ќа отказ сотрудника √енпрокуратуры  ристины  орчу исполн€ть об€занности констатирующего субъекте по ст. 351 “Ќесоблюдение «акона о функционировании €зыков на территории –ћ”  оѕ)

 

”важаемый √осподин √енеральный ѕрокурор –ћ!

—огласно ст.396  оѕ ѕрокуратура €вл€етс€ констатирующим субъектом по ст.  351  оѕ “Ќесоблюдение «акона о функционировании €зыков на территории –ћ”.

я дважды подавал жалобы на ¬аше им€ на нарушение Ќациональным агентством по безопасности продуктов питани€ –ћ ст. 6 «акона о функционировании €зыков на территории –ћ.

» оба раза в нарушении действующего законодательства адекватной правовой реакции со стороны √енпрокуратуры –ћ не последовало.

ѕервый раз € подал ∆алобу 31 марта 2015 г. (ѕриложение є 1).

ќдновременно отнЄс копию данной ∆алобы в упом€нутое Ќациональное агентство (ѕриложение є 2), наде€сь, что они сами отреагируют должным образом и дадут мне ответ на русском €зыке на мою ∆алобу в их адрес от 27 феврал€ 2015 г. (ѕриложение є 3), а не на молдавском €зыке, как они сделали (ѕриложение є 4).

ќднако никакой реакции со стороны √енпрокуратуры –ћ в течение 1,5 мес€цев на мою ∆алобу от 31 марта не последовало, что €вилось нарушением ещЄ одной статьи  оѕ – статьи 71 “Ќарушение законодательства […] о подаче петиций”.

„то же касаетс€ упом€нутого Ќационального агентства, то оно не только не дало мне ќтвет на русском €зыке на мою ∆алобу от 27 феврал€, но в своЄм ќтвете от 28 апрел€ 2015 г. на моЄ «а€вление в их адрес от 10 апрел€ 2015 г., Ќј√Ћќ отказалось это делать, упова€ на свою безнаказанность.

14 ма€ 2015 г.€ повторно подал ∆алобу на ¬аше им€ (Ќа отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Ќациональным агентством по безопасности продуктов питани€ –ћ  «акона –ћ “ќ функционировании €зыков на территории –ћ” и «акона –ћ “ќ правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упом€нутым Ќацагентством «акона –ћ “ќ функционировании €зыков на территории –ћ”).

Ќа этот раз мне был дан ответ. Ќасмеха€сь надо мной,  ристина  орчу буквально написала, цитирую, следующее:

„то  касаетс€ требовани€ об€зать государственные учреждени€, чтобы дали ответы на ¬аши за€влени€ на русском €зыке, сообщаю, что ¬ы имеете право подать такую за€вку, согласно ст. 11 «акона о функционировании €зыков на территории ћолдавской ——– (так в тексте. – Ё.¬.). »сход€ из изложенного, основани€ дл€ реагировани€ √енеральной ѕрокуратурой не имеютс€ “.

ќтвет  .  орчу с правовой точки зрени€ €вл€етс€ ничтожным.

¬о-первых, согласно ст. 6 «акона о функционировании €зыков, никаких дополнительных за€влений не требуетс€. ¬ ней  €сно и определЄнно сказано: “€зык устного и письменного общени€ – молдавский или русский – ¬џЅ»–ј≈“ √–ј∆ƒјЌ»Ќ”.

ƒанна€ синтагма означает, что  если € написал за€вление на молдавском €зыке, то мне автоматически отвечают на молдавском, если на русском, то – на русском.

ќпира€сь на данную статью, пор€док общени€ гражданина с официальными институтами в предельно €сной форме установлен в пункте (1) ст. 12 «акона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Ћица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращатьс€ в публичные учреждени€ в устной и письменной форме на молдавском или русском €зыках и ѕќЋ”„ј“№ ќ“¬≈“ Ќј я«џ ≈ ќЅ–јў≈Ќ»я”.

¬о-вторых, стать€ 11 «акона о функционировании €зыков, на которую ссылаетс€  .  оржу, Ќ≈ »ћ≈≈“ Ќ» ј ќ√ќ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я  к пор€дку общени€ гражданина с официальными государственными институтами. ¬ ней речь идЄт о выборе €зыка выдаваемого документа, цитирую: “ѕри выдаче  документов  используютс€  по выбору гражданина молдавской либо русский  €зык или молдавский и русский €зыки”.

¬-третьих, если даже предположить, что  .  орчу права (хот€ это, как € показал, не так), то подав 31 марта в упом€нутое Ќациональное агентство копию моей ∆алобы в √енпрокуратуру, € тем самым уведомил √ендиректора Ќацагентство, что он об€зан мне ответить на русском €зыке. ќднако в своЄм ќтвете от 28 апрел€ 2015 г. ё.  арп ќ“ ј«јЋ—я ћЌ≈ ќ“¬≈“»“№ Ќј –”—— ќћ я«џ ≈.

 

»сход€ из изложенного и руководству€сь ст.ст. 6 и 27 «акона о функционировании €зыков на территории –ћ, ст.12 «акона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст.ст.  351 и 396  одекса –ћ о правонарушени€х,

ѕ–ќЎ” ¬ј—:

1)¬озбудить дело об административном правонарушении и привлечь  к административной ответственности по ст. 351 “Ќесоблюдение «акона о функционировании €зыков на территории –ћ” √ендиректора Ќационального агентства по безопасности продуктов питани€ –ћ ёрие  арпа;

2) Ќаправить на им€ √ендиректора  Ќационального агентства по безопасности продуктов питани€ –ћ ё.  арп ѕредставление о несоблюдении Ќациональным агентством по безопасности продуктов питани€ –ћ  ст.ст. 6 и 27 «акона о функционировании €зыков на территории –ћ.

3)ѕривлечь  к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих об€занностей констатирующего субъекта по ст. 351  оѕ ѕрокурора √енпрокуратуры  .  орчу.

 

P.S. –азумеетс€, что если не будет составлен соответствующий ѕротокол об административном нарушении, то € обращусь с ∆алобой в јдминистративный суд.

 

ѕриложени€:

1) опи€ моей ∆алобы Ќациональному  агентству по безопасности продуктов питани€ –ћ от 27 феврал€ 2015 г.

2) опи€ ќтвета Ќационального агентства по безопасности продуктов питани€ –ћ на мою ∆алобу от 12 марта 2015 г.

3) опи€ моей ∆алобы √енпрокурору –ћ от 31 марта на нарушение Ќациональным агентством по безопасности продуктов питани€ –ћ  «акона –ћ “ќ функционировании €зыков на территории –ћ” и «акона –ћ “ќ правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, поданна€ 2 апрел€ также и √ендиректору Ќацагентства;

4)  опи€ ќтвета Ќационального агентства по безопасности продуктов питани€ –ћ от 28 апрел€ 2015 г. на мое «а€вление  от 10 апрел€ 2015 г.

5) опи€ ќтвета √енпрокуратуры от 03.06.2015 г. є 22-143/15-670 за подписью ѕрокурора  .  орчу.

 

30 июн€ 2015 г.                                                                                                                                                                                                Ёдуард ¬олков

 

 

 

√енеральному ѕрокурору –ћ

 опи€:

√ендиректору Ѕюро межэтнических отношений –ћ

от ¬олкова Ёдуарда √еоргиевича,

гр. –. ћолдова,

ѕредседател€ ћежэтнического культурного

 и правозащитного общества –ћ,

 проживающего  по адресу:

 

 

 

∆алоба

(Ќа преднамеренное нарушение статьи  6 «акона о функционировании €зыков на территории –ћ  ѕрокурорами √енпрокуратуры  ристиной  орчу и ћарчелом ƒимитраш)

 

”важаемый √осподин √енеральный ѕрокурор –ћ!

4 и 14 ма€ € подал на ¬аше им€ две ∆алобы на русском €зыке.

3 июн€ мне были отправлены два ќтвета ѕрокурорами √енпрокуратуры за подписью ћарчела ƒимитраш и  ристины  орчу (соответственно є 22-143/15-669 и є 22-143/15-700 – ѕриложени€  1 и 2).

¬ данном случае  содержани€ моих ∆алоб и ќтветов не имеет значени€, ибо речь идЄт о грубом нарушении ст. 6 «акона о функционировании €зыков на территории –ћ, то есть о форме ќтветов.

ќтвет сквозь призму ст. 6 «акона о функционировании €зыков на территории –ћ мне был дан в »«ƒ≈¬ј“≈Ћ№— ќ… ‘ќ–ћ≈.

Ќапоминаю в который раз, что согласно ст. 6 упом€нутого «акона -  “€зык устного и письменного общени€ – молдавский или русский – ¬џЅ»–ј≈“ √–ј∆ƒјЌ»Ќ” – ќтветы мне должны были дать на русском €зыке и, разумеетс€, на официальном бланке и за подписью  официального лица.

“о же самое €сно утверждаетс€ в пункте (1) ст. 12 «акона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Ћица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращатьс€ в публичные учреждени€ в устной и письменной форме на молдавском или русском €зыках и ѕќЋ”„ј“№ ќ“¬≈“ Ќј я«џ ≈ ќЅ–јў≈Ќ»я”.

Ќичего этого нет.

ќфициальный ќтвет в обоих случа€х мне был дан на молдавском €зыке, а не на русском €зыке.

Ќа русском же €зыке  мне предоставили на чистом листе  ј 4, а не на официальном бланке √енпрокуратуры, некий перевод без подписи официального лица, причЄм издевательски набранный самым мелким размером, что, по сути, с правовой точки зрени€ означает, что мне предоставили филькину грамоту.

 

»сход€ из изложенного и руководству€сь ст. 6 «акона о функционировании €зыков на территории –ћ и  ст.12 «акона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам ѕ–ќЎ” ¬ј—:

1)ќб€зать ѕрокуроров√енпрокуратуры –ћ  ћарчела ƒимитраш и  ристину  орчу дать мне официальные ќтветы на русском €зыке на официальном бланке и за подписью официального лица на мои ∆алобы от 4 и 14 ма€.

2)ѕривлечь к дисциплинарной ответственности за нарушени€ ст. 6«акона о функционировании €зыков на территории –ћ и ст.12 «акона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствами за издевательские размеры шрифта сотрудников √енпрокуратуры –ћ  ћарчела ƒимитраш и  ристину  орчу.

 

 

 

ѕриложение:

1) опи€ ќтвета √енпрокуратуры от 03.06.2015 г. є 22-143/15-669 за подписью ѕрокурора √енпрокуратуры ћ. ƒимитраша

2) опи€ ќтвета √енпрокуратуры от 03.06.2015 г. є 22-143/15-670 за подписью ѕрокурора √енпрокуратуры  .  орчу.

 

 30 июн€   2015 г.                                                                                                                                                                                              Ёдуард ¬олков

 

 

 

 

 

 

 

 

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћои личные записи
ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык

ћетки:  
 омментарии (1)

 ниги Ёдуарда √еоргиевича ¬олкова в »нтернете...

ƒневник

¬торник, 20 январ€ 2015 г. 18:12 + в цитатник

 

 

 

ѕовторно даю в одном посте ссылки на те мои книги(к сожалению,пока не все,включа€  и изданные в соавторстве), которые € поместил в »нтернете  - загрузил на яндекс.ƒиск:

1)"ћетаморфозы и парадоксы демократии:ѕолитическа€ доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюци€, альтернативы:1903 - 1929 гг.)" Ќ»√ј I - a) pdf -http://yadi.sk/d/B2nT5kroAjtwV и  b)doc -  http://yadi.sk/d/XbcR_hpx7nrZ7 .

2)"ћетаморфозы и парадоксы демократии:ѕолитическа€ доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюци€, альтернативы:1903 - 1929 гг.)".  Ќ»√ј II - a) pdf -http://yadi.sk/d/thgdZJlzAm2hF и b)doc http://yadi.sk/d/vqAbyPyw4a0Yw[/url] .

3)"ѕолитический шмекеризм в ћолдове" - a)pdf - http://yadi.sk/d/v_-mqx6sAdFgj и b)doc -http://yadi.sk/d/IbbKRiyAAAzd6 .

4)"ќсновы политической науки и права".  Ќ»√ј I.¬ соавторстве с проф. ё.—едлецки - a)pdf - http://yadi.sk/d/4YyBt4F47qalV .

5)"Mircea Snegur  -  Ёдуард ¬олков:ќткровенные диалоги" ( ратка€ верси€) - a)pdf -http://yadi.sk/d/Htyxxi0p80Kks  .

6)"»стори€ политических учений  в 12-ти част€х". „асть I.ѕолитическа€ мысль ƒревнего ¬остока.¬ соавторстве с проф.¬.ј.Ѕенюк - a)pdf - http://yadi.sk/d/Ed1bmCfPAdDok и b) doc - http://yadi.sk/d/U2QUuP2QAZCDG .

7)"ѕрава человека(»сторические,теоретические и практические аспекты)". нига II.„асть ѕ≈–¬јя. - A)pdf - http://yadi.sk/d/gv44u-_aAiqKs и b)doc - http://yadi.sk/d/sNvT7nX7Ak2tb

 

8)"Mircea Snegur  -  Ёдуард ¬олков:ќткровенные диалоги" (ѕромежуточна€ верси€) -https://mail.yandex.ru/neo2/#disk/disk/Mircea Sneg...диалоги(ѕромежуточна€ верси€)/

 

 

 

 роме того,повторно даю своим студентам отдельно  ссылки на 2 главы из учебного пособи€ "ќсновы политической науки и права" - http://yadi.sk/d/K2p8Ohpo7qayf

1)√лава 7. ѕолитическа€ власть - http://yadi.sk/d/181hOkw4EjFVT

2)√лава 8. ѕолитическа€ система общества  - http://yadi.sk/d/wm8AfnoxEjHwB

 

9)Ќаконец,предлагаю черновой вариант нашей совместной с проф. ¬.ј. Ѕенюк и доц. ¬.‘.—тепанюком учебного пособи€ "ќбщественно-политическа€ мысль ћолдовы Ќового времени". 

¬ы спросите: почему черновой вариант? Ќаша работа над книгой продолжаетс€,хот€ и близитс€ к финишу.ѕо одним фрагментам  текста осталась только редактура, по другим -  дополнени€,проставление ссылок,редактура.

»сход€ из степени готовности,текст книги дл€ сохранени€ в яндекс.ƒиске € разбил на две части: ≈сли перва€ часть,образно выража€сь,полностью сварилась и ей не хватает только немного специй,то есть немного редактуры,то втора€ часть должна еще довариватьс€, то есть в нею будут внесены кое-какие дополнени€,кое-что будет отредактировано, везде проставлены ссылки и т.д.

я не сохранил бы этот текст в таком виде на яндекс.ƒиске и не давал бы здесь ссылки на него, если бы у моих студентов не было бы экзамена по истории политических учений. огда будет готов окончательный вариант текста книги,€ удалю черновые варианты и закачаю беловой вариант.

ƒл€ экзамена,пон€тно, сгодитс€ и черновой вариант. 

„асть I - https://yadi.sk/i/w4H25JahdqPTH

„асть II - https://yadi.sk/i/VB66N__TdrL6i

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ѕедагогика,образование
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки преподавател€
ѕолитический ликбез и портреты

ћетки:  
 омментарии (9)

»зуверство в  ишиневе: массовое убийство собак ко ƒню города

ƒневник

ѕонедельник, 13 ќкт€бр€ 2014 г. 10:07 + в цитатник

»зверги и двуногие ублюдки из  ишинЄва: массовое убийство собак ко ƒню города

Ќа территории учебных корпусов јграрного университета ћолдовы (√ј”ћ) и  прилегающей к ней конечной остановки троллейбуса є 29 в двадцатых числах сент€бр€ были убиты посредством отравлени€  примерно 50-60 формально бездомных собак.

 

ѕодавл€ющее большинство собак были низкорослыми дворн€гами весом не более 10 кг. ѕочти треть от общего числа убитых  были щенками 3-4-5 мес€цев от роду. Ќекоторые из собак были корм€щими мамочками, оставившие после себ€ щенков-сосунков. Ѕыли среди убитых и стерилизованные собаки.

     я их назвал “формально бездомные”, ибо дл€ них всех, молоденьких, по 1-2 года, а то и вовсе щенков, живописна€ территори€ јграрного с множеством деревьев, кустарников, вс€кого рода укрытий, где они родились и прижились, где их подкармливали сотрудники тех или иных факультетов или хоз€йственных подразделений, а то и просто пассажиры - была родным домом.

ѕо словам одного из диспетчеров троллейбусов, Ёмилии, она и еЄ коллега из другой смены  находили мЄртвых собак в течение 3 дней – 24,25,26 сент€бр€ -  в небольшом зелЄном массиве густых кустарников, р€дом с конечной остановкой троллейбуса. ѕрид€ на смену, она вначале не пон€ла, что лежащие неподвижно вдоль  кромки зелЄного массива собаки, мЄртвые. ѕодумала, что  - они сп€т. ”вы, вскоре вы€снилось, что все они мертвы. Ќа следующий день обнаружилось, что и в глубине зелЄного массива лежат заснувшие в мучени€х вечным сном собаки. ѕоследних мЄртвых собак они нашли в массиве  на третий день. «а три дн€ ими было найдено около  30 собак. «десь, в массиве, почти половина были щенками 3-4-5 мес€цев от рода.

 ак потом ей сказали мЄртвые собаки  лежали и на всем прот€жении газонов, зелЄных лужаек, а также задних дворов  у учебных корпусов јграрного университета от экономического факультета вплоть до зооинженерного, а это метров 300   в длину, и 100 в ширину.

 огда она дозвонилась до организации, котора€, кроме прочего,  официально занимаетс€ сбором и похоронами мЄртвых  бездомных животных  „Autosalubritate”(“јвто санитари€”, основное еЄ предназначение – сбор мусора в городе), то ей ответили, что соответствующие сотрудники сейчас зан€ты, ибо  собирают мЄртвых собак в микрорайоне ƒурлешть, а их там несколько сотен.

“аким образом, ориентировочно около 300-400 бездомных собак были убиты в  ишинЄве за один приЄм только в двадцатых числах сент€бр€, веро€тнее всего 23. Ёто то, что стало нам известно. ѕредполагаю, что подобное изуверство осуществл€лась и в других микрорайонах города.

ѕолтора года тому назад, будучи у ректора јграрного университета √.ѕ.„импоеша  по другому вопросу, € в конце нашей беседы предложил ему об€зать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории јграрного университета. ”бьЄм сразу двух зайцев: прекратим рост попул€ции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. ѕод присмотром, ветхирургов, конечно. ќднако ректор только отмахнулс€ от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.

ћногих из убитых собачек, которые обосновались в упом€нутом  зелЄном массиве, р€дом с конечной остановкой троллейбуса, € знал лично, как и они мен€, ибо периодически подкармливал их, когда возвращалс€ троллейбусом домой. ѕоил их летом в жару водой. —амые смелые из них или самые нуждающиес€ в еде – корм€щие мамочки – провожали мен€ ещЄ метров сто – сто п€тьдес€т, и € дополнительно подбрасывал им еды. ¬ыход€ из дома, € всегда клал в портфель сухого собачьего корма.

“ак случилось, что в тот трагический дл€ собачек день и в последующие два дней € добиралс€ домой на маршрутке.  огда же € в очередной раз вернулс€ домой на троллейбусе, то у мен€ сразу же Єкнуло сердце, когда € не обнаружил вблизи остановки Ќ» ќƒЌќ… —ќЅј„ ». Ќ» ќƒЌќ….

ѕройд€ шагов дес€ть по кромке зелЄного  массива, € увидел вначале мЄртвого щенка, а чуть поодаль мЄртвую его, веро€тно,  мамочку.  огда собирали трупы, бедн€жек не заметили. ќглушЄнный массовым убийством собак, € поплЄлс€ домой, еле шевел€ ногами. Ќесколько дней ходил в удручЄнном состо€нии. ѕеред глазами про€вл€лась то одна, то друга€ убита€ собачка. “олько куча ежедневных дел и на работе, и дома, в частности, забота о моей домашней четвероногой шайки-лейки собак и кошек, вывели мен€ из депрессии. » возникло естественное желание вы€вить и привлечь к ответственности ублюдков и подонков, безжалостно убивших такое количество собак.

    ѕодобное уже происходило два года тому назад. “огда тоже убили много собачек на территории јграрного университета, включа€  студгородок, и вблизи остановки троллейбуса. Ќо, конечно, не такое количество. я просил тогда участкового расследовать случаи убийств собак. ѕравда, ограничилс€ только убийствами в студгородке. »бо о других случа€х не знал. ќ них мне рассказали позже. ¬ ответ получил издевательскую отписку, мол, собаки, сами себ€ в драках убивают  и калечат.

Ќаписал жалобу на участкового в районный отдел. ¬ ответ ни гу-гу. ƒалее вы€снилось, что у нас сменилс€ участковый. ѕодал за€вление новому участковому. ќн признал факт незаконного убийства, но  убийцу не нашЄл. ƒа, как € пон€л из его слов, и не искал, предложил мне его найти самому, а он, мол, его оштрафует. ќднако моЄ  мини расследование ни к чему не привело. ”бийцу € не нашЄл. Ќо возникло реальное подозрение, что на остановке троллейбуса собак убили люди из „Autosalubritate” по указанию примэрии  ишинЄва (так зовЄтс€ в ћолдавии мэри€), хот€  пр€мых доказательств у мен€ не было, только косвенные.

 “ак € достоверно знал, что многочисленные убийства  собак происходили и в других районах города, в св€зи с чем  устраивали протесты защитники животных у здани€ примэрии.

 роме того, когда € встречалс€ с проректором јграрного университета по хозвопросам  ј.‘римой и спросил его, по его ли команде  убивают собак, то он мне ответил отрицательно. ќднако при этом по€снил, что проблема бездомных собак на территории  √ј”ћ существует, но они в еЄ решении ограничиваютс€ тем, что звон€т в „Autosalubritate”, и те, мол,  - рассказал мне байку проректор, -  забирают их к себе, там стерилизуют. » на этом сказка у проректора закончилась. „то же дальше происходит с собранными бездомными собаками, он не стал уточн€ть. я же твЄрдо уверен, что указанна€ организаци€ собак не стерилизует, а просто их убивает. » ј. ‘рима просто морочил мне голову.

ѕредполагаю, что и на этот раз, массовые убийства собак происход€т по указанию ѕримэрии муниципи€  ишинева.14 окт€бр€ будет отмечатьс€ ƒень города, вот к этой дате и осуществл€етс€ безжалостна€ дика€ зачистка города от несчастных бездомных собак.

“акже предполагаю, что постыдный заказ на “зачистку” от собак территории √ј”ћ   – в  ишинЄве “зачистка”  означает убийство -  поступила непосредственно из ректората.

ј ведь, казалось бы, уже где-где, но в √ј”ћ, где есть факультет ветеринарной медицины, могли бы провести стерилизацию всех самочек, обитающих на территории и, тем самым, не допустить роста попул€ции собак.

», разумеетс€, нет никакого оправдани€ изуверству со стороны ѕримэрии  ишинЄва и лично ѕримара ƒ. иртоакэ.ƒавно можно было создать муниципальный приют дл€ бездомных собак,который  выполн€л бы  функции: а)приюта дл€ больных животных; б)стерилизации бездомных животных с послеоперационным уходом; в) поиск посто€нного хоз€ина.

Ќаш ѕримар, на словах, €рый сторонник скорейшего присоединени€ –ћ к ≈—, над ѕримэрией - словно в насмешку -  даже развеваетс€ флаг ≈—, а на деле он прибегает к практике, которые давно в странах ≈— не совершаютс€ и осуждаетс€.

ƒанный текст первый мой шаг по приданию гласности массового убийства бездомных собак и привлечению к ответственности всех повинных в этом изуверстве лиц. ќдновременно € подаю соответствующее за€вление в районный инспекторат полиции. ¬едь есть же стать€ за жестокое обращение с животными. ѕредполагаю, что, скорее всего, € в ответ получу отписку. “огда € напишу за€вление в вышесто€щую инстанцию, параллельно привлеку внимание к этой вопиющей практике властей города  депутатов ѕарламента –ћ, телевидение, общественность.…» т.д. ѕока не добьюсь прекращени€ подобного изуверства в городе со стороны властей.

 Ѕудьте прокл€ты все те, кто причастен к гибели такого огромного количества бездомных собак в  ишиневе. ¬се ¬ы – подонки и ублюдки!!! » € надеюсь, и сам приложу посильные усили€ на этот счЄт, что ту или  иную кару ¬ы рано или поздно понесЄте.

 

‘ото места событи€

Ќажмите на ссылку и ¬ы увидите спутниковый снимок места событи€: в центре маленький красный квадрат – это крыша диспетчерской троллейбусов. –€дом, чуть правее – маленький пр€моугольник – навес остановки троллейбусов. ѕочти напротив через дорогу видна пр€моугольна€ бела€ крыша сто€щего троллейбуса. ј за ним – тот самый зелЄный массив овальной формы, где нашли мЄртвыми почти 30 собак. — другой стороны от диспетчерской видна крыша длинного здани€ экономического факультета с 4 лекционными залами, левее  от неЄ – высотное административное здание √ј”ћ, а за ним учебные корпуса. » обратите внимание – повсюду полно зелени…

https://www.google.ru/maps/@47.0607629,28.8098845,377m/data=!3m1!1e3

1.

29 —В—А–Њ–ї–ї.2 (700x560, 387Kb)

ј здесь обыкновенное фото с сайта √ј”ћ,пр€мо - диспетчерска€, а справа -  тот самый массив,где обитали дворн€ги и где было найдено до 30 мертвых их тел....

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћои личные записи
ѕрирода,фауна,флора,«емл€, ¬селенна€
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
ћо€ шайка-лейка,ƒомашние животные

ћетки:  
 омментарии (1)

ћо€ борьба за —талинград(2)

ƒневник

ѕонедельник, 09 »юн€ 2014 г. 22:40 + в цитатник

«авершаю публикацию своего  автобиографического текста. Ќачало «десь

 

√ригорьева оказываетс€ вежливой,не лишенной женской привлекательности,дамой средних лет,котора€ сразу же приступает к делу.ѕосле того,как она объ€снила мне,что ей поручили переговорить со мной в св€зи с моими письмами,задает мне вопрос: согласен ли € с ѕостановлением ÷   ѕ—— от 1956года "ќ преодолении культа личности —талина"?

    я отвечаю ей,что целиком и полностью его поддерживаю и обращаю внимание собеседницы на то,что в ѕостановлении речь идет не только об ошибках и недостатках »осифа ¬иссарионовича,но и об его заслугах и в основном - о них.» исход€ из этого и учитыва€ огромные заслуги »осифа ¬иссарионовича в ѕобеде  —оветского —оюза в ¬еликой ќтечественной войне над фашистской √ерманией ,€ и считаю,что ¬олгограду должно быть возвращено им€ —талина.

    ”бедившись,что с соответствующим ѕостановлением ÷   ѕ—— € согласен, инструктор √оркома стала мне втолковывать(веро€тно,полага€,что мне,как типичному наивному провинциалу - каким во многих отношени€х   € в действительности и €вл€лс€,но только не в политике - можно втюхивать   любую  словесную дребедень)  и разъ€сн€ть: мол, у нас, в  —оветском —оюзе существует пор€док, согласно которому, вопрос о переименовании того или иного города могут ставить только соответствующие местные органы власти - √ородской совет и √орком партии. ¬ данном случае - ¬олгоградский городской  —овет и ¬олгоградский горком партии.  ј насколько ей известно, объ€сн€ла она мне,ни тот ,ни другой такой вопрос не поднимали,не принимали соответствующего решени€ и не входили в ÷   ѕ—— и ¬ерховный —овет с просьбой одобрить прин€тое решение.

   “ак что в насто€щее врем€ данный вопрос находитс€ в компетенции ¬олгоградских местных властей и его решение зависит от них,а не от √енерального секретар€ или,тем более - съезда партии.

Ќа том мы и расстались.я пон€л, что спорить бесполезно, ибо √ригорьева преднамеренно решила ограничитьс€ формально-правовой точкой зрени€.» только: "≈шь,что дают!".

   Ќа прощании инструктор предложила звонить ей,если у мен€ возникнут какие-либо проблемы.я поблагодарил и покинул столь почитаемое мною в то врем€ здание.—имвол ќкт€брьской революции. ак и "јврора".  онечно,€ уходил из —мольного раздосадованный,ибо хорошо помнил, как в  1961году "наш дорогой Ќикита —ергеевич" инициировал и провел решение о переименовании —талинграда в ¬олгоград.

   ѕрошли полгода.я старалс€ не думать о том,что мой "поход" на ¬олгоград, завершилс€ пшиком.„то битву за "—талинград" € проиграл. –азве,что мне немного пощекотали самолюбие:мен€,молодого коммуниста, первокурсника,провинциала из молдавской глубинки - «абричан, пригласили в —мольный,вежливо там прин€ли и деликатно объ€снились.ѕусть разговор и был неискренним по части аргументов.( Ќо такое тогда было врем€ в —оветском —оюзе - двуличное. огда произносимые слова официальных лиц часто не выражали подлинного мотива прин€ти€ решений.Ќо у каких правителей,спрошу € ¬ас,они выражали? –азве что спорадически). Ќо все же он состо€лс€.¬ самом —мольном.ќт мен€ не отмахнулись,как от назойливой мухи.»ли,тем более - не проигнорировали,а пытались привести какие-то аргументы.

   –азмышл€€ над этим феноменом,€ пришел к выводу,что немаловажную роль такого отношени€ ко мне сыграл сам предмет моих за€влений.Ќетрудно представить,что если бы €, например,предложил в своих письмах предать тело Ћенина земле,то со мной так бы не церемонились.» могли последовать кое-какие оргвыводы.

    », тем не менее,тем не менее...

” мен€ накопилс€ - не от хорошей жизни,естественно,а также из-за моего характера(определени€ опустим), - богатый опыт общени€ с власт€ми разного периода развити€ общества,написани€ вс€кого рода за€влений в различные инстанции вплоть до самых высоких.ћного раз,особенно в псевдодемократическую эпоху,мне  просто не отвечали.¬ большинстве остальных случаев € получал отписки.Ќа приемах чаще всего € чувствовал желание визави,чтобы € как можно скорее покинул его кабинет.»сключени€ были крайне редки.ѕервыми из них,как раз, и были две беседы в —мольном.

    —екретарь же партбюро ф-та, уже после —мольного,все же не преминул воспользоватьс€ возможностью, котора€ представилась ему на парткоме Ћ√” (на правах райкома),когда утверждали решение парт.собрани€ философского факультета о моем переводе из кандидатов в члены  ѕ—— в члены  ѕ——,чтобы устроить мне маленькую выволочку за непослушание.ќн поведал парткому,как пыталс€ отговорить мен€ не посылать письма в адрес 24-го съезда  ѕ—— и на им€ Ћ.».Ѕрежнева,но € про€вил упр€мство и повышенное самомнение и не посчиталс€ с его советом.

    я,откровенно говор€,не ожидал от јнатоли€ јлександровича подобного "наезда" и несколько растер€лс€,но все же в свое оправдание сослалс€ на уставное право обращатьс€ в вышесто€щие парт.инстанции с предложени€ми,а также на то,что своими за€влени€ми не нарушил ѕостановлени€ ÷   ѕ—— "ќ преодолении культа личности "от 1956 года.

ѕрошли полгода.» вот в один из вечеров ,в очередной раз вспомнив неудавшуюс€ "вылазку" с предложением о переименовании ¬олгограда в —талинград, мен€ охватила злость на √ригорьеву из-за того, что она отнеслась ко мне,по сути дела,как к малосведущему подростку и политическому недоумку.

     ƒа,мен€ прин€ли в —мольном,да,со мной разговаривали вежливо,да,аргументировали свой ответ,что впоследствии не делало большинство высокопоставленных чиновников,но разъ€снение оказалось только с формально-правовой точки зрени€ правильным,а по существу - ложным.» € прекрасно это понимал.

     ѕоэтому € оп€ть сел за письменный стол и сочинил второе письмо Ћ.».Ѕрежневу  с все тем же предложением о переименовании.ћною двигало упр€мство в борьбе за историческую справедливость,как €  ее тогда понимал,у€звленное самолюбие и уважение к фронтовикам,мнение многих из которых мне было известно(и совпадало с моим) и твердое убеждение,что с ними необходимо считатьс€.

     ќднако, написав письмо,€ его некоторое врем€ не отправл€л. олебалс€…
.
     Ќо не от страха перед возможными непри€тност€ми.я  в тот период твердо верил в абсолютную справедливость общественного и политического стро€ в —оветском —оюзе.¬о внутрипартийную демократию. ¬ праве р€дового коммуниста обращатьс€ в вышесто€щие  партийные инстанции с предложени€ми и получать правдивые ответы на них.

     Ќет,€ колебалс€ потому,что не хотел выгл€деть дураком,который не понимает очевидных вещей: ведь с формально-правовой точки зрени€ мне объ€снили все верно  -  ¬олгоградские партийные и советские органы власти действительно не ставили перед ÷  данного вопроса.

    я же хотел,чтобы объ€снение было доверительным,а не формальным. ƒоверительным, как и должно быть между членами партии,согласно ”ставу.„тобы мне объ€снили,почему ÷   ѕ—— не принимает во внимание мнение большинства фронтовиков.Ќаивным же € тогда, мои друзь€, был человеком.

   Ќаконец, пересилив свою бо€знь выгл€деть глупцом, € отправил письмо и постаралс€ забыть о нем. —делать это было нетрудно: студенческие заботы второкурсника и молода€ любима€ жена ћуза оттеснили мое ожидание реакции на него за кулисы сознани€. » тем не менее € периодически вспоминал о своем письме, ибо в подсознании очаг ожидани€ и напр€жени€ тлел и не затухал.

  ќднако  настал день, когда он погас, ибо мне вновь пришлось проделать все тот же, знакомый мне уже путь: деканат - телефон - парадный вход —мольного - его исторические коридоры - кабинет инструктора отдела науки и учебных заведений Ћенинградского горкома партии.

   Ќо, в отличие от первого хождени€ в —мольный, на этот раз особого волнени€ и внутреннего подъема у мен€ не было. ƒа и √ригорьева не была  уже столь радушна. ¬стретив мен€ с нат€нутой улыбкой, она со словами: "¬виду того, что в прошлый раз ¬ас не устроило мое объ€снение, пойдемте к зав.отделу", - повела мен€ к своему шефу.

» знаете, уважаемый читатель, тот избрал со мной именно те тон, стиль и тактику разговора, которых € добивалс€.

    ¬ начале нашей беседы он полюбопытствовал у мен€, что же мен€ не устроило в том устном разъ€снении, которое дала мне тов.√ригорьева.

    я объ€снилс€: ответ мне дан был формальный, ибо решение в 1961году по —талинграду-¬олгограду все же принимала ћосква, ÷   ѕ——, ѕолитбюро ÷   ѕ—— по инициативе ѕервого секретар€ ÷   ѕ—— Ќикиты —ергеевича. ѕоэтому € хотел бы узнать все же подлинные аргументы, вследствие которых ¬олгоград не переименовывают в —талинград.

    "Ёдуард, € хочу, чтобы ¬ы знали, - перешел к сути зав. отделом, - что вопрос, который ¬ы ставите перед ÷  партии  -  очень и очень непростой".

     "— одной стороны, в ÷   ѕ—— идут потоком письма, аналогичные ¬ашему. ѕрос€т реабилитировать —талина. ¬осстановить топоним —талинград и т.д.ѕишут в основном фронтовики. » их можно пон€ть.

     ќднако, с другой стороны, в ÷   ѕ—— идет и другой поток, в основном от родственников репрессированных в годы правлени€ »осифа ¬иссарионовича, возмущаютс€ положительным образом ».—талина в киноэпопее  "ќсвобождение", тем, что "оп€ть на киноэкране показывают в светлых тонах тирана, вожд€, у которого по локоть руки в крови" и т. д.

    ѕоэтому ÷  партии приходитс€ учитывать оба мнени€ и он, ÷   ѕ——, полагает, что в насто€щее врем€ необходимо сохранить status quo в отношении всего того, что св€зано со —талиным.

    “ака€ аргументаци€ удовлетворила мен€. ќ чем € и сказал зав.отделом. ѕоблагодарил его за разъ€снение и ушел. ѕеред уходом выразил надежду, что в 1974г. страна достойно отметит 95-летие »осифа ¬иссарионовича.
 
     Ќо тут в бочку меда моего удовлетворени€ тов. √ригорьева от всего своего чуткого и щедрого партийного сердца шм€кнула добрую жмень дегт€.

¬ момент, когда € уже почти закрыл дверь кабинета ее шефа, но все же еще оставалась щель, позвол€юща€ расслышать то, о чем говор€т в кабинете, она, не дожида€сь, пока дверь захлопнетс€, гл€д€ на своего начальника громко рассме€лась мне в спину: вот, мол, какие наивные и упр€мые фанатики встречаютс€ среди молодых коммунистов.

   ≈е смех кип€тком ошпарил всю мою спину. ћен€ всего обдало жаром унижени€. »з-за того, что мен€ высме€ли. Ќе важно, из-за чего. ѕросто потому, что € стал объектом осме€ни€.

    ’от€, как тогда,38 лет тому назад (в момент написани€ текста, а сейчас уже 43 года), так и сейчас, € полагаю, что своим вторым письмом € защитил свое уставное право члена партии (не важно какой), в которой была продекларирована внутрипартийна€ демократи€. «ащитил свое достоинство, как € его тогда понимал и чувствовал.

    » не важно, чье это достоинство: молодого коммуниста или человека. «начимо лишь то, что речь шла о достоинстве и самоуважении как таковых.

    Ќекоторые из-за своих взгл€дов, не жела€ отказыватьс€ от них, облада€ непреклонной принципиальностью и, с житейской точки зрени€, безрассудством, поднимались на эшафот или же восходили на костер.

    ћен€ же хватило при тех обсто€тельствах всего лишь на второе письмо на им€ Ћ.».Ѕрежнева.  Ѕольше € писем в ÷   ѕ—— по поводу переименовани€ ¬олгограда в —талинград не писал.

     »нстинкт самосохранени€ и благоразумие, да и просто разум подсказали мне, что точить капл€ми писем  камень ÷  небезопасно и не имеет никакого смысла и перспективы. »бо ничего не изменитс€ и объ€снение, которое мне было дано, с политической точки зрени€, -  совершенно правильно.

     ¬ данном конкретном случае нельз€ было ( да и бессмысленно)продолжать требовать невозможного.( ак студенты в ѕариже в мае 1968г.: "Ѕудьте реалистами - требуйте невозможного").Ќе тот   это случай.

     —вою маленькую борьбу за "—талинград" € проиграл. “огда. » сейчас. ѕока....
     ќднако  свою  борьбу за  »осифа  —талина €  выиграл.

      »бо мое понимание исторической роли и значимости личности »осифа —талина в насто€щее врем€ на постсоветском пространстве получает все большее и большее распространение. » не важно, что € к этому не имею пр€мого отношени€. –адует, во-первых, то, что мо€ оценка 37(символика...) лет тому назад исторической роли ».—талина ныне раздел€етс€ многими учеными гуманитари€ми, а главное - большим количеством р€довых граждан на просторах бывшего ———–.

   “ак , к примеру, еще в декабре 1999г. 22% интервьюируемых росси€н( опрос проводилс€ ¬÷»ќћ-ом ),оценива€ в целом историческую роль ».¬.—талина, ответили, что его правление принесло –оссии  "только хорошее или больше хорошего, чем плохого" ,а 44% полагали, что сталинское времена дали стране "в равной мере и хорошее и плохое".¬месте с тем,25% респондентов тогда раздел€ли точку зрени€, что ».—талин принес стране "больше плохого, чем хорошего или только плохое".

    ¬ начале же 2003г. уже 36% росси€н (опрос провел фонд "ќбщественное мнение")считали, что —талин сделал дл€ страны  "больше хорошего, чем плохого".¬ то же врем€ 29% респондентов придерживались мнени€, что сталинское правление принесло стране "больше плохого", а 34% затруднились определить свое отношение к де€ни€м "вожд€ народов".

 

     ¬ мае 2013 г. (опрос провел «Ћевада-центр») 36 % росси€н уже  однозначно положительно оценивали роль ».—талина, а 25 %  - негативно. ƒл€ сравнени€, ћ.—.√орбачева, согласно этому же опросу, поминают добром 10% опрошенных, лихом – 49%, нейтрально к нему относ€тс€ 35%. ќтрицательно к эпохе объ€вленной им «ѕерестройки» относ€тс€ 66%, положительно – 16%. ѕочти таковы же и оценки Ѕ.Ќ.≈льцина (хот€ в свое врем€ ≈льцин и воспринималс€ как политический соперник √орбачева): положительно к этой фигуре относ€тс€ 11% опрошенных, отрицательно – 47%, нейтрально – 37%. Ёпоха ≈льцина принесла –оссии больше зла, считают 66% опрошенных; обратной точки зрени€ придерживаютс€ только 14%. http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/17/pochemu_naro...nu_chem_k_gorbachevu_i_elcinu/


    » еще одно  свидетельство. »осиф —талин, зан€вший третье место на проекте "»м€ –оссии", в действительности неизменно выходил на первое место, как только организаторы проекта переставали вмешиватьс€ в процесс голосовани€...

     роме того, мне при€тно, не скрою, что то один из моих сокурсников, то другой при редких встречах признаетс€ мне: "ј знаешь, Ёдуард, ты тогда, в 1970г.,в отношении —талина был прав и в св€зи с этим € часто теб€ вспоминаю".

    ќднако истори€ с двум€ письмами Ћ.».Ѕрежневу и с письмом в адрес 24-го съезда  ѕ—— аукнулась мне на п€том курсе.

Ќашлись тогда среди моих "партайгенносе"  "дружбаны", которые устроили мне первую (но не последнюю) в моей жизни партийную разборку(двое из инициаторов которой потом получили сроки за растрату  стройотр€довских денег и финансовые махинации).

    √лавный вопрос, вокруг которого проходила весьма необычайна€( пожалуй, даже уникальна€ в своем роде) внеуставна€ партийна€ "стрелка" части актива курса со мной - почему € дважды писал письма Ћ.».Ѕрежневу с предложением о переименовании ¬олгограда в —талинград, если знал, что большинство членов курсовой партгруппы не раздел€ют мою позицию по данной проблеме, как  и в целом по вопросу о личности ».—талина?

    я не случайно использую блатной жаргон дл€ обозначени€ данного событи€, ибо мен€, с одной стороны, просто пригласили в одну из аудиторий "поговорить с реб€тами",не предупредив заранее, что же это будет за "разговор" и какой характер он будет носить, а ,с другой стороны, весь так называемый разговор прошел вне рамок партийного устава, ибо это было не заседание парт.группы, не заседание партбюро факультетской первички, не заседание всего актива курса ,а непон€тно что:
собралась часть актива во главе с парторгом, комсоргом и старостой и по заданию "сверху" и ,наверн€ка,  "компетентных органов" и в присутствии молчащего весь "процесс"  члена партбюро и еще неизвестно кого - выход€щего и заход€щего - мен€ в течении почти 5 часов по-товарищески "песочили", "драили","пилили"...

    ѕолагаю, весь этот "разговор с реб€тами" был зате€н с двум€ цел€ми: во-первых, прощупать поглубже мои убеждени€  на предмет обнаружени€ какой -  либо идеологической крамолы. ( ј  вдруг? “ак что лучше подстраховатьс€) и ,во-вторых, устроить мне словесную вендетту за всю нервотрепку, которую € доставл€л  кое-кому на философском  факультете и на военной кафедре.

¬ моих взгл€дах ересь обнаружена не была, хот€ € твердо отстаивал свою правоту в оценке личности  ».—талина. Ќо при этом не выходил за рамки известного ѕостановлени€ 1956г. ѕоэтому все и ограничилось тогда неформальной "партайгенносовской"  разборкой.

    Ќикто не высказалс€ на данной "стрелке", что мен€ надо каким-то образом наказать. «ато мне изр€дно  потрепали нервы, так что и втора€ цель тоже была достигнута. »менно ради  этого  мен€ перекрестно теребили в течении нескольких часов вопросами:

1)ѕочему €, член партии, на 3-ем курсе фактически возглавил мини-бунт комсомольцев против деканата из-за непродуманного расписани€ и сочинил от имени комсомольской организации курса письмо в " омсомольскую правду" ?;

2)ѕочему € ,будучи замсекретар€ по идеологии курсовой организации ,написал в стенгазету статью с критикой деканата, а не пошел на прием к декану?;

3)ѕочему €, студент,возомнивший о себе невесть что, написал за€вление в парторганизацию военной кафедры и потребовал привлечь к ответственности куратора факультета с военной кафедры майора –-ва? » т.д.» т.п.  (¬се это другие истории,не относ€щиес€ к нашей теме,поэтому о них € ничего и не пишу).
 

     ј перед самим выпуском,в мае 1975году,  парторг ј-ев,мой одногруппник,предложил мне самому придумать дл€ моей партийно-учебной характеристики критическое замечание по собственной  персоне.
     я, подумав немного,согласилс€,полага€,что это обща€ практика.¬ текст была добавлена фраза: "ќднако в личном общении бывает иногда вспыльчив и резок  ". Ќо когда обнаружил, что только  мне одному из всей партгруппы в ’арактеристику включили негативную оценку личных качеств,то ∆алобой в партбюро факультета,а затем в партком Ћ√” € пыталс€ обжаловать неправомерные действи€ в свой адрес ( по сути оказавшейс€ маленькой местью). ќпуска€ подробности, отмечу ,что из моей затеи ничего не получилось....

     »,наконец,¬ам не трудно будет догадатьс€ -  красный диплом € не получил,хот€ средний балл моих оценок вкладыша и  был - "4,8", что превышало  на 3-4 дес€тых необходимую норму...

P.S.ѕрезидент –оссии ¬ладимир ѕутин не исключает, что ¬олгограду может быть возвращено название —талинград, передает »“ј–-“ј——. — такой просьбой к главе государства обратилс€ один из российских ветеранов ¬торой мировой войны.«¬ соответствии с нашим законом, это дело субъекта ‘едерации и муниципалитета», — ответил президент. «¬ данном случае жители должны провести референдум, определитьс€», — уточнил ѕутин. « ак жители скажут, так и сделаем», — сказал он во французском ƒовиле, где проход€т торжественные меропри€ти€, посв€щенные 70-летию высадки западных союзников в Ќормандии. Ќа предложение главы государства ветераны сказали, что«туда поедем, поможем». «ѕожалуйста», — согласилс€ ѕутин.  ќн напомнил, что«в ѕариже есть площадь —талинград», это название помн€т и в других городах ≈вропы.«Ёто не € отмен€л», — отметил президент о переименовании города в ¬олгоград. ѕри этом он добавил насчет проведени€ референдума:«ѕодумаем, как это можно сделать». http://lenta.ru/news/2014/06/06/stalingrad/

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћирова€ и наша истори€
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (3)

ћо€ борьба за —талинград(1)

ƒневник

¬оскресенье, 08 »юн€ 2014 г. 18:51 + в цитатник

 огда € завел ƒневник на Ћиру более 6 лет тому назад,то набирал   крайне медленно,поэтому предлагаемый ¬ашему вниманию текст - "ћо€ борьба за —талинград" -  € напечатал тогда маленькими фрагментами в пару дес€тков постов - Ќачало здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post78004222/.

ћаленькими част€ми   € его тогда же поместил  и на "ѕрозе.ру" - Ќачало здесь - http://www.proza.ru/2009/06/21/806.

—ейчас решил его повторить 2 част€ми.»з-за того,что есть ограничени€ на объемы постов на Ћи–у, не могу поместить его одним постом.

 

ћо€ борьба за —талинград

 

ѕрезидент –оссии ¬ладимир ѕутин не исключает, что ¬олгограду может быть возвращено название —талинград, передает »“ј–-“ј——. — такой просьбой к главе государства обратилс€ один из российских ветеранов ¬торой мировой войны.«¬ соответствии с нашим законом, это дело субъекта ‘едерации и муниципалитета», — ответил президент. «¬ данном случае жители должны провести референдум, определитьс€», — уточнил ѕутин. « ак жители скажут, так и сделаем», — сказал он во французском ƒовиле, где проход€т торжественные меропри€ти€, посв€щенные 70-летию высадки западных союзников в Ќормандии. Ќа предложение главы государства ветераны сказали, что«туда поедем, поможем». «ѕожалуйста», — согласилс€ ѕутин.  ќн напомнил, что«в ѕариже есть площадь —талинград», это название помн€т и в других городах ≈вропы.«Ёто не € отмен€л», — отметил президент о переименовании города в ¬олгоград. ѕри этом он добавил насчет проведени€ референдума:«ѕодумаем, как это можно сделать». http://lenta.ru/news/2014/06/06/stalingrad/

 

 

Ќачалась данна€ истори€ в сент€бре 1970г., когда €, только что ставший студентом 1-го курса философского факультета Ћенинградского университета,вместе со своими сокурсниками был отправлен на  арельский перешеек в один из совхозов "на картошку". (—ело,насколько € помню,называлось —тароселье).
    ƒнем мы работали,а вечерами были предоставлены самим себе, и у нас была уйма свободного времени,которое каждый из нас мог использовать по собственному усмотрению.
     „асто,по традиции той эпохи и велению нашего возраста,собирались мы у костра и слушали реб€т, умеющих играть на гитаре. ј иногда и все вместе пели. ≈стественно, среди нас порой спонтанно возникали дискуссии на разнообразные темы, перерастающие по некоторым из них, в частности, о ».¬.—талине, в ожесточенную полемику.
  » вот в ходе них обнаружилось, что многие "школьники", т.е. студенты, поступившие на философский факультет пр€мо (и сразу) со школьной скамьи (а таких училось на каждом курсе философского - как и юридического - факультета, согласно тогдашним правилам, не более 20%), весьма односторонне проинформированы о личности и де€тельности »ќ—»‘ј —“јЋ»Ќј, представл€€ его в качестве недалекого и кровожадного  тирана.

ѕодобное воспри€тие  "школьниками"  ».—талина не вызывало, в общем-то, особого удивлени€. ¬едь они, как, впрочем, и реб€та постарше, сформировались в годы разгула мерзопакостной хрущевщины, когда на ».¬.—талина обрушилс€ вал клеветы, о нем сочин€лись мерзкие небылицы  и когда на смену эпохи ("¬еликой исторической эпохи") обожествлени€ " вожд€ всех времен и народов» (в годы его правлени€) наступил посмертный период его дь€волизации, отрицани€ каких-либо его заслуг как государственного де€тел€ и военачальника, в том числе и в ѕобеде ———– над фашистской √ерманией.


     «десь необходимо маленькое отступление. ¬о-первых, замечу, что  "наш дорогой Ќикита —ергеевич" был одним из самых кровавых  и кровожадных  сподвижников  ».¬.—талина в годы "Ѕольшого  террора", пустивший мор€ крови в ћоскве и на ”краине.
      примеру, будучи ѕервым секретарем ÷   ѕ ”краины,он как-то раз обратилс€ к ».—талину со следующей просьбой:"ƒорогой товарищ —талин! ”краина ¬ам посылает ежемес€чно по 17-18тыс€ч арестованных. ћосква утверждает 2-3 тыс€чи. ѕрошу прин€ть меры. Ћюб€щий ¬ас Ќикита ’рущев".
    ƒругой раз он посылает вождю еще более краткую и от этого еще более жуткую телеграмму: „–азрешите мне расстрел€ть 20 тыс€ч человек". » подпись - "’рущев Ќикита —ергеевич "» все.Ќи одной фамилии в тексте.Ќи одного аргумента. ћожно привести и другие примеры.
    ¬опреки легендам,на совести Ќ.—.’рущева больше загубленных человеческих жизней,чем у Ћ.ѕ.Ѕери€. (ƒаже по данным комиссии ј.Ќ.яковлева – перевертыша, агента вли€ни€ «апада, де-факто врага ———– и –оссии – на “личном счету” ’рущева 161 860 человек, угодивших по его “милости”в жернова им же в значительной степени и инициированных репрессий. »з них:55 741 человек – за период (1936-1937 гг.) работы первым секретарем ћосковского городского и областного комитетов партии и 106 119 человек – за период егопребывани€ во главе ”краины(с €нвар€ 1938 г. и до начала войны)    ¬ св€зи с чем »осифу ¬иссарионовичу порой приходилось одергивать "труполюбца" и лизоблюда Ќикиту —ергеевича. »звестна сверхкратка€ записка вожд€ Ќ.’рущеву: „”ймись,дурак!
    ¬о-вторых,оп€ть-таки,вопреки мифам,подлинными инициаторами второй оттепели (частична€ либерализаци€ и плюрализаци€  -  в рамках марксизма-ленинизма  -  большевистского режима после кончины вожд€) €вл€лись Ћаврентий ѕавлович Ѕери€ и √еоргий ћаксимилианович ћаленков,а запустил ее в жизнь √.ћ.ћаленков,а вовсе неЌ.—.’рущев.
   ѕравда,успел он сделать мало. “ак,к примеру,√еоргий ћаленков еще в апреле 1953г.(именно так,в апреле 1953г., через мес€ц после кончины вожд€) решил снова ( как и в своем докладе в €нваре 1938года на ѕленуме ÷  ¬ ѕ(б),пон€тно,что по заданию ».—талина) заклеймить массовые репрессии, обвинив не столько покойного,сколько лидеров партии - в ћоскве и на местах.
     —охранилс€ до наших дней и доклад ћаленкова,приготовленный дл€ ѕленума ÷ ,и проект постановлени€.Ќо сам ѕленум так и не состо€лс€: против выступили Ќ.—.’рущев и его окружение.
    ќднако после того как "наш дорогой Ќикита —ергеевич" устранил √еорги€ ћаленкова с поста главы правительства и укрепил свои позиции на вершине власти,то он сам,лично,на XX-ом съезде  ѕ——  осудит,так называемый, «культ личности"  и вползет в историю через черный ход как "первый,пламенный разоблачитель массового террора середины 30-х.

[ѕервую из телеграмм  можно прочитать на странице 5 -й ѕриложени€ к российской газете  "√ласность"   "¬еликий и загадочный —талин",
подписанном в печать 13 декабр€ 2001г., а вторую приводит российский историк ёрий ∆уков в своем материале "∆упел —талина", опубликованном 3 декабр€ 2002г. в " омсомольской правде" (страница 6).ƒанные  омиссии ј.Ќ.яковлева по Ќ.’рущеву вз€ты из книги ј.Ѕ.ћартирос€на “—талин и репрессии 1920-1930-гг.(ћ.: ¬ече,2007.—.134) ќ намерении же ѕредседател€ —овета ћинистров ———– √.ћ.ћаленкова осудить массовые репрессии середины 30-х годов можно прочитать в статье Ёд. ѕол€новского  "¬ гранитном лагере", напечатанном в 1999 г. в газете »звести€ от 21 декабр€ (страница 8)].

»менно в годы хрущевщины  ввели в оборот гнусную,а главное - просто глупую (демонстрирующую скудоумие ее авторов) фразу: «—оветский —оюз победил в ¬еликой ќтечественной войне не благодар€,а вопреки ».—талину".
     ћен€ всегда,сколько себ€ помню,коробили   несправедливость, лицемерие, не принципиальность,угодничество, шараханье из одной крайности в другую.ѕричем,как в повседневной жизни,так и в науке.
     ћежду прочим,€ сам тоже в отрочестве,как раз в начале 60-х годов,в течение нескольких лет находилс€ под воздействием антисталинских пасквилей. ( “ем более,что еще в детском возрасте  мен€ настраивал против »осифа —талина мой дед ≈рванд јлександрович ѕепо€нц, который во второй половине 30-х отсидел срок за рассказ анекдота сомнительного политического свойства.  Ќа него настучал конкурент-сапожник, который  позарилс€ на его выгодно  расположенное место в  исловодске. ќднако ».—талина он критиковал не из-за личной обиды - естественно,вины вожд€ в его личном конкретном случае не было никакой, - а потому,что в јрмении было репрессировано значительное количество невинных,по его мнению,людей,некоторых из которых он знал лично).
    » только собственные размышлени€  над жизнеописани€ми правителей разных времен и народов и историей –оссии и —оветского —оюза, да чтение мемуарной литературы, по€вившейс€ на рубеже 60-х - 70-х  годов (Ўтеменко,  яковлева, ∆укова, ћерецкова etc.),в которой более или менее объективно, без гиперболизации или умалении, а значит, в целом, - положительно, оценивалась де€тельность ».¬.—талина  как ѕравител€ страны и ¬ерховного главнокомандующего, (и в которой писали о нем, использу€ всю палитру красок: не как о безгрешном и всеблагом вожде  или о кровожадном, и притом посредственном монстре на троне, а как о незаур€дном человеке и государственном де€теле со своими заслугами и ошибками), помогли мне избавитьс€ от однобокого отношени€ к личности и де€тельности »осифа —талина.

ћне в этом плане, можно сказать,  повезло .¬ одной из частей  √—¬√ (√руппы —оветских войск в √ермании)  -  в/п  п/п 73259, €вл€ющейс€  ѕ–“Ѕ, т.е. передвижной ракетно-технической базой, где хранились                                       €дерные боеголовки  оперативно-тактических ракет (как ¬ы понимаете, сейчас данна€ информаци€ уже не €вл€етс€ военной тайной),которые в случае необходимости транспортировались и ставились на боевой взвод  -  где € служил зам.комвзвода св€зи, начальником  радиостанции – - 102, старшиной и  некоторое врем€ параллельно  на общественных началах €вл€лс€ зам.секретар€ комитета  комсомола части,   у мен€ был свободный доступ ко всем фондам библиотеки.  ќттуда € и брал дл€ чтени€ все перечисленные и многие другие мемуары и делал выписки в свою общую тетрадь с красной по  цвету обложкой.
     ѕоэтому, когда € узнал, что многие мои однокурсники не знакомы с упом€нутыми мемуарами, в которых более или менее объективно оценивалась личность и де€тельность ».¬.—талина, то € предложил реб€там ознакомитьс€ с ними.
     Ѕлаго, € вз€л  красную тетрадь с собой.  ак чувствовал.
     ќни согласились. » вот в один из вечеров в комнате-спальне, где располагались юноши, вокруг мен€ собралось человек п€тнадцать, в основном "школьников", как "мальчики ", так и "девочки", и € стал зачитывать им из своей тетради наиболее интересные характеристики ».—талина со своими краткими комментари€ми.
    ћои однокурсники с интересом слушали мен€, то один, то другой вставл€л замечани€, бросал реплики,   несколько раз разгорались споры.
    ѕерва€ "читка" с комментари€ми и полемикой длилась часа полтора. –еб€та попросили мен€ продолжить чтение в следующий вечер. я ответил согласием. ћы договорились о времени и разошлись.
    ќднако по не завис€щим от мен€ причинам красную тетрадь публично мне больше на картошке не пришлось раскрывать. ћне запретили  уже в следующий вечер мини-публичные чтени€ ее.

ј дело в том,что среди первокурсников обнаружилс€  супер бдительный  член партии, товарищ ¬олод€ (им€ подлинное,а фамилию € отпускаю ; кстати, ¬олод€ - а ему было под 30 - €вл€лс€ отставным офицером охранных, т. е. карауливших зеков,войск),который потребовал экстренно собрать на следующий вечер собрание парт.группы,чтобы обсудить на нем антипартийный поступок кандидата в члены партии Ёдуарда ¬олкова.»менно так.Ќе более,но и не менее.
    ’очу по€снить непосв€щенным молодым читател€м,что у нас на философском факультете вследствие значительной,80-и процентной доли студентов с трудовым стажем и/или отслужившими в армии,была сво€,довольно значительна€ по численности парт.группа.
    —воей напористостью бывший охранник партийцев убедил.ѕарт.группа собралась и на ней подавл€ющим большинством голосов было прин€то решение,запрещающее кандидату в члены  ѕ—— Ёдуарду ¬олкову читать комсомольцам с " неокрепшими умами", неусто€вшимис€ убеждени€ми" выдержки из воспоминаний,где положительно оценивалась роль ».—талина.
    ак € не возмущалс€ на заседании партийной группы,объ€сн€€ "партайгенноссе",что € ведь зачитываю фрагменты из мемуаров,легально изданных у нас в ———–, а не в самиздате или,тем более - на «ападе,что € приглашаю их всех поучаствовать в дискусси€х, - все было  напрасным.Ѕдительные товарищи были непреклонными и неумолимыми. √лавный их контр довод состо€л в том,что € тенденциозен , односторонен,ибо не привожу отрицательного мнени€ о —талине старых большевиков,которые содержатьс€ в их воспоминани€х,опубликованных во времена хрущевщины.

Ѕудучи законопослушным человеком и соответственно таким же кандидатом в члены  ѕ——, €,естественно,подчинилс€ решению партийной группы.ѕравда, тогда в запальчивости и в пику антисталинистам бросил фразу о том, что собираюсь письменно обратитьс€ к √енеральному секретарю ÷   ѕ—— Ћ.».Ѕрежневу и в адрес очередного XXIV  партийного съезда с предложением, чтобы ¬олгоград вновь стал носить им€ —талина.
      ‘разу - то сгор€ча € произнес, но не уточнил,когда собираюсь отправить свое письмо - через неделю,через мес€ц или через полгода? » впоследствии,когда началс€ учебный процесс,реализацию своего обещани€ € все врем€ откладывал и откладывал.ќткровенно говор€,мне было не до этого.¬се же учеба в университете была мне в новинку, и в нее надо было вт€гиватьс€,адаптироватьс€.ј, кроме того,€ еще в совхозе, «на картошке", влюбилс€ в свою однокурсницу и будущую жену ћузу,матьмоего единственного сына - √еорги€. » наши с ней отношени€ тогда,осенью 1970 г.,развивались очень и очень трудно и съедали много нервной энергии.
    » вообще,неизвестно еще, решилс€ бы € написать письмо Ћеониду »льичу и в адрес 24 съезда   ѕ—— и, тем более, - отправил бы их, если бы все тот же бдительный "партайгенноссе"  ¬олод€ не напомнил о них в начале зимы на заседании партийную группы, где решалс€ вопрос о моем переводе из кандидатов в члены  ѕ——, и не спросил мен€, отправил ли € их уже или еще нет.
    ¬опрос" партайгенноссе" мен€ завел, мне словно шпоры в бок вонзили и € ответил, что еще не отправил ("забыв "посв€тить его и все партийную группу, что даже не приступил к их написанию),но собираюсь это сделать буквально через несколько дней.

     —казано - сделано!
    » в тот же вечер € приступил к сочинению их. ¬се же надо было быть максимально точным, не отход€ ни на йоту от буквы и духа решений партийных съездов и пленумов ÷   ѕ—— ,и убедительным.
    «а один вечер письма  € не закончил. ќтложил на завтра. ј там мен€ ждал сюрприз. Ќа следующий день мен€ пр€мо с зан€тий на военной кафедре вызвали к секретарю партбюро факультета јнатолию јлександровичу(им€ и отчество подлинные, а фамилию не называю. —пуст€ 20 лет у нас установились добрые отношени€ с ним .ј сейчас его уже нет среди нас).» тот мен€ стал отговаривать и уговаривать не отправл€ть писем(очевидно, что ему доложили о моем намерении, и он ,к тому же ,наверн€ка, успел ознакомитьс€ и с протоколом заседани€ партийной группы).–ассказывал о репресси€х середины 30-х годов; обещал устроить встречу со старыми большевиками (жаль, что €, молодой самонаде€нный упр€мец, не согласилс€ на нее. ƒумаю, она была бы интересной с познавательной точки зрени€ и полезной).
     ќднако все его старани€ оказались напрасными. ќ таких как € говор€т: «ему хоть кол на голове теши".
     Ёто уж точно про мен€. ≈сли € что-то задумал, обдумал и уверовал в свою правоту, то никакое внешнее, а тем более силовое воздействие не заставит мен€ отказатьс€ от своего намерени€ ,пока € сам не передумаю. „ем сильнее на мен€ дав€т, тем тверже и прочнее € становлюсь.
     ѕредприн€в еще несколько попыток переубедить мен€ и убедившись, что в самих письмах, с моих слов, особой крамолы нет, что их содержание сводитс€ к аргументации вновь наименовать ¬олгоград  —талинградом, секретарь партбюро отпустил мен€ с миром.

     ¬спомина€ сейчас всю эту историю, мен€ поражает в ней то, что и тогда јнатолий јлександрович, и впоследствии в —мольном( о чем ниже),никто мне не угрожал. ћен€ старались переубедить. Ќо убедившись, что, с одной стороны, это сделать невозможно, а с другой - что € не выхожу за рамки партийных решений, отпускали. » только. ’от€ € и предлагал то, что не соответствовало тогдашней партийной линии.
    я иногда задаюсь вопросом, а что было бы со мной, к примеру, в  ишиневе?  ак отнеслись бы в аналогичной ситуации к студенту-первокурснику  ишиневского университета? Ќавр€д ли столь либерально, как в Ћенинграде.
    ѕисьма € после беседы с секретарем факультетского партийного бюро дописал в тот же вечер, а на следующий день отправил их по назначению : одно в адрес предсто€щего 24 съезда  ѕ——, а другое - на им€ √енерального секретар€ ÷   ѕ—— Ћ.».Ѕрежнева.

    ѕослал и стал ждать реакции на них. Ќе скрою, € испытывал некоторое волнение: а что будет? “ревожна€ неизвестность. ѕрошел мес€ц. ѕроползла перва€ сесси€. я ее успешно сдал. Ќа каникулах € побывал, в «абричанах, что на севере ћолдовы, в гост€х у родителей. ѕотом началс€ второй семестр. Ќикакой реакции на мои письма. я о них вспоминал все реже и реже.
    ќднако мои письма дошли по назначению. » вот однажды наступил, наконец, этот, давно ожидаемый с тревогой, день. ћен€ вызвали в деканат. ≈го секретарь, √алина Ѕорисовна,  прот€нула мне листочек с номером телефона и попросила тотчас же набрать его. ¬ы€снилось, что в св€зи с моими упом€нутыми послани€ми мен€ приглашают в —мольный, в √орком партии, в отдел науки и учебных заведений к товарищу √ригорьевой(назовем ее так).
    онечно, на мен€ это произвело впечатление, ѕричем - сильное. ј как же. я приглашен не куда-нибудь, а в —мольный, штаб "¬еликого ќкт€бр€" - дл€ такого революционного романтика, идеалиста (в житейском смысле) и фанатика-коммуниста, каким в то врем€ € был, - это звучало воодущевл€юще и вдохновл€юще.

  ≈ду в —мольный на прием к инструктору √оркома партии √ригорьевой. ≈стественно, по мере приближени€ к —мольному, мое волнение нарастает. Ќа мен€ сильнейшее воздействие оказывает уже само здание, его аура, как сейчас прин€то выражатьс€, парадный вход, коридоры. ќни мне знакомы по кинофильмам. ¬едь в —мольном происходили эпохальные событи€. »ду по ковровой дорожке, посматрива€ на кабинеты. ѕо этим коридорам ,по каким сейчас шагаю €, когда-то ходили тогдашние мои кумиры - Ћенин, —талин,  иров. ¬ этих кабинетах они работали.

(ќкончание последует).

 

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (1)

√еноцид североамериканских индейцев(2)

ƒневник

¬оскресенье, 30 ћарта 2014 г. 09:43 + в цитатник

(ѕродолжаю публиковать част€ми свою книгу

<<2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване”>> .

—егодн€ завершаю публикацию третьей, заключительной  части  параграфа 6.ѕетр  ириллович  сравнивает   и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): √еноцид североамериканских индейцев(2)

¬есь -бор полемики в этом параграфе разгорелс€ из-за того, что экс- президент  –.ћолдова ѕетр Ћучинский, соглаша€сь с мнением (спорным) јлексиса де “оквил€, что “в мире существуют лишь два народа, обладающие историческим призванием: англосаксы и слав€не”, которые, “хот€ и по разным причинам, озабочены идеей мирового господства”,  дальше делает в духе черно-белого воспри€ти€ действительности ошибочный,клеветнический по отношению к русским,  вывод:

ќднако делалось это разными средствами: американцы, - нав€зыва€ свои стандарты демократии и свободы (в том числе военными действи€ми, как, например, в »раке), а русские - путем порабощени€ и принуждени€.

ћой развернутый аргументированный ответ ѕ  на эту фразу и раст€нулс€ на три части.

’очу также по€снить ѕ„ из Ћи–у, что мо€ книга написана в основном  дл€  молдавского читател€, поэтому извините за некоторую азбучную инфу)

ѕервую часть этого параграфа найдете по адресу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317724537/ вторую - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317820666/ , а третью -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post319095552/

 

2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване”

6.ѕетр  ириллович  сравнивает и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): √еноцид североамериканских индейцев

 

4.ћестные власти де-факто и де-юре поощр€ли геноцид

     ¬ 1850 года на первой сессии «аконодательное собрание штата  алифорнии прин€ло ««акон об управлении и защите индейцев», который обозначил принципы будущих взаимоотношений между белыми и индейцами. ѕредоставл€€ индейцам некоторую юридическую защиту, јкт тем не менее зафиксировал неравенство белых и индейцев перед законом и положил начало широкому злоупотреблению в отношении использовани€ индейцев в качестве рабочей силы, хот€ и разреша€ им проживать на частных земл€х. ¬ течение 1851 и 1852 годов «аконодательное собрание  алифорнии одобрило выделение 1,1 миллиона долларов на и содержание отр€дов милиции дл€ «подавлени€ враждебно настроенных индейцев» и 1857 году выпустило бонды на сумму 410 . долларов дл€ тех же целей. ’от€, теоретически име€ целью разрешить конфликты между белыми и индейцами, эти выплаты только стимулировали формирование новых отр€дов добровольцев и попытку уничтожить всех индейцев в  алифорнии.

     Ќа уровне местных муниципалитетов практиковались вознаграждени€ за убитых индейцев.ѕричем, колонизаторы вели насто€щую охоту за скальпами индейцев.

       примеру, ¬ласти Ўаста-—ити в —еверной  алифорнии выплачивали 5 долларов за голову индейца в 1855 году, поселение вблизи ћарисвилла в 1859 году выплачивало вознаграждение из пожертвованных населением средств «за каждый скальп или другое убедительное подтверждение», что индеец был убит. ¬ 1861 году в округе “ехама существовали планы создани€ фонда «на оплату за скальпы индейцев» и двум€ годами позже в ’ани-Ћейк выплачивали 25 центов за скальп индейца.

      ќднако всем им  было далеко  до законодательных собраний колоний Ќовой јнглии, которые в свое врем€  назначали высокую цену от 50 до 100  фунтов стерлингов за каждый доставленный скальп, в том числе за скальпы индейских женщин и .

      Ќемецкий этнолог √устав фон  енигсвальд сообщил, что члены антииндейской милиции «отравили стрихнином питьевую воду деревни  айнганг… вызвав смертельный исход приблизительно двух тыс€ч индейцев всех возрастов».

     –азве это преступление, ѕетр  ириллович, не подпадает под определение геноцида. ѕо-моему, подпадает на все 100%.

     » не счесть количества случаев, когда  бледнолицые мошеннически обманывали краснокожих.  ’орошо, к примеру,  известен факт, когда сенат —Ўј заключил с племенем  чероки договор о купле 8 млн. акров их земли за 50 центов за акр. ѕозже эти земли продавались золотодобытчикам по 30 тыс. долларов за акр. ќбманным путЄм была выкуплена у индейцев и современна€ территори€  ћанхеттена.

     [ј вот как оппоненты демагогически пытаютс€ оправдать мошенников: »з того, что сами индейцы были вполне согласны на такой торг, пон€тно, что речь шла дл€ индейцев не столько о продаже земли, сколько о согласии за определенное вознаграждение от белых не по€вл€тьс€ в данном районе. ƒругое плем€ от подобных обещаний было, конечно, свободно.—ами племена, хот€ и проживали на определЄнных территори€х, не имели каких-то прав на те или иные земли. ќдин из белых торговцев, долго живший среди индейцев, писал:«Ќи одно из этих равнинных племен не за€вл€ет особых прав на какую-либо ограниченную территорию.… ≈сли дичь исчезала, они имели право (?„то  еще за право? – Ё.¬.) охотитьс€ на нее на любых земл€х своих врагов, где они смогут защитить себ€. »м нужна не земл€, а источник пропитани€».

     Ћогика шиворот навыворот:¬с€ истори€ насильственного переселени€ индейцев белыми свидетельствует об обратном. “о или иное плем€ жило на определенной территории и считало ее своей. ѕоэтому столь остро и сто€ла проблема переселени€ индейцев.  роме того, сам юридический факт, что в  ходе судебных т€жб индейцы неоднократно добивались от правительства —Ўј денежной компенсации за отторжение их земель и за незаконное пользование ими, также свидетельствует, что они считали эту землю своей].

5.ќфициальна€ политика федеральных властей —Ўј

      ѕолитики —Ўј рассматривали различные способы решени€ «проблемы индейцев». ќни сводились к тому, что индейцев нужно либо ассимилировать (хот€ индейцам и это не помогло) , либо переселитьособо не церемон€сь -  ещЄ дальше на «апад.

     ¬о времена президентства “омаса ƒжефферсона, позици€ американского правительства состо€ла в том, чтобы позволить индейским племенам остатьс€ на их земл€х восточнее ћиссисипи, в том случае если они согласны будут «цивилизоватьс€». ƒжефферсон полагал, что консолидаци€ индейских племен на ¬еликих –авнинах убережЄт их от разрушительного контакта с европейской цивилизацией, а также не даст белым поселенцам рассе€тьс€ слишком широко.

     ¬ начале XIX века миссионер-баптист јйзек ћаккой даже выступил с идеей создани€ отдельного индейского штата на ¬еликих –авнинах, где индейцев можно было бы обучить принципам христианства и европейской цивилизации, - но в  онгрессе его идею не пожелали рассмотреть всерьЄз.

     ќднако, рост населени€ —Ўј, развитие городов, транспортной системы и коммерции в первые дес€тилети€ после ¬ойны за независимость требовали активного развити€ сельского хоз€йства. ¬ св€зи с чем власти —Ўј стали добиватьс€ заключени€ с племенами договоров о выкупе земли. ≈ще в начале XIX века возникла иде€ «земельного обмена», то есть обмена индейских земель на юго-востоке —Ўј на дикие территории западнее ћиссисипи. ¬первые с этой идеей выступил ƒжефферсон в 1803 году; первые договоры были заключены в 1817 г., когда чероки согласились уступить два больших участка земли на востоке в обмен на участки равной площади на территории современного штата јрканзас, за чем последовали другие договоры подобного рода.

       сожалению, решение «проблемы индейцев» пошло по крайне несправедливому, жестокому и насильственному – по отношению к индейцам -  сценарию.

      ¬ 1823 году ¬ерховный суд —Ўј, разбира€ земельные споры, в р€де своих решений (наиболее известным из которых было решение по делу «ƒжонсон против ћакинтоша» (en:Johnson v. M'Intosh)) выработал так называемую ƒоктрину открыти€ (англ. Discovery Doctrine), согласно которой открытые европейскими колонизаторами «незан€тые» земли јмерики законно принадлежат их «первооткрывател€м», а коренные американцы утратили право на собственность и могут лишь занимать эти земли в качестве арендаторов. «Ѕог не указал бы англичанам пути к Ќовому —вету, если бы он не намеревалс€ отдать его им во владение». —толь абсурдным, внеправовым аргументом  отъЄм земли (а проще говор€ – ограбление) у коренных народов получил "законное" обоснование.

     ƒоктрина основывалась на €кобы более низком уровне коренного населени€, чьи права имели второстепенный характер по сравнению с правами белого населени€. Ќа основании данной доктрины председатель ¬ерховного суда ƒжон ћаршалл объ€сн€л претензии колониальных властей на открытые ими земли в эпоху великих географических открытий. —огласно данной доктрине, право собственности на вновь открытые земли находитс€ в распор€жении правительства, чьи подданные открыли эту территорию. ƒоктрина использовалась с целью лишени€ аборигенного населени€ (в данном случае индейцев) права собственности на землю, котора€ согласно доктрине считалась «ничейной», в пользу колониальных или постколониальных правительств. ƒоктрина использовалась во многих похожих случа€х, в том числе и в XX веке.

„итать далее

 

     10.“ак чем же прославились —Ўј

 

ћногими славными делами:

     1)—воим рекордом дл€ «ападного полушари€ – 98 лет после обретени€ независимости у них сохран€лось рабовладение.… ј потом еще целый век – расова€ дискриминаци€…

 

    2) ¬ течение 4-х веков -  то усилива€сь, то затуха€ -  осуществл€лс€ геноцид североамериканских индейцев.

 

    3)¬ течение нескольких столетий, вплоть до начала XXвека территори€ —Ўј расшир€лась за счет захватнических войн, насили€  и обмана, за счет гибели миллионов людей.

 

    4)¬ течение всего своего существовани€ —Ўј прославились непрерывной агрессией то против одного, то против другого суверенного  государства. ¬плоть до начала XXIвека -  против ёгославии, »рака, јфганистана  и Ћивии.…–азрешив себе в одностороннем пор€дке вначале вторгатьс€ в любую страну западного полушари€, объ€вив его своей вотчиной (доктрина ћонро), они  затем и вовсе позволили себе совершать агрессию в любую страну мира, под предлогом спасени€ их от “мирового коммунизма” (доктрина ƒжонсона).

 

Ќо не будем превращать историка ѕ.Ћучинского (историка-профессионала  - по образованию, но историка–любител€  - по призванию и роду трудовой де€тельности) в этакого наивного простака-недоучку, который из рук вон плохо знает новую и новейшую мировую историю…

«акавыка в другом…

¬торой ѕрезидент –ћ, уйд€ на публичный политический покой, решил на досуге (а точнее, вынужден по велению сердца) зан€тьс€ историко-политической косметологией. “очнее, - историко-политической пластической хирургией…

» не надо этому удивл€тьс€, уважаемый читатель…

Ќа это есть серьезные причины. ќтнеситесь к ним с пониманием….

ѕетр  ириллович раньше любил коммунизм (во всех его ипостас€х – как идеал, движение, партию, общественный строй). » верно, самозабвенно ему служил на ниве идеологии и агитпропа.

Ќо любовь, как нам всем известно, чувство переменчивое, непредсказуемое и даже коварное…

 ак ведь бывает…

ѕолюбил гражданин в молодости прелестную гражданку, любил ее долгие-предолгие годы. ј потом – вдруг, однажды, ни с того, ни с чего, лет эдак через 20-30, у него неожиданно открылись глаза, и он обнаружил, что объект его вечной – как ему когда-то думалось – любви как-то поблек и пожух, уже €вно не столь прекрасен, как представл€лось 20-30 лет тому назад.…ќдним словом, недостоин его…

“ак и в нашем случае:в далекой юности возлюбил ѕетр  ириллович коммунизм, искренне любил его потом пол своей сознательной жизни, любовалс€-миловалс€ с ним, преданно служил и без устали кадил, а затем нежданно-негаданно, переступив порог третьего возраста, прозрел, разочаровалс€ и ….разлюбил…

ќднако, любовь чувство не только капризное, но и …злое.

¬от и на ѕ.Ћучински подтвердилось известна€ поговорка: разлюбил ѕетр  ириллович коммунизм, а полюбил….нет, нет, не Ўвейцарию, Ўвецию ( что было еще простительно) или јвстрию, а полюбил —Ўј….хуже, как говоритс€, и не придумаешь.

»наче никак не пон€ть, почему в рассматриваемом пассаже ѕ. Ћучинский уподобл€ет —Ўј ангелоподобной державе, сеющей по всему миру семена демократии и свободы (и не обращающей внимание, добавим от себ€, куда упадут семена -  в чернозем, суглинок, песок, глину, каменистую почву и соответственно – дадут всходы или нет?).

√рех, конечно, порицать, кого бы то ни было за любовь. “ем более – позднюю. Ѕогоугодное дело.

Ќо все же, все же – не стоит целиком полагатьс€ на столь возвышенное, ослепл€ющее глаза чувство в политическом анализе.…» на ее основе делать выводы…“ем более – фундаментальные. „то и проделал в данном случае ѕетр  ириллович.

 ак мы могли убедитьс€, исход€ из их  дел в реальной истории, имидж —Ўј весьма и весьма непригл€ден.…  ак, впрочем, и любой другой крупной и мощной державы.

—миритьс€ со столь горькой констатацией люб€щее сердце ѕетра  ирилловича никак не могло. ¬от и подвигла его любовь к Ўтатам к облагораживанию, вопреки историческим фактам, их облика.

Ќо так как путем противопоставлени€ действительных историй —Ўј и –оссии это сделать было невозможно ( ибо, повтор€ю, территориальными захватами занимались и первые, и втора€), то ѕ. Ћучинский решил ( хот€ он пр€мо  - по своему обыкновению – об этом и не пишет) осуществит исследовательский двухактный шахер-махер:первым шагом противопоставить два идеала, которыми руководствуютс€ —Ўј и руководствовалс€ —оветский —оюз – либеральную демократию и коммунизм ( не будем же мы вслед за автором, редактором и переводчиком шовинистически противопоставл€ть либерально-демократических североамериканских англосаксов и “тоталитарных”русских).

ј вторым шагом фарисейски продекларировать, что хот€ —Ўј и борютс€ за мировое господство, но борютс€ во им€ установлени€ демократии и свободы во всем мире, а вот   коммунистический —оветский —оюз стремилс€ к мировому господству под видом борьбы за победу коммунизма в мировом масштабе, что равнозначно, по мнению прозревшего к седым власам ѕетра  ирилловича, порабощению и принуждению народов…

Ќикто, конечно, не возбран€ет ѕетру  ирилловичу фантазировать в тиши кабинета.…» делитьс€ своими фантази€ми с родными и близкими…

ќднако, коли он свои фантазии, пользу€сь благами свободы, напечатал, то и у нас точно такое же право подвергнуть их критическому анализу…

“ак вот, слово “фантази€”по отношению к тому компаративному выводу в адрес “североамериканцев”и “русских”, который мы рассматриваем, звучит весьма и весьма м€гко. ƒаже снисходительно ко второму президенту –ћ.

ј если оценить его без эвфемизмов, то надо пр€мо и точно написать, что это шовинистический, исторически недостоверный и политологический ложный бред сивой (рыжей, блондинистой или какой угодно иной) кобылы.

ѕочему это шовинизм – мы уже объ€сн€ли…

“очно так же, как показали, почему это – исторически недостоверное суждение….

ќсталось доказать ѕетру  ирилловичу, а также редактору и переводчику, почему это политологический ложный бред…

     ѕервое.  ак идеалы – и либеральна€ (и плюралистическа€) демократи€ (и капитализм как общественный строй) и коммунизм (и как „политическое”устройство, и как  общественный строй) действительно разн€тьс€.… ѕо р€ду пунктов они  – противоположны. ’от€ при этом оба выгл€д€т очень привлекательно.

ќднако в том то и дело, что ни у  первой, ни у второго принципы и сущностные черты не были воплощены в жизнь в полной мере вплоть до насто€щего времени…

ѕоэтому о противоположности реально существующих моделей современной западной демократии и того реального коммунизма (на стадии социализма), который функционировал в ———–, можно говорить со значительной долей условности…

ѕравда, по отношению к гражданским и политическим правам и свободам это относитс€ в меньшей степени.…“о есть, противоположность здесь, действительно, по критери€м либерализма была реальной, а не мнимой, не условной….

’от€ и в этом плане отсутствие, к примеру, в —оветском —оюзе подлинной свободы слова или свободы печати дл€ некоммунистических слоев населени€ (да и дл€ самих рабочих) с лихвой компенсировалось установлением дл€ социальных низов, труд€щихс€ масс социально-экономических прав и свобод, отсутствующих, как правило, до “¬еликого ќкт€бр€” в подавл€ющем большинстве капиталистических стран, в которых функционировала в целом неполна€ демократи€, где из всей системы прав и свобод наличествовали только политические и гражданские права и свободы.…ƒа и то, с  большими изъ€ти€ми.

     ¬торое. ќднако даже дл€ того, чтобы в западных странах (и еще в нескольких других из иных частей света) установились институты либеральной демократии (пусть и неполно воплотивших идеал), потребовались где столетие, где полторы, где два века борьбы, сопр€женной с многочисленными кровопролитием, жертвами, страдани€ми, лишени€ми…

    ¬спомним ¬еликую ‘ранцузскую буржуазную революцию, многочисленные революции в ≈вропе в XIXвеке, в тех же ѕридунайских кн€жествах, √ражданскую войну в —Ўј…

    “ретье. Ќаконец, хот€ идеалы у —Ўј и ———–, безусловно, разнились, но средства, используемые дл€ их достижени€ у  обеих держав были схожи, аналогичны…Ќе только идеологико- информационна€ экспанси€, не только экономические ѕр€ник и  нут.…Ќо и пр€ма€ военна€ сила.…¬плоть до вторжени€ на территорию суверенного государства под тем или иным предлогом…— одним только уточнением, что  в этом плане  —Ўј в стократ по всем параметрам - и по количеству эпизодов агрессии и нарушений международного права,  и по масштабам  совершенных  военных и иных преступлений - превосходили и превосход€т как –оссию, так и ———– ...

(ѕродолжение последует)

 

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (3)

√еноцид североамериканских индейцев(1)

ƒневник

—уббота, 29 ћарта 2014 г. 00:56 + в цитатник

(ѕродолжаю публиковать част€ми свою книгу

<<2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване”>> .

—егодн€ предлагаю ¬ашему вниманию третью, заключительную  часть  (ее из-за объема, в свою очередь, придетс€ разделить на две части) параграфа 6.ѕетр  ириллович  сравнивает и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): √еноцид североамериканских индейцев(1)

¬есь сыр-бор полемики в этом параграфе разгорелс€ из-за того, что экс-президент  –.ћолдова ѕетр Ћучинский, соглаша€сь с мнением (спорным) јлексиса де “оквил€, что “в мире существуют лишь два народа, обладающие историческим призванием: англосаксы и слав€не”, которые, “хот€ и по разным причинам, озабочены идеей мирового господства”,  дальше делает в духе черно-белого воспри€ти€ действительности ошибочный,клеветнический по отношению к русским,  вывод:

ќднако делалось это разными средствами: американцы, - нав€зыва€ свои стандарты демократии и свободы (в том числе военными действи€ми, как, например, в »раке), а русские - путем порабощени€ и принуждени€.

ћой развернутый аргументированный ответ ѕ  на эту фразу и раст€нулс€ на три части.

’очу также по€снить ѕ„ из Ћи–у, что мо€ книга написана в основном  дл€  молдавского читател€, поэтому извините за некоторую азбучную инфу)

ѕервую часть этого параграфа найдете по адресу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317724537/, а вторую - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317820666/

 

2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване”

6.ѕетр  ириллович  сравнивает и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(3): √еноцид североамериканских индейцев

 

√еноцид североамериканских индейцев

     «аселение —еверной јмерики европейскими “цивилизаторами”привело, ѕетр  ириллович,  к изгнанию и фактически к геноциду коренных народов – племен североамериканских индейцев.

    Ќаиболее распространены следующие данные:ƒо прихода европейцев на континенте жило по разным подсчетам от 6 до 12 млн. аборигенов.   1900 в —оединенных Ўтатах осталось около 600 тыс. (ќрганизации индейцев и р€д историков привод€т еще более ужасные факты и цифры:они доказывают, что в отношении коренных обитателей американского континента был осуществлен самый насто€щий акт геноцида, поскольку число краснокожих американцев сократилось с 12 млн. в 1500 году до 237 тыс. в 1900-м (впервые эта теори€ была высказана историком –ичардом ƒинноном/Richard Drinnon, в 1972 году опубликовавшем исследование "јмериканский »ндеец: ѕерва€ ∆ертва"/The American Indian: The First Victim).

 ≈сли это не геноцид, причем страшнейший, ѕетр  ириллович, то, что тогда это такое?

 

1.„то такое геноцид

¬ " онвенции о предупреждении преступлени€ геноцида и наказани€ за него"(9 декабр€ 1948 года)под геноцидом понимаютс€  действи€, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание дл€ какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождени€ в среде такой группы; насильственна€ передача детей из одной человеческой группы в другую. (√еноцид: от библейских времен до ’’ века// http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/24-04-2006/50923-genocid-0/#)

 онвенци€ также установила, что наказуем не только геноцид и соучастие в нем, но и заговор с целью совершени€ геноцида, а также пр€мое и публичное подстрекательство к совершению геноцида. ќт иных т€жких преступлений, св€занных с массовыми убийствами, геноцид отличает наличие "особого намерени€" уничтожени€ той или иной группы населени€.

        »стори€ человечества — это истори€ многих геноцидов практически на всех континентах.

     —итуации, которые попадают под современное определение геноцида, зафиксированы еще в Ѕиблии (например, истребление еврейских детей египт€нами или уничтожение жителей ’анаана израильскими племенами под предводительством »исуса Ќавина). ƒревний –им, например, полностью уничтожил или превратил в рабов население  арфагена. ¬ раннем —редневековье крестоносцы в ходе јльбигойских войн вырезали большую часть населени€ ёжной ‘ранции. ¬о врем€ ¬еликой ‘ранцузской революции, войска, подавл€вшие восстание ро€листов в ¬андее, получили приказ убивать не только взрослых мужчин, а также детей и женщин репродуктивного возраста.

      јналогичные преступлени€ творились практически повсеместно в мире, приобрет€ особо крупные масштабы в древнем и средневековом  итае и на Ѕлижнем ¬остоке.

      јкты геноцида были отмечены и в јфрике. Ќапример, прославленный зулусский государственный де€тель и полководец „ака (созданное им государство в начале 19 века существовало на территории нынешней ёј–) приказывал уничтожать всех членов враждебных кланов и королевств, отказывавшихс€ присоединитьс€ к его державе.

      ƒостаточно часто геноцид проводили колониальные державы: так, например, ¬еликобританию обвин€ют в массовых убийствах индусов, буров, малазийцев, суданцев, √ерманию — в уничтожении племени герреро (современна€ Ќамиби€) и т.д.

     ћассовые убийства мирных жителей были зафиксированы в ходе большинства вооруженных конфликтов 20 века.

     ѕерва€  половина 20-го века  “прославилась”геноцидом арм€н в годы ѕервой ћировой войны  в “урции, евреев и цыган в годы ¬торой ћировой войны в нацистской √ермании.

     —овременна€ истори€  также знает множество примеров погромов по расовому, национальному, религиозному признаку. ѕриведем страны, в которых во второй половине 20-го века произошли  кровавые событи€и  которые некоторые исследователи склонны считать актами геноцида:Ѕангладеш, Ѕосни€,Ѕразили€,¬ьетнам,√ватемала,»рак,»нди€,»ндонези€, амбоджа,–уанда,—удан,„или,Ўри-Ћанка. ѕодробности можно найти на сайте ѕравда.–упо адресу-√еноцид: от библейских времен до ’’ века// http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/24-04-2006/50923-genocid-0/#)

     Ќет нужды объ€сн€ть, что сторона-организатор геноцида ¬—≈√ƒј отрицает факт геноцида. ќна объ€вл€ет недостоверными свидетельства жертв геноцида, пытаетс€ уничтожить братские могилы жертв и начинает контрпропаганду, обвин€€ в страшных преступлени€х самих жертв геноцида. ќрганизаторы геноцида активно блокируют расследовани€ этих преступлений.

2.√еноцид североамериканских индейцев

     ѕрежде всего, отметим, что есть исследователи, которые признают факт геноцида американских, в том числе и североамериканских  индейцев.

[ѕетр  ириллович, € не проводил собственного исследовани€ по данной теме. я использовал имеющиес€ материалы. √лавным образом из  »нтернета и, подвергнув  их критическому анализу, сделал собственные выводы.

“ак какие же факты и цифры мы найдем в »нете?]

     »сторик ƒэвид —таннард считал, что коренное население јмерики (включа€ √авайские острова) стало жертвой «≈вроамериканской геноцидной войны», признава€, что большинство индейцев умерло в результате опустошительных эпидемий от инфекций, занесЄнных колонизаторами. ѕо его оценкам погибло почти 100 миллионов (на всем континенте, а не только в —еверной јмерике) от того, что он назвал «јмериканским холокостом».

     ¬згл€ды —таннарда разделили  иркпатрик —ейл, Ѕен  ирнан, Ћенор —тиффарм, ‘ил Ћейн ћл. и другие. Ёти воззрени€ в дальнейшем были развиты в публикаци€х ”орда „ерчила, бывшего профессора  олорадского университета в Ѕоулдере, который в частности высказал мнение, что «дело сделано по злому намерению, а не природой».

    ”тверждение —таннарда о 100 миллионах жертв было оспорено, как не основанное на каких-либо демографических данных, а также то, что —таннард не делал различи€ между смертью от насили€ и смертью в результате заболевани€.

     ¬ отличие от оценки —таннарда, политолог –удольф –аммел, профессор √авайского университета, оценивал, что за весь период европейской колонизации от 2 до 15 миллионов индейцев (на всем континенте) стало жертвой геноцида.

    –аммел писал: ƒаже если эти цифры хот€ бы отдалЄнно отражают реальные, покорение јмерики можно считать одним из самых кровавых и продолжительных геноцидов в мировой истории.( ƒемографическа€ катастрофа индейцев јмерики // http://ru.wikipedia.org/wiki/ƒемографическа€_катастрофа_индейцев_јмерики)

     –азумеетс€, не все согласны демографическую катастрофу или катастрофическую депопул€цию североамериканских индейцев называть геноцидом. ¬ контексте колонизации јмерики спорность вопроса в основном заключаетс€ в правомерности определени€ депопул€ции, у которой было р€д причин, этим термином.

Ќобл ƒэвид  ук, латиноамериканист и профессор истории ‘лоридского международного университета, считает что публикации —таннарда, как и других авторов работ, приуроченных к 500-й годовщине открыти€ јмерики, €вл€ютс€ непродуктивным возвратом к объ€снению депопул€ции в стиле  черной легенды.

     Ѕольшинство американских историков воздерживаютс€ от употреблени€ термина «геноцид» дл€ описани€ катастрофической депопул€ции коренного населени€ јмерики как такового (мол,есть и другие термины дл€ описани€ того, что случилось в «ападном полушарии, но геноцид не из их числа). ’от€ никто из авторитетных учЄных не отрицает смерть и страдани€, причинЄнные европейцами коренному населению јмерики, тем не менее, большинство историков оспаривает тот факт, что геноцид, €вл€ющийс€ «преступлением с намерением», был на самом деле намерением европейских колонизаторов в јмерике.

     –€д историков вместо рассмотрени€ всей истории европейской колонизации как единого и продолжительного акта геноцида, рассматривает отдельные войны и кампании как геноцидные, как по намерению, так и по последстви€м. ќбычно в их число включают войну с пекотами (1637) (¬ результате войны пекоты были почти истреблены и перестали играть важную роль в Ќовой јнглии. ѕеред войной население племени составл€ло 3-4 тыс€чи человек, насел€вших 8-10 деревень, а после войны в живых осталось меньше половины. „асть из них была продана в рабство и сослана в ¬ест-»ндию, лишь некоторым удалось выжить и остатьс€ на родной территории.) и кампании против племЄн  алифорнии, начавшиес€ в  1850 году.

     ќппоненты утверждают, что способы подсчета населени€ јмерики, на основе которых был сделан столь страшный вывод, весьма неточны и основаны на предположени€х. “ак, по их мнению, численность североамериканских индейцев  была не  6 -12 миллионов человек, которую мы приводил выше, а примерно 750 тыс€ч -1 миллионов человек (—м.:√еноцид, которого не было//http://www.ateismy.net/wiki/doku.php?id=%D0%B3%D0%...D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE).      

      роме того, до 75-80% и даже 90% индейцев, высказывают предположение оппоненты, погибли из-за отсутстви€ иммунитета к болезн€м, невольно занесЄнным европейскими колонистами– оспы, тифа, гриппа, кори, холеры, мал€рии….

      ѕротивники "геноцида индейцев" утверждают, что вражда и жестокость в отношени€х между краснокожими и белыми были обоюдными(и это суща€ правда), причем и индейцы, и белые уничтожали мирное население, принадлежавшее к иной расе.ќднако в действи€х европейских колонистов и властей американских государств не наличествовало "особого намерени€" уничтожить всех индейцев (√еноцид: от библейских времен до ’’ века// http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/24-04-2006/50923-genocid-0/#).

 олонизаци€ јмерики фактически была войной, в которой в определЄнные периоды и на определЄнных территори€х перевес оказывалс€ на разных сторонах. ѕри этом индейцы неоднократно сами начинали боевые действи€.

Ќаконец, вуничтожении индейцев иногда принимали участие не только белые, но и сами индейцы, которые враждовали между собой, уничтожали друг друга, служили белым колонистам, принимали участие в военных действи€х против враждебных им племен, а зачастую и сами начинали их, за что получали от белых материальную или иную выгоду.

     –азвернутый материал по данному вопросу мы найдем в статье в ¬икипедии “ƒемографическа€ катастрофа индейцев јмерики”в специальном подпункте, который так и называетс€ “—порность вопроса о геноциде//http://ru.wikipedia.org/wiki/ƒемографическа€_катастрофа_индейцев_јмерики,а также в статье  - “√еноцид, которого не было”//http://www.ateismy.net/wiki/doku.php?id=%D0%B3%D0%...D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE -

     ѕрежде чем давать окончательную оценку катастрофической депопул€ции североамериканских  индейцев, давайте ознакомимс€ с некоторыми фактами и цифрами…

„итать далее...
–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
«аметки неангажир. политолога
Ётносы,межэтнические отношени€
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ёкс-президент –ћ сравнивает —Ўј и –оссию(2)

ƒневник

—реда, 19 ћарта 2014 г. 01:09 + в цитатник

(ѕродолжаю публиковать част€ми свою книгу

2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване” .

—егодн€ предлагаю ¬ашему вниманию вторую часть  (их  три) параграфа 6.ѕетр  ириллович  сравнивает —Ўј и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства)

ѕервую часть найдете по адресу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post317724537/

2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване”

6.ѕетр  ириллович  сравнивает —Ўј и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(2)

 

ј мы зададим еще р€д  вопросов:кто в том же году, в феврале, начал варварские бомбардировки территории ƒ–¬ (коммунистического северного ¬ьетнама) и перебросил в ёжный ¬ьетнам 500 тыс€чную армию?…

      то, любопытно, осуществил в 1983 году – материализу€ доктрину ƒжонсона -  военное вторжение в √ренаду, в ходе которого  было свергнуто  прокоммунистическое левое правительство, которое вз€ло курс на активное сотрудничество с социалистическими странами, в первую очередь, с  убой и ———–?

     ѕолагаю, ответ излишен. ќднако проситс€ небольшой комментарий.

     ѕрежде всего, надо отметить, что новый внешнеполитический курс √ренады вызвал значительное беспокойство со стороны —Ўј, чьЄ политическое доминирование в регионе ÷ентральной јмерики уже было поставлено под сомнение приходом к власти в Ќикарагуа сандинистов и действи€ми левых партизан в —альвадоре. ¬ апреле 1982 года –ейган на встрече с руководством восточно-карибских государств открыто обвинил правительство √ренады в распространении «вируса марксизма» в других странах.

      роме того, представители правительства —Ўј, стали демагогически утверждать, - не принима€ во внимание аргументированное возражение правительства √ренады -  что стро€щийс€ новый международный аэропорт в ѕойнт-—алинасе, с учетом сотрудничества между гренадским, кубинским и советским правительствами  будет использован в качестве военно-воздушной базы, способной принимать даже советские стратегические бомбардировщики. ѕрезидент —Ўј –ональд –ейган также неоднократно за€вл€л, что «под видом международного аэропорта на √ренаде сооружаетс€ стратегическа€ советско-кубинска€ военна€ база, котора€ несет угрозу безопасности —Ўј». (¬есьма показательно, что после захвата острова строительство аэропорта было завершено, однако —Ўј уже не имели претензий к его функционированию).

      ќставалось найти или  самим создать повод дл€ вторжени€. » он нашелс€.   середине 1983 года в прав€щем движении √ренады  «New Jewel Movement» наметилс€ раскол. 13 окт€бр€ сторонники заместител€ премьер-министра Ѕ. орда совершили переворот. 14 окт€бр€ был арестован руководитель страны ћорис Ѕишоп.  огда толпа гренадцев освободила его в ћаунт-–ойал, охрана открыла огонь, убив дес€тки мирных жителей. ¬о избежание дальнейшего кровопролити€ ћ.Ѕишоп сдалс€ и был расстрел€н. Ѕританского генерал-губернатора ѕола —куна поместили под домашний арест. Ѕыло экстренно сформировано новое военное правительство под предводительством ’адсона ќстина, который 19 окт€бр€ 1983 года дл€ стабилизации обстановки ввЄл круглосуточный комендантский час сроком на четверо суток.

     ѕосле трагедии в ћаунт-–ойал  21 окт€бр€ ќрганизаци€ ¬осточнокарибских государств  обратилась к —Ўј с просьбой восстановить на √ренаде стабильность. Ўесть из семи членов организации кроме ƒоминики опасались, что в будущем ‘идель  астро сможет использовать этот остров дл€ расширени€ своего вли€ни€ на другие части архипелага.  ак позже вы€снилось, это обращение было сделано по просьбе правительства —Ўј.

     ¬ это врем€ на √ренаде (в университете —ент-ƒжорджеса, а также в студенческих кампусах «True Blue» и «Grand Anse» в районе аэропорта ѕерлз) находились около 630 студентов из —Ўј, возможность угрозы их безопасности стала официальным поводом правительству —Ўј дл€ проведени€ военной операции.

     “аким образом,  агресси€ —Ўј  формально была предприн€та  с целью защиты американских граждан и восстановлени€ стабильности в стране по просьбе ќрганизации ¬осточнокарибских государств? ј на самом деле -   отстранение от власти прокоммунистического правительства….

     ќднако при этом —Ўј не получили на свою военную операцию санкцию —овета безопасности ќќЌ.ѕоэтому на международном уровне —Ўј оказались в изол€ции.ќпераци€ на √ренаде была встречена широким международным осуждением, даже со стороны стран, €вл€вшихс€ союзниками —Ўј. ¬есьма показательно в этом плане голосование в —Ѕ ќќЌ. “ак,28 окт€бр€ 1983 года —Ўј воспользовались правом вето, чтобы воспреп€тствовать прин€тию проекта неугодной им резолюции —овета Ѕезопасности ќќЌ в отношении событий на √ренаде (за прин€тие которой проголосовали 11 из 15 членов —Ѕ ќќЌ, в том числе ‘ранци€,  3 — воздержались, включа€ ¬еликобританию, и лишь  —Ўј проголосовали против).

     ј 2 но€бр€ 1983 года √енеральна€ јссамбле€ ќќЌ прин€ла резолюцию є 38/7, котора€ оценила вторжение на √ренаду как грубое нарушение международного права и пос€гательство на независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность этого государства и содержала требование немедленно прекратить вооружЄнную интервенцию в этой стране и вывести оттуда иностранные войска. ¬ поддержку резолюции проголосовали 108 стран, против — —Ўј и ещЄ 8 стран.(¬торжение —Ўј на √ренаду// http://ru.wikipedia.org/wiki/¬торжение_—Ўј_на_√ренаду    )

     —ледующий вопрос:кто – оп€ть–таки  без санкции  —Ѕ ќќЌ(эка€ безделица, зачем дл€ —Ўј она, ведь «ападное полушарие – ее вотчина)-  совершил агрессию против  ѕанамы 20 декабр€ 1989 году?» арестовал фактического главу ѕанамы,главнокомандующегоЌациональной гвардией   генерала ћануэ́л€ Ќорье́гу.

„итать далее

 –азумеетс€, столь длительна€ война не могла не сопровождатьс€ масштабными нарушени€ми прав человека. ѕричем, были зафиксированы нарушени€ со стороны всех участвующих в конфликте сторон:

ќднако нас интересует действи€ со стороны вооруженного контингента —Ўј – этого мирового блюстител€ свободы, прав человека и демократии -  и других стран коалиции:ѕытки и издевательства над иракскими заключЄнными в тюрьмах  јбу - √рейб,  эмп-Ќама.Ќасилие над мирными жител€ми(в частности, изнасилование 14-летней иракской девушки и убийство ее семьи  в марте 2006 года).ѕрименение  белого фосфора   в качества зажигательного/ химического  оружи€ в ходе боЄв за  Ќасирию в апреле  2003 года, а также штурмов  ‘аллуджи в апреле и но€бре  2004 года.         

ѕервоначально американское командование за€вл€ло, что просто были неправильно применены фосфорные осветительные бомбы и называло все сообщени€ о жертвах «распространЄнным мифом», но позже под давлением журналистов, которые продемонстрировали фотографии детей и взрослых с ожогами характерными дл€ белого фосфора, представитель  ѕентагона признал, что американска€ арми€ целенаправленно примен€ла белый фосфор против «вооружЄнного врага». ѕо свидетельствам очевидцев, применЄнные боеприпасы уничтожали всЄ живое в радиусе 150 метров. ¬ результате операции в  Ёль-‘аллуджи погибло не менее 1200 боевиков, жертвы среди мирного населени€ неизвестны.

√лава ѕентагона  ƒ.–амсфельд  за€вил, что «белый фосфор — законный военный инструмент» и арми€ —Ўј будет примен€ть его по своему усмотрению. ќбращаю ¬аше внимание, ѕетр  ириллович, что использование любого зажигательного оружи€ в местах сосредоточени€ гражданского населени€ запрещено  ќќЌ ѕротоколом III к  онвенции об обычном вооружении,однако —Ўј  не ратифицировали этот документ и не св€заны об€зательствами по его выполнению.

—ообщени€ о применении фосфорных бомб против людей вызвали негативную реакцию в мире. »таль€нский канал «RAI News 24» по данному вопросу сн€л фильм «Ёль-‘аллуджа — спр€танна€ бойн€». ћассовое убийство в ћукарадибе 19 ма€ 2004 года. ћассовое убийство в ’адите в но€бре 2005 года.¬ марте 2006 года в ходе боев в городе »шаки в 100 км к северу от Ѕагдада американские солдаты убили 11 безоружных иракцев, в том числе женщин и детей.[»ракска€ война// http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0...%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0].

 ак мы знаем, ѕетр  ириллович, иракского диктатора —аддама ’усейна по приговору ¬ысшего  уголовного  трибунала »рака признали виновным в убийстве 148 жителей шиитской деревни аль-ƒуджейль в 1982 году и приговорил к смертной казни через повешение. (ќставим в стороне вопрос о том, насколько суд  был беспристрастным в услови€х оккупации и насколько убедительно была доказана вина —.’усейна.). ѕо версии обвинени€, 148 человек (включа€ женщин, детей и стариков) были убиты здесь за то, что в районе этой деревни было предприн€то покушение на —аддама ’усейна. —аддам признал, что приказал отдать под суд 148 шиитов, а также приказал разрушить их дома и сады, но отрицал причастность к их убийству.  

ќднако возникает резонный вопрос: ≈сли  —аддама ’усейна приговорили к смертной казни  за убийство 148 шиитов, то почему ћеждународный трибунал не судил ѕрезидента —Ўј ƒжорджа Ѕуша (мл), других глав государств стран-агрессоров за убийство или причастность к убийству  сотен тыс€ч мирных граждан »рака?  

“от же вопрос можно задать и в отношении Ѕ. линтона: если бывшего президента ёгославии —.ћилошевича за вмен€емые ему военные преступлени€ судил ћеждународный трибунал в √ааге, то почему на скамье подсудимых не сели руководители стран Ќј“ќ, прежде всего Ѕ. линтон, ведь самолеты Ќј“ќ без санкции —Ѕ ќќЌ в течение многих дней бомбили столицу и другие города ёгославии, вследствие чего погибли от 500  до 1700-2000 мирных граждан, включа€ женщин и детей.

 онечно, все это риторические вопросы. Ќе судили потому, что мы живем в крайне несовершенном мире с вопиющими противоречи€ми, потому что на международной арене все еще продолжает действовать  политика двойных стандартов во всей своей сатанинской “красе”и продолжает существовать, нар€ду с  современным гуманным, справедливым  международным  правом,  - право “волка в овчарне”.

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
Ћитература,журналистика
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
ѕолитический ликбез и портреты

ћетки:  
 омментарии (1)

Ёкс-президент –ћ сравнивает —Ўј и –оссию: мерцание русофобии и проблески манихейства(1)

ƒневник

—реда, 19 ћарта 2014 г. 12:33 + в цитатник

(ѕродолжаю публиковать част€ми свою книгу

2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване” .

—егодн€ предлагаю ¬ашему вниманию первую часть(их  три) параграфа 6.ѕетр  ириллович  сравнивает и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства)

2008-2009: √од досуга, потраченный на “нетленку” ѕ.  . Ћучинского “ћолдова и молдаване”

6.ѕетр  ириллович  сравнивает —Ўј и –оссию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(1)

 

ѕетр  ириллович вразрез со своим собственным, совершенно правильным, пониманием социума как многоцветного, а не черно-белого, в р€де случаев демонстрирует чистейшей воды манихейское воспри€тие истории и современности…

—оглаша€сь с мнением (спорным) јлексиса де “оквил€, что “в мире существуют лишь два народа, обладающие историческим призванием: англосаксы и слав€не”, которые, “хот€ и по разным причинам, озабочены идеей мирового господства”, ѕетр Ћучинский дальше делает в духе черно-белого воспри€ти€ действительности ошибочный,клеветнический по отношению к русским,  вывод: “ќднако делалось это разными средствами: американцы, - нав€зыва€ свои стандарты демократии и свободы (в том числе военными действи€ми, как, например, в »раке), а русские - путем порабощени€ и принужден舓. (“ам же. —.32).

ѕризнаюсь, первый раз прочитав сей пассаж, €, в буквальным смысле, а не образно, оторопел, не поверил своим глазам. ѕодумалось, что €, наверно, был не  внимателен при чтении, отвлекс€ от хода мыслей ѕ  и поэтому  неправильно пон€л написанное.

–ешил перечитать еще раз,  потом еще.…”вы, изначальный смысл прочитанного не был поколеблен...

  ак подобное путанное, логически противоречивое, по сути русофобское, и в высшей степени исторически недостоверное суждение мог высказать историк по образованию, прожженный до мозга костей политик, экс-президент страны (а не какого-нибудь банка), бывший —екретарь ÷   ѕ—— и бывший ѕосол –ћ в –оссии – уму непостижимо?ѕо крайней мере, – моему…

»ли бес попутал бывшего товарища, а ныне господина ѕ.Ћучински, или редактор с переводчиком постарались…

ћногие читатели противники резких оценок.…Ќо в данном случае без них не обойтись…

ѕосудите сами.

Ќачну с того, что никак нельз€ отождествл€ть политику –оссии (———–) как государства и поведение русских как этноса…

“очно так же, как нельз€ одной меркой подходить к прав€щему классу русских и к русским, многочисленным простым работ€гам – рабочим, инженерам, учител€м, врачам, служащим etc.,переселившихс€ на присоединенные (“оккупированные”) территории, пустивших здесь свои корни и внесших значительный вклад в подъем того или иного кра€…

  обвинени€м в адрес народа в целом, этноса как такого, прибегали и прибегают шовинисты, ксенофобы, нацисты, но никак не те, которые р€д€тс€ в тогу демократов…

–азве об этом не знает ѕетр  ириллович?

Ќе хотелось бы подобного рода €рлыки приклеивать ко второму ѕрезиденту –ћ.

¬се же мы немного знаем его социально-политические воззрени€…

 онечно же, он не шовинист, не нацист, не ксенофоб.…¬ этом мы нисколько не сомневаемс€. ј по поводу  процитированного пассажа, € думаю, ѕ.Ћучински надо будет разбиратьс€ с редактором Ћ.Ћатьевой  и переводчиком с китайского на тайваньский Ѕ.ћарианом…

ѕосмотрите, уважаемый читатель, как строит свою фигуру противопоставлени€ ѕетр Ћучински…

—Ўј(у ѕ  – “американцы”)стрем€тс€ к мировому господству повсюду, по его мнению, насажда€ „стандарты демократии и свободы”, а –осси€ (———–)(у ѕ , напоминаю, - „русские”), мол, - к неприкрытому “порабощению и принуждению”…

ѕолучаетс€, по ѕ , у —Ўј – благородна€ цель облагораживани€ человечества, пр€мо-таки – ангельска€ мисси€, а у –оссии – низменна€, по сути - сатанинска€…

 акую личную обиду от русских, ћосквы ѕетр  ириллович вспомнил, когда его рука выводила это высказывание – одному Ѕогу известно, не счита€ самого ѕ . Ќо тут без личной, причем глубокой обиды, уверен, не обошлось.

ѕо€сню сказанное…

ѕрежде всего, надо различать царскую –оссию, коммунистический —оветский —оюз (большую –оссию) и современную, либерально-демократическую с элементами авторитаризма –оссию…

» если мы проведем это различие, то увидим, что и в 18 веке, и в 19 веке и в начале 20 века и —Ўј, и царска€ –осси€ территориально расшир€лись, соверша€ при этом акты агрессии (конечно, под благовидным предлогом) по отношению к другим народам и государствам.

¬ большей мере их совершала  —Ўј,  в значительно  меньшей – –осси€.

»бо р€д территории с засел€ющими их народами к последней были присоединены не в результате захватнических войн, а на добровольной основе: так, к примеру,в 1551 году  произошло добровольное присоединени€ к –оссии горных марийцев; в 1557году состо€лось добровольное вхождение большей части современного Ѕашкортостана в состав –оссии;  8 (18) €нвар€ 1654 года состо€лась ѕере€славска€ рада,  в результате чего произошло добровольное воссоединение Ћевобережной ”краины с –оссией; 10 окт€бр€ 1731произошло добровольное присоединение значительной части  азахстана к –оссии— ћладший ∆уз (ћала€ ќрда) и правители центральной части —реднего ∆уза (—редней ќрды) прин€ли российское подданство, а спуст€ всего 9 лет, в  1740 — российское подданство прин€ли правители северо-восточных районов —реднего ∆уза (—редней ќрды);24 июл€ 1783 г.состо€лось добровольное  подписание √еоргиевского трактата, согласно первому пункту которого,  артлийско- ахетинское царство признавало верховную власть и покровительство –оссии и отвергало зависимость от любой иной державы, то есть был  установлен протекторат –оссии над ¬осточной √рузией. ƒругие части √рузии добровольно присоединились позже – в 1803 ћегрели€ (ћингрели€), а в  1804»мерети€ и √ури€1774 году на добровольных началах была присоединена   —еверна€ ќсети€1810 году добровольно прин€ли русское подданство  ингуши; в начале 19-го века добровольно также были присоединены к –оссии имногие народности ƒагестана -кумыки, лезгины, табасараны, цахуры, авары, которые до этого   обращались к –оссии с просьбой о прин€тии в подданство; в 1845 году российское подданство добровольно прин€ли казахи, кочевавшие в районе  апала.

(ќ многократных обращени€х господарей ћолдовы к цар€м –оссии с просьбой о покровительстве, о присоединении первой ко второй  мы поговорим отдельно).

   ¬ исторической литературе существуют разные оценки характера присоединени€ —ибири к –оссии. «ападные специалисты  трактуют его  преимущественно как завоевание в рамках концепций «русской восточной эк­спансии» и «русского империализма». —реди советских исто­риков до середины XX в. преобладало мнение о завоевании —ибири, затем возобладала концепци€ преимущественно мирного и даже добровольного присоединени€ (или вхождени€) сибирских народов в состав –оссии. ¬ насто€щее врем€ российские историки пришли к выводу, что присоединение —ибири к –оссии по своему характеру представл€ло сложный и противоречивый процесс этнокультурного взаимодействи€, в котором переплетались как силовые, военные, так и мирные способы подчинени€ аборигенов русской власти.

     Ќаконец, несомненно, что продвижение –оссийской »мперии в —реднюю јзию было €влением колониальным. ќднако даже здесь, в отличие от западных метрополий, большей частью не имевших отношений с колони€ми до их завоевани€, между —редней јзией и –оссией существовали исторически давние св€зи.
¬о-первых, будучи сопредельными с –оссией, среднеазиатские феодальные государства (Ѕухарский эмират,  окандское и ’ивинское ханства) еще в допетровское врем€ имели с ней довольно оживленные торговые св€зи. ¬о-вторых, не прекращавшиес€ междоусобные войны между среднеазиатскими ханствами и неустойчивость внутри самих ханств вынуждали феодальных правителей искать помощь со стороны, а самой близкой и сильной стороной была –осси€.

     ѕоследовательную политику сближени€ с –оссией проводили, несмотр€ на частую смен€емость, эмиры Ѕухары. Ёто диктовалось выгодностью торговых отношений с –оссией как дл€ Ѕухарского эмирата, так и дл€ других ханств. —хожую политику проводили и правители кокандского ханства. ќтношени€ –оссии с ’ивинским ханством складывались медленней и трудней, чем с Ѕухарским эмиратом, но царское правительство настойчиво добивалось своего, преп€тству€ планам колонизации среднеазиатских ханств, прежде всего ’ивинского и Ѕухарского, Ѕританской империей).

 ак мы видим, если и была принципиальна€ разница между —Ўј и –оссии в том,  ј   происходило расширение территории, то она не в пользу первой…

     Ѕолее того, никогда ни царска€ –осси€, ни коммунистический —оветский —оюз не совершали тех постыдных преступных действий, которые совершали —Ўј.

„тобы мен€ не обвинили в клевете на “светоч демократии”и “цитадель свободы”, € напомню уважаемому ѕетру  ирилловичу то, что, веро€тно, он подзабыл, с упоением гл€д€ на —татую —вободы.

 то, интересно, хочу € спросить второго ѕрезидента ћолдовы, начал ввозить с начала 17 века рабов из јфрики?Ќеужели воскресли древние египт€не или древние же персы? »ли кэтому руку приложили подданные царской –оссии? ѕорабощающие подр€д всех тех, кто попадалс€ им на пути?

 ак отлично известно ѕ.Ћучински, этим занимались ни одни, ни другие, и ни третьи, а вначале – североамериканские колонисты, а потом  - граждане —Ўј.

» в какой стране, продолжу € допытыватьс€ у ѕ. ., на половине территории рабство существовало до 1865 г.?

Ќеужели в –оссии?ѕравда, нам могут возразить, что в –оссии до 1861 г. существовало крепостное право, мало чем отличающеес€ от рабства.…Ёто так.…ƒа не совсем так, ибо все же крепостное право, хот€ и сродни, но все же не рабство…

» чтобы освежить пам€ть ѕ. . , напомню ему некоторые хорошо известные многим цифры и факты на этот счет. (»х легко найти в »нете).

     —истема рабовладени€ и использовани€ труда рабов  существовало  в британских американских колони€х и —Ўј  без малого два с половиной   столети€ - в  период с 1619 по 1865 гг. ¬ первой половине XIX века национальное богатство —оединЄнных Ўтатов в значительной степени было основано именно на эксплуатации рабского труда.

     ѕо состо€нию на 1860 год, из 19-миллионного населени€ 15 американских штатов, где сохран€лось рабство, 4 миллиона были рабами. »з 1,5 млн. семей, живущих в этих штатах, более 390 тыс. семей имели рабов.

     Ѕольшинство рабов были африканцами, насильно вывезенными из мест проживани€, и их потомками. «а период с XVI века по XIX век в страны јмерики было завезено около 12 миллионов африканцев, из них около 645 тыс. — на территорию современных —Ўј. ѕричем рабов перевозили на морских судах в столь чудовищных услови€х, что иногда выживало не более 10 % груза”.“ак погибли миллионы африканцев,миллионы других остались до конца жизни рабами.

  ак указывают специалисты, без јфрики ≈вропа в буквальном смысле не смогла бы подн€ть јмерику.

ќднако дл€ государств западного полушари€, завоевавших независимость, институт негрит€нского рабства оказывалс€ постыдным пережитком колониального прошлого, от которого они старались как можно скорее избавитьс€. » избавл€лись, вскоре после обретени€ независимости все, все, кроме —Ўј. “олько они, несмотр€ на высокопарные слова из ƒекларации независимости и Ѕилл€ о правах  в течение почти ста лет после завоевани€ независимости оставались рабовладельческой страной. »менно  им  принадлежит печальный рекорд – рабство в —оединЄнных Ўтатах, уважаемый ѕетр  ириллович, существовало на прот€жении 89 лет после обретени€ независимости – абсолютный рекорд дл€ стран западного полушари€. Ћишь в Ѕразилии рабство было отменено позже, однако путь независимого существовани€ Ѕразилии был гораздо короче.

» вот € хочу в св€зи с этим спросить ¬ас, ѕетр  ириллович, так принуждались к рабству – североамериканские рабы – и порабощались ли они, или афроамериканцы свободно и демократично выбрали свой статус раба, совершив турпоездку в —еверную јмерику, и благоденствовали в нем?

     ѕарадокс, но автор бессмертных  и прекрасных слов из “ƒекларации независимости”, что все люди созданы равными, наделены их творцом определЄнными неотъемлемыми правами, в число которых вход€т право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью, - “омас ƒжефферсон – был рабовладельцем. –абовладельцем был и ƒжордж ¬ашингтон, герой ¬ойны за независимость и первый президент —оединЄнных Ўтатов.

      ќкончательно рабство в —Ўј, как известно, было отменено лишь в 1865 году после четырЄх лет кровавой √ражданской войны и прин€ти€  “ринадцатой поправки к  онституции —Ўј в декабре 1865 года, сделав его противозаконным и антиконституционным. ’от€, ха-ха, вот еще один парадокс, ѕетр  ириллович, возлюбленной ¬ами американской демократии:нашелс€ штат, который ратифицировал  эту поправку аж в 2013 году -  ћиссисипи.

     » еще один парадокс:многие север€не, борцы с рабством, готовы были освободить рабов, но отнюдь  не собирались предоставить  им всех прав белых граждан. ƒл€ большинства север€н идеальной представл€лась ситуаци€, когда освобождЄнные рабы вернутс€ к себе домой, в јфрику. ƒл€ этих целей в јфрике была создана специальна€ колони€, Ћибери€ – страна свободных людей. »дею возвращени€ негров из јмерики в јфрику поддерживал сам јвраам Ћинкольн, больше, чем кто-либо иной сделавший дл€ освобождени€ рабов. »  потребовалось ещЄ 100 лет, прежде чем бывшие рабы и их потомки получили всю полноту прав в —оединЄнных Ўтатах.

     » в св€зи с этим, ѕетр  ириллович, вопрос: а  в какой стране, интересно узнать, дискриминаци€ по расовому признаку осуществл€лась  вплоть до второй половины 20 века? Ќеужели в коммунистической –оссии?ќтвет известен даже дет€м среднего школьного возраста – в самой мощной цитадели демократии  и мировом светоче свободы – в —Ўј.

  первой цепочке вопросов добавим второй: а кто, любопытства ради,хотелось бы вы€снить, вел самую насто€щую войну против аборигенов североамериканского континента – индейцев – и вопиюще дискриминировал их?ј   по мнению многих исследователей, по отношению к североамериканским индейцам был осуществлен самый насто€щий геноцид.

Ќет необходимости нам всем даже отвечать на данный вопрос?ћы со школьной скамьи знаем точный и полный ответ. «акавыка, однако, состоит в том, что мы-то знаем, да вот запам€товал второй ѕрезидент –ћ, поэтому специально дл€ него оп€ть-таки приведем некоторые цифры и факты.(Ётот вопрос мы рассмотрим во второй части данного параграфа).

     Ќе могу обойтись без третьего вопроса, который никак не может быть задан –оссии (ни царской, ни красной):кто в двадцатом веке, ѕетр  ириллович, прибегал к самым варварским методам ведени€ войны против гражданского, мирного   населени€ противника?

» если ¬ы затрудн€етесь ответить, то спешу ¬ам на помощь:полагаю, что пальму первенства должны разделить нацистска€ √ермани€ и либерально-демократические —Ўј.

ѕреступлени€ первой более известны.…ј между тем, и  атомные бомбардировки ’иросимы и Ќагасаки, и многочасовые массированные авианалеты с использованием обычных бомб “окио или ƒрездена, когда в огненном  смерче погибло в каждом из городов более ста тыс€ч человек гражданского населени€, ничем не отличаютс€ от преступлений против человечности гитлеровцев…

¬се, что € упом€нул до сих пор, относитс€, так сказать, к исключительным заслугам —Ўј…

Ќичего подобного, повтор€ю, ни царска€, ни коммунистическа€ –осси€ не совершали…

»,наконец, четвертый вопрос: а кто, уважаемый ѕетр  ириллович, изобрел и широко использовал концлагер€?

 ¬ы правильно догадались: столь разлюбезные ¬ашему сердцу Ўтаты...

ѕервым, в обозримой истории, концентрационным лагерем смерти можно считать лагерь на острове ќлений в Ѕостонской бухте, куда вывезли в 1676  г. индейцев племни вампангов. ¬ 1836 году все индейцы племени  чероки были насильно согнаны в 31 специально построенный и огороженный острог. ≈сли остров ќлений был ничем не был огорожен кроме воды и термин «концлагерь» можно применить к нему весьма условно, то новые американские остроги €вл€лись дл€ чероки классическим концентрационным лагерем.ќб этих концлагер€х мы более подробно расскажем, когда рассмотрим тему геноцида североамериканских индейцев.

ј здесь изложим ужасающие факты  о более известном лагере в јндерсонвилле дл€ пленных солдат федеральной армии из времен гражданской войны между севером и югом. ¬от какую леден€щюю душу информацию € нашел, ѕетр  ириллович, в »нтернете :

¬ лагере в јндерсонвилле погибло от голода и плохого обращени€ до 10 тыс€ч пленных север€н. — помощью документальных источников можно убедитьс€: уцелевшие узники јндерсонвилл€ похожи на живые скелеты. ≈сли сравнить фотографии освобожденных из јндерсонвилл€ и ќсвенцима, то невозможно найти между ними никакой разницы. Ќе менее 300 заключенных были застрелены за то, что перешагнули за проведенную черту. ¬ јндерсонвилле заключенных пытали даже не дл€ того, чтобы вы€снить какие-либо военные или другие полезные власт€м лагер€ сведени€, а из-за садизма. ѕосле войны комендант лагер€ √енрих ¬иртц был казнен север€нами как военный преступник. —евер€не тоже создавали концлагер€ дл€ пленных южан, в которых также процветали зверства, но поскольку именно север€не победили в войне, свидетельств о них почти не осталось.

јндерсонвилль стал прообразом концлагерей смерти будущего, именно там была испытана тактика охраны и содержани€ малыми силами больших групп заключенных и их постепенного уничтожени€ без пр€мого вмешательства администрации.√лавное было не допустить всеобщего бунта и выхода ситуации из под контрол€, а заключенные, помещенные внутри периметра с болотом посередине, медленно умирали сами. 

Ћагерь был преднамеренно или случайно был расположен в низине, среди холмов, и занимал сначала шесть, а потом, по пришествию новых партий пленных, разросс€ на целых дес€ть гектаров. »менно низинное расположение лагер€ приводило к тому, что два водных канала,ведущих в лагерь, один из которых предназначалс€ дл€ снабжени€ заключенных питьевой водой, а второй использовалс€ как сточный, часто сливались из-за дождей,образовыва€ посередине огромное болото- источник болезней и смерти.

Ќикакого жиль€, даже барачного типа, на территории лагер€ не было, все, кто находилс€ € внутри частокола, круглогодично жили в простых армейских палатках, пр€мо  установленных в мутную жижу, котора€ занимала в некоторые дни почти всю территорию лагер€.

ќтсутствие нормального питани€, посто€нный смрад и тр€сина из нечистот посреди периметра, кишевша€ заразой, были причиной  медленной смерти от дизентерии, цинги, тифа и истощени€ тыс€чей солдат —оюза, попавших туда в заключение. —ама€ пуст€чна€ рана в такой атмосфере могла быть причиной гангрены, котора€ “излечивалась” только ампутацией. ћногие заключенные оканчивали жизнь самоубийством. 

Ќа случай усмирени€ массовых  волнений вокруг на возвышенност€х были возведены пушечные редуты, оруди€ которых должны были пр€мой наводкой палить по непокорным. „то-бы не допустить такого развити€ событий, который, веро€тно, закончилс€ бы плачевно дл€ охраны, администраци€ вела внутри лагер€ политику по типу “раздел€й и властвуй”. «аключенные там были предоставлены самим себе, внутренней охраны не было, и естественно, что желающие выжить стали сбиватьс€ в группы, которые сначала с помощью угроз, а затем и пр€мого насили€, стали отбирать у слабеющих одиночек то, что могло иметь какую-либо ценность.

Ѕанды из здоровых и сильных поделили лагерь на сектора, и охране окольным путем лишь оставалось провоцировать между ними войны по дележу и захвату новых территорий. »ногда администраци€ поддерживала одну группу, дава€ ей преимущество и закрыва€ глаза на ее действи€, а другую объ€вл€ла вне закона. “ак было во врем€ войны групп “–ейдеры” и “–егул€торы”, когда охрана поддержала “–егул€торов” и помогла ей победить другую группу. ќправданием может быть то, что “–егул€торы” организовались позже “–ейдеров”, чтобы противосто€ть ее бандитским действи€м.

¬сего через лагерь прошло более 45000 заключенных, 12 913 умерли, ” коменданта лагер€ √енри ¬ирца учет умерших осуществл€л военнопленный север€нин ƒоренс јтвотер, который вел двойной список- один официальный, дл€ администрации, другой, гораздо больше точный и тайный- дл€ себ€ и истории. ѕосле освобождени€ он пронес его через охрану и позже, после целой серии приключений опубликовал в газете “Ќью-…орк “аймс”. “аким образом, общественность  севера узнала о том. что насто€щий список намного больше, чем официальный ‘едерального правительства.

—ейчас на месте бывшего лагер€ открыт американский национальный музей, посв€щенный истории и услови€м содержани€ военнопленных  в јндерсонвилле. ¬се погибшие похоронены на кладбище, которое находитс€ р€дом с мемориалом, и на 921 могиле вместо имени и фамилии стоит подпись "Ќеизвестный".( http://facts.mirtesen.ru/blog/43583316437/KONTSENT...mp;utm_medium=page_7&pad=1)

¬ы, правда, уважаемый господин ѕрезидент , можете заметить, что во всех гражданских войнах творились ужасные вещи.» € с ¬ами соглашусь.» в свою очередь замечу, что тогда не надо было ¬ам "лепить" из  —Ўј империю добра, а из  –оссии  -  империю зла. Ќа самом деле наименование "импери€ зла" - как показывает истори€ -  намного больше подходит к —Ўј, чем к –оссии.

“еперь мы можем перейти к главному послужному списку флагмана демократии…

ќн более чем убедительно демонстрирует, что демократические —Ўј если и отличались  от царской –оссии, то только в худшую (а никак не лучшую) сторону. » первые, и втора€ осваивали и захватывали все новые и новые территории, с той только разницей, что значительна€ часть территории –оссии, в отличие от —Ўј, была присоединена к ней добровольно…

 то вынудил »спанию в 1819 г., уважаемый ѕетр  ириллович, уступить —Ўј ‘лориду, фактически присоединенную к ним еще раньше…?

Ќеужели, “русские-поработители”?

ј кто, любопытно, отторг от ћексики в 1836 г. “ехас? Ќеужели,  агрессивна€ царска€ –осси€? 

 то в результате америко-мексиканской войны  1846-48 гг. аннексировал почти половину территории ћексики?

Ќеужели,оп€ть-таки, все те же вездесущие “агрессивные русские”? 

 ошмар, никуда от них не детьс€…

» как мы теперь понимаем, благодар€ разъ€снению ѕетра  ирилловича, все это делалось ради установлени€ на захваченных территори€х американских стандартов демократии и свободы с рабством, расовой дискриминацией и истреблением индейцев…

ј мы продолжим наши вопросы…

 то интересно, нав€зал  итаю в 1844 и в 1858 гг. и японии в 1854 г.   неравноправные договора?

» участвовал в подавлении тайпинского восстани€ в 1850-64 гг. в  итае?

ј слышали  ли что-нибудь  автор, редактор и переводчик о доктрине ћонро?

≈сли подзабыли, то напоминаю, что ƒоктрина ћонро (англ. Monroe Doctrine) — деклараци€ принципов внешней политики —Ўј («јмерика дл€ американцев»), провозглашЄнна€ 2 декабр€ 1823 г. в ежегодном послании президента —Ўј ƒжеймса ћонро к  онгрессу —Ўј.

¬ президентском послании был выдвинут принцип разделени€ мира на европейскую и американскую системы государственного устройства, провозглашена концепци€ невмешательства —Ўј во внутренние дела европейских стран и, соответственно, невмешательства европейских держав во внутренние дела стран «ападного полушари€. «а€вл€€ о своЄм нейтралитете по отношению к борьбе испанских колоний за независимость, —Ўј одновременно предупредили европейские метрополии, что люба€ попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в јмерике будет расцениватьс€ как нарушение жизненных интересов —Ўј…

¬ 1840-е годы именно ƒоктрина ћонро и призывы к континентальной солидарности послужили прикрытием дл€ присоединени€ к —Ўј более половины тогдашней территории ћексики (нынешние штаты “ехас,  алифорни€, јризона, Ќевада, ёта, Ќью-ћексико,  олорадо, часть ¬айоминга) в результате войны 1846—48 гг. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%F2%F0%E8%ED%E0_%CC%EE%ED%F0%EE).

» кто, любопытства ради, хотелось бы узнать, фактически аннексировал в 1893 г. √авайские  острова?   (ќфициально в 1898 г.).

—нова “русские-поработители”? 

ј кто разв€зал в конце 19 века войну с »спанией, в результате которой захватил ‘илиппины, остров √уам и ѕуэрто-–ико и установил протекторат над  убой?

ѕ. Ћучинский полагает, что кто угодно, веро€тнее всего “русские-империалисты”,но только не свободолюбивые и демократичные североамериканцы. 

ƒоводилось ли уважаемому ѕетру  ирилловичу читать (или хот€ бы слышать) о политике большой дубинкипрезидента —Ўј “.–узвельта?

≈сли оп€ть ѕ. . подзабыл, то напоминаю, что политика “большой дубинки”(англ. Big Stick Policy, »деологи€ большой дубинки, англ. Big Stick ideology, ƒипломати€ большой дубинки англ. Big Stick diplomacy) — расширенное толкование “еодором –узвельтом доктрины ћонро в отношении стран Ћатинской јмерики. Ѕыла декларирована в 1904—1905 годах. ѕредполагала, что если в Ћатинской јмерике возникнут конфликты, то —Ўј обеспечат их урегулирование, в том числе и с использованием военной мощи. ¬первые этот термин по€вилс€ в речи “еодора –узвельта (тогда ещЄ вице-президента, за несколько дней до убийства ћак- инли), произнесЄнной им 2 сент€бр€ 1901 года на €рмарке в штате ћиннесота, где президент процитировал западноафриканскую пословицу: «√овори тихо, но держи в руках большую дубинку, и ты далеко пойдЄшь» (англ. Speak softly and carry a big stick; you will go far). ¬ более широком толковании — политика с позиции силы, политика силового вмешательства. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%E8%F2%E8%EA...F8%EE%E9_%E4%F3%E1%E8%ED%EA%E8.

     ¬ начале 1930-х годов, озабоченное усилением вмешательства ¬ашингтона во внутренние дела своих южных соседей, правительство јргентины попыталось консолидировать страны латиноамериканского региона против экспансии —Ўј.  арлосом —ааведра Ћамасом был выработан проект антиамериканского антивоенного соглашени€. ¬ конце 1932 года правительствa нескольких южноамериканских государств подписали антивоенный пакт, получивший название в честь его автора — пакт —ааведра Ћамаса. «Ѕелый дом» усмотрел в этом угрозу своим интересам, и в 1933 году президент ‘ранклин –узвельт объ€вил об отказе от политики «большой дубинки», провозгласив новую политическую доктрину — политику «доброго соседа».

ј кто, интересно, в 1903 г. захватил зону ѕанамского канала?

ј – в 1906 и 1912 гг. осуществил   интервенцию на  убу, а в 1912 г. – в Ќикарагуа?

» кто провел военную интервенцию в 1914 и 1914 гг.  в ћексику, в 1915 г. – в √аити и в 1916 г. в ƒоминиканскую республику?

¬еро€тно, оп€ть-таки, вездесущие  “русские-поработители”?

» чьи военные корабли в 1927 г. обстреливали китайский Ќанкин?

Ќеужели ———– по приказу ».—талина? 

» кто в 20-х годах осуществил повторную интервенцию в √аити и Ќикарагуа?

ѕо ѕ. ., кто угодно, может быть даже коммунистическа€ –осси€, но только не светоч демократии  и установитель и закрепитель свободы по всему миру —Ўј?

» даже во второй половине 20-го века мы видим аналогичные картины.

ћожет быть, ¬ы запам€товали, уважаемый ѕетр  ириллович,в какой стране в середине 60-х годов была сформулирована и стала активно проводитьс€ в жизнь “доктрина ƒжонсона”,котора€ публично провозгласила претензию —Ўј на право вмешиватьс€ во внутренние дела других стран под предлогом спасени€ их от мирового коммунизма”…

     » оп€ть, специально дл€ ¬ас, ѕетр  ириллович, напоминаю, что  «доктрина ƒжонсона» (англ. Johnson Doctrine) — это высказанное в 1965 году президентом —Ўј Ћиндоном ƒжонсоном обоснование ввода американских войск в ƒоминиканскую –еспублику:”ћы не намерены сидеть здесь сложа руки в кресле-качалке и позвол€ть коммунистам учреждать какое-либо правительство в «ападном полушарии… ≈сли они собираютс€ подвергать опасности американские жизни, то там, куда направл€ютс€ американские граждане, вместе с ними идет этот флаг, чтобы защитить их”.(÷ит. по:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%F2%F0%E8%ED%E0_%C4%E6%EE%ED%F1%EE%ED%E0)

     ƒоктрина означала, что —оединЄнные Ўтаты јмерики присваивали себе право, попира€ суверенитет, совершать вооружЄнное вмешательство во внутренние дела государств «ападного полушари€ (а впоследствии — и любых стран јзиатско-“ихоокеанского региона) дл€ защиты интересов своих граждан. ƒоктрина была направлена на недопущение прихода к власти коммунистических или социалистических партий (пусть даже приход их совершалс€ демократическим путЄм и при поддержке большинства населени€ суверенной страны).

», полагаю, уже не надо объ€сн€ть, кто в 1965 г. предприн€л очередную интервенцию против ƒоминиканской республики.

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
ѕолитологи€
«аметки неангажир. политолога
ѕолитический ликбез и портреты

ћетки:  
 омментарии (34)

 рым/–осси€ : ≈вромайдан/ «апад = 96:4

ƒневник

ѕонедельник, 17 ћарта 2014 г. 09:34 + в цитатник

ѕоздравл€ю дорогих моему сердцу крымчан,всех русских и росси€н,–оссию и  рым с исторической ѕобедой!!!

ћного слов не надо.

¬осстановлена историческа€ справедливость.

ѕодавл€ющее большинство  крымчан вышли на избирательные участки  и еще с большим подавл€ющим большинством проголосовали за возвращению в –оссию...

 рым и –осси€ - победили...

ќднако ”краина и украинцы не проиграли...

Ёто проиграл «апад и ≈вромайдан...

Ќе будь антиконституционного вооруженного переворота со стороны бандеровцев и западенцев-русофобов, их агрессивной  внутренней русофобской политики,конечно же никто  не проводил бы  референдум о воссоединении с –оссией......

“еперь –осси€  в максимально сжатые сроки должна юридически оформить вхождение –еспублики  рым и —евастопол€ в свой состав ...

» , несомненно,она это сделает...

ƒа,впереди предсто€т некоторые временные трудности из-за политики двойных стандартов «апада  в св€зи торжеством исторической справедливости, но защита русских и русско€зычных,собирание российских земель, а главное - возвращение столь  мощной геополитической и военно-стратегической площадки как  рым - сто€т этого...

“ем более, что эти трудности не коснутьс€ р€довых росси€н...

» очень надеюсь,что здравомысл€щие украинцы,патриоты своей –одины - ридной неньки ”краiны -  не будут делать из возвращени€  рыма в состав –оссии трагедии и тоже поймут справедливость этого исторического событи€...

∆елаю ¬ам,дорогие украинцы, достойно пережить эти трудные времена, трезво взгл€нуть на происход€щие событи€,не идти на поводу у бандеровцев и экстремистов  и  вновь восстановить дружеские отношени€ с братским русским народом и –оссией!!!

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
«аметки неангажир. политолога
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (11)

2008-2009: √од досуга, потраченный на УнетленкуФ ѕ.  . Ћучинского Ућолдова и молдаванеФ(5)

ƒневник

—уббота, 15 ‘еврал€ 2014 г. 14:08 + в цитатник

5.ѕометки и размышлени€ по поводу историографических глав

 

ѕо образованию € не €вл€юсь профессиональным историком, хот€ историю ———–, полагаю, знаю, а главное – понимаю, весьма прилично, а мировую в целом – неплохо.

  сожалению, € не столь хорошо знаком  с историей ћолдовы, особенно с ее јнтичностью и —редними веками. ѕоэтому и не берусь оценивать, а тем более детально анализировать ту часть книги ѕ.Ћучинского, котора€ посв€щена этим периодам.

[«амечу, что ѕ.Ћучински допускает неточность, когда пишет, что историю ћолдовы стали изучать лишь в 60-е годы и только на историко-филологических факультетах вузов. ѕо отношению времени – он прав. ƒействительно, с начала 60-х годов. Ќо в отношении места изучени€ €вно ошибаетс€. я хорошо помню брошюру (страниц на 60-80 мелкого шрифта), по которой мы – то ли семиклассники(1962-1963 гг.), то ли восьмиклассники(1963-1964 гг.)изучали, а точнее знакомились с основными вехами истории ћолдовы. » было это в восьмилетке —.јлексеевка ≈динецкого района, а вовсе не на историко-филологическом факультете вуза. Ќашел этому € и документальное подтверждение (спуст€ 5 лет, после написанных выше строк):3 июн€ 1958 г. было прин€то ѕостановление Ѕюро ÷   омпартии ћолдавии “ќ включении преподавани€ истории ћолдавии в средних школах республики”,в котором было сказано:- »здать к 1958-1959 учебному году ”чебник по истории ћолдавии. – ќрганизовать переподготовку учителей истории, которым будет поручено преподавание истории ћолдавии в средних школах”.(ћолдави€: подлинна€ истори€/ сост.: ¬асиле —тати –  .:CEP USM,2013.—.135].

Ќо, не €вл€€сь профессиональным историком, тем более  - знатоком истории ћолдовы, € все же €вл€юсь (и формально, и, по сути) профессиональным политологом и философом (хот€ последнее и звучит достаточно нескромно), что дает мне  право сделать р€д оценок и замечаний по первой главе книги “ѕоследн€€ завоеванна€ и перва€ покинута€ провинци€ –има“(—м.:ћолдова и молдаване. ”каз. соч.—.13-45).

ѕервое впечатление от рассматриваемой главы крайне противоречиво.

»сторический материал (интересный сам по себе, хот€ его и немного) служит дл€ ѕетра  ирилловича почвой, из которой произрастает множество его суждений и сентенций историографического, историософского, политологического, социально-философского, морального характера…

( стати, таким образом, в той или менее степени сконструирована вс€ книга. Ёто – не хорошо и не плохо. Ёто – неотъемлемое творческое право автора писать по собственному усмотрению, разумению и таланту – и по содержанию, и по структуре, форме, стилю – свою книгу. » никто ему в этом не ”каз. ƒа и советчиков, редакторов, переводчиков желательно, чтобы было поменьше…ќсобенно – членов вс€кого рода творческих —оюзов. ќни могут только испортить, а не улучшить книгу, ибо мер€ют ее по собственному затасканному аршину, который на поверку давно уже €вл€етс€ скромным вершком).

ќдни из отмеченных выводов и оценок ѕ.Ћучинского, по моему мнению, - верны. ј некоторые – и вовсе глубоки.

ƒругие же – сомнительны…

ј есть и такие, – которые €вно ошибочны…

»ногда складываетс€ впечатление, что писали их разные люди.

»ли писал один и тот же человек, но наход€щийс€ в разных душевных состо€ни€х и настроени€х. »ли -  писал один человек, а потом другой, существенно редактировал некоторые из высказываний ѕ.Ћучинского.

ѕосле такой моей общей критической оценки € просто об€зан перейти к демонстрации и доказательствам.

Ќачну с тех суждений ѕетра  ириллович, с содержанием которых € полностью согласен…

Ќапример, € целиком и полностью раздел€ю следующее утверждение ѕ.Ћучинского: “ќчень легко и удобно защищать какую-то абстракцию, когда не замечаешь, либо делаешь вид, что не замечаешь, как р€дом с тобой страдает конкретный человек“. (“ам же. —.32).

Ќе могу не согласитьс€ и с такой его геополитической оценкой: “ќднопол€рный мир – это нонсенс, отклонение, упадок, на худой конец – детска€ попытка обмануть природу“. (“ам же).

» чуть дальше, на следующей странице, в продолжение этой же темы – столь же верное политологическое замечание: “—трого говор€, —Ўј не хот€т иметь ни малейшей оппозиции в мире“.(“ам же. —.33).

“рудно не поддержать также, причем целиком, инвективу ѕетра  ирилловича против политического хамелеонства, которое дл€ некоторых молдавских политиков превратилось не только в искусство, но и в профессию. ѕриведу ее целиком (да простит мен€ читатель): “ћы даже не осознаем зачастую, - совершенно справедливо отмечает ѕ. Ћучинский, - что манерой лакействовать и вил€ть хвостом перед властью мы совращаем других людей, которых прин€то называть простыми, и у которых, возможно, еще сохранились пон€ти€ о бескорыстном служении родине. ≈ще хуже то, что эти порочные про€влени€ не обсуждаютс€ серьезно ни в печати, ни в школе, ни на пресс-конференци€х, устраиваемых у нас ежедневно, где попало и с кем попало. я бы сказал, - резюмирует ѕетр  ириллович, - что мы с дь€вольской ловкостью избегаем обсуждени€ любых тем, касающихс€  формировани€ человека и гражданина. “огда, как же  мы надеемс€ продвигатьс€ вперед“.(“ам же. —.40).

¬ св€зи с процитированными пассажами подчеркну, что как раз одной из сквозных тем книги ѕ.Ћучинского и €вл€етс€ проблема формировани€ человека и гражданина в нашей республике. —обственно говор€, он и пытаетс€ в своих историографических экскурсах отыскать корни как положительных, так и негативных черт своего народа, мажоритарного этноса ћолдовы. » делает он это не из праздного любопытства или полезной – почти при любых обсто€тельствах – любознательности, а дл€ того, чтобы  как можно лучше пестовать, воспитывать первые и нейтрализовать, преодолевать вторые….

Ѕезусловно, нам всем, патриотам ћолдовы следует поддержать эту добрую инициативу второго ѕрезидента –ћ.

ѕродолжа€ данную тему, ѕ. Ћучинский более чем справедливо указывает на то, что “мигрирующий политик”никогда не считает себ€ виноватым. “ƒескать, подружитьс€ с дь€волом, - €звительно замечает второй ѕрезидент, - его заставили другие, либо услови€, созданные оккупантами. ¬ечна€ привычка сваливать вину исключительно на внешние факторы. ѕожалуй, в этом есть дол€ истины, но не более, чем гр€зи под ногтем. Ѕеда в том, что, жалу€сь на несправедливость прошлого, мы ничего не улучшаем в сегодн€шнем дне”. (“ам же. —.43).

≈стественно, ѕетр  ириллович не только ставит диагноз, но и предлагает свой способ излечени€ от рассматриваемых им социальных болезней, имеющие исторические корни…

¬озрождение страны может начатьс€, - резонно отмечает он, - только изнутри. ѕрежде всего, отнас самих, а потом уж с посторонней помощью. []—уществует только один путь улучшени€ жизни – работа:работать всем сообща здесь, на земле, котора€ нам досталась.   тому же быть ответственным и требовать того же от других.Etc.”(“ам же. —.43).

„то тут скажешь?«олотые слова!!!

ћожно согласитьс€ также с мнением ѕ.Ћучинского, что политическое хамелеонство (которым в большей или меньшей мере грешили  - и грешат и поныне – представители практически всех народов во все времена, но которое только в ћолдове, согласно второму ѕрезиденту, было превращено “в искусство, если не в профессию”) €вл€етс€ оборотной стороной такой базовой черты этнического характера  молдавского народа как приспособл€емость.

ѕоследн€€, в свою очередь, сформировалась вследствие специфики исторического пути молдаван. “Ќаход€сь посто€нно на перекрестке интересов более сильных  и многочисленных соседей, - справедливо констатирует ѕетр  ириллович, - вечно располага€  скромными  материальными и человеческими ресурсам, не трудно предположить, что валахи и молдаване  сохранились  во времени именно благодар€ приспособл€емости  к различным обсто€тельствам и положени€м. ќбразно говор€, мы выжили, стел€сь как трава перед ветрами истории”.(“ам же. —.38).

¬ то же врем€ данна€ базова€ черта не только сыграла огромную положительную роль – помога€ выжить в истории, но, с точки зрени€ ѕ.Ћучинского, нанесла  и нравственный урон, порожда€ конформизм, хамелеонство, беспринципных людей, которые руководствуютс€ лишь собственным комфортом и личной материальной выгодой.

 ак специалист, много лет занимавшийс€  межэтническими отношени€ми, как человек, проживший в детстве 13 лет в молдавском, обворожительно-прекрасном селе «абричаны, что на севере ћолдовы, и как гражданин –ћ, посто€нно проживающий в ней с 1975 года, хочу засвидетельствовать правоту ѕ.Ћучинского, когда он пишет о толерантности и гостеприимстве молдаван.

¬ частности, нар€ду с другими, он приводит примеры из времен господар€ јлександра ƒоброго (про€вившего исключительную толерантность к арм€нам, которых “считали весьма полезными дл€ развити€ экономики страны в качестве ремесленников и торговцев”и содействующего их переселению в ћолдову) и —тефана ¬еликого, заселившего ћолдову рут€нами, или карпатскими русинами.

»меютс€ и много других высказываний, выводов и оценок ѕ , с которыми трудно не согласитьс€…

  примеру, когда он развенчивает расхожее мнение, что “чужаки приучили нас к пь€нству, име€ в виду казаков и русских”. Ќа самом деле, как убедительно показывает ѕетр  ириллович, цитиру€ исторические документы XVII века, “привычку выпивать мы унаследовали от  наших предков”.(“ам же. —.44).

»ли же, когда он прозорливо отмечает, что, веро€тно, самым болезненным ударом дл€ мажоритарного этноса в переходный период конца XX века €вилс€ “решительный и бесповоротный развод”с нашей “пагубной иллюзией, будто все современные проблемы разрешаютс€ сами собой, стоит только обратитьс€  к славному прошлому и перечислить имена великих предшественников…”.(“ам же. —.26).

¬месте с тем, как € уже отмечал, правильные, с нашей точки зрени€, суждени€ чередуютс€ со спорными и даже весьма и весьма сомнительными, а точнее – просто ошибочными.

6. —Ўј и –осси€: мерцание шовинизма и проблески манихейства

 

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
Ћитература,журналистика
„еловек,его биологи€,психологи€,социологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (4)

2008-2009: √од досуга, потраченный на УнетленкуФ ѕ.  . Ћучинского Ућолдова и молдаванеФ(4)

ƒневник

¬торник, 11 ‘еврал€ 2014 г. 23:47 + в цитатник

4.» вновь мы дома у ѕетра  ирилловича

 

 ак ¬ы видите, уважаемый ѕетр  ириллович, раздел€ема€ ¬ами и ¬ашим переводчиком (а может, и редактором) иде€ о том, что биологический организм, включа€ человеческий, может адекватно, целесообразно реагировать на изменени€ среды, и эта реакци€ генетически закрепл€етс€ у потомков – современной наукой отвергнуто.

ќднако нетрудно пон€ть, каким образом ¬ы (и ¬аш переводчик) ее реанимировали…

¬ годы ¬ашей (и ¬ашего  переводчика) юности и молодости  данна€ иде€ считалась истинной в советской  официальной биологии. ¬ы о ней слышали  в школе.…Ќу, а дальше, ни ¬ы, ни ¬аш переводчик с “китайского на тайванский”,  не интересовались этой проблематикой.…’от€ “Ћитературна€   газета”, к примеру, неоднократно поднимала данную тему и по ней печатались материалы дискуссии.…ј ¬ы (и тем более, ¬аш переводчик) не могли не читать “Ћитературку”… Ќу, да, ладно.…Ќе всем же быть энциклопедистами. ¬ернемс€ к рассматриваемому вопросу. 

ќднако ¬ы, уважаемый ѕетр  ириллович, правы в другом отношении (хот€ пр€мо об этом и не пишите). », кроме того, -  в констатации самого непреложного факта, что среда обитани€ этноса вкупе с особенност€ми его исторического жити€ – быти€ не могут не запечатлетьс€ в специфике его национального психического склада амнем преткновени€ дл€ ¬ас €вилс€ механизм подобного закреплени€, но данное обсто€тельство не может поколебать достоверность  главного ¬ашего вывода.

   » оп€ть обо всем по пор€дку…

—ледует различать наследование биологических свойств, качеств человека, записанных в молекул€рных структурах ƒЌ  от культурного, социального наследовани€, которое свойственно человеку как социобиологическому существу, самодостаточной группе, этносу, человечеству в целом…

ѕривычки, традиции, обычаи, складывающиес€ в том или ином этносе под воздействием образа жизни, среды обитани€, исторических событий передаютс€ следующему поколению в результате воспитани€ и того образа жизни, в котором оно включено с рождени€.

» в этом отношении ¬ы правы, ѕетр  ириллович.…’от€ четко и €сно об этом не пишите.

„то же касаетс€ биологического наследовани€ определенных психических качеств (а точнее, задатков к этим качествам, ибо означенные свойства формируютс€ в результате воздействи€ среды, образа жизни на эти задатки, при доминировании последних), то оно происходит существенно иным образом, чем это  представл€етс€  ѕ.Ћучинскому…

¬ том или ином поколении данной попул€ции, этноса в результате наследовани€ (с учетом мутаций) “присутствует” (“имеетс€ в наличии”)определенный веер биологических задатков, которые затем реализуютс€ в процессе формировани€, воспитани€ в черты характера…

ќдни из них лучше приспособлены к данной среде и образу жизни, традици€м, обыча€м, а другие – хуже. ¬следствие чего в результате естественного и социального  отбора – носители одних, хуже приспособленных, погибают больше (при прочих равных услови€х), а другие, лучше приспособленные – меньше. » соответственно – у первых остаетс€ меньше детей с наследуемыми от родителей задатками, а у вторых -  больше.

» через несколько поколений этот стихийный процесс приведет  к тому, что дол€ людей данного этноса с лучше приспособленными дл€ наличной среды обитани€ и образа жизни задатками черт характера состав€т  большинство. » именно они придадут особый “аромат”этническому характеру.¬  единстве, конечно, со  сложившимис€ веками образом жизни, традици€ми, обыча€миetc.

Ќо, повтор€ю, наше уточнение не мен€ет сути дела изложенного ѕ.Ћучинским. ’от€ последнему (а также переводчику  с “тайваньского на китайский”  и редактору) надо все же быть в ладах с наукой.

“еперь о спорных положени€х…

¬от, казалось бы, ѕетр  ириллович формулирует правильную мысль. »стори€, отмечает он, “обладает воспитательной ценностью лишь тогда, когда написана честно.  акой бы непри€тной ни была действительность, ее следует описывать такой, какой она есть, а не какой нам хотелось бы ее увидеть”.(“ам же.—.11).

Ќе спорим, историографы именно так и должны поступать: описывать и объ€сн€ть историю честно, такой, какой она была на самом деле.

ƒа, именно в таком виде с нею должны знакомитьс€ взрослые граждане, без очернени€ и без прикрас…

ќднако “правило Ћучинского”нельз€ примен€ть в полной мере по отношению к подрастающему поколению.

ќбщеизвестно, что чувство патриотизма у молодежи воспитываетс€, формируетс€ в первую очередь на положительных примерах  из истории своей –одины.   примеру, в де€тельности того или иного господар€ ћолдовы, того же —тефана ¬еликого можно найти и непригл€дные факты: про€вление жестокости, ошибочные решени€, поражени€.…Ќо о  них, если и говор€т, то вскользь.ј главный упор делают на достижени€х, успехах, победах etc.

ѕоэтому, уважаемый ѕетр  ириллович, не стоит столь безапелл€ционно высказыватьс€ по данному поводу.

—толь же сомнительно и следующее высказывание ѕ.Ћучинского: “¬ сущности, существует, - утверждает он, - два способа писать и дискутировать: либо € говорю тебе правду и причин€ю боль, либо говорю ложь и доставл€ю удовольствие…“(“ам же. —.11).

 огда подобное радикальное, упрощенное, чтобы не сказать -  примитивное, “черно-белое”мышление и категоричность допускает ребенок, то это пон€тно и простительно. Ќо когда – зрелый человек, а тем более  - в печатном слове, то сразу же вы€сн€ешь:а кто ему подложил свинью?  то удружил? “олько редактор Ћ.Ћатьева? »ли “переводчик”Ѕ.ћариан тоже приложил к сему свое искусное перо?

 ак можно, уважаемый ѕетр  ириллович, ¬аше высказывание, имеющее ранг особенного, частного суждени€, возводить в ранг всеобщего?

ƒа, € могу говорить ¬ам правду и причин€ть ¬ам боль.…Ќо € могу говорить  ¬ам правду и при этом, тем не менее, доставл€ть ¬ам радость, удовольствие. ј возможен и третий вариант – вообще своей правдой  - далекой от ¬аших интересов – не тревожить ¬аши чувства…

 ак минимум, эти же три варианта эмоциональной реакции возможны и в случае с ложью.

ј, кроме того, ведь слово может вызвать и противоречивые чувства…

“ак что, как говаривал ћихал ћихалыч, правда, по другому поводу, “тщательнее”надо пользоватьс€, уважаемые, печатным словом…¬нимательнее относитьс€ к своим афоризмам-нетленкам…

ќднако пора сменить пластинку.…»лиDVD…

» на полном серьезе и без вс€кой иронии € за€вл€ю, что снимаю шл€пу перед ѕетром  ирилловичем за интеллектуальное мужество, которое он демонстрирует в некоторых фрагментах своей книги, например, на той же  странице 11 своего ѕредислови€: “ћы привыкли говорить, что нет хороших и плохих народов, что народ почти никогда не виновен. Ќо мы-то знаем, что это не совсем так. ” любого сообщества,- совершенно справедливо констатирует автор,  - существует определенные доминирующие качества, как образцовые, так и губительные. (¬ частности, второй ѕрезидент –ћ полагает, что у молдаван “хронической и почти неизлечимой”“болезнью”€вл€етс€ зависть.Ё.¬.).«на€ их, мы становимс€ лучше. (≈сли боремс€ с ними, с негативными качествами, стремимс€ их преодолеть. – Ё.¬.). ѕопытаемс€ же проанализировать, как мы выгл€дим на самом деле“. (—м.:“ам же. —.7 (про зависть) и —.11).

я, Ёдуард ¬олков, целиком и полностью согласен с данным выводом ѕетра  ирилловича. »бо давно придерживаюсь того же мнени€:у каждого народа есть свои специфические плюсы и минусы в национальном характере. Ќо вот изложить его на бумаге – € так и не решилс€.

ѕравда, на это есть одно, см€гчающее мою “вину”обсто€тельство. ѕисать о недостатках того или иного этноса, сообщества, нравственно, политкорректно, только представител€м этого же народа, социума. ј учитыва€, что € человек смешанных кровей, мне пристало писать главным образом только о достоинствах, а не о недостатках того или иного народа, “чь€ кровь”циркулирует в моих жилах…

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
Ћитература,журналистика
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
Ётносы,межэтнические отношени€

ћетки:  
 омментарии (2)

2008-2009: √од досуга, потраченный на УнетленкуФ ѕ.  . Ћучинского Ућолдова и молдаванеФ(3)

ƒневник

¬оскресенье, 09 ‘еврал€ 2014 г. 22:45 + в цитатник

3.Ћикбез дл€ ѕ : Ёкскурс в историю биологии

¬опрос о том, наследуютс€ ли признаки, благоприобретенные родител€ми в личной жизни их потомками, вот уже полторы сотни лет раздел€ют биологов на два непримиримых лагер€.

∆ан Ћамарк, известный французский натуралист и биолог, в 1809 году опубликовал свой знаменитый труд “‘илософи€ биологии”.

¬ нем впервые была выдвинута целостна€ теори€ эволюции организмов. (—разу же подчеркнем, что непреход€щей заслугой ∆.Ћамарка, кроме, прочего, состоит именно в том, что он впервые провозгласил принцип эволюции всеобщим законом природы).

ќценива€ факторы эволюции, ∆.Ћамарк считал, что она совершаетс€ под действием двух главных причин. ќдной из них, как раз и было, по его мнению, наследование благоприобретенных факторов. ( ¬тора€ – действие неких “флюидов”, проникающих в организм из внешней среды. Ќапример, теплорода).ќн утверждал, что все, что организмы приобрели в течение своей жизни. ѕередаетс€ их потомкам. Ёто утверждение со временем пленило многих марксистски мысл€щих биологов.

—хема рассуждений французского естествоиспытател€ заключалось в следующем.

—колько-нибудь значительна€ перемена во внешних услови€х приводит к изменению потребностей животных (и человека), обитающих в данной местности;изменение потребностей влечет за собой изменение привычек, направленных на удовлетворение этих потребностей;изменение привычек ведет к усиленному употребленному одних органов и неупотреблению других. „аще функционирующие органы усиливаютс€ и развиваютс€, а неупотребл€ющиес€ ослабевают и исчезают. ¬озникшие функционально-морфологические изменени€ передаютс€ по наследству потомству, усилива€сь из поколени€ в поколение. “аким образом, по ∆.Ћамарку, ведущую роль в эволюционных преобразовани€х организмов играет функци€:изменение формы – следствие изменени€ функции. ѕоложени€ об упражнении и неупражнении органов и о наследовании приобретенных признаков были возведены ∆.Ћамарком в ранг универсальных законов эволюции.

(—хожую цепочку аргументации использует и ‘.Ёнгельс в своей работе “–оль труда в процессе превращени€ обезь€ны в человека”).

„арльз ƒарвин  в 1859 году в своей книге “ѕроисхождение видов путем естественного отбора, или —охранение благопри€тствующих пород в борьбе за жизнь”отверг такой упрощенный подход. ќн нашел истинные факторы эволюции во взаимодействии наследственности , изменчивости и естественного отбора.

Ѕиологические признаки, приобретенные организмом в течение его жизни, как это показал огромный экспериментальный опыт и генетическа€ теори€ (в частности, в конце еще 19-го века ¬ейсман категорически отверг принцип унаследовани€ благоприобретенных свойств), не могут быть закреплены в его потомстве. ѕризнаки, нужные виду  в данных услови€х среды, возникают путем неопределенной (по словам ƒарвина) или мутационной (в современной терминологии) изменчивости. Ќаблюдаема€ в живой природе целесообразность создавалась и создаетс€ путем естественного отбора полезных дл€ организма ненаправленных неопределенных, мутационных изменений. ѕодобные мутации наследственны, объективно случайны и не имеют приспособительного характера. “олько естественный отбор, выража€ собою требование среды, создает приспособительность и этим направл€ет эволюцию.

ƒо открыти€ √.ћендел€ и последующего развити€ генетики, у эволюционного  учени€ „.ƒарвина было одно слабое место – представление о неопределенной изменчивости как материале эволюции.

јнглийский инженер ‘.ƒженкин, к примеру, рассчитал, что потомство, получаемое при скрещивании особей, характеризующихс€ каким-либо признаком, с особ€ми, им не обладающими, должно иметь вдвое ослабленное выражение данного признака. —ледовательно, в р€де поколений новые свойства должны исчезать, а не закрепл€тьс€, поэтому эволюци€ невозможна.

ќднако генетика впоследствии показала, что наследственные особенности организмов не”раствор€ютс€”при передаче  следующим поколени€м. ќдно из коренных положений генетики состоит в том, что наследственна€ информаци€ о развитии и свойствах организмов содержитс€ главным образом в молекул€рных структурах хромосом, заключенных в €драх всех клеток организма и передаваемых от родителей потомкам.

ƒругим фундаментальным принципом генетики – дискретность наследственных факторов, определ€ющих развитие признаков и свойств. ѕризнаки родительских особей при скрещивании не уничтожаютс€ и не смешиваютс€. –азвива€сь у гибридных особей первого поколени€ либо в форме, характерной дл€ одного из родителей, либо в промежуточной форме, они вновь про€вл€ютс€ в определенном соотношении(3:1) в последующих поколени€х, как это было впервые показано √.ћенделем.

“аким образом генетика доказала, что наследственность – это молекул€рные структуры в клетке и соответственное их изменение, обусловленное новыми, лично приобретенными свойствами целого организма, практически €вл€етс€ неосуществимым.

¬ противовес дарвинизму, ламаркизм, неоламаркизм (глашатаем которых, по сути дела, и стал ѕ. . Ћучинский) главенствующую роль в эволюции отводили определенной (адекватной) изменчивости. —огласно этим теори€м, приспособительные (адаптивные) изменени€ передаютс€ по наследству и €вл€ютс€ материалом дл€ эволюционного процесса.

ќднако определенные (приспособительные) изменени€ – адаптивные модификации,  - по современным представлени€м, не наследуютс€. Ќаследственно обусловлена лишь способность организмов к адаптивным реакци€м на соответствующие внешние факторы, о чем свидетельствует посто€нство, с которым адаптивные модификации снова про€вл€ютс€ при восстановлении прежних условий.

 роме того, повторим, многочисленными экспериментами доказано, что вновь по€вл€ющиес€ наследственные изменени€ организмов, как правило, не бывают приспособительными.

јдаптивные же модификации – не новые приспособлени€, а реакции, выработанные в ходе предшествовавшей эволюции этих организмов.

ћатериалом эволюции может служить только неопределенна€ изменчивость, основанна€ на мутаци€х и их колебани€х, возникающих в результате скрещивани€.

Ќовые мутации, как правило, вредны, так как они нарушают уже достигнутую приспособленность. Ќо эволюци€ не сводитс€ лишь к внезапному возникновению новых наследственных свойств. ¬заимодействие организмов с окружающей средой выражаетс€ в борьбе за существование.

”казанные €влени€, „.ƒарвину, обусловлено нехваткой жизненных средств ( пищи, убежищ, территории, света и т.п.) дл€ всех нарождающихс€ особей данного вида. ¬ процессе борьбы за существование у особей, оказавшихс€ не приспособленными к данным услови€м среды, снижаетс€ плодовитость или они погибают. „ем ближе по своей биологии организмы, живущие на одной территории, тем острее идуща€ между ними конкуренци€ и тем большее число их гибнет;гораздо чаще выживают особи, использующие разную пищу, обладающие различными средствами защиты и т.п.;другими словами, приобретающие разные свойства. ¬ результате в р€де поколений происходит расхождение признаков – дивергенци€, что в конце концов приводит к расщеплению исходного вида на разновидности, которые могут стать новыми видами.

ћутационные уклонени€, не соответствующие услови€м среды, не сохран€ютс€, так как особи, которым присущи подобные признаки, гибнут. ¬ то же врем€ незначительные мутации комбинируютс€ при скрещивании особей, прошедших отбор. Ёто и приводит к изменени€м свойств организма. ¬ итоге: благодар€ гибели особей, обладающих резкими неадаптивными уклонени€ми, и скрещиванию выживших, первично неадаптивные мутации в процессе отбора превращаютс€ в новые приспособлени€.

¬месте с тем, учитыва€, что гибнут в борьбе за существование и выживают ( проход€т отбор) не отдельные признаки, а несущие эти признаки особи, эволюционировать может только попул€ци€ – группа принадлежащих к одному виду и посто€нно скрещивающихс€ между собой особей, обитающих на одной территории. »дущее под контролем естественного отбора скрещивание приводит не только к преобразованию мутаций, но и к постепенному распространению новых приспособлений на все особи, составл€ющую попул€цию.

Ѕлагодар€ непрерывному действию отбора в процессе эволюции накапливаютс€ новые адаптивные изменени€ тех признаков, по которым идет отбор. Ќо все части любого организма теснейшим образом св€заны между собой, поэтому в ходе эволюции возникает соотносительна€,  и коррел€тивна€, изменчивость. ѕостепенное изменение строени€ организмов в соответствии с факторами внешней среды в конечном итоге приводит к становлению новых видов.

“аким образом, конкретное направление эволюции определ€етс€, с одной стороны, действием естественного отбора, а с другой  - наличием спектра неопределенных наследственных уклонений у составл€ющих попул€цию организмов, которые могут подвергнутьс€ отбору. Ќаследственна€ изменчивость, по сути – это только материал дл€ эволюции. √лавным движущим фактором эволюции служит естественный отбор.

(¬се, что € изложил, ѕетр  ириллович при желании мог прочитать в т. 6 Ѕ—Ё в статье  о √енетике, в  т. 7 в ст.ст. о ƒарвине и дарвинизме и т.д.).

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
Ћитература,журналистика
Ќаука и технологи€,естествознание

ћетки:  
 омментарии (0)

2008-2009: √од досуга, потраченный на УнетленкуФ ѕ.  . Ћучинского Ућолдова и молдаванеФ(2)

ƒневник

ѕ€тница, 07 ‘еврал€ 2014 г. 16:22 + в цитатник

»сторические главы: вводное замечание

”же в ѕредисловии ѕетр  ириллович обозначает цель своей книги:  “ѕроследить за двум€ сюжетными лини€ми, которые пронизывают и обусловливают друг друга”(Ћучински ѕ. ћолдова и молдаване. ”каз. соч. —.9).

¬о-первых, он намереваетс€ вы€снить, какие факторы повли€ли на формирование этнической психологии молдаван, обусловили ее своеобразие.

ѕри этом выдел€ет две из них  - особенность природной, географической среды, климата и рельефа родного кра€ (вслед за ƒмитрием  антемиром) и специфику исторического пути.

”глубл€€сь во вторую тему, ставит себе задачу, определить, “в какой мере наш облик, сформированный историей, отразилс€ на межличностных отношени€х в современном обществе”. (“ам же).

”же сама постановка данной задачи не может не вызвать уважение к автору вне зависимости от того, как она им решена.

¬о-вторых,он стремитс€ “без предрассудков взгл€нуть на движение нашей истории, оценива€ те или иные событи€ и факты”. (“ам же).

¬тора€ лини€ исследовани€ – традиционна. —трого говор€, она у ѕ.Ћучинского играет не главную (не второстепенную, но и не главную) роль, подчинена первой.

ѕетр  ириллович сразу же оговариваетс€, что “ћолдова и молдаване”“не €вл€етс€ книгой по истории. » в смысле хронологии тоже”. (“ам же. —.10).јвтор сосредотачиваетс€ лишь на тех моментах, которые в его понимании “символизируют или могли бы символизировать некий перекресток, новый поворот в движении во времени  ћолдовы – крае неоднократно оспариваемом и раздираемом на части. ј именно: завоевании ƒакии римл€нами;основании ћолдавского государства;  јлександр ƒобрый;—тефан ¬еликий;ƒмитрий  антемир;1812 год;период 1917-1918 годов;год 1940;1990-1991 годы”. (“ам же. —.10-11).

¬ свою очередь, прослежива€ вторую линию, ѕ. Ћучинский пытаетс€ решить две задачи:а) правдиво описать, аутентично воссоздать, а затем и объ€снить узловые моменты истории ћолдовы, руководству€сь правилом, что  “историю не надо ни улучшать, ни ухудшать”;б) показать, каким образом ключевые событи€ отечественной истории  обусловили этнический характер молдаван, их обычаи и традиции, достоинства и недостатки.

 аса€сь первого момента, ѕетр  ириллович справедливо отмечает, что достоверное описание отечественной истории нелегкое зан€тие, учитыва€, что в разные периоды те или иные ее ключевые событи€ фальсифицировались, интерпретировались по-разному в зависимости от идеологии и политики тех империй, в состав которых ћолдова входила.

Ѕолее того, порой и вовсе скрывались те обсто€тельства, которые были неугодны прав€щей элите той или иной империи.

¬ отношении же второй задачи ѕетр  ириллович более чем оправданно ссылаетс€ на личные воспоминани€. ќправдано в том смысле, что он в течение р€да лет занимал ключевые должности в руководстве страны (союзной республики в составе ———–, а затем независимого государства): ѕервый секретарь ÷   ѕћ,—пикер ѕарламента –ћ и ѕрезидент –ћ. ѕоэтому он может не понаслышке, а на основании собственного опыта судить о том, как  про€вл€ютс€ те или иные родовые качества мажоритарного этноса и его элиты в политических событи€х.

¬месте с тем уже в ѕредисловии ѕетр  ириллович высказывает р€д спорных и одно ошибочное суждение, мимо которых € не могу пройти молча…

Ќачнем с ошибочного…

ѕыта€сь объ€снить, каким образом у молдаван (впрочем, как и у других народов) сформировались особенности национального характера, ѕ. Ћучинский пишет: “ѕредыдуща€ среда обитани€ сформировала черты характера, которые уже передались нам генетически”. (“ам же. —.9).

—ама по себе констатаци€ обусловленности типических черт характера этноса традиционной средой обитани€ не может вызвать возражений. ≈е многократно отмечали еще с античности. Ќо вот механизм реализации описан с научной, генетической точки зрени€ неправильно, ошибочно. » это  - принципиальный вопрос.

( ’от€, кто знает, может быть, нам возраз€т, что это Ѕ.ћариан перевел неточно, –  он же  в книге указан в качестве переводчика. — кем не бывает. »ли Ћ.Ћатьева неаутентично, искажа€ смысл, отредактировала  правильный текст ѕ.Ћучинского).

“ак вот, излагаема€ позици€ ѕетра Ћучинского и  о вгенетике называетс€ ламаркистской. ≈ю грешили и ‘.Ёнгельс, и, увы, »осиф —талин, и небезызвестный “рофим ƒенисович Ћысенко, а вслед за ним – в 40-50-х гг – официальна€ советска€ , так называема€ “мичуринска€ генетика”( хот€ сам покойный – к тому времени – »ван ¬ладимирович ћичурин к этому не имел никакого отношени€, ибо был превратно истолкован) или “мичуринское направление в биологии”– “агробиологи€”.

’от€ и в те годы многие подлинные генетики в ———–, не понаслышке, а по результатам собственноручно проведенных экспериментов убедились в истинности выводов классиков генетики – ћендел€, ¬ейсмана, ћоргана, - не отреклись от своих взгл€дов, за что поплатились местами работы и престижными должност€ми. Ќаиболее известный из них – Ќ.ѕ.ƒубинин.

„тобы ¬ы не подумали, уважаемый читатель, что € возвожу напраслину на литератора ѕ.Ћучинского, сравните сами приведенное нами выше его высказывание с ключевым фрагментом выступлени€ академика ѕ.ѕ. Ћобанова, председательствующего на печально известной (разгромом научной генетики) августовской, 1948 года, сессии ¬ј—’Ќ»Ћ: “ћичуринское направление стоит на позици€х признани€ того факта, что новые свойства организма, приобретенные ими в ходе развити€  под вли€нием измененных условий внешней среды, передаетс€ потомкам, наследуютс€“.(÷ит. по:ƒубинин Ќ.ѕ. √енетика – страницы истории. –  ишинев: “Ўтиинца, 1988.—.385).

 ак можно убедитьс€, смысл обоих высказываний совпадают и его ключевой идеей €вл€етс€ иде€ об адекватном наследовании благоприобретенных (под воздействием среды) качеств.

¬ более развернутом, но схематичном виде данна€ иде€ сводитс€ к следующему:в течение своей жизни у отдельного человека (а со временем и этноса) под воздействием образа жизни, обусловленного средой обитани€, формируетс€ определенна€ совокупность черт характера, особенностей психического склада, котора€ закрепл€етс€ на генетическом уровне и затем уже передаетс€ по наследству следующему поколению, дет€м и внукам.

”вы, при всем уважении к троице – автору, переводчику и редактору – мы вынуждены их огорчить. –аздел€ема€ ими иде€ о наследовании благоприобретенных качеств – ошибочна, опровергнута современной генетикой.

»звините, уважаемый читатель, но в этом месте нам придетс€ прерватьс€, чтобы совершить малый экскурс в историю генетики по данному вопросу…

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
Ћитература,журналистика
ѕрирода,фауна,флора,«емл€, ¬селенна€
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (0)

2008-2009: √од досуга, потраченный на УнетленкуФ ѕ.  . Ћучинского Ућолдова и молдаванеФ

ƒневник

¬торник, 04 ‘еврал€ 2014 г. 23:05 + в цитатник

(ќт автора, только дл€ юзеров »нета: –укописи этой книги недавно исполнилось п€ть лет...Ќикак не могу ее издать...Ќадеюсь, что в этом году дело сдвинетс€ с места...ј пока суд да дело, решил част€ми опубликовать ее в »нете...ѕредлагаю ¬ашему вниманию —одержание и ¬ведение - ¬ступительный аккорд... )

«аметки и размышлени€ на пол€х и между  строк книги ѕетра Ћучинского “ћолдова и молдаване”.

[—м.: ћолдова и молдаване/ ѕетр Ћучинский; пер.: Ѕориса ћариана. – Ch.: CarteaMoldovei,2006(Tipogr. Ed. Universul), - 368 p.

¬ 2011 году вышло 2-ое, по сути, стереотипное издание, с незначительной редакторской правкой: ћолдова (в тексте опечатка – “ћодова”) и молдаване/ ѕетр Ћучинский; пер.: Ѕориса ћариана. – »зд.2-е. –  .: “Biblion” SRL; 2011(F.E. – P.” Tipogr. Centrala”). – 368 p.]

 

 

 

“ƒопускаю, что эта книга вызовет споры.я готов прин€ть    любые замечани€ и поправки с единственным условием: если они будут подкреплены убедительными фактами и документами”

                                                                                                                    ѕ.Ћучинский (ѕоследний абзац его    книги “ћолдова и молдаване”)

 

 

                        —одержание

- ¬ступительный аккорд

- »сторические главы:вводное замечание

- Ёкскурс в историю биологии

- » вновь мы дома у ѕетра  ирилловича

- ѕометки и размышлени€ по поводу  историографических глав

- —Ўј и –осси€: мерцанье шовинизма и проблески манихейства

-–еплики и ремарки ѕ 

- √лавы о 1812 и 1918 годах

- »сториографические и историософские абракадабры (простите, изыскани€) ѕ Ћ

- √олодомор (а также √”Ћј√ и раскресть€нивание) по-североамерикански

- —обыти€ 1940 в изложении ѕ. .Ћучинского

- ’арактер молдаван: достоинства и слабости. Ћ€пы ѕ 

-ƒействительно ли западна€ модель €вл€етс€ единственной нормой дл€ всего человечества?

- Ћ€п третий (и четвертый) ѕ :султанистска€ “урци€ и царска€ –осси€ были, оказываетс€ (ох ты, ах ты, ох ты…), тоталитарными государствами…

- ’арактер молдаван: достоинства и слабости (ѕродолжение)

- ак “необидчивый”, ну очень уж “необидчивый” ѕетр  ириллович через почти два дес€тка лет “мочит” “обидчивого” ћирчу —негура

- ’арактер молдаван: достоинства и слабости (ќкончание)

- ѕроблема молдавского (румынского), русского и других €зыков в –ћ в освещении ѕ.Ћучински

- ѕример того, к каким т€жким последстви€м ведут страстное желание потрафить —Ўј, безудержные фантазии вкупе с малокомпетентностью

- —Ўј: буйство социал-философской фантазии ѕ  на грани фола, абсурда или…(о, ужас, извините) бреда

- Ћиквидаци€ пробелов в историко-философском образовании ѕ …ƒиспут об универсали€х

- Ќескромное отступление: Ёскиз эволюции собственного мировоззрени€

- ќбобщающее учение об универсали€х ‘омы јквинского. ѕ  как крайний номиналист

- “ри бредовых высказывани€х ѕ  о –оссии и русском €зыке

- јхине€ ахиней: »нтегральна€ оценка ѕ  сравнительной истории —Ўј и –оссии

- Ќеужели ѕетр  ириллович националист?

- Ќемного правды от ѕ.Ћучински по вопросам межэтнических отношений в –ћ

- ѕравда и мифы ѕетра  ирилловича о лингвистических  проблемах –ћ

- ≈сли это не махровый национализм, то, что же это тогда…?

- јлогичность мышлени€ ѕ 

- ƒвойна€ неправда ѕетра  ирилловича о будущности русского €зыка в ћолдове

- ѕоследн€€ глава. … ¬ этой книге

-  ак нравственный, необидчивый и не злопам€тный ѕ.Ћучински мстит первому ѕрезиденту –ћ и мочит его репутацию.  азус с ѕетром ѕаскару в освещении камеры-обскуры ѕ 

-  онституционный проект политических реформ ѕ , или ѕолитологические фантазии и бредни (простите, но правда-матушка дороже иска в суд) второго ѕрезидента –ћ

- ƒостоинства и недостатки парламентской и президентской  республик

- ƒостоинства и недостатки основных избирательных систем современности

- ћажоритарна€ избирательна€ система. ≈е достоинства и недостатки

 - ѕропорциональна€ избирательна€ система. ≈е достоинства и недостатки

- –езюме

- ѕартийные системы. “ипологи€ партийных систем

- ѕолитический и парламентский вес партий. 3 закона ћ.ƒюверже

- ƒостоинства и недостатки парламентской и президентской  республик. (ќкончание)

-  ака€ из основных видов республик наиболее благопри€тна цел€м консолидации демократии в переходной период

- 4 вывода политической науки

- 4 аргумента contraпрезидентской и   proпарламентской республики

- јрендт Ћейпхарт: ѕочему парламентска€ республика с пропорциональной избирательной системой наиболее благопри€тна дл€ новых демократий

- ќбщий вывод: –.ћолдове нужна парламентска€ республика с пропорциональной избирательной системой и “порогом” в 2%.»ли? может быть, попробовать  смешанную (70% пропорц./30% мажор.)?

- ¬место заключени€: » все же ѕетр  ириллович написал интересную и нужную книгу.ќбильно дающую пищу дл€ размышлений....

 

¬ступительный аккорд

”важаемый читатель, веро€тно, € ¬ас удивлю (тех, кто знаком с моей книгой “ѕолитический шмекеризм в ћолдове”), когда признаюсь, после выхода в свет книги второго ѕрезидента –ћ ѕ.Ћучинского “ћолдова и молдаване”, у мен€ стало мен€тьс€ мнение о нем в лучшую сторону…

—разу же оговорюсь, во избежание недоразумений: мо€ обща€ оценка ѕ  как политика почти не изменилась. ѕочти. (»бо некоторые положительные подвижки даже в этом отношении, пусть и незначительные, все же произошли)…

», тем не менее, как бы мы не относились к ѕ.Ћучинскому как к политику и президенту, надо честно признатьс€, что с  многих страниц своей книги он предстает перед нами в новом облике: как пытливый историограф, порой, даже как историософ, искренне стрем€щийс€ разобратьс€ в драматической (временами и трагической) истории своего народа и своего родного кра€. » нашего тоже.

—кажу пр€мо: “ћолдова и молдаване” написана подлинным патриотом и мужественным в интеллектуальном плане человеком, потому что нелегко, ох, как нелегко писать о недостатках и слабост€х (нар€ду, естественно, с позитивными и сильными качествами) своего собственного народа.

» не менее трудно – объективно об его истории. ѕринима€ во внимание, прежде всего, тот прискорбный  дл€ молдавской исторической науки факт, что большинство отечественных историков в своих исследовани€х де-факто принципиально (чтобы по этому поводу они сами не говорили) не желают руководствоватьс€ методологическим принципом древнеримского историка  орнели€ “ацита: “Ѕез гнева и пристрасти€”…

ќни весьма и весьма пристрастны.…ј значит – необъективны. » очень произвольно (м€гко выража€сь) интерпретируют исторические факты. » вот в этом сложном историографическом контексте ѕетру  ирилловичу пришлось писать свою книгу.

¬месте с тем надо пр€мо, без обин€ков, констатировать, что не всегда ѕ. .Ћучинский оказываетс€ в своей книге на высоте тех задач и проблем, которые он перед собой поставил.

Ќа первый взгл€д парадоксально (хот€, если разобратьс€  - то нормально), но при беглом просмотре сочинение ѕ.Ћучински мне понравилось больше, чем при повторном внимательном чтении. ќбнаружилось, что главы книги, с моей точки зрени€, весьма неравноценны по качеству, по глубине исследовани€.

“ак одни, посв€щенные истории молдаван, родного кра€, молдавского государства и его переломным моментам, а также знаменитым государ€м – более глубоки.

ƒругие же, как раз те, в которых рассматриваютс€ традиции, обычаи молдавского этноса, а также проблемы €зыка – противоречивы, местами поверхностны.

ј есть и такие фрагменты текста, к примеру, посв€щенные реформе политической системы –ћ, которые вызывают у профессионального политолога только недоумение. » даже – улыбку…

ќднако – обо всем по пор€дку.

¬начале несколько слов об “исторических” главах.

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (0)

ћоим студентам: ѕолитическа€ власть.ѕолитическа€ система

ƒневник

¬оскресенье, 22 ƒекабр€ 2013 г. 18:33 + в цитатник

ѕовторно даю своим студентам отдельно  ссылки на 2 главы из учебного пособи€ "ќсновы политической науки и права" - http://yadi.sk/d/K2p8Ohpo7qayf

1)√лава 7. ѕолитическа€ власть - http://yadi.sk/d/181hOkw4EjFVT

2)√лава 8. ѕолитическа€ система общества  - http://yadi.sk/d/wm8AfnoxEjHwB

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕедагогика,образование
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (0)

"Mircea Snegur - Ёдуард ¬олков:ќткровенные диалоги" (ѕромежуточна€ верси€)

ƒневник

—уббота, 09 Ќо€бр€ 2013 г. 01:22 + в цитатник

ѕромежуточна€ верси€ "ќткровенных диалогов"  - эта та же  ратка€ верси€( которую € поместил на яндекс.ƒиске и на которую дал ссылку 11 окт€бр€ с.г. - http://yadi.sk/d/Htyxxi0p80Kks), к которой добавлено „ј—“№ IV "«јћ≈“ » Ќј ѕќЋя’ » ћ≈∆ƒ” —“–ќ "( + 184 стр.).

ќднако у мен€ нет электронной версии всей ѕромежуточной версии одним файлом....≈сть  ратка€ верси€ в pdf  и несколько файлов pdf ѕромежуточной версии,которые добавл€лись к  раткой версии - “итульный лист,ƒобавление к —одержанию, ѕредисловие,ѕоследн€€ страница...

 онечно,можно было  потратив несколько часов,скомпоновать нечто наподобие оригинал-макета всей книги - в типографии его нет - ќднако, признаюсь честно, времени(да и желани€) у мен€ на это нет...

я все файлы сбросил в отдельную папку на яндекс.диске - http://yadi.sk/d/WwKYUoFrCR6mf

«десь же помещаю тексты  —одержани€ „асти IV, ѕредислови€ и даю отдельную ссылку только на „асть IV -  http://yadi.sk/d/n0tG5hbeCR9c7

 

Ёƒ”ј–ƒ ¬ќЋ ќ¬: ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈
к «ѕромежуточной версии»


ћы с соавтором, ѕервым ѕрезидентом –ћ ћирчей —негуром, первоначально намеревались последовательно написать и издать 3 версии «ќткровенных диалогов»:  раткую, ѕромежуточную и ѕолную.  ажда€ из последующих версий должна была включать предыдущую и р€д новых текстов.


ќднако в ходе работы над «ѕромежуточной версией» ћирча »он предложил не издавать «ѕолную версию», как продолжение и дополнение «ѕромежуточной», а написать новый 2-ой том «ќткровенных диалогов». я согласилс€ с таким планом. ѕоэтому «ѕолна€
верси€» книги выходить не будет, а только -  «ѕромежуточна€».


¬ «ѕромежуточную версию», уважаемый читатель,которую ¬ы держите в руках, вошли все ƒиалоги, —южеты и “емы « раткой  версии» плюс три новых текста:


ѕервый, самый большой по объему: <<«накомьтесь,≈лена-«амура-–-«ћадам √рицацуева-бессарабской журналистики» >> – наш ответ на паскудную рецензию-пасквиль на « раткую версию» «ќткровен-
ных диалогов», написанную ≈леной «амурой, главным редактором партийного еженедельника <<јль€нс-«Moldova-noastra»>>.


¬торой: «—уд надо мной» – рассказ-отчет о судебном процессе надо мной по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации јлександра ќлейника,одного из «героев» « раткой версии», и событий вокруг него;


“ретий:<<—уета-сует,или «ќткровенные диалоги»,которые € не смог передать ¬.¬.ѕутину>>, – небольша€ дневникова€ заметка, суть которой отражена в заголовке.

Ќадеюсь, мы с соавтором ¬ас не разочаровали, уважаемый читатель.

24 феврал€ 2011 года

 

ќглавление

„јC“№ IV. «јћ≈“ » Ќј ѕќЋя’ » ћ≈∆ƒ” —“–ќ 

 

ƒиалог шестой: 29 но€бр€ 2007 г.,завершенный14 июл€ 2008 г.

 

¬ведение...............................................................................852

«накомьтесь,≈лена «амура «ћадам √рицацуева бессарабской журналистики»......855

1.ѕервое свидание с мадам..........................................855 

2.ѕодлый трюк ≈.«амуры...........................................865

3.ќдна «елензамура» единица измерени€ журналистского паскудства в ћолдове.................868

4.«накомьтесь:еще одна ипостась лены«амуры:горе-искательница блох...Ћитературных...»

по совместительствубесстыжаклеветница.......873

5.„етыре минимальных правила рецензента,которые нарушила мадам ≈лена............................876

6.“ри примера профессиональной безнравственности и нечистоплотности ≈.«амуры.....................881

6.1.ѕример первый:  ниги, которые перечитывал ћирча —негур..............................................................881

 6.2.ѕример второй: ¬стреча с избирател€ми в  омрате.÷ифры на службе у сатаны.....................882

  6.3.ѕример третий: ‘отографии на стене. √нусность ≈лены «амуры не знает пределов.................888

   7.≈лена«амура: семь п€тниц на неделе, или Ћевое полушарие в лес, а правое по дрова........891

„итать далее...
–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћои личные записи
ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
—уд надо мной...

ћетки:  
 омментарии (10)

 ниги Ёдуарда √. ¬олкова в »нтернете

ƒневник

ѕ€тница, 11 ќкт€бр€ 2013 г. 11:34 + в цитатник

ƒаю в одном посте ссылки на все мои книги(включа€ и изданные в соавторстве), которые € поместил в »нтернете  - загрузил на яндекс.ƒиск:

1)"ћетаморфозы и парадоксы демократии:ѕолитическа€ доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюци€, альтернативы:1903 - 1929 гг.)".  Ќ»√ј I - a) pdf - http://yadi.sk/d/B2nT5kroAjtwV и  b)dochttp://yadi.sk/d/XbcR_hpx7nrZ7 .

2)"ћетаморфозы и парадоксы демократии:ѕолитическа€ доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюци€, альтернативы:1903 - 1929 гг.)".  Ќ»√ј II - a) pdf - http://yadi.sk/d/thgdZJlzAm2hF и b)doc - http://yadi.sk/d/vqAbyPyw4a0Yw[/url] .

3)"ѕолитический шмекеризм в ћолдове" - a)pdf - http://yadi.sk/d/v_-mqx6sAdFgj и b)doc - http://yadi.sk/d/IbbKRiyAAAzd6 .

4)"ќсновы политической науки и права".  Ќ»√ј I - a)pdf - http://yadi.sk/d/4YyBt4F47qalV .

5)"Mircea Snegur  -  Ёдуард ¬олков:ќткровенные диалоги" ( ратка€ верси€) - a)pdf - http://yadi.sk/d/Htyxxi0p80Kks  .

6)"»стори€ политических учений  в 12-ти част€х". „асть I.ѕолитическа€ мысль ƒревнего ¬остока - a)pdf - http://yadi.sk/d/Ed1bmCfPAdDok и b) doc - http://yadi.sk/d/U2QUuP2QAZCDG .

7)"ѕрава человека(»сторические,теоретические и практические аспекты)". нига II.„асть ѕ≈–¬јя. - A)pdf - http://yadi.sk/d/gv44u-_aAiqKs и b)doc - http://yadi.sk/d/sNvT7nX7Ak2tb

8)"Mircea Snegur  -  Ёдуард ¬олков:ќткровенные диалоги" (ѕромежуточна€ верси€) - https://mail.yandex.ru/neo2/#disk/disk/Mircea Sneg...диалоги(ѕромежуточна€ верси€)/

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ƒл€ любознательных...
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
ѕолитический ликбез и портреты

ћетки:  
 омментарии (2)

ѕ–ј¬ј „≈Ћќ¬≈ ј (исторические, теоретические и практические аспекты). нига II „ј—“№ ѕ≈–¬јя

ƒневник

„етверг, 10 ќкт€бр€ 2013 г. 21:44 + в цитатник

—тудентам, которым €  преподаю курс  "ѕолитологи€", даю ссылку на учебное пособие "ѕ–ј¬ј „≈Ћќ¬≈ ј(исторические, теоретические и практические аспекты)". ”чебное пособие дл€ вузов.  нига II.„ј—“№ ѕ≈–¬јя , - http://yadi.sk/d/gv44u-_aAiqKs - которое € написал и издал в соавторстве с ».ћорошану и ё.—едлецки .

¬ ней ¬ы найдете массу интересных материалов, а также соответствующие международные документы по правам человека.

—о временем,надеюсь, просканировать и книгу I, и также поместить ее в »нете.

 

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€

ћетки:  
 омментарии (0)

"»стори€ политических учений в 12-ти част€х.„асть I"

ƒневник

¬торник, 08 ќкт€бр€ 2013 г. 09:47 + в цитатник

—тудентам, которым €  преподаю курс   "»стори€ социально-политической мысли", даю ссылку на учебное пособие  "»стори€ политических учений в 12-ти част€х.„асть I.ѕолитическа€ мысль ƒревнего ¬остока" -   http://yadi.sk/d/U2QUuP2QAZCDG , - которое € написал и издал в соавторстве с ¬.Ѕенюком. ј втора€ ссылка - книга  в pdf - http://yadi.sk/d/Ed1bmCfPAdDok

 

ќригинальность нашего учебного пособи€ состоит не столько в содержании (за некоторым исключением  - о чем ниже – мы при рассмотрении вопросов тем в основном опирались на материалы из апробированных учебников по истории политических и правовых учений под ред. ¬.—.Ќерсес€нца, ¬.».¬ласова, ќ.Ё.Ћейста и т.д., по истории философии,  на другую специальную литературу по тематике – список использованной литературы приведен на стр. 150 – 153 пособи€), а в соединении под одной обложкой

1)собственно историко-политических материалов, сопровождаемых методическим обеспечением(состо€щее из: а) планов семинарских зан€тий; б) тем рефератов, докладов и сообщений; в) контрольных вопросов, заданий и тестов и г) списка основной и дополнительной литературы), с

2) источников – текстов соответствующих великих политических мыслителей – и 

3) общих методических рекомендаций по организации и  проведению семинарских зан€тий как формы учебно-воспитательной работы, по изучению литературы, по работе над рефератом.

        „то же касаетс€ содержани€, то мы, во-первых, принципиально по иному, чем в существующих учебниках, другой специальной литературе, осуществл€ем периодизацию истории политических учений, а также, во-вторых, больше внимани€, чем это прин€то в учебниках, удел€ем внимание жизнеописанию политических мыслителей, что, с нашей точки зрени€, имеет большое воспитательное значение дл€ студенческой молодежи

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ѕедагогика,образование
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки преподавател€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђ—в€та€ троицаї, или “ри источника и три составные части Ђшмекеризмаї(ќкон.)

ƒневник

ѕ€тница, 04 ќкт€бр€ 2013 г. 08:47 + в цитатник

«авершаю публикацию "—в€той троицы..."."Ќаглый тип" в ней - это ¬аш покорный слуга....» надо было мне по€снить,что 3 главных геро€ пьески - это одно и то же лицо - ѕетр  ириллович Ћучинский,только из разных времен:ѕ  был и секретарем ÷   ѕћ по идеологии, и —пикером ѕарламента –ћ и вторым президентом –ћ

(ѕолитическа€ сказка-быль. ‘рагмент)

 

ƒействующие лица:

 

ƒомнуле ѕетру, президент; около 55 лет.

 

√осподин ѕетру  ., спикер; около 50 лет.

 

“оварищ ѕетр  ., секретарь; около 35 лет.

 

(ѕ–≈ƒ”¬≈ƒќћЋ≈Ќ»≈: страна и врем€ действи€ не установлены. ¬се совпадени€ с реальными историческими лицами случайны).

јктI(...)

 

јкт II(...)

 

јктIII

ѕуста€ полузатемненна€, кроме €рко освещенного центра, комната без окон. ¬ центре большой пестрый пр€моугольный ковер. Ќа нем низкий круглый стол, лом€щйис€ от €ств и напитков и три кресла, в которых в свободных позах расположились действующие лица. ѕре­зидент лицом к зрител€м, спикер и секретарь по обе сто­роны от президента полуоборотом к зрител€м.

 

ј ¬ќ“ » «Ќј√Ћџ… “»ѕ»

—пикер:“оварищ ѕетрикэ! ѕо€вилс€ тут у «ѕервого» год назад один много о себе воображающий недоумок. “о ли доктор философии, то ли доктор политологии, не разберу. Ќаписал р€д пасквилей на солидных, уважаемых людей из нашей команды - на «шестерку» депутатов, на главного нейрокосметолога, на главное дезинформационное агентство, на главного имитатора и пенкосни­мател€. » среди прочего сварганил пачкотню о нашем домнуле ѕетру, то есть, строго говор€, о всех нас троих. ѕод видом па­м€тки-методички дл€ нашей молодежи о тринадцати уроках шме­керизма, которые можно, мол, извлечь из политического опыта домнула ѕетру. ќдним словом, обнаглел этот тип.

—екретарь: ј что же ¬ы не заткнете ему глотку? ћало что ли у ¬ас способов? »ли ¬ы превратились в этаких поли­тических вегетарианцев, в непротивленцев, в толстовцев? ј может, в буддистов? “ак это на нас не похоже, друзь€.

—пикер:Ёх, ѕетрикэ, из другого все же ты мира. ј у нас кака€ ни есть, а демократи€ (плюетс€). «ѕервый» изволил устано­вить. » приходитс€ кое-какие из ее атрибутов сохран€ть. —амую малость. ƒл€ отвода глаз контролеров с «апада. »бо мы все же уже в —овете ≈вропы.  ак-никак noblesseoblige. ѕоэтому как пример свободы печати и существовани€ оппозиции домнуле ѕетру и терпит пару других оппозиционных изданий. Ќо телевидение и радио под нашим строгим контролем. Ќе переживай. ќппозицию на пушечный выстрел не подпускаем. “ем более «ѕервого». “олько его еще не хватало на телеэкране. Ќет, мутить воду мы ему не позволим. ј вообще, свертываем мы помаленьку да потихоньку это демократическое хоз€йство. Ќе адекватно оно текущему моменту. ƒа и менталитету народа не соответствует.

—екретарь:¬от это верно. Ќе соответствует. Ќу, а с типом как же? ¬ы что же, все ему собираетесь спускать? “ак он же ¬ам скоро на голову с€дет.

—пикер:¬от этому, ѕетрикэ, не бывать никогда. Ќо тише едешь, дальше будешь. ћы, конечно, ничего не забываем. » придет врем€ - с ним разберемс€. Ќо не будем же мы сейчас, перед выборами из него делать геро€? »ли своими руками рекла­мировать его. “оньше надо работать. “щательнее. ћы учитываем, что хот€ «ѕервый» его безусловно поддерживает и хорошо к нему относитс€, как и руководство в целом, но есть в окружении «ѕер­вого» «кадры», которые интригуют против этого типа. ј он это понимает.   тому же его, честолюбивого и вспыльчивого, не сложно спровоцировать на конфликт. ѕоэтому нам выгодно не€вно помогать тем, кто интригует против него. » подпускать туда, в их среду, слухи через третьих лиц, близких к «ѕервому». “акой же метод, кстати, мы сейчас широко практикуем против р€да депутатов и лидеров правого блока. ƒействует безотказно. Ќо пусть об этом всем лучше тебе расскажет сам домнуле ѕетру. ≈сли, конечно, захочет.

—екретарь:ѕожалуйста, бад€ ѕетру. » заодно о самом шмекеризме поподробнее. –асскажи, как ты развил его, в услови€х нашей страны. я вроде тоже неплохой шмекер, но, суд€ по тому, что € услышал сегодн€, ты достиг вершин этого искусства.

“–» »—“ќ„Ќ» ј » “–» —ќ—“ј¬Ќџ≈ „ј—“» «Ўћ≈ ≈–»«ћј». »« ѕ≈–¬џ’ ”—“

ѕрезидент:„то ж, рано или поздно мне все равно приш­лось бы систематизировать науку и искусство шмекеризма. ј то, вижу, фальсифицируют вар€ги мое учение, упускают главное, выдел€ют второстепенное, приписывают мне чуждые моему духу слова и дела. ѕоэтому обозначу сегодн€ главное. ѕридетс€ ¬ам. друзь€, выслушать мини-лекцию. Ќачну, как говоритс€, abovo, то есть с самого начала. ≈стественно, были мастера шмекеризма и до мен€. я не присваиваю себе их заслуг. ѕоэтому назову вначале, как это было прин€то в советском марксизме, три источника шмекеризма. ј затем поговорим и о трех составных част€х.

ѕервым источником шмекеризма, несомненно, €вл€ет­с€ макиавеллизм.–аботу Ќ.ћакиавелли «√осударь» € перечи­тываю до сих пор. –аздел€ю его точку зрени€, что ради завоевани€ власти, укреплени€ государства допустимы любые средства. ƒа, € не боюсь признатьс€, что блага€ цель в политике оправдывает любые средства. Ќормы морали при решении указанных проблем политику не указ. –азумеетс€, народу вслух об этом не скажешь. Ќо поступать надо именно так.

¬торым источником €вл€ютс€ образцы практического шмекеризма моих предшественников, которые воплощали в жизнь идеи макиавеллизма. » среди них, действительно, выдел€ютс€ ‘уше и “алейран.

—екретарь: ѕрости, бад€ ѕетру, что прерываю. Ќо ведь “алейран был не только видным дипломатом, но и масте­ром интриг и беспринципным политиком.»схитрилс€ быть министром иностранных дел и при ƒиректории, и при Ќаполеоне I, и при Ћюдовике XVIII. “аким же беспринципным политиком, как “алейран, был и ‘уше, который в качестве министра полиции ‘ранции служил то республике, то Ќаполеону I, то Ѕурбо­нам, предава€ их всех поочередно. „то же, мы будем востор­гатьс€ беспринципными предател€ми?

ѕрезидент:Ёх, ѕетрикэ, ѕетрикэ. ћолод ты еще дл€ постижени€ сокровенных тайн шмекеризма. ѕойми, друг мой, предательство это частности их биографий. √лавными же €вл€ютс€ сверхгибкость тактики, свободна€ от пут морали и позвол€юща€ им добиватьс€ успеха. ”мение приспособитьс€ к мен€ющейс€ конъюнктуре, вжитьс€ в нее и выжатьмаксимум возможного. ѕобеждать. ¬от что дл€ мен€ на первом плане. ј нормы нравст­венности, вс€ка€ там честность, верность слову и друзь€м, благодарность - это все побр€кушки. “ак-то, вот, секретарь.

Ќу, а третьим источником шмекеризма €вл€етс€ наш, секретарь, марксизм-ленинизма.Ќо только в версии боль­шевизма. »з него € вз€л прежде всего методы и средства пропа­ганды, идеологической работы с массами, проще говор€, искусство «промывани€ мозгов». ¬ свое врем€- € диссертацию по этим проблемам защитил.  ак-никак - доктор философии.

—екретарь: ≈ще раз прости, бад€ ѕетру, что прерываю. Ќо ведь большевизм это не просто искусство «промывани€ моз­гов»? » на «ападе, в ходе выборов, в јнглии или в »талии, к примеру, тоже «промывают» мозги избирател€м. Ѕольшевизм - это нечто большее и иное.  оличество переросло в нем в новое ка­чество. Ёто така€ система методов «промывани€ мозгов», котора€ подключает, задействует подсознание, предрас­судки, эмоциональную сферу, даже инстинкты масс. ¬ част­ности, большевизм разжигал у масс страсти, формировал всевозможные фобии и культивировал ненависть к своим политическим соперникам.

—пикер: ј ты, мальчик, как в воду гл€дишь. »менно таким образом домнуле ѕетру и пришел к власти. ћежду прочим, этот тип из команды «ѕервого», о котором € тебе рассказывал, правильно отметил, что наш президент домнуле ѕетру формировал у элек­тората, особенно у нацменов по отношению к своему кон­тркандидату и его союзникам целую систему фобий, страхов.„его стоит только утверждение команды домнула ѕетра, что победа «ѕервого» приведет к неизбежной и немедленной реанимации лозунга «чемодан-вокзал-–осси€». ћожно было подумать, что не «ѕервый» до этого был президентом и не он стабилизировал ситуацию и установил межэтническое согласие. »ли, посмотри, как удачно команда домнула ѕетру нагнетала страх на нацменов, изобража€ в —ћ» основного союзника «ѕервого» «исчадием ада». » так далее и тому  подобное. “ак что, секретарь, смело бери на вооружение эти приемы своего бади ѕетра. ƒействуют они безотказно.

я тебе скажу больше, если, конечно, домнуле ѕетру мне позволит.

ѕрезидент:ƒавай, вал€й(выпивает немного вина. «атем отправл€ет очередную лапку л€гушки в рот).

—пикер(закрывает глаза, пока президент смакует папку. ѕотом, после паузы, продолжает): ƒомнуле ѕетру вз€л на вооружение не только эту сторону большевизма. Ќо и большевистскую тактику «украденных лозунгов».Ѕольше­вики, к примеру, позаимствовали - «украли», согласись, слишком грубо - у эсеров их земельную, аграрную программу, благодар€ которой привлекли кресть€н на свою сторону, а затем, укрепившись у власти, отказались от нее. “ак и наш домнуле ѕетру позаимс­твовал р€д лозунгов у лидеров нацменов, а после прихода к власти - отказалс€ от них. — другой стороны, уже после вступлени€ в должность он позаимствовал р€д положений из программы «ѕер­вого», и в частности, его аграрную программу, хот€ до этого, в ходе выборов, критиковал их. ”чись, сынок, президентом будешь. ј возьми большевистскую супердемагогию, суперпопулизм, декларирование заведомо, подчеркиваю, заведомо невы­полнимых обещаний.Ќе так ли поступал домнуле ѕетру в ходе предвыборной кампании? Ќет, ѕетрикэ, домнуле ѕетру излишне скромен и вследствие этого немного неточен. Ѕольше­визм уже включает в себ€ макиавеллизм как в теории, так и на практике, а значит - и образцы политической тактики ‘уше и “алейрана, с их кредо: «ƒумай одно, говори другое, а делай третье». — одним, правда, добавлением относительно домнула ѕетру: «—то€ он говорит одно, а сид€ - другое». ѕоэтому, пра­вильнее будет сказать, что политический шмекеризм нашего президента домнула ѕетру есть высша€ стади€ развити€ большевизма. Ўмекеризм домнула ѕетра - это большевизм сегодн€. ≈го респектабельна€ и утонченна€ форма.

ѕрезидент: ћне, конечно, далеко до Ћенина-—талина, но в целом твою поправку можно прин€ть.

—пикер: ”сохнутый € совсем, домнуле ѕетру. Ќи в одном глазу. —мотри, сухотку заполучу. ѕредлагаю тост за всепобеж­дающее учение марксизма-шмекеризма-большевизма. »ли нет - большевизма-шмекеризма.

ѕрезидент: “ы забыл, родной мой, что на дворе ныне пора демократии и мы с тобой сейчас левые центристы. “ак что в тосте убери слово «марксизм», а тем более «большевизм».  то знает, настанет врем€, может быть, оп€ть будем просто левые. Ѕез слова «центристы». ј сейчас будь осторожнее. Ёто ему можно за марксизм тосты поднимать.

—пикер: ѕрав ты, прав, домнуле ѕетру. »так, за наш шмекеризм и за его родоначальника домнула ѕетру.

(„окаютс€, выпивают, закусывают)

ѕрезидент(встает, начинает ходить): “ак вот, друзь€ мои, братики мои младшие! Ётот тип, который об уроках моего шмекеризма накропал, только верхушки, надводной части айсберга моего, нашего шмекеризма коснулс€. Ѕолтовней ограничилс€. ќ словах моего шмекеризма написал. ћол, € обещани€ давал попу­листские, а потом их не выполн€л. ќчерн€л, мол, «ѕервого» и одно­временно свою вину как спикера, то есть, теб€, дружок, на него, «ѕервого», сваливал. » проча€ дребедень. ј о делах моего шме­керизма: о компьютере, о (смеетс€), назову так - цифровой эквили­бристике, - о конвертиках etc- ни слова. ј ведь правильно он поступил, что не затронул этих тем. ѕусть только попробует в€кнуть. ѕо судам затаскаю. » ведь квинтэссенци€ шмекеризма состоит вовсе не в том, что € думаю одно, говорю другое и делаю третье. ’оть и это важно, и правильно. »бо существует пропасть между трем€ составными част€ми шмекеризма - мыслью, словом и делом. ј главное в том, чтоу мен€ за мысли, какие у мен€ слова и что за дела.¬прочем, хватит саморазоблачений. ¬ы то по себе знаете, что у нас за мысли, слова и дела. »бо мы едины в трех лицах.

 акой-нибудь академический чистюл€, может быть, и назовет наши мысли «коварными», а мы называем их «веду­щими к победе».  ака€-нибудь стара€ дева, может, и назовет наши слова «лживыми», а мы - «обеспечивающими победу».  акой-нибудь поп, может быть, и назовет наши дела «не­христианскими, нечистоплотными, попросту аморальными», а мы назовем их «победоносными».

¬от и «ѕервый» более 100 дней после моей инаугурации мен€ не критиковал. ќн что думал, что в благодарность за это € его потом на телеэкран пущу?  ак бы не так. ƒержи карман шире! ѕущай по стране мотаетс€, если хочет с народом общатьс€ с глазу на глаз, правду-матку резать. ќн пусть сотню, нет, тыс€чу поездок совершит, это, без пауз, считай три года, а € один раз по€влюсь на телеэкране и за 20 минут перечеркну всю его трехлетнюю работу.  стати, так было и в прошлом году. ќн, как «белка», крутилс€ 2,5 мес€ца по стране, а мо€ «рындуника» «крутилась» вне вс€кого графика на телеэкране. ¬от, что значит, ѕетрикэ, телевидение в наше врем€. ¬ умелых руках оно посильнее президентской власти будет.

—екретарь:—пасибо за науку, бад€ ѕетру. —коро мне возвращатьс€ к себе. ƒолго теб€ не увижу. ¬ерю в твою победу, победу твоих сторонников на парламентских выборах. » все же волнуюсь. ѕротивник силен. ¬се ли приготовлено дл€ победы? Ќаготове ли новые, неожиданные дл€ «ѕервого» методы и средства шмекеризма?

“ј…Ќќ≈ ќ–”∆»≈ Ўћ≈ ≈–»«ћј

ѕрезидент:Ќе переживай, малыш. Ѕад€ ѕетру не подка­чает. „тобы ты уехал без излишней нервотрепки, кое о чем € теб€ проинформирую. (—адитс€ за стол. Ќаливает себе полбокала. ¬ыпивает. «акусывает лапкой в собственном соку). »так, слушай.

ѕ≈–¬ќ≈. я разв€зал самую насто€щую психологическую войну через —ћ» против «ѕервого». аждый день по€вл€ютс€ по нескольку очерн€ющих его личность и де€тельность публикаций. ѕри этом мы преследуем несколько целей: во-первых, вывести его из душевного равновеси€, чтобы он стал совершать ошибки; во-вто­рых, посе€ть семена непри€зни между ним и другими лидерами блока. ¬едь, как-никак, бьем мы в основном только по нему. ј тем, что мы критикуем его не только слева, но и «справа», мы, в-третьих, затрудн€ем ему принимать верные решени€, ибо теперь он вынужден огл€дыватьс€ на соседа «справа». ј тот как раз и критикует, прежде всего наиболее верные решени€ «ѕервого». » хвалит неверные. ќдним словом, «ѕервый» пропагандистски обло­жен и слева и «справа».

  —екретарь: «дорово придумано, бад€ ѕетру!

—пикер: ј ты что думал? «а 20 лет наше фирменное искусство шмекеризма шагнуло далеко вперед.

ѕрезидент: ¬“ќ–ќ≈. ћы обновл€ем, а где надо и впервые собираем компромат на предполагаемых канди­датов в список блока. Ќо это не главный метод.  онечно, € от него не откажусь. Ќо € вз€л на вооружение подзабытый в наше демократическое врем€, но порой более эффективный, хот€ и не столь впечатл€ющий дл€ непосв€щенных, метод слухов, метод распространени€ слухов о ближайших соратниках «ѕер­вого», занесенных через посредников в его команду.ѕредставь, ѕетрикэ. Ќаш человек рассказывает байку о каком-нибудь сорат­нике «ѕервого» полунашему человеку. “от, в свою очередь, полуихнему. ј полуихний человек - на все 100 ихнему. ѕричем, лучше всего действовать через районы, сектора. » вот приезжают соратники «ѕервого» с мест и говор€т: а вот наши люди такое-то говор€т о таком-то ближайшем соратнике «ѕервого».  ак тут не поверить гласу народа (смеетс€). “аким образом, мы будем дискредитировать все окружение «ѕервого» как публично, черезпечать, через телевидение и радио, так и тихой сапой, через слухи, запускаемые не менее чем через 3-4 посредников в окружение “ѕервого”.

—екретарь(вскакива€): ¬осхитительно, бад€ ѕетру (подбегает к ѕрезиденту, пытаетс€ обн€ть его). “еперь € уверен - тво€ победа гарантирована.

ѕрезидент(чуть отстран€€сь и ласково): Ќу, ну, малыш, успокойс€. ¬озьми, выпей. ¬от непочата€ бутылка «Ќаполеона».  ак раз к месту. Ќо одно условие - закусывать об€зательно лапкой. ¬прочем, налей нам всем.

—пикер: ƒавай €. ј то расплескаешь. “ы садись, товарищ ѕетрикэ. —адись. „уток погоди. —ейчас. (—екретарь садитс€. спикер разливает конь€к). ѕредлагаю тост: ««а тайное оружие домнула ѕетру

(„окаютс€, выпивают, закусывают.)

ѕрезидент: “–≈“№≈. ƒумаю €, конечно, и о финансовом обеспечении предсто€щей кампании. ћои люди наладили зеле­ную финансовую линию.≈е основные звень€ - экономические агенты за рубежом. “аможн€. ћинфин.  онтрольно-ревизионна€ служба. —вободна€ экономическа€ зона. ¬езде все схвачено. » аккумулируем потихоньку средства. ќх, много их потребуетс€, «зелененьких». ’от€ и сейчас € недостатка в них не испытываю. ј все же не помешает. ¬от, ѕетрикэ, немного о том, что поможет мне победить. » остаетс€ на вооружение, естественно, и многое из того, что изложено в «тринадцати уроках». я ведь не утверждаю, что там неправда. я лишь утверждаю, что там не вс€ правда о моем шмекеризме. » вслух, об этом, конечно, не надо.  стати, кое-какие слухи мы и об этом бумагомараке запустили. ѕусть теперь доказывает своим, как он сам ранее писал, что он не инфузори€. “ак что, ѕетрикэ, возвращайс€ к себе и не волнуйс€. ¬се будет в ажуре. (¬стает. Ќачинает расхаживать).

«Ќј¬≈„Ќќ ¬“ќ–ќ…», «Ќј… —¬ќ≈ ћ≈—“ќ! » Ќ≈ √–≈Ў» ѕ–ќ“»¬ «ѕ≈–¬ќ√ќ»!

ѕрезидент: «ѕервый» назад к власти не вернетс€. я его не пущу. Ќе пущу назад. ’ватит мне моих 6 лет мучений. ѕусть занимаетс€ сельским хоз€йством у себ€ на огороде. »ли остаетс€ президентом дл€ своих внуков и окружени€. ћне судьбой предназ­начено быть президентом этой страны. ћне, а не ему. Ёто € прези­дент XXIвека. я, а не он. (Ќаход€сь в дальнем полузатемненном левом углу сцены, умолкает. «атем бормочет)... » все же он «ѕервый», а € второй. ќн вечно «ѕервый», а € вовеки веков -второй. ¬торой. » никакой шмекеризм мне не поможет стать «ѕервым». Ћишь вторым. ¬торой. ¬торой. (√аснет свет в ком­нате. ¬ темноте слышитс€). ¬торой. ј он - «ѕервый». ј € -второй. ј он - «ѕервый, ѕервый. Ќавсегда ѕервый».

(«анавес. Ќа нем портрет ѕервого ѕрезидента).

 

28 окт€бр€ - б но€бр€ 1997 г.

 

P. S.≈диножды солгавший, кто тебе поверит?

ј многажды?

» кто и что спасет твою душу?

ј народ?...

Ќаверн€ка - твой импичмент!

», безусловно, новый состав ѕарламента!

 

 

15 но€бр€ 1997 г.

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђ—в€та€ троицаї, или “ри источника и три составные части Ђшмекеризмаї(3)

ƒневник

„етверг, 03 ќкт€бр€ 2013 г. 21:56 + в цитатник

ѕредлагаю ¬ашему вниманию третью часть  моей политико-сатирической пьески...

 

(ѕолитическа€ сказка-быль. ‘рагмент)

 

ƒействующие лица:

 

ƒомнуле ѕетру, президент; около 55 лет.

 

√осподин ѕетру  ., спикер; около 50 лет.

 

“оварищ ѕетр  ., секретарь; около 35 лет.

 

(ѕ–≈ƒ”¬≈ƒќћЋ≈Ќ»≈: страна и врем€ действи€ не установлены. ¬се совпадени€ с реальными историческими лицами случайны).

јктI(...)

 

јкт II(...)

 

јктIII

ѕуста€ полузатемненна€, кроме €рко освещенного центра, комната без окон. ¬ центре большой пестрый пр€моугольный ковер. Ќа нем низкий круглый стол, лом€щйис€ от €ств и напитков и три кресла, в которых в свободных позах расположились действующие лица. ѕре­зидент лицом к зрител€м, спикер и секретарь по обе сто­роны от президента полуоборотом к зрител€м.

“я∆≈Ћј “џ, ЎЋяѕј ѕ–≈«»ƒ≈Ќ“ј...

ѕрезидент:“ы прав, спикер. ѕосмотри, товарищ ѕетр  ., что вытвор€ет мой контркандидат. Ќе хочет идти на заслуженный отдых. ѕисал бы себе мемуары, выращивал клубнику или там малину, возилс€ просто с внуками, наконец. ¬едь государственный пенсионер. “ак нет, полез оп€ть в политику. —колотил правый блок и разъезжает по стране, встречаетс€ с людьми, критикует мою политику, мен€. » это несмотр€ на то, что все € ему, казалось бы, перекрыл. ¬есь кислород. — азотом. Ќа телевидение и радио не пускаю. Ќа все официальные меропри€ти€ не приглашаю. ј когда приглашают другие - отмен€ю. ј главное - разв€зал против него через средства массовой информации насто€щую психологическую войну. Ќи дн€ поко€.  уда там. Ќи секунду поко€ ему не даю. ј все равно не сдаетс€. Ќе унимаетс€. ”перс€ и ни в какую. ”пр€­мый, черт. —обираетс€ побеждать на парламентских. Ћадно, мы еще посмотрим, кто - кого. » чь€ возьмет. Ќаш марксизм-шме-керизм или его правда-матка. “ы вот, товарищ ѕетр  ., и не знаешь этих забот. » €, когда был тобой, тоже не знал. ј этот мне мешает. ќчень мешает нормально трудитьс€ в поте лица своего. “ы, например, ѕетрикэ, как первое лицо государства за границу не выезжал. ¬ ѕариж, “ель-јвив или –им, с заездом в ¬атикан. “ы что, думаешь, товарищ секретарь, легко выдержать официальный обед у ѕрезидента ‘ранции, согласно протоколу. —только перемен блюд. » така€ бездна ложек, вилок, ножей, зубочисток, бокалов, салфеток, бутылок, тарелок, плевательниц. ѕоди запомни - какую вилку во что втыкать. » в какой бокал что наливать. » куда плевать.

—екретарь:Ќо будучи секретарем, бад€ ѕетру, ты же не пальцами ел?

—пикер:» спикером по миру поездил предостаточно. » на обеды был зван.

ѕ р е з и д е н т:–еб€та, ¬ы не путайте божий дар с €ичницей. ≈сли ты президент (начинает вновь икать).

—пикер:¬о, легок на помине. Ёто он теб€ вспоминает (смеетс€).

—екретарь:Ќе до смеху, господин ѕетру  . Ѕад€ ѕетру, возьми запей нашим криковским. ѕолегчает.

ѕрезидент(Ѕерет бокал. ћедленными глотками, с паузами на икоту, выпивает. ѕерестает икать. ƒолго, прис­тально смотрит в упор на спикера. “от встает. ќтходит в полутьму): —пасибо, ѕетрикэ. ¬от выпил € вина и вспомнилась мне наша комсомольска€ юность.  риковские подвалы. ƒелегации. «агородные домики. Ќаши славные дела. Ёх, есть что вспомнить. ј помнишь, ѕетрикэ, как мы тогда с...? ¬прочем... ј как хорошабыла... јх, ах! ƒа, знаешь. я не забываю наших комсомольских дружков. –егул€рно с ними встречаюсь. ¬от недавно сидели. ѕогрустили. » чуток. ѕо чуть-чуть. —амую малость.  ак обычно: от заката до рассвета. » королеву пригласили. »... ƒа и повтыкал € их повсюду. ¬о все структуры.≈сть на кого оперетьс€. »менно они мо€ сама€ надежна€ опора и поддержка. „ерез них все и делаю, проделываю, кручусь, выкручиваюсь, шмейкерствую. Ѕез них € проиграл бы. ¬прочем, оп€ть € отвлекс€. “ак вот если ты президент, тебе на три перемены блюд, и соответственно на три пары вилок с ножами больше подают, чем если ты спикер. „естное слово, очень т€жело все запомнить. ј ведь престиж главы госу­дарства надо поддерживать. ѕить, есть. » снова пить. » оп€ть есть. —огласно этикету. » знать, повторюсь, чем да во что вты­кать, из чего заливать и куда, при случае, сливать.

 

„≈ћ Ѕџ“№ ѕ–ќ–јЅќћ ѕќЋќ—џ ƒЋя ≈ЅЌ,

 Ќ≈ Ћ”„Ў≈ Ћ» - ћќƒ≈Ћ№ё ¬ ѕј–»∆≈?

—пикер(ѕо€вл€етс€ из полутьмы. ѕодходит. —тоит некоторое врем€ позади своего места. «атем садитс€): ѕрости, ради бога, домнуле ѕетру. ƒействительно, у мен€ сегодн€ черес­чур игривое настроение. ќп€ть не ко времени пошутил. я о другом хочу спросить. ”точнить из первых рук один разговор. Ёто правда, что, когда в ѕариже теб€ по телевизору увидел на каком-то приеме знаменитый кутюрье, то ли »в —ен-Ћоран, то ли ѕьер  арден, то ли  ристиан ƒиор - путаю € их, то он послал своих людей с зада­нием уговорить теб€ стать моделью. » просил передать тебе дословно: «¬место того, чтобы быть президентом государс­тва, вход€щего лишь во вторую сотню стран мира, не лучше ли войти в первую п€терку моделей в мировой столице мод. ћоделью «3-го возраста», естественно».

ѕрезидент(раздраженно): Ќе помню € что-то таких слов.

 

 


—екретарь:ј мне передавали иные слова кутюрье. ќн, мол, просил передать: «Ќе могу представить, господин прези­дент, чтобы ¬ы еще какую-нибудь роль в своей жизни могли бы выполнить столь же успешно, как роль модели».2503040_PK_v_Parije (675x700, 409Kb)

«¬место того, чтобы быть

президентом государства,

вход€щего лишь во вторую

сотню стран мира, не

лучше ли войти в первую

п€терку моделей в мировой

столице мод? «

 

ѕрезидент(сердито): ¬ыдумки все это. ≈го козни.ћодель, модель. ” мен€ есть заботы поважнее и потруднее, чем моделью быть. Ќапример, прин€ть 11 президентов. » среди них самого ≈ЅЌ. ј у него воздушный большегруз. “€жела€ махина. —пецсв€зь. –еанимаци€. Ќужна сверхдлинна€ и сверхпрочна€ полоса. ѕриш­лось сверхсрочно достраивать. » провер€ть. Ћично. ј как же иначе? ¬едь это сам ≈ЅЌ. — ним шутки плохи. » надо ведь отблагодарить за все его заботы обо мне.

  —пикер.ѕослушай, домнуле ѕетру. “ы только не обижайс€.  то все же ты, президент страны или прораб взлетно-посадочной полосы? Ќеужели больше некому? “о ты возглавл€ешь борьбу с бурь€нами, то посадочную полосу провер€ешь. ј завтра ты что же, роддом будешь инспектировать? ’от€, хот€,если подумать здраво, инспекци€ вещь нужна€. ≈сли провер€ешь, конечно, интересные места...

—екретарь: ј мне товарищ ¬.¬., который теперь секре­тарствует здесь у ¬ас, рассказывал, что ты, бад€ ѕетру, по полосе чуть ли не по-пластунски ползал и провер€л нет ли щелей на ней. ј потом сам лично рулеткой промерил ее длину. » лишь потом...

ѕрезидент(ѕеребива€): “ебе бы мои заботы, товарищ ѕетрикэ. ¬раз бы хихикать перестал. Ќеужели ты мог предпо­ложить, что € в таком костюме (встает и оп€ть садитс€) - а на мне был именно он - по полосе лазил. » вообще, ты еще скажи, что € трап к самолету ≈ЅЌ подкатывал. ј главное - ты не знаешь ≈ЅЌ. — ним не разбежишьс€ шутить. я теперь его «любимый друг». ј эту должность надо отрабатывать. Ќосом рыть землю, прокладывать борозду. » полосу. ѕравда, друзей у него по свету разбросано предостаточно, почти как жен у цар€ —оломона: «друг Ѕилл», «друг √ельмут»... ¬сех не перечислишь. ¬от и «ѕервый» был другом ≈ЅЌ. –аньше. ƒо мен€. ј теперь ≈ЅЌ о нем даже ради приличи€ не вспомнил. јрхинепосто€нен в друзь€х как ƒон ∆уан в дамах сердца. “ак что мне надо воистину рогом упиратьс€, чтобы суметь отработать доверие ≈ЅЌ и сохранить на более или менее приличный срок его расположение к себе, если, конечно, не хочу быстренько разделить судьбу «ѕервого». ѕойми, € не взлет­но-посадочную полосу инспектировал. Ёто € себе победу на парла­ментских выборах обеспечивал.

   —екретарь: «аливаешь ты, прости за резкое слово, бад€ ѕетру. —кажи пр€мо - подхалимством занималс€.

    ѕрезидент: Ёх ѕетрикэ, ѕетрикэ. ј все же ты там, в коммунистической системе, еще не созрел дл€ овладени€ глуби­нами шмекеризмами. Ћадно, разъ€сню € тебе.  онечно, элемент подхалимства был перед ѕатроном с —еверо-¬остока. Ќо однов­ременно € решал еще две задачи. ¬о-первых, € искал его под­держки в решении конфликта на нашем «Ѕлижнем ¬остоке». ≈сли бы ты только знал как мне нужны голоса тех избирателей. Ѕез них € могу проиграть парламентские вчистую. ј ключ решени€ у ≈ЅЌ; во-вторых, укрепл€л симпатии к себе со стороны нацменов, прежде всего русско€зычных. ¬едь в ≈ЅЌ они вид€т не только разру­шител€ прошлой системы, за что они его, м€гко говор€, не люб€т. Ќо и, как это ни парадоксально, символ их исторической родины и гаранта своих прав. » когда они узнали, что € провер€л полосу, то у них, несомненно, потеплело на душе. ј ты, говоришь, подхалимаж.  стати, чтобы ты знал, ѕетрикэ, подхалимаж - один из методов шмекеризма.

—пикер:ƒрузь€, а € оп€ть усох. —коро в мумию превра­щусь. ƒавайте выпьем за ѕатрона, Ѕлагодетел€ нашего, за ≈ЅЌ.2503040_EBN_i_PK_1_ (592x700, 442Kb)

ѕрезидент:Ќу коли за ≈ЅЌ, то и пить надо как ≈ЅЌ. –юмку давай поболее. » наливай беленькую. »з первопрестольной. Ќе пить же «за ≈ЅЌ» с Ѕэлцкого завода. » закусочку подход€щую надо. “ут, пожалуй, лапка не пойдет. ƒавай селедочку, огурчик и чернушку. «а ≈ЅЌ, друзь€! ћногие ему годы!

(„окаютс€, выпивают, закусывают.)


ѕрезидент: ¬от только сейчас отошел € немного. ѕолег­чало на душе. ’орошо мне с ¬ами.

—екретарь:» еще мне, бад€ ѕетру, товарищ ¬. ¬. расска­зывал о каких-то там тринадцати уроках шмекеризма. „то это за уроки? » что это вообще за истори€?

ѕрезидент:ѕетру  ., введи в курс дела ѕетрику.

(ќкончание последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ќт улыбки до гогота...
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђ—в€та€ троицаї, или “ри источника и три составные части Ђшмекеризмаї(2)

ƒневник

„етверг, 03 ќкт€бр€ 2013 г. 21:33 + в цитатник

(ѕолитическа€ сказка-быль. ‘рагмент)

 

ƒействующие лица:

 

ƒомнуле ѕетру, президент; около 55 лет.

 

√осподин ѕетру  ., спикер; около 50 лет.

 

“оварищ ѕетр  ., секретарь; около 35 лет.

 

(ѕ–≈ƒ”¬≈ƒќћЋ≈Ќ»≈: страна и врем€ действи€ не установлены. ¬се совпадени€ с реальными историческими лицами случайны).

јктI(...)

 

јкт II(...)

 

јктIII

 

ƒ≈Ћќ ЅџЋќ Ќј ё√≈

—пикер:’очу, товарищ ѕетру  ., пользу€сь случаем, еще пару слов добавить по «энтому делу». ”чись шмекеризму не у подмастерьев и даже не у мастеров, а у самого основоположника, у нашего родного домнула ѕетру. “ак вот, на юге, в јвтономии, наш человек, следу€ заветам домнула ѕетру, тоже славно пора­ботал. ¬едь после первого тура домнул ѕетру отставал от «ѕер­вого» по стране на 11 пунктов. » надо было подключить все оставшиес€ резервы. ѕон€тно, резервы шмекеризма. √де еще какие можно было использовать. » наш человек на юге не под­качал. ƒобилс€ во втором туре резкого скачка по сравнению с первым - с 59% до 70% - выхода избирателей на участки. Ёто, конечно, образно выража€сь. ј по сути - скачка в приросте бюллетеней в урнах.„тобы ты смог по достоинству оценить объем проделанной тогда работы, приведу одно сравнение. Ќа недавних местных выборах там же, в административномцентре автономии, участвовало и в первом, и во втором турах около 15% от списочного состава.Ќадеюсь, теперь ты все правильно понимаешь, чь€ это заслуга. —амотеком здесь скачка не получилось бы. Ќо и это еще не все. ѕолюбуйс€ на сами результаты голосовани€. Ќа процент подданных голосов. ѕо многим населенным пунктам в јвтономии за домнула ѕетру в урне оказалось 98-99% бюллетеней. ѕодчеркиваю, в урне. ¬едь в этом соль, чтобы в урле оказалс€ нужный результат.“ебе это ничего не напоминает?

—екретарь: ак же, как же. »менно у мен€ на выборах и бывают только такие результаты. ” мен€ при коммунистическом режиме.

Ћ≈“» ¬  ј–ћјЌ — ѕ–»¬≈“ќћ...

—пикер: ¬от, вот. Ќо тебе легче. ƒал команду: «обеспечить 99,9%», - и дело в шл€пе. ј здесь у нас демократи€, «€дрена вошь», партии, свободна€ пресса, контроль оппозиции, вс€кое там «е-мое», - вот и приходитс€ изощр€тьс€. Ќу и, само собой разумеетс€, конвертики раздавать. » пришлось их, как говор€т в информиро­ванных кругах, много пораздавать. » повсюду, по всей стране.

—екретарь:  онвертики? „то еще за конвертики? — агита­ционным материалом?

—пикер: ¬от именно. “ы угадал. “ы хочешь нам сказать, что не понимаешь, о чем речь?  онечно, у себ€ ты добиваешьс€ требуемого результата без конвертов. Ќо сам то их, небось, получаешь. ѕо другому поводу. ј?  оммунистический доппаек, так сказать. «а вредность от избытка власти. ќднако мы отвлек­лись. » €, например, уже совсем сухой. ѕоэтому € предлагаю выпить -за нас троих и, прежде всего, за основоположника нашего славного шмекеризма - за домнула ѕетру.

(„окаютс€, выпивают, закусывают.)2503040_Troica_1_ (686x700, 389Kb)

 

ѕрезидент:ƒрузь€ мои, вот маринованна€ улитка. ѕопро­буйте. “акой изысканный вкус. ј вот жарена€ саранча. —ын. бизнесмен из Ёмиратов привез. Ќо лично € предпочитаю вот эти лапки л€гушки в собственном соку. ѕосмотрите, какие сочные.

(ƒостает одну и с умилением показывает сотрапезникам).Ћучшей закуски не знаю. “ают во рту (отправл€ет в рот. —макует. «акрывает глаза. ∆ует. ¬ экстазе гурманства начинает чмо­кать. «атем открывает глаза). —колько перепробовал напитков и закусей, а, оказываетс€, без этих лапок, считай, что и не вкушал никогда в полное свое удовольствие (отправл€ет в рот еще две). я теперь подлинный франкофон. Ќет, что ни говори, а французы, да и италь€нцы знают толк в закусках. Ёто ¬ам не наша брынза. “ы, секретарь, повтор€ю, не брезгуй. ѕознавай мир. ¬ полноте закусок. ј то привык лишь икрой и красной рыбкой закусывать. ј у нас теперь иной лозунг: «баланс закусок и напитков как с ¬остока, так и с «апада» (смеетс€). » никакой дискриминации (хохочет).

 


—пикер : ¬от ты, секретарь, даже не представл€ешь, как т€жело управл€ть страной в наше врем€. Ќе сравнить с твоим. » дело не просто в том, что есть оппозици€. ќппозици€ оппозиции рознь. ¬ конце концов, кое с кем из нею можно хорошо ладить. » вместе пить. » закусывать из одной тарелки. » свистеть. ’удо­жественно, конечно. Ќо вот домнулу ѕетру не позавидуешь.

(ѕродолжение последует)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђ—в€та€ троицаї, или “ри источника и три составные части Ђшмекеризмаї(1)

ƒневник

„етверг, 03 ќкт€бр€ 2013 г. 20:43 + в цитатник

ѕредлагаю ¬ашему вниманию фрагмент текста из книги "ѕолитический шмекеризм (жульничество) в ћолдове"

—казка ложь, да в ней намек,

ƒобрым молодцам урок.

(»з русских народных сказок)

«—в€та€ троица», или

 

 

“ри источника и три составные части «шмекеризма»

 

(ѕолитическа€ сказка-быль. ‘рагмент)

 

ƒействующие лица:

 

ƒомнуле ѕетру, президент; около 55 лет.

 

√осподин ѕетру  ., спикер; около 50 лет.

 

“оварищ ѕетр  ., секретарь; около 35 лет.

 

(ѕ–≈ƒ”¬≈ƒќћЋ≈Ќ»≈: страна и врем€ действи€ не установлены. ¬се совпадени€ с реальными историческими лицами случайны).

јктI(...)

 

јкт II(...)

 

јктIII

ѕуста€ полузатемненна€, кроме €рко освещенного центра, комната без окон. ¬ центре большой пестрый пр€моугольный ковер. Ќа нем низкий круглый стол, лом€щйис€ от €ств и напитков и три кресла, в которых в свободных позах расположились действующие лица. ѕре­зидент лицом к зрител€м, спикер и секретарь по обе сто­роны от президента полуоборотом к зрител€м.

я¬Ћ≈Ќ»≈ «“–ќ»÷џ» Ќј–ќƒ”

 

—пикер: ≈ще по одной? «а нас троих, взаимно любимых, единых в трех лицах.

(„окаютс€, выпивают, закусывают.)

—екретарь: Ѕун вин. —пасибо, господин ѕетру  . ”важил ты нас. „ем ¬ы все же так сегодн€ расстроены, домнуле ѕетру? Ћица на ¬ас нет. ¬есь вечер пытаюсь растормошить ¬ас, вы€с­нить, в чем дело, а ¬ы отмалчиваетесь. ћожет быть, мы прови­нились? “ак ¬ы скажите, отец родной. ћы враз покаемс€. Ѕез проблем.

ѕрезидент:Vin, действительно, бун (после паузы). ƒоко­нал ты мен€ сегодн€, товарищ ѕетр  . ѕомолчать не можешь. “араторишь как отбойный молоток. » все по моей голове.

ѕоэтому, чтобы ты мен€ оставил в покое, объ€сню, так и быть, € тебе причины моей хандры. Ќе в ¬ас дело, друзь€ мои, а в людской неблагодарности. ѕосудите сами. — раннего утра до позднего вечера тружусь € в поте лица (начинает икать).

—пикер:Ќа запей, домнуле ѕетру (прот€гивает бокал).

ѕрезидент(ика€, берет бокал и расплескивает вино себе на брюки): ‘у, ты черт! (перестает икать). Ћюбимый костюм моей ласточки. ѕолучу € сегодн€ от нее. Ќу, да ладно: «—емь бед, один ответ». (¬ыпивает).

“ак вот, € в буквальном смысле говорю: «“ружусь в поте лица». ” мен€ така€ особенность - когда улыбаюсь, тогда и тружусь. » потею.  огда только лбом.  огда щеками. ј когда и шеей тоже. » всем, что ниже, разумеетс€. ѕотею, значитца, прот€гиваю оппозиции руку и говорю: «ƒавайте, реб€та, жить дружно. —€дем р€дком, да поговорим ладком. я ужеу власти и нет причин нам больше ссоритьс€. ћне уже хорошо и ¬ам, стало быть, тоже хорошо. Ѕудем жить одним политическим табором, то есть лагерем и под моим мудрым, как в былые времена, руководством и под ¬аши аплодисменты зашагаем все дружно в ногу туда, куда поведу ¬ас €. Ќе важно куда, важно, что туда, куда поведу ¬ас €».

ј они отвергли ее. –уку мою. ќсобенно несносен этот... Ќет, надо еще по одной. ј то никак не расслаблюсь. Ѕудь он прокл€т! Ќе дает спокойно мне властвовать. —о всеми удобствами и бла­гами. — комфортом. Ќу, друзь€, за нас троих, любимых!

(„окаютс€, выпивают, закусывают.)

—екретарь: »корку возьмите, бад€ ѕетру. ј вот балы­чок. ”спокойтесь! ћы с ¬ами р€дом. ¬ обиду не дадим. ј вот устрицы. ¬от лимончик.  апните. »з ѕарижа, небось? Ќе берите в голову, берите в рот. ’орошо пошла. ћолодец, господин ѕетру  .

— п и к ер: я уж стараюсь. ѕр€мо из первопрестольной. ј устрицы действительно из ѕарижа. » улитка консервированна€ оттуда же. ј это - салат из осьминогов. ј вот л€гушка в собствен­ном соку из –има. ѕосмотрите, какие лапки сочные. »ли из ѕарижа? «абыл уже. ƒомнуле ѕетру, когда недавно круиз по европейским столицам совершал, наловчилс€ их где-то там со смаком упо­требл€ть. ¬от и нас, провинциалов, приучает. Ѕлагодетель! ѕо 300 банок привез.

ѕрезидент(сердито): Ќе отвлекайс€! “ак вот, мутит воду этот, как его... «ѕервый».

—екретарь:ѕервый секретарь, что ли?

ѕрезидент(раздраженно): ” теб€ что, товарищ ѕетр  ., вчера шестой вопрос был? Ќе секретарь, а президент. ѕервый президент. “от, кто до мен€ был. ћой предшественник. (¬стает и в раздражении начинает ходить. »з света переходит в полутьму и возвращаетс€ назад. ѕотом успокаиваетс€). ј ведь € тогда должен был стать ѕервым. я! ѕервым президентом. я! ј не он. ѕервым - это ведь навеки. » все ведь было приготовлено. » бюллетени. » конверты. »... ¬прочем... ќдним словом, сорвалось тогда. »... он стал «ѕервым». ј € спуст€ некоторое врем€ - вообще, по сути дела, никем. —пасибо «јрхитектору», не оставил в беде, забрал к себе. Ќо и он —ам, к нашему общему горю, вскоре опростоволосилс€. » вместе со всеми пролетел и я. ј после этого, что правда, то правда «ѕервый» мне помог. »з небыти€ вытащил. ¬прочем, зачем ворошить прошлое?  ому это интересно?  то старое пом€нет, тому из глаза вон.

—екретарь : ѕричем здесь архитектор?  акой еще архи­тектор? Ќашей столицы, что ли, архитектор?

ѕрезидент (садитс€): Ќет, точно, у теб€ вчера, товарищ ѕетрикэ, был шестой вопрос. «јрхитектор перестройки», неужто забыл? — чьей-то там печатью на лбу. ¬едь нас тогда всех вместе с ним путчило. ’от€, постой, ты из более раннего времени. ¬от у него, у спикера, спроси. ќн хорошо помнит.

—пикер: ƒа, было дело, «€дрена вошь».

—екретарь: јх, этот. ќ нем мне рассказывал товарищ ¬.¬. Ќе перестройки только, а катастройки. » не архитектор, а самый насто€щий агент вли€ни€. (¬скакивает. Ќачинает кру­житьс€ вокруг стола). ¬от он кто, ¬аш архитектор. —амовлюб­ленный болтун. ” которого, как говорил по поводу таких людей мой старый знакомый полковник ¬аничев, пардон у дам: ««апор мыслей и понос слов». “акую державу развалил. “акую власть упустил. “акую..

ѕрезидент(насмешливо): ј что это ты, товарищ секре­тарь, разволновалс€? ”крал он у теб€ что-то? ќбманул? Ќе оправ­дал надежд? Ќе переживай! “еб€ это особо не коснетс€. √л€ди на него,- вот кем ты со временем станешь, спикером.  стати, благодар€ «ѕервому». Ќа его же добрую голову. » не в метро­полии, а у себ€ на родине. Ѕудешь соправителем. ”становишь дуумвират. ј ты - «держава», «держава». “оже мне «державник». ’оть нам не морочь голову. «абыл, кто мы есть: мы - это ты же, из более поздних времен.

—екретарь(садитс€): ≈сли так, то тогда другое дело. ƒомнуле ѕетру, один к ¬ам вопрос. ƒеликатный такой. “олько не обижайтесь на мен€. Ћадно?

ѕрезидент:ƒавай, вал€й.

—екретарь:  ак же ¬ы, отец наш родной, сами так опло­шали тогда и не стали президентом с первого захода. ¬едь, пон€тно, что только ¬ы один достойны этой должности. ƒа и такие проколы несвойственны нам. ј ¬ы ведь самый мудрый, искусный и опытный из нас.

—пикер(посмеива€сь):  омпьютера тогда у него не было. ¬от и сплоховал.

—екретарь: омпьютера? ѕричем здесь компьютер? ќп€ть € чего-то не знаю? –асскажи, господин ѕетру  .

—пикер:  –ассказать, домнуле ѕетру?

ѕрезидент: ≈сть вещи, о которых вслух не говор€т. “ы, господин ѕетру  ., об этом знаешь не хуже чем €. “ак в чем же дело? » вообще, чего хихикаешь? „то, крыша поехала? “ихо шифером шурша? Ёто, во-первых. ј во-вторых, пару слов можно. ѕусть ѕетрикэ учитс€. –астет над собою.

Ќ≈ »ћ≈… —“ќ –”ЅЋ≈… (Ћ”„Ў≈ ƒќЋЋј–џ), ј

»ћ≈… —“ќ ƒ–”«≈… (Ѕ.”. ќћ—”) » ќƒ»Ќ - ј’!..

ќ’!.. Ё’!.. -  ќћѕ№ё“≈–

—пикер: »звини. ¬се, больше не шучу, домнуле ѕетру. »так, слушай, братик. ћладший мой. √овор€т так. ѕочему говор€т? ƒа потому, что знаю € об этом не от домнула ѕетру, а от других. ’от€ и весьма информированных, но других лиц. —ам домнуле ѕетру на этот счет молчит. –ассказывают, что во втором туре в столице наш домнуле ѕетру и его контркандидат, то бишь «ѕер­вый», шли при подсчете голосов почти «ноздр€ в ноздрю». ѕотом, где-то в час ночи «сгорел» компьютер, на котором велс€ подсчет. ј к утру поближе, оказалось, что домнуле ѕетру значительно опередил «ѕервого». » вот что интересно. ¬ы€снилось, что выход избирателей во втором туре и в столице, и в целом по стране оказалс€ большим, чем в первом туре. “очнее, бюллетеней в урне оказалось больше. ј обычно, как показывает опыт, €вка во втором туре ниже, чем в первом. » еще. Ѕолее интересным €вл€етс€ то, что процент недействительных бюллетеней в урнах во втором туре оказалс€ меньший, чем этот же показатель в первом.”секаешь, товарищ ѕетр  .?

—екретарь:ƒа, господин ѕетру  . “ы хочешь сказать, что при таком большом числе избирателей, как во врем€ выборов в столице, процент ошибок, при заполнении бюллетеней, согласно теории веро€тностей, должен был бы быть при­мерно одинаковым и в первом, и во втором турах.» если, например, выросло количество проголосовавших, то соответ­ственно возрастает число недействительных бюллетеней в урне. Ќо никак не наоборот, не уменьшаетс€ их число.≈сли только...

—пикер : ¬от именно. ≈сли только значительную часть дополнительных бюллетеней во втором туре не заполн€ло несколько, хорошо знающих свое дело, рук. ѕосуди сам. ¬ самой столице «число проголосовавших» во втором туре возросло где-то на 41 тыс€чу, а число недействительных бюллетеней, наоборот, уменьшилось с 8800 до 4930. ак тебе это нравитс€?

—екретарь: Ќо ведь все то, что ты мне сейчас рассказал, может означать только одно...

—пикер(перебива€): “ы сделал правильный вывод. Ќо только вслух об этом не надо. » у стен есть уши. ј доказательство этого дела грозит ему, как ты просекаешь, импичментом.

—екретарь: ј если докажут?

—пикер:ѕолагаю, нет. «на€ уровень нашего искусства шмекеризма, верю, что этого не случитс€. “ак, домнуле ѕетру?

  ѕрезидент(улыбаетс€. ћолчит.).

—пикер: Ќе томи. ”спокой нас. ’оть намекни, что все в ажуре.

ѕрезидент:  „его замельтешил? Ќе дергайс€! ј ты как думаешь? Ќе докажут! (¬стает. Ќачинает ходить. ѕосле паузы). ј все же отомстил € ему. ќтомстил за то, что € тогда, с первого раза не стал президентом. «а то, что перебежал он мне дорогу,теперь € только второй. ќтныне и вовеки веков только второй. Ѕудь он прокл€т! “оже мне - «ѕервый ѕрезидент». ј казалось, мы хорошо тогда подготовились, и победа была обеспечена. Ѕюллетени...  онверты... ƒа один м...к подвел. Ќу, да ладно. ¬ конечном счете € отомстил ему. ’от€ (останавливаетс€ в задум­чивости). ќн все равно остаетс€ первым, а € - все равно - лишь второй (садитс€).

—пикер : ”спокойс€. “ут уж ничего не попишешь. ѕеред необратимостью времени и наш шмекеризм отступает. »сторию не повернуть всп€ть. «ато, нет худа без добра. ¬сю т€желую, черную работу проделал он. ¬спомни, что ему пришлось вынести на своих плечах. ¬озглавил борьбу за национальное достоинство, освобождение и возрождение, за государственный €зык, триколор и латиницу, за суверенитет и независимость, за реформы и демо­кратизацию. » каких нервов ему это все стоило. ј провокации и конфликт на ¬остоке? ј где в это врем€ был ты сам, как и € тоже, и что делал? ј потом пришел на готовенькое и пользуешьс€ плодами его трудов. “ем более, ты лучше других знаешь, как ты победил.

ѕрезидент: “ы прав. ƒавай еще по одной. «а нас, побе­дителей!

(„окаютс€, выпивают, закусывают).

’орошо лапка пошла. ¬ собственном соку. „то за прелесть. »спробуй, секретарь. Ќе брезгуй. ѕриобщайс€ к европейской культуре. Ќедаром в ѕариж € летал. » в –им. ѕриобщаю наш народ к цивилизации.

—пикер:   л€гушкам из ѕарижа и к масонам из –има приучает он наш народ, секретарь.

ѕрезидент(раздраженно, потом спокойно): „то-то у теб€ сегодн€, спикер, как € погл€жу, чересчур игривое настроение. — какого ты там времени ко мне попал. Ќе с августа ли 1994-го? „то, доволен тем, что после прин€ти€ новой  онституции лишил «ѕервого» реальной власти? » сам, небось, уже примериваешь роль одного из соправителей. “огда, конечно, все пон€тно.

—пикер:ѕрости, домнуле ѕетру. “ы же знаешь? „то иногда ради красного словца не пожалею и отца. ј ты дл€ мен€ все равно, что отец родной.

ѕрезидент: Ћадно уж. ѕр€мо-таки «отец родной». ћожет, все же «старший брат»? (—меетс€). “во€ радость мне пон€тна. » сам € тогда точно так же радовалс€ и стибалс€ с друзь€ми. «дорово мы тогда провернули наше шмейкерское дело: усыпили бдительность «ѕервого» обещани€ми честно соблюдать догово­ренность по «разделу сфер власти» и прин€ли новую  онституцию, по которой существенно ограничили его власть. ѕродолжай, —пикер, образовывать нашего ѕетрику.

(ѕродолжение последует)

 

 

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ќт улыбки до гогота...
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђ„≈–“ќ¬ј ƒё∆»Ќјї ”–ќ ќ¬ ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ УЎћ≈ ≈–»«ћјФ ѕ≈“–” Ћ”„»Ќ— »

ƒневник

¬торник, 01 ќкт€бр€ 2013 г. 09:13 + в цитатник

 

ѕредлагаю ¬ашему вниманию один мой политико-иронический и политико-сатирический опус из книги "ѕолитический шмекеризм в ћолдове", которую € вчера целиком поместил в »нете... - http://yadi.sk/d/IbbKRiyAAAzd6

Ѕольшинство политиков многих стран мира, включа€ –оссию и ”краину, используют те же жульнические приемы, что примен€ла команда —пикера ѕарламента, а потом и второго ѕрезидента –ћ ѕетру Ћучински...Ѕольшинство, но не все... оманда первого ѕрезидента –ћ ћирчи —негура, к примеру, к таким мошенническим приемам не прибегала...

 

 

III.  ¬»Ќ“Ё——≈Ќ÷»я ¬––,»Ћ» «„≈–“ќ¬ј

ƒё∆»Ќј» ”–ќ ќ¬ ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ

Ўћ≈ ≈–»«ћјѕ≈“–” Ћ”„»Ќ— »

(ѕам€тка-методичка дл€ птенцов гнезда «Ћасточки»)

ј. «Ќј” ј » »— ”——“¬ќ ѕќЅ≈∆ƒј“№»: MADE IN RM

”важаемый читатель! ћы искренне озабочены, чтобы ше­девры политического «шмекеризма» «вельтмейстера» этого дела ѕетру Ћучински не канули в Ћету. Ѕолее того, о них должны узнать не только наши сограждане, но и весь мировой политический бо­монд. ј что? «най наших и в Ѕухаресте, и в ћоскве, и в ѕариже, и в  иеве, и в –име, и в “ель-јвиве, и в Ќью-…орке, и в Ѕерлине, и в —трасбурге, и в ѕекине, и в ¬ашингтоне, и в —тамбуле, и в Ћондоне, и в √олерканах etc.

—кромность, конечно, украшает человека, ѕетр  ириллович, но нельз€ же быть до такой уж степени скромным. ѕомните, не ¬ы один теперь распор€жаетесь шедеврами своего мастерства. ќни стали уже досто€нием респуб­лики. » мы, почитатели ¬ашего таланта, об€заны пропаганди­ровать их.

ј между тем, у нас в стране никто не готовит молодую поросль лучинскин€т.  ак же так? ¬едь прерветс€ св€зь времен: кто же сохранит традиции «шмекеризма» в стране, если не они, славна€ стайка птенцов «из гнезда ѕетрова», из гнезда «Ћасточки», нашей прекрасной «–ындуники»?

¬ св€зи с этим мен€ огорчает отсутствие должного внимани€ со стороны ¬––, ѕрезидентского совета и √енпрокуратуры на факт вопиющего разбазаривани€ на­родного досто€ни€. Ќельз€ же так бесхозно относитьс€ к дости­жени€м лучших сыновей нашего народа, господа. “ем более, что это ¬аш Ўеф, Ѕосс etc.

¬се ценное, точнее бесценное, надо бережно сохранить и передать последующим поколени€м, чтобы те обогащались и могли воздать должное своим щедрым на талант предкам. ¬едь речь идет о «Ќауке побеждать», о науке и искусстве политического «шмекеризма», с помощью которой ѕетру Ћучински удалось одолеть ћирчу —негура на выборах'96 г.

ѕоэтому € и решил (добровольно и самозвано), пока ¬––, ѕрезидентский совет и вс€ когорта пишущей и вещающей обслуги вникает в эпохаль­ность задачи и прозревает (вот т€годумы! ј может саботажники? ј, ѕетр  ириллович? »ли, страшно подумать, подпольные снегуристы?), набросать пам€тку-методичку по этому вопросу. √л€дишь, и мен€ тоже оцен€т потомки?

«аранее прошу прощени€ за ее неполноту, за то, что в нее вошли не все уроки вельтмейстера политического «шмекеризма», за то, что мало в ней живых картинок с натуры. ¬прочем, чита­тель, эти живые картинки у нас у всех перед глазами практически каждый день. Ќадо только внимать идущим от всего сердца словам и созерцать восхитительные дела второго президента –ћ, ¬–– и всей его «честной компании».

“ак что, ¬ы сами, уважаемый читатель, можете дополнить мою пам€тку-методичку и поведать о других шедеврах «шмекеризма» «Ћасточки». ѕрисылайте в редакцию, на мое им€, уроки и примеры. » вместе с ¬ами мы составим и издадим јнтологию политического «шмекеризма» «Ќаука и искусство побеждать» на румынском, русском, англий­ском, украинском, французском, немецком, китайском, турецком и иврит €зыках. (ƒа, теперь надо и на латинском). ј что, неплоха€ иде€.

 

ќtemporal ќmores!

(÷ицерон)

Ќа зеркало неча пен€ть,  оли...

(–усска€ пословица)

Ѕ. VTTAE, NON SCHOLA EDISOMUS

(ƒл€ жизни, не дл€ школы учимс€)

„асть перва€:  ј  ¬џ»√–ј“№ ¬џЅќ–џ

 

”–ќ  ѕ≈–¬џ…. ѕредвыборные обещани€ должны ка­сатьс€ повседневных, самых животрепещущих проблем, быть максимально привлекательными дл€ всех социаль­ных слоев и этнических групп, соответствовать их ожи­дани€м. ј насколько они выполнимы - не тво€ забота, лучинскиненок. «апомни: ќбещай, не дума€ о том, как будешь выполн€ть обещанное.

√лавное- ««апудрить мозги», завлечь на свою сторону избирател€, привести его на поводке популистских обещаний к урне в день выборов и добитьс€ нужного результата голосовани€.ј после выборов, усеки птенчик «Ћас­точки», ты с избирателем будешь разделен урной на 4 года: ты будешь находитьс€ по одну сторону урны, высоко, у кормила власти, а он, по другую сторону, где-то там, внизу. ј за 4 года много воды утечет: «или ишак сдохнет, или шах умрет».

Ќапример, обещай, как «Ћасточка» в '96 г.: 1) «не допущу, чтобы увеличили возрастной ценз выхода на пенсию (65 лет дл€ мужчин и 60 - дл€ женщин)»; 2) “с 1 июн€ 1997 г. добьюсь введени€ бесплатного проезда в  ишиневе и Ѕельцах на трол­лейбусе (за счет муниципальных средств)...”; 3) “дл€ соблю­дени€ прав нацменьшинств добьюсь: а)пропорционалъного представительства во всех ветв€х власти, б) пропорционалъного набора групп в средние и высшие учебные заведени€”; 4) «с 1 сент€бр€ 1997 г. добьюсь обеспечени€ всех без исклю­чени€ пенсионеров, сельской интеллигенции углем по льготным ценам» etc.

 ак видишь, обещани€ не выполнены и, как ты понимаешь, в большинстве своем не будут выполнены вообще. Ќо это €сно теперь, после выборов, а тогда, на выборах, народ «клюнул» на них и отдал голоса «Ћасточке». —равни, птенчик, где сейчас тот, кто говорил люд€м только правду и не обещал невыполнимого и где наша «Ћасточка». ”сек, малыш?

«апомни лучинскиненок 3 заповеди: мы говорим “демократи€”, а подразумеваем шмекеризм. ћы говорим «шмекеризм», а подразумеваем власть. ћы говорим «власть», а подразумеваем шмекеризм и, конечно, вс€кие блага.

 

”–ќ  ¬“ќ–ќ…. «апомни, дорогой мой лучинскиненок: важно не только то, что обещаешь, но и то, как обещаешь.

Ѕудут у теб€ по  онституции полномочи€ дл€ выполнени€ предвы­борных обещаний или нет, пусть теб€ это совершенно не волнует: с металлом в голосе, категорично, утверждай: «добьюсь».

Ќе говори: «буду старатьс€ добитьс€» (не допускай сомнени€ избирател€ в твоей способности выполнить обещани€), а именно суперубедительно: «добьюсь»!

 

”–ќ  “–≈“»…. ѕреврати основного конкурента, кем бы он ни был и сколько бы у него не было заслуг перед страной, в «исчадие ада».ћаксимально очерн€й его личность иличности членов его семьи, искажай всю его де€тельность, замалчивай все доброе, что он сделал дл€ народа, а главное - всели визбирател€ страх перед его приходом к власти.

     Ќапример, на нацменов, с максимальной эффективностью действуют два приема. ѕервый: утверждай, что победа основного конкурента приведет к реанимации лозунга «чемодан - вокзал - –осси€» (при этом старайс€ увести внимание избирател€ от того факта, что именно твой конкурент стабилизировал политическую ситуацию в стране, добившись того, чтобы «гор€чие головы», составл€ющие ничтож­ное меньшинство, сн€ли этот лозунг). ¬торой: утверждай, что победа контркандидата приведет к унии с соседней страной чуть ли не на следующий день после его победы (и оп€ть-таки старайс€, чтобы у избирател€ не возник резонный вопрос: а что же конкурент в течение предыдущих 6 лет не осуществил унию. ј даже наоборот, провел опрос «—овет с народом», который убедительно показал, что около 95% опрошенных против унии)

.

”–ќ  „≈“¬≈–“џ…. ¬али всю вину со своей и своих соратников «больной» головы за провалы в тех област€х, за которые по  онституции отвечаешь ты, на здоровую голову твоего контркандидата, даже если он, согласно ќсновному «акону, и не несет ответственности за провалы в этих сферах.

Ќапример,по  онституции-94, страной реально правил, с момента ее прин€ти€, дуумвират: премьер ј.—ангели и спикер ѕ.Ћучински и именно они несли всю полноту ответст­венности за глубокий экономический кризис, нищету подавл€ю­щего большинства народа, огромную задолженность по вы­плате зарплат и пенсий, рост безработицы, разгул коррупции и преступности. ј «Ћасточка» хитро изобразила дело так, что за все перечисленное отвечает или один президент, или президент с премьером. ¬едь он же президент, или они -президент и премьер, а она «Ћасточка», всего лишь спикер парламента. ѕри этом, естественно, забыва€ добавить, что у нас республика не только не президентска€, но даже не полупрезидентска€, а - на ¾ - парламентска€. » прави­тельство подчин€етс€ не президенту, а несет ответствен­ность перед парламентом и его спикером.

 

”–ќ  ѕя“џ…. ƒроби, раскалывай все более или менее вли€тельные партии страны, сто€щие в оппозиции к тебе.

ѕомни, что ничего лучшего, чем принцип «раздел€й и властвуй», человечество еще не придумало. ќдин из осколков, частей распав­шейс€ партии привлекай на свою сторону. «агл€дывай и на правый фланг. »мей в виду, лучинскиненок, что крайности сход€тс€. ј если уж есть у оппозиционной партии в лидерах €рко выраженна€ амбициозна€ личность, то поверь - «дело в шл€пе».

ѕримеры здесь, из-за их обили€, как-то и неловко приводить.Ѕыли в стране когда-то едина€ компарти€, соцпарти€, ƒвижение «”нитат€-≈динство», јƒѕћ и т.д. ј сейчас - в глазах р€бит. Ќевооруженным глазом, также видно, что хороша€ работа проведена «Ћасточкой» и на правом фланге. ј уж об отно­шени€х «Ћасточки» и «ѕетуха» разговор особый.

 

”–ќ  Ў≈—“ќ…. Ќа словах, публично выступай в защиту законности и правопор€дка, лепи сам себе имидж твердого сторонника правового государства, неукоснительного соблюдени€ норм  онституции и законов.Ќа деле же поступай в зависи­мости от политической целесообразности, от того, выгодно тебе или не выгодно соблюдение той или иной нормы в данный момент. ѕомни народную мудрость: закон что дышло, куда (как) повернешь, туда (так) и вышло. —толь же дифференцированно подходи к за€влени€м, жалобам граждан в зависимости от того, кто - «свой» или «чужой» обратилс€ к тебе.

Ќапример,некий гражданин –ћ Ё.√.¬олков написал и отдал 15 окт€бр€ 1996 г. в приемную парламента жалобу на им€ спикера ѕ.Ћучински. ¬ этой жалобе он писал о каких-то там нарушени€х со стороны ¬.—олонар€ и ¬.—еника, о каких-то там нарушени€х и коррупции в одном из вузов –ћ и просил передать кое-какие свои за€влени€ в √енпрокуратуру, на предмет про­верки. » наде€лс€ этот наивный гражданин, что в течение 1-го мес€ца - согласно «акону о петици€х - он получит ответ. Ќо «акон этот писан не дл€ «Ћасточки».  то такой Ё.¬олков?

—негурист и, вообще, - сомнительна€ личность. «начит, пусть ждет и - «без комментариев». » вот этот самый Ё.¬олков ждет ответа с 15 окт€бр€ 1996 г. по сегодн€шний день. » как ты, птенчик, понимаешь, придетс€ ему еще чуток подождать. ƒо тех пор, пока «Ћасточка» из президентского дворца не переберетс€ назад в здание ѕарламента.

 

„асть втора€:  ј  –ј—ѕќ–яƒ»“№—я ¬Ћј—“№ё

”–ќ  —≈ƒ№ћќ…. ѕрид€ к власти, сразу же после банкета (и, естественно, отпуска) забудь все то, что ты наговорил избирател€м.  ак ни в чем не бывало начни выполн€ть свои обещани€ с точностью до наоборот. “о есть, не только не выполн€й, сохранив statusquo, а поступай наоборот.

Ќапример: а) “ы обещал сделать проезд в троллейбусе в  ишиневе и Ѕельцах бесплатным. ј после выборов не только не сохран€ешь плату, а увеличиваешь в 2 раза; б) “ы обещал не увеличивать возрастной ценз выхода на пенсию. ј после победы - ратуешь за его увеличение; в) “ы обещал добитьс€ пропорционального представительства нацменов во всех ветв€х власти, а значит и в правительстве. ј после победы -сформировал моноэтническое правительство. » т.д.

ќправ­даний, почему ты поступаешь наоборот, сотн€. Ќе знал, мол, всего. Ќе доложил такой-то. ј лучше всего промолчать. «ѕожужжит» оппозици€, пожужжит и перестанет.

 

”–ќ  ¬ќ—№ћќ…. ќдновременно, ничтоже сумн€шес€, возьми на вооружение программу контркандидата.¬ыдай ее за свою, как плод зрелых и глубоких размышлений, творческого развити€, с привлечением отечественных ученых, экспертов из международных организаций.

Ќапример, в свое врем€ «Ћасточка», будучи спикером, заблокировала в парламенте законодательную инициативу ѕервого ѕрезидента –ћ ћ.—негура о превращении земли в товар и предмет залога, а став президентом, она же, как ни в чем не бывало, стала сторонницей этого положени€ плат­формы ћ.—негура.

ѕоверь, никто не будет сравнивать, сличать твою предвыборную программу с предвыборной программой контркандидата. ќсновной массе избирателей не до этого: «не до жиру, быть бы живу». ј оппозици€? ѕусть чуток «пов€кает», «поскулит», выпустит пар. “ак даже спокойнее. “ем более, что, по большому счету, ты в безопасности, ибо электронные —ћ» в твоих руках.

 

”–ќ  ƒ≈¬я“џ…. ¬з€в власть, сосредоточивай де-факто в своих руках, невзира€ на  онституцию, всю полноту ис­полнительной власти.ƒл€ этого создай неконституционный и неформализованный институт - ¬––. ¬ поддержку ¬–– и дл€ подкреплени€ его полномочий формируй вс€кого рода советы и комиссии, а главное - чрезвычайный правоохранительный орган, департамент по борьбе с организованной преступностью и корруп­цией, что-то вроде «ћолд „ » или точнее - «ѕрезидент „ » и подчини его себе. Ќе печальс€, лучинскиненок, по поводу решени€  онституционного суда, угл€девшего в «ѕрезидент „ » некон­ституционный институт. Ќе получилось с фронта, зайди с тыла. ј на слова борзописца: «сама потенци€ и интенци€ президента и ¬–– идти на чрезвычайщину весьма примечательна и более чем нагл€дно демонстрирует, что шмекеризм соседствует с чрезвы­чайщиной» - плюнь и разотри!

 

”–ќ  ƒ≈—я“џ…. «абудь, что до выборов ты твердо выступал в роли борца с президентскими привилеги€ми, обеща€ отказатьс€ от президентского дворца в цел€х эко­номии денег налогоплательщиков.ѕосле выборов, естественно, сохрани себе дворец. ≈ще бы, зачем же было рватьс€ в здание напротив ѕарламента. “ам - 104 хоз€ева, а здесь - ты один.

Ќо этого недостаточно. ¬едь к нам приезжают высокие официальные гости со всего мира и, чем черт не шутит, вдруг приедет летом ѕапа римский, а зимой - английска€  оролева. √де и как их принимать? ѕоэтому капитально переоборудуй и государственную дачу в √олерканах и свое жилье в  иши­неве.Ёто не тебе надо, а дл€ престижа страны надо. » закал€й, птенчик, волю. ”чти, приходитс€ терпеть зависть, хулу злопы­хателей, утверждающих, что на эти капитальные перестройки в √олерканах и  ишиневе ушли суммы с шестизначными цифрами. „то же, т€жела ты шапка ћономаха. ѕридетс€ и правду молча­ливо терпеть. «ато у нас и власть, и блага.

 

”–ќ  ќƒ»ЌЌјƒ÷ј“џ…. —тремись вз€ть под свой контроль политический спектр страны, начина€ с умеренно левыми и конча€ умеренно правыми.¬ этих цел€х создай под своим крылом как минимум две партии: одну актуально лево­центристскую с потенцией движени€ влево; другую, актуально центристскую, правоцентристскую с потенцией движени€ вправо. ѕусть перва€ парти€ называетс€ «объединенна€ социал-демокра­тическа€ парти€», а втора€ - «ƒвижение за демократическую и процветающую ћолдову». Ёто позволит на парламентских и местных выборах успешно боротьс€ за электорат «—оцединства», јƒѕћ - слева и ƒемократической конвенции, либералов - справа. ј о «ѕетухе» не беспокойс€.

 

”–ќ  ƒ¬≈Ќјƒ÷ј“џ…. ¬ыполни одно-два обеща­ни€, обещани€ организационного характера, наподобие создани€ ѕрезидентского совета. ¬оплоти в подборе чле­нов ѕ— все свое искусство шмекеризма. ƒокажи, что можно запр€чь в одну каруцу и кон€, и трепетную лань, что и лебедь, и рак, и щука, представленные в ѕ—, потащат телегу в нужном тебе одном направлении. ¬от это и есть, лучинскиненок, «шмекеризм» высшей, 999 пробы. ѕробы, которую демонстрирует —ам.

 

”–ќ  “–»Ќјƒ÷ј“џ…. »тоговый: “воим кредо, птен­чик, должно быть правило, которому следовали и “алейран, и ‘уше: «язык дан человеку дл€ того, чтобы скрывать свои мысли». ѕоэтому - думай одно, говори другое, а делай - без шума - третье. »ли первое. », само собой разумеетс€, хитри!

Ќапример, будучи спикером, «Ћасточка» не могла не понимать, что полномочий у президента –ћ ћ. —негура мало. “ем не менее, в роли кандидата, она публично за€вл€ла, что ей, в случае избрани€ президентом, их хватит и критиковала ѕервого ѕрезидента –ћ за то, что он предлагает их рас­ширить. ќднако, став президентом, «Ћасточка» вначале создала неконституционный институт ¬––, благодар€ кото­рому €вочным пор€дком добавила себе полномочий, а затем, после «артподготовки» социал-демократов за€вила уже сама, что у президента мало полномочий и их надо расширить.

”чись, птенчик: вот это и есть шедевр «шмекеризма» в действии. » называетс€ он политикой двойного стандарта. ”€сни хорошо суть этого принципа. » претвор€й в жизнь!

» не обращай внимани€, если какой-нибудь «гангстер пера» напишет о тебе: «’итрован перпетуум мобиле». Ќе бери в голову!...  роме того, запомни, лучинскиненок, и второе кредо: «÷ель оправдывает средства». ј наша цель - и все за рубежом знают об этом - «Ѕлагососто€ние» народа. »... «ѕор€док». »... «—табильность». ј такие благородные цели, как ты понимаешь, оправдывают все средства. »ли, уточню (а то прицеп€тс€ снегу-ристы), почти все.

Ќо только помни, малыш, блага у народа по€­в€тс€ лишь тогда, когда власть и блага будут у нас. ” нас и ни у кого другого. Ќи у кого!  роме, как у нас. » у народа... - тоже будут. “е, что останутс€. ѕотом. ѕосле нас. ≈сли останутс€. “ака€ вот диалектика жизни. » правда. » философи€: ‘»Ћќ—ќ‘»я«Ўћ≈ ≈–»«ћј».

»так, поступай, лучинскиненок, так, как € теб€ учил, и ты будешь по праву носить благородное им€ «птенца гнезда «Ћас­точки», «птенца гнезда ѕетрова». ¬ добрый полет, птенчик!
ѕопутного ветра. «—ам» благословл€ет теб€. Ѕудь достоин его довери€! ƒерзай и побеждай!

(19 - 22 июл€, 22 сент€бр€ 1997 г.)

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ќт улыбки до гогота...
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
ѕолитологи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (0)

 нига "ѕолитический шмекеризм в ћолдове"

ƒневник

ѕонедельник, 30 —ент€бр€ 2013 г. 22:18 + в цитатник

«акончил исправл€ть ошибки сканировани€ и загрузил на яндекс.ƒиск свою книгу 1999 года - "ѕолитический шмекеризм в ћолдове".(«арисовки и анализ политического ландшафта –ћ: 1996-1998 гг.) -

http://yadi.sk/d/IbbKRiyAAAzd6 ј втора€ ссылка - книга в pdf -http://yadi.sk/d/v_-mqx6sAdFgj

 нига содержит тексты трех жанров - публицистику, политическую сатиру и политологический анализ и оценки тогдашних политических реалий –ћ, а также обоснование оптимального институционального дизайна –ћ...

ћне представл€етс€,что хот€ прошло 13 лет с момента выхода книги, но она в значительной мере  не потер€ла свою актуальность дл€ политической жизни –ћ, а такие политсатирические тексты будут интересны и не гражданам –ћ - <<Ѕаллада о Ўмекеризме ѕ. .>>(—. 17), <<√имн подписантам>>(—.97),<<"„ертова дюжина" уроков политического "шмекеризма" ѕетру Ћучински>>(—.258) и <<"—в€та€ троица", или “ри источника и три составные части  "шмекеризма">>(—.279).

(Ќапоминаю,что слово "шмекеризм" означает жульничество , мошенничество...)

¬ книге помещены  18 фото(—.360) и 5  карикатур.¬ частности 3 из них иллюстрируют текст - <<—в€та€ троица...>>

 онечно, мои политические воззрени€ за 13- 15 лет претерпели определенные изменени€  и к насто€щему времени € на 80 % - социал-демократ и на 20 % - социал-либерал...

ќдновременно, € противник огульной оценки советского периода истории и полагаю,что это была ¬елика€, ƒраматическа€ и  “рагическа€  эпоха, в которой 85% было позитива и только 15 % - негатива......

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
ѕолитологи€
«аметки неангажир. политолога
ѕолитический ликбез и портреты

ћетки:  
 омментарии (10)

√имн подписантам(‘рагмент книги "ѕолитический шмекеризм в ћолдове")

ƒневник

—уббота, 14 —ент€бр€ 2013 г. 18:21 + в цитатник

ћини-преамбула: Ќе знаю,специально не анализировал,сколько в –оссии  академиков , маститых ученых, ректоров вузов,де€телей искусств, которые  готовы подписать любую бумагу, предложенную им власт€ми предержащими...¬ моей вещичке речь идет о ћолдове 90-х...» все же предположу, что  в –оссии тоже есть беспринципна€ творческа€ элита...

ѕолитический шмекеризм в ћолдове

4.¬џЅќ–џ 2000 √ќƒј » –≈‘ќ–ћј ѕќЋ»“»„≈— ќ… —»—“≈ћџ ¬ –ћ

ј. √имн подписантам

 ак и обещал, мы не будем с ¬ами, уважаемый читатель, текстуально анализировать и доказывать несосто€тельность аргу­ментов сторонников установлени€ в –ћ президентской республики.

¬се необходимое сказано уже выше.

”дивл€ет другое.

¬овсе не то, что писатели, поэты, артисты, певцы, певицы, лауреаты вс€ческих конкурсов, художники, композиторы, танцоры, скрипачи etc, одним словом, видные де€тели отечественного искусства и культуры, пользующиес€ заслуженной любовью народа (именно поэтому и не поминаю их имена), мало, а то и вовсе не разбира€сь в общей теории государства и права, в политической науке (а им и не надо, впрочем, в этом разбиратьс€), подписали р€д текстов в поддержку инициативы президента ѕ.Ћучински об установлении в –ћ президентской республики.

Ќе удивл€юсь, потому что «лица свободных профессий» - люди творческие (к логике они, кстати, тоже относ€тс€ «свободно» и «творчески»), натуры деликатные, легкоранимые и от политики, как правило, держатс€ на рассто€нии (как бы не запачкатьс€) и такими пуст€ками, как детали - то ли «детали» политических и правовых знаний, то ли «детали» политической истории - не интересуютс€, а зр€т картину жизни, в том числе и политической, в общем и целом, «мысл€т» образами и... эмоци€ми.

(¬от, блин, и соблюдали бы дистанцию, коли не волокут и бо€тс€ испачкать сюртук. “ак нет... “уда же... « уда конь с копытом, туда и рак с клешней»).

 Ќо при этом, ухитр€ютс€, соблюда€ дистанцию и не разменива€сь по «пуст€кам» знаний и фактов истории, в большинстве своем дру­жить с властью предержащими, невзира€ на лица. ƒа, да! »менно так - невзира€ на лица дружить с персонами власти (своего рода -«любовь по переписке» и, при этом, еще и в масках. «ј как же и когда, пардон, наступает экстаз?- спросите ¬ы, дотошный и въедливый читатель, у мен€. - ѕри таких от€гчающих обсто€­тельствах? « ј ¬ы, уважаемый мой искатель истин и приключений, полюбопытствуйте у них сами. ћожет, понравитс€? „ем черт не шутит? ј то €, ненароком, домыслива€, оскорблю честь и достоинство небожителей).

“акой вот парадокс - сами €вл€€сь Ћичност€ми в своей сфере де€тельности, их мало или вовсе не интересуют личности, как таковые, наход€щихс€ у власти.  ак не интересуют и детали в политике (слишком мал масштаб и все это - где-то там, внизу, под ними и невооруженным взгл€дом почти не узреть.  акое-то там копошение происходит, на которое жаль тратить своего невозвращаемого драгоценного времени). ј интересует, их лишь сама власть. ≈е вершина. ѕик.

“о есть, другими словами, их интересует нечто незыблемое, могучее, эпохальное, величественное, одним словом, - власть как такова€. ¬ласть! ƒл€ них - только она посто€нный полюс прит€­жени€, влечени€, радости, страсти, порой, роковой. ƒл€ них - только она константа в дружбе. » ей они всегда верны. » преданы. ќни - это большинство (специально оговариваюсь, большинство, но не все) Ћауреатов и ќрденоносцев по части искусства и культуры. ¬ерны должност€м. » полноту любви и безогл€дной преданности, естественно, испытывают к высшему должностному лицу в госу­дарстве - к ѕрезиденту. ј как же иначе?  акие могут быть сомнени€ на этот счет? Ќикаких! “акие вот они, верноподданные власти. ѕоэтому, никто не вправе усомнитьс€ в их ло€льности по отношению к власти. » если власть попросит, даже не попросит, а намекнет, даже не намекнет, а подмигнет, то они, кака€ безделица, всегда подпишут просимое, намекаемое, подмигиваемое. ¬оз­звание. «а€вление дл€ печати. ќбращение к согражданам. ѕризыв к народу. ƒекларацию. ј если надо, очень надо ¬ласти - то и ѕриговор. ѕодпишут. ƒо вс€кого суда. —мертный - «”ничтожить гадину!»  ака€ все же это мелка€ возн€. ƒл€ них. Ќе их уровень. ќни всЄ по вершкам, привыкли. ј здесь - корешки. Ќе кореша, а именно корешки (а может и кореша?). ѕоэтому они подмахнут, не слишком и вчитыва€сь в текст. »бо, они вер€т власти. —воей, родной власти. ѕоэтому, если у власти горит, то дадут согласие и по телефону, вовсе не вид€ текста, чтобы власть предержащие поставили ее, их подпись. »ли начертали. ¬ензель. » даже, если не горит. » не тлеет. ¬се равно, подмахнут, не гл€д€. »бо, они ей власти, преданны, ее, власть, люб€т (кстати, взаимно) и с Heй дружат. » в этом посто€нны.

ј вот - человек у власти, лицо у власти, дл€ них, нечто зыбкое, переменное, изменчивое, второстепенное. ¬чера – один. —егодн€ - другой. ј завтра - третий. Ќе поспеешь полюбить одного, - всласть, сполна, - как надо уже другого. Ќе успеешь с другим (а это так вредно дл€ здоровь€, когда прерывают. ќсобенно неожиданно. Ќе в ритм), а уже третий. ѕодоспел. ќбъект любви. ѕосему, к носител€м власти они и относ€тс€ как к функциональным единицам, как к олицетворени€м властных должностей. Ќе более Ќо и не менее. —егодн€. «десь и сейчас.

ѕоэтому, друзь€-читатели, не стоит удивл€тьс€, что вчера они кадили ѕервому ѕрезиденту –ћ ћирче —негуру, а сегодн€ уж поддакивают и поддерживают хорошего, веселого «малого» по комсомольским временам, «нашего ѕетрику», то бишь, второго президента ѕ.Ћучински. ј завтра - уж и не знаю, кого они буду  преданно любить завтра. «наю лишь одно - это будет ѕрезидент –ћ. «десь и сейчас.

¬от, после этого, и задаешьс€ вопросом: неужели и товарища ¬.¬оронина они тоже будут любить в роли ѕрезидента? Ћюбить так же страстно и самозабвенно третьего, как вчера ѕервого, а сегодн€ - второго?

Ќе знаю, друзь€, ох, не знаю. ƒа и кто знает, сполна, что таитс€ в душах творческих, таких противоречивых, таких непредсказуемых и утонченных натур?  то знает, что они еще сотвор€т завтра? » тем более - послезавтра?

“ак вот, они, как раз, и не удивл€ют.

»бо они, по мнению многих - совесть нации. ј совесть - деле св€тое. “олько ¬ысший суд, там и после, может их осудить. ј мы - не могем. Ќам лишь остаетс€ констатировать - така€ вот значитца, у нас совесть.

¬прочем, она во все времена и почти везде, у всех народов в большинстве своих представителей (но оп€ть-таки, оговариваюсь, не у всех) была така€. —овесть. ѕолосата€. » малость с червото­чинкой. » чуть больна€. “ак что, поэтому они и не удивл€ют ѕодписанты - де€тели искусства и культуры.

Ќо удивл€ют подписи академиков, ректоров вузов, докторов хабилитат разного рода «точных», естественных наук, одним словом, удивл€ют люди науки.

¬се же они привыкли оперировать фактами, цифрами. Ќаблю­дать. ѕровер€ть. —тавить опыты. ќбобщать. Ѕыть в ладах с логикой. » с математикой. ѕерепровер€ть. Ќе торопитьс€ с выво­дами. » уж, - никогда не высказыватьс€ о малознакомом предмете. ≈сли они его систематически не изучили, то профессиональна€ этика об€зывает о нем молчать. ѕока не исследуют. ¬сесторонне. ¬ конкретном развитии. » профессиональной чести ученых всегда был противен дилетантизм. Ѕотаник, к примеру, «не суетс€» со своим мнением в минералогию. √еограф - в физику элементарных частиц. јстроном - в дела патологоанатома. ≈сли, перед этим, не изучал новый, дл€ себ€, предмет. »зучал долго и напр€женно.

ј здесь, в политической науке, в теории государства и права у них, у ученых-подписантов из –ћ, все наоборот: без систе­матического освоени€, изучени€ предмета , така€ широта познаний. » глубина. » основательность. ¬еро€тно, по наитию. » интуиции. ” ректоров вузов - подписантов. ” академиков - подписантов. ” докторов хабилитат - подписантов. ѕодписантов текстов в под­держку конституционной реформы а lа ѕ.Ћучински.

ѕросто диву даешьс€ и завидуешь, как им легко далась политическа€ наука. Ќашим подписантам. √де-то там, на «ападе и ¬остоке, специалис­ты годами спор€т об оптимальной форме правлени€ дл€ переход­ных процессов. ƒл€ новых демократий. —обирают факты. —истема­тизируют их. —опоставл€ют. јнализируют. ƒелают выводы. Ќе соглашаютс€ с выводами коллег по профессии. ƒополнительно исследуют. —читают коэффициенты. –анжируют. Etc. » это специа­листы с мировыми именами.

Ќо наших подписантов это не «колышет». ќни сами себе на уме. » у них есть свое собственное, утвержденное президентом, мнение. ” наших академиков. » им нисколечко не стыдно. √лавное - президент санкционировал.

ј точнее, если по пор€дку - они во всеоружии своих степеней и званий свободно, без принуждени€, по зову сердца, высказали то суждение, в котором нуждаетс€ страна и соответственно президент республики. ј он, президент, затем, с  ними, как бы, и согласилс€. ќни его принудили. ј куда ему де­ватьс€? ¬едь это дело ученых, специалистов, решать, кака€ форма правлени€ оптимальна дл€ момента, переживаемого республикой.¬от они собрались и после долгих обсуждений в јЌ –ћ пришли к выводу, что такой формой правлени€ €вл€етс€ президентска€ республика.   ним присоединились и ректора вузов, и хабилитаты. ј как же иначе? Ќаука! Ќу, а наш президент –ћ, Ќаш ѕ. ., подневольный учеными и наукой  ѕетр  ириллович, был вынужден с ними со всеми согласитьс€. —упротив своей воли. Ѕедн€жка! “акое насилие над личностью главы государства. Ќад его свободной волей. Ќо наш президент уважает науку. ќна высказалась, в лице ака­демиков, ректоров, хабилитатов, в пользу президентской республики, а президент этот вывод утвердил. —крип€ зубами. Ќо улыба€сь.

Ќо если ученые звани€ и степени так действуют на прези­дента, то что говорить о простых работ€гах, на которых они действуют просто ошеломл€юще. » выполн€ют роль дубины, которой на бойне оглушают животных, чтобы отключить у них сознание перед тем, как умертвить.ѕоэтому, все эти ученые регалии, сам статус академиков, ректоров, мужей науки у многих граждан, особенно у тех, которые еще со школьной скамьи робели перед точными науками, отключает способность критически осмысливать услышанное и прочитанное во врем€ избирательных кампаний и референдумов. » им можно, после этого, спокойно пудрить мозги и смело отпускать к урнам дл€ голосовани€.

“ак что академики, ректора, хабилитаты очень нужны прези­денту. Ќе столько как люди, сколько как носители ученых степеней и званий, как оруди€ манипул€ции общественным мнением. » зов президента ими был услышан. » увиден.  олебание указательного пальца ѕ. .» они не подвели. ƒействительно, как не порадеть родному президенту. ¬едь он так фотогеничен. » зарубежные во€жи его хороши. » международные св€зи. ј сколько там, за бугром, ‘ондов. —понсоров. √рантов! «акачаешьс€. » проча€, и проча€, и проча€...

»х имена € тоже не называю. ¬се же они относ€тс€ к интел­лектуальной элите ћолдовы (но €вно не к моральной). ќднако, с другой стороны, их имена надо знать. „тобы, по одним корифе€м, не судили о всех ученых ћолдовы, о других академиках, ректорах, хабилитатах, которые не подмахивали тексты ««а президентскую республику». ѕоэтому почитайте, уважаемый читатель, «Ќеза­висимую ћолдову» за апрель - май 1999 г. “ам, ¬ы всех их и обнаружите. ¬есь ареопаг. » синедрион, в придачу. ” Ѕориса ћариана. ” «главного нейрокосметолога –ћ».

Ќо если эти, корифеи отечественной науки, просто удивл€ют, то местного разлива специалисты социо-гуманитарных наук уже поражают. ѕоражают, так как их профессиональные интересы (политологи€, истори€, юридическа€ наука, философи€, социологи€ etc) и квалификаци€ (доктора и доктора хабилитаты соответст­вующих наук) предполагает хорошую специальную теоретическую и методологическую подготовку, котора€ предохран€ет от скороспе­лых, малокомпетентных выводов, по интересующему нас предмету.       ќднако, увы, знаний и умений недостаточно дл€ строго научных выводов. Ќеобходимо еще наличие у ученого профессиональной чести и следование профессиональному долгу. ј эти качества, как раз, и отсутствуют у многих гуманитариев в –ћ. » они готовы обосновать почти все, что угодно их шефам. ¬плоть до самого большого Ўефа в лице президента ѕ. . ¬едь, не могут же они, в самом деле, если числ€т себ€ профессионалами, не знать, хот€ бы, публикаций ј.Ћейпхарта. »ли - того же ¬. увалдина?

»менно поэтому, например, поражают материалы јнали­тического центра (ј÷) при –еспубликанском координационном —овете ««а президентскую республику» с их забойным 10-ым аргументом, согласно которому «президентска€ система прав­лени€ - закономерный и необходимый этап развити€ госу­дарства».

я обещал текстуально не анализировать аргументы оппонентов. » свое слово € сдержу. Ќо здесь - € бессилен. ¬едь, после прочитанного, сразу же всплывает в моей пам€ти, против моей воли, тезис былых, коммунистических времен о том, что «развитой социализм - закономерный и необходимый этап к коммунизму».  ака€ аналоги€ по форме! «–еб€та» из ј÷, ве­ро€тно, по другому не могут формулировать. » мыслить. ћен­талитет такой у них, коммунистический. «аскорузлый. » по сути. »бо наукообразна€ форма облекает мысль - пустышку. Ёта «закономерность» высосана специалистами ј÷ из левого мизинца ѕ. . Ёти, так называемые, аналисты, смешали в одну кучу этапы демократизации, модели демократизации и формы правлени€.

≈сли следовать их логике, то получаетс€, что парламентска€ республика более демократична, чем президентска€. » на первых этапах демократизации необходима только президентска€ респуб­лика, а на последующих - парламентска€.  роме того, по их логике выходит, что дл€ того, чтобы осуществить переход к капитализму от социализма, надо вновь вернутьс€ к феодализму, затем пройти все этапы капитализма, начина€ с «дикого», и лишь, после этого, можно переходить к современной стадии капитализма. ќчевидно, что это не так. » об этом свидетельствует очень непростой опыт развивающихс€ стран. ќбразно выража€сь и упроща€ проблему, прежде чем сесть в форд модели 1995 г., вовсе не надо научитьс€ водить форд 1925 г. ѕрежде, чем начать работать на персональном компьютере, нет необходимости годик-другой «резвитьс€» на арифмометре.

“очно также € цепенею, когда читаю тексты фонда «—оциум-ћолдова»во главе с ≈.—обором и ¬.јндриевским. »ли ÷ентра политических исследований и избирательных технологий. ќчень впечатл€ет. ¬ основном - название. Ќеискушенных читателей оглу­шает. » вообще - избирателей. ј тут и писарчуки из «DeFacto» недавно подоспели. Ѕа, знакомые все лица! » наиболее знакомый среди них - это мой «герой» Ё.Ў. (читайте о нем в книге).

¬прочем, удивл€тьс€ нечему. »бо все «реб€та» из названных институтов составл€ют одну и ту же команду - команду ѕ. .  ак и многие специалисты, работающие на факультете политологии ћол­давского гос. университета. ѕрискорбно, но почти все они состав­л€ют политологическую школу √. –уснака,ректора ћолд. √”. члена ѕрезидентского совета и т.д.

Ќепон€тно другое, как в эту компашку попал доктор междуна­родного права јлександр Ѕуриан, предлагающий ћолдове вз€ть за образец такие «классические формы» президентской республики как јргентину, ћексику, ѕанаму или —Ўј... etc. ƒействительно, почему бы и не вз€ть ћексику? »ли там - ѕанаму?  ак к ним попал,к примеру, јндрей ћунт€н, аспирант Ћондонского университета, мне, например, пон€тно. Ќо вот как ј. Ѕуриан - в толк не возьму. ’от€, если учесть, как его обхаживал Ѕ.ћариан, то - «тоже мне бином Ќьютона».

» последнее. — житейской точки зрени€ еще как-то можно пон€ть специалиста, пребывающего в идеологической обслуге: с одной стороны, надо обосновать несосто€тельную мысль своего шефа («надо, ‘ед€, надо»); с другой стороны, стыдно перед самим собой и другими специалистами. ¬от и выдает он на гора какую-нибудь одну фразу. Ќу, от силы - две. Ѕольше, не может. » все равно - ему совестно.

Ќо когда люди, мн€щие себ€ политологами-профессионалами, аналитиками, «выставл€ют» целых 10 аргументов в поддержку идеи, котора€ себ€ уже скомпрометировала в глазах мировой политологической мысли, то остаетс€ только воскликнуть: «—тыд­но, господа гуманитарии! ѕозор»!

» тут самое место привести пример другого рода. ѕерефра­зиру€, скажу: хот€ ¬. —олонаръ мне и недруг, но истина дорожеи состоит она в том, что ¬ладимир јнатольевич опубликовал несколько, на мой взгл€д, хороших, а фрагментами и просто отлич­ных материалов, в которых обсто€тельно, аргументированно, конкретно, опира€сь на опыт политической истории и выводы мировой политической науки, показал недемократичность и пагуб­ность дл€ –ћ затеи ѕетра  ирилловича с конституционной рефор­мой. ¬ св€зи с этим приходитс€ сожалеть, что не всегда знани€, умени€ и перо ¬. —олонар€ служили и служат истине.

–убрики:  ћои оригинальные тексты
ќт улыбки до гогота...
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
ѕолитологи€

ћетки:  
 омментарии (2)