-‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии ћо€ шайка-лейка
ћо€ шайка-лейка
09:14 30.09.2018
‘отографий: 9
ѕосмотреть все фотографии серии —емь€
—емь€
21:28 11.09.2010
‘отографий: 3
ѕосмотреть все фотографии серии Ѕрат и друзь€
Ѕрат и друзь€
00:04 13.01.2010
‘отографий: 3

 -я - фотограф

Ќаше живое сокровище...Ѕольшое фото...

Ќаше живое сокровище!
1 фотографий

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2008
«аписей: 7710
 омментариев: 61622
Ќаписано: 81869

¬ыбрана рубрика  оммунизм,большевизм.


ƒругие рубрики в этом дневнике: Ётносы,межэтнические отношени€(438), Ёкономика(248), „еловек,его биологи€,психологи€,социологи€(1491), ‘ото(495), ”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√(861), —уд надо мной...(35), —порт,шахматы(видео и тексты)(124), —оцио-гуманитарные науки,историогрфи€(958), —ћ»,»нтернет(551), –осси€,———–,русский €зык(3368), ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€(2157), ѕрирода,фауна,флора,«емл€, ¬селенна€(518), ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€(658), ѕолитологи€(398), ѕолитический ликбез и портреты(146), ѕолитика,геополитика(видео и тексты)(3887), ѕолезные советы по жизни(139), ѕолезные советы блоггерам(126), ѕедагогика,образование(121), ќт улыбки до гогота...(242), ќпросы,голосовани€,тесты,(72), ќбщество,семь€,дети(392), Ќемного философии,этики(440), Ќаука и технологи€,естествознание(445), ћузыка(257), ћудрые и не очень мысли(99), ћо€ шайка-лейка,ƒомашние животные(247), ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык(562), ћои стихи(13), ћои оригинальные тексты(512), ћои личные записи(329), ћирова€ и наша истори€(1446), Ћитература,журналистика(219),  ино,театр(208), »стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬(440), »гры(24), ».—талин(485), «доровье,болезнь,медицина(153), «аметки преподавател€(68), «аметки неангажир. политолога(1192), ∆ивопись,плэйкасты и скульптура(67), ∆«Ћ(508), ƒл€ любознательных...(2939), ƒемократи€,свобода,права(2367), ¬опросы войны и обороны.¬ѕ .ќѕ (100), ¬нутрисемейные(на Ћиру)дела(35), ¬идео(разное),аудио(964), јтеизм,религи€,церковь(511), јрмени€,арм€нский €зык,јрцах(Ќ. арабах)(152)
 омментарии (0)

ћы будем боротьс€ даже в случае запрета ѕ –ћ Ц ¬оронин

—реда, 25 »юл€ 2012 г. 00:52 + в цитатник
omg.md/Content.aspx?id=105374&lang=3

Ё.¬.: я оперативно уже отреагировал на запрет серпа и молота  здесь,в ƒневе, в тексте 

12 июл€ 2012 г.: –еванш родственников “депортированных”, или „то делать ѕ –ћ?(2) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post227817967/

  этому хочу добавить,комментиру€ слова председател€ ѕарламента –ћ ћ.Ћупу,что законы бывают правовые и неправовые.

ћариану Ћупу пора бы знать,что в правовом государстве принимаютс€ и соблюдаютс€ только правовые законы...ѕостановление ѕарламента, о котором идет речь,€вл€етс€ неправовым....

 

ѕредседатель ѕартии коммунистов –еспублики ћолдова ¬ладимир ¬оронин, участву€ в заседании Ќационального комитета по защите пам€тников ¬еликой ќтечественной войны за€вил, что ѕ –ћ намерена вести борьбу за народ и за государственность страны даже в случае запрета партии.

«јль€нс, совместно с западными партнерами, зате€л крестовый поход против коммунистов, чтобы их никогда не было у власти в ћолдове», - отметил ¬оронин, уточнив, что это €вл€етс€ главной и единственной целью прин€того парламентом постановлени€, предусматривающего осуждение тоталитарного коммунистического режима и запрета советской символики.

¬ данной св€зи, председатель ѕартии коммунистов подчеркнул, что ѕ –ћ не собираетс€ отказыватьс€ от своей символики, и намерена продолжать борьбу даже если партию запрет€т.

«ћы уже сказали, что не откажемс€ от своей символики. „то за этим последует – посмотрим. «апрет€т партию – будем работать в подполье. «апрет€т партию, и не будет другого выхода – будем готовить революцию», - объ€вил ¬оронин, уточнив, что аль€нс не оставл€ет им другого выхода, кроме как «поднимать людей» на борьбу с установившимс€ в ћолдове антигосударственным режимом.

12 июл€ с.г. прав€щее парламентское большинство прин€ло постановление, в соответствии с которым осуждаетс€ тоталитарный коммунистический режим и запрещаетс€ советска€ символика – серп и молот. ¬ свою очередь, председатель ѕартии коммунистов –еспублики ћолдова ¬ладимир ¬оронин, по окончанию пленума ÷  партии за€вил, что возглавл€емое им политформирование не откажетс€ от символа «серп и молот», который, по его словам, «€вл€етс€ международным символом, под которым была достигнута победа над фашизмом».

¬ данной св€зи председатель ѕартии коммунистов сообщил, что ѕ –ћ будет всемерно защищать символ «серп и молот». «ћы не откажемс€ ни от чего, все останетс€, как было. Ќынешн€€ власть желает, чтобы мы были вне закона, чтобы на следующий же день объ€вить новые выборы. Ќо мы не откажемс€!»,- подчеркнул ¬оронин.

¬ свою очередь, спикер парламента, председатель ƒемократической партии ћолдовы ћариан Ћупу за€вил журналистам, комментиру€ решение ѕ –ћ о сохранении символики, что в соответствии с законом, ѕарти€ коммунистов должна быть наказана. «≈сли мы строим правовое государство, любой гражданин и любое политформирование об€зано следовать положени€ закона, в противном случае – это уже относитс€ к преступлению»,- отметил Ћупу.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
 оммунизм,большевизм
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (0)

12 июл€ 2012 г.: –еванш родственников УдепортированныхФ, или „то делать ѕ –ћ?(2)

ƒневник

ѕ€тница, 13 »юл€ 2012 г. 00:35 + в цитатник

12 июл€,уход€ на каникулы,прав€щий в –ћ "јль€нс за европейскую интеграцию"(ј≈»-2) прин€л постановление, осуждающее коммунистическое прошлое страны и запрещающее использование в политических цел€х "серпа и молота". ѕолный текст ѕостановлени€ ¬ы найдете по адресу - http://clck.ru/1HbSs.

¬ ответ на это постановление € и опубликовал 13 июл€ с.г. там же,на AVA.MD, - http://clck.ru/1HcVA -  предлагаемый ¬ашему вниманию текст.

I.

12 июл€ 2012 г. (как и 7 апрел€ 2009 года) – черный день дл€ развивающейс€ молдавской демократии и одна из самых позорных дат в истории молодого независимого государства – –.ћолдова.

12 июл€ 2012 года окончательно завершилс€ процесс вырождени€ ј≈»-2 в тоталитарный и антинародный политический клан.

ј≈»-1, пришедший к власти в результате государственного переворота 7 апрел€-29 июл€ 2009 года, установил в стране этнократический и антинародный режим во главе с оголтелым антикоммунистом и махровым румыноунионистом ћ.√импу.

ј≈»-2 продолжил “славные” дела своего предшественника и осенью прошлого года узурпировал власть.

ќднако и этих дел (жаль, что не уголовных) антинародному режиму этнократов, зоологических антикоммунистов, махровых румыноунионистов и узурпаторов государственной власти оказалось мало.

12 июл€ 2012  он оха€л  парламентским решением (самозвано и антиконституционно вз€в на себ€ функции как суда, - ибо до этого на территории ћ——– никогда и никаким  судом в судебном пор€дке не доказывалось, что коммунистический режим как таковой совершал те или иные преступлени€ и, уж, тем более,  в целом он не осуждалс€, -  так и глашата€ абсолютной исторической истиныславный период советской истории с 1940 по 1990 годы.

»менно в эти годы (за вычетом военных лет и послевоенного восстановлени€) ћолдова из занюханного, самого угнетаемого и отсталого региона королевской –умынии - Ѕессарабии, где “процветали” только беззакони€, насилие и  казнокрадство,  превратилась в подлинно “цветущий” сад  всего ———– - ћ——–, где из п€тилетки в п€тилетку небывалыми в истории страны  темпами развивались промышленность, сельское хоз€йство, инфраструктура, все отрасли духовной культуры, повышалось благососто€ние народа etc.

», опира€сь на ложь и клевету первого решени€, ј≈»-2 запретил символику ѕ –ћ – серп и молот – символы рабочего класса и трудового кресть€нства, тем самым поставив еЄ – самую мощную политическую силу современной ћолдовы  -  вне закона.

ѕри этом ј≈»-2 нагло проигнорировал решение – по иску коммунистов ¬енгрии -  ≈—ѕ„, который легализовал использование серпа и молота, а также   красной звезды, в качестве партийной символики, в политической де€тельности в целом.

“аким образом, ј≈»-2 завершил свое вырождение, превратившись, по сути, в тоталитарный политический и идеологический клан, который не приемлет политический и идеологический плюрализм, который  зачистил политическое поле от единственно реальной мощной оппозиционной партии, ибо   боитс€ свободной и равноправной конкуренции на нем, предчувству€ свое поражение в предсто€щих парламентских выборах.

ј учитыва€, что вдохновителем и проводником указанных решений был вождь тоталитарной, русофобской и румыноунионистской силы, надевшей на себ€ чужую кушму либералов – ћ.√импу, то   Ћиберально-демократическа€ парти€ ћолдовы ¬лада ‘илата  и ƒемократическа€ парти€ ћолдовы ћ.Ћупу и ¬.ѕлахотнюка  после 12 июл€ превратились, по сути, в придаток “Ћиберальной партии”.

 роме того, прин€в данное решение, родственники “депортированных” (а многие из них занимают ныне ключевые посты в –ћ) спуст€ 71 и 63 гг. вз€ли незаконный реванш (полагаю, временный) у коммунистической власти ———– и ћ——– и отомстили ей.

II.

ќднако будем честными до конца: ¬ возникшей ситуации виноваты  не только ћ.√импу, ¬.‘илат, ћ.Ћупу и ¬.ѕлахотнюк.

«начительную долю ответственности, как это ни парадоксально, несут и ѕ –ћ ¬оронина, и, само собой разумеетс€, -  группа ».ƒодона вкупе с  группой ¬.ћишина.

¬о-первых, в течение уже многих лет ѕ –ћ занимала капитул€нтские позиции в освещении советской истории.

ќна систематически и наступательно не пыталась, по примеру российских коммунистов, противопоставить агрессивной  и оголтелой клевете на ———– зоологических антикоммунистов всестороннюю, полную и объективную правду о советском периоде истории ћолдовы.

ќна не пыталась разобратьс€ и довести   до молдавского народа полную правду о том, в каких конкретно-исторических услови€х и по какой причине были осуществлены политические репрессии и “депортации”, никогда не говорила, что в большинстве своем они были законны и оправданны, а повтор€ла, как попугай, клевету и фальсификации кровавого злоде€ и государственного недоумка Ќ.’рущева, горе-реформатора и агента вли€ни€ ћ.√орбачева, государственного пигме€ и перерожденца Ѕ.≈льцина.

≈сли уж ѕ –ћ не хотели брать пример, как надо относитьс€ к своей истории, с  ѕ–‘, то хот€ бы вз€ла пример по данному вопросу с  ѕ .

¬о-вторых, после того, как осенью прошлого года в стране произошла узурпаци€ власти и после первоначально правильного бойкота ѕарламента, ѕ –ћ, оп€ть-таки, капитул€нтски вернулась в него.

—прашиваетс€, зачем она это сделала? ѕочему не сдала, как € предлагал, все свои мандаты и не начала вести с властью  узурпаторов борьбу внепарламентскими, но законными  средствами?

Ќа что наде€лась? Ќа ответную благодарность? Ќа то, что с нею будут считатьс€, начнут учитывать ее мнение и интересы?

ƒудки, ее возвращение было восприн€то ј≈»-2 как слабость.

» вот в качестве благодарности тоталитарный и антинародный политический клан антиконституционно (ибо ѕарламент вз€л на себ€ функции суда) оха€л  и осудил весь советский период истории, вмен€в ему в вину некие, не доказанные в судебном пор€дке, а потому   мифические преступлени€, незаконно (ибо есть решение ≈—ѕ„ на этот счет) запретил символику ѕ –ћ.

¬ина же группы ».ƒодона состоит в том, что она, участву€ в выборе ѕрезидента 16 марта с.г., оставила режим узурпаторов у власти и, тем самым, косвенно содействовала тому, что произошло 12 июл€ (хот€ и голосовала против данного одиозного решени€).

¬ этом же, хот€ и в меньшей степени, состоит и вина группы ¬.ћишина. ¬ернувшись в ѕарламент узурпаторов, она легально  оправдала  правление ј≈»-2 , придала им дополнительный моральный импульс, осудила  бойкот пленарных заседаний ѕарламента со стороны ѕ –ћ и, тем самым, также косвенно причастно к антиконституционным и незаконным решени€м 12 июл€.

III.

¬озникает резонный и сакраментальный вопрос: „то же делать ѕ –ћ в нынешней ситуации?

ѕо-моему, как минимум, -  три “вещи” и не делать, пон€тно, одну:

1.—имволику партии не мен€ть.

2.¬ св€зи с запретом серпа и молота обратитьс€ в ≈—ѕ„, предварительно, в силу необходимости, пройд€ судебную систему –ћ (на последнюю, конечно, рассчитывать не приходитьс€, но в ≈—ѕ„, как известно, по-другому не попасть).

3.—дать мандаты депутатов незаконного ѕарламента узурпаторов.

4.— массовыми же акци€ми протеста, до преодолени€ последствий засухи и града, увы, надо погодить.

 

P.S. ’от€ многие ¬аши акции последнего времени, товарищи из ѕ –ћ, €  не поддерживал, но искренне желаю ¬ам восстановлени€ ¬аших попранных политических прав.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ѕравосудие,преступлени€,правонарушени€
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
 оммунизм,большевизм
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (5)

“оргашев ¬.ј.:’рущев - путь предательства

„етверг, 05 »юл€ 2012 г. 00:15 + в цитатник
clck.ru/1FZmu

ѕо своей профессии € весьма далек от политики и экономики и €вл€юсь чистым технарем. Ѕолее 50 лет € занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас прин€то говорить, развитием компьютерных технологий. Ќедавно мен€ попросили написать статью об истории создани€ и развити€ того направлени€ вычислительной техники, которым € занимаюсь всю жизнь. ¬ ходе работы над этой статьей, систематизиру€ свои воспоминани€ и изуча€ р€д исторических материалов, € неожиданно дл€ себ€ обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развити€ науки, техники и экономики в целом.

Ќачина€ с середины сороковых годов создаетс€ целый р€д инновационных отраслей, таких, как атомна€, ракетна€, вычислительна€ техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали —Ўј, а зачастую и опережали. ¬се остальные страны были далеко позади.

≈сли атомна€ бомбы по€вилась в ———– в 1949 году, через 4 года после —Ўј, то перва€ в мире водородна€ бомба –ƒ—-6 была уже советской. ѕерва€ в мире атомна€ электростанци€ была введена в эксплуатацию в ———– летом 1954 года, на год раньше, чем в јнглии, и на 2 года раньше, чем в —Ўј. “олько в ———– были созданы атомные ледоколы («Ћенин» - 1959 г.). ≈динственный в мире самолет с атомным двигателем ћ-50ј, подн€вшийс€ в небо в 1960 году, был создан в ———– в ќ Ѕ ¬.ћ. ћ€сищева. Ћишь атомные подводные лодки по€вились в —Ўј в 1955 году, на 3 года раньше, чем в ———–.

ƒостижени€ ———– в ракетной технике и космонавтике, начина€ с первого спутника, запущенного в окт€бре 1957 года, общеизвестны.

”же в 1948 году, когда в —Ўј и јнглии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего издели€, в ———– по инициативе —талина были созданы »нститут точной механики и вычислительной техники (»“ћ и ¬“) јЌ ———– и —пециальное конструкторское бюро N245 («— Ѕ-245»), как было написано в постановлении ѕравительства: «...дл€ разработки и внедрени€ в производство средств вычислительной техники дл€ систем управлени€ оборонными объектами». ¬ 1951 году создаетс€ перва€ советска€ цифрова€ вычислительна€ машина ћЁ—ћ - сразу как промышленный образец. —ледует заметить, что первые промышленные компьютеры в —Ўј (UNIVAC 1) и в јнглии (Ferranti Mark 1) также по€вились в том же 1951 году. ¬ 1953 году начинаетс€ серийное производство машин ЅЁ—ћ, «—трела» и ћ-2 (дл€ военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.

—ледует отметить, что в 50-х годах и советска€ электроника была на высоком уровне. ѕромышленное производство полупроводниковых транзисторов в —Ўј началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. ј информаци€ о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере попул€рного журнала «–адио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в —Ўј, началось промышленное производство. ќсенью 1957 года €, будучи студентом третьего курса ЋЁ“», занималс€ на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах ѕ-16.   этому времени транзисторы в ———– были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).

≈ще более поразительны успехи экономики в целом несмотр€ на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефт€ных денег (газовых денег тогда не было). ”же в 1947 году промышленный потенциал ———– был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ќи одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотр€ на мощные финансовые вливани€ со стороны —Ўј. Ќапример, япони€ достигла довоенного уровн€ лишь в 1955 году, хот€, если не считать €дерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Ћимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в ———– в 1947 году, а в јнглии, несмотр€ на помощь —Ўј, лишь в 1954 году. ¬ сент€брьском номере журнала «Ќейшнл бизнес» ("National Business") за 1953 г. в статье √ерберта √арриса «–усские догон€ют нас» отмечалось, что ———– по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в насто€щее врем€ темпы роста в ———– в 2-3 раза выше, чем в —Ўј. √одом ранее кандидат в президенты —Ўј —тивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской –оссии сохран€тс€, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. «аметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.

Ќо начина€ с середины 50-х годов, ситуаци€ резко мен€етс€. —нижаютс€ темпы роста, а в р€де областей возникают насто€щие провалы. ¬от как сказал об этом в 1991 году €понский миллиардер ’ероси “еравама, обраща€сь к советским экономистам: «¬ы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. ¬ 1939 году вы, русские, были умными, а мы, €понцы, дураками. ¬ 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. ј в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в п€тилетних детей. ¬с€ наша экономическа€ система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. ¬о всех наших фирмах вис€т ваши лозунги сталинской поры». »з приведенного высказывани€ можно сделать р€д выводов. ¬ 1939 году в ———– был разработан новый метод повышени€ эффективности экономики (ћѕЁ). ћѕЁ использовалс€ в большинстве отраслей народного хоз€йства. ћѕЁ €вл€лс€ эффективным как дл€ социалистического, так и дл€ капиталистического уклада экономики, но дл€ социалистического уклада эффективность ћѕЁ была выше более, чем в 2 раза. ¬ 1955 году япони€ заимствовала ћѕЁ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («€понское чудо»), а ———– в том же году отказалс€ от ћѕЁ, что обусловило последующую деградацию экономики. »так, в ———– с 1939 по 1955 год примен€лс€ волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. ќб этом методе в насто€щее врем€ не известно абсолютно ничего, хот€ в те времена в ———– он примен€лс€ повсеместно.

ћо€ трудова€ де€тельность началась в 1958 году, когда ћѕЁ уже был ликвидирован, но € хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда ћѕЁ действовал. ћѕЁ €вл€лс€ совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов дл€ активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшени€ характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. —истема стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предпри€ти€. ќднако в любом варианте эти стимулы не распростран€лись на начальников любого ранга. ¬озможно, дл€ руковод€щих работников была отдельна€ система стимулов, но мне об этом неизвестно.

ћатериальные стимулы в организаци€х, занимавшихс€ разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных преми€х, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого издели€ государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик издели€ по отношению к техническому заданию. ƒл€ каждой характеристики, включа€ врем€ разработки издели€ и стоимость разработки, имелась определенна€ премиальна€ шкала, известна€ разработчикам еще до начала проектировани€. Ќапример, за каждый сэкономленный килограмм веса издели€ в ќ Ѕ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина мес€чного оклада инженера). Ёту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. —уществовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых €вл€лось наличие рационализаторских предложений или за€вок на изобретение, благодар€ которым и стало возможным улучшение характеристик издели€. «а каждую новацию авторам выплачивалась дополнительна€ сумма, кратна€ вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отмен€ло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрени€ изобретени€ или рационализаторского предложени€. –уководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. ћоральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. ќдновременно примен€лись и обычные квартальные и годовые премии. Ќеобходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах.   люд€м, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стара€сь освободить их от рутинной работы без вс€ких указаний начальства, так как успехи одного распростран€лись на всех. »ными словами, человек человеку был другом. «десь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движени€, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начиналс€ разлад.

ѕри относительно небольших затратах эффективность ћѕЁ была исключительно высока во всех отрасл€х народного хоз€йства. ƒаже в армии во врем€ войны существовала жестка€ шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, вз€тие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). ¬ оборонной промышленности в годы войны одновременно с напр€женной производственной де€тельностью велась непрерывна€ работа по совершенствованию технологических процессов. “ак, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. ƒаже винтовка ћосина, разработанна€ еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. ћѕЁ позвол€л в максимальной степени использовать творческую активность р€довых исполнителей и вы€вл€ть €ркие таланты. ћѕЁ примен€лс€ и в сельском хоз€йстве на уровне совхозов и ћ“— (машинно-тракторных станций). ќб этом говорит известный факт, что ћ.—. √орбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожа€.

√лавной особенностью ћѕЁ €вл€лось то, что при его использовании не только повышалась творческа€ активность большого числа людей и вы€вл€лись таланты, но также измен€лась психологи€ всех членов коллектива, а также взаимоотношени€ в коллективе. Ћюбой член коллектива осознавал свою значимость дл€ общего процесса и с готовностью выполн€л любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. ¬заимна€ доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. ѕо сути, каждый член коллектива считал себ€ личностью, а не винтиком сложного механизма. »змен€лись и взаимоотношени€ начальников с подчиненными. ¬место приказов и указаний начальник стремилс€ разъ€снить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, котора€ ему поручаетс€. ѕо мере становлени€ коллективов и формировани€ новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не €вл€лись главной движущей силой. ѕолагаю, что разработчики ћѕЁ рассчитывали именно на такой эффект.

¬се вышеизложенное € знаю не по рассказам очевидцев, а по личным впечатлени€м. ’от€ € пришел в ќ Ѕ-590 в 1958 году, через 3 года после отмены ћѕЁ, но психологи€ - вещь инерционна€, и она сохран€лась длительное врем€ даже при отсутствии внешних стимулов. ѕервые три года € работал в лаборатории цифровых систем, где начал свою де€тельность с нижней ступеньки - настройщика узлов бортовой цифровой вычислительной машины. Ёта специальность считалась рабочей, и настройщики (два человека) работали на сдельной оплате, получа€ значительно больше инженеров, в то врем€ как € работал на фиксированном окладе техника. ћое по€вление неизбежно приводило к финансовым потер€м двух других настройщиков, поскольку число узлов было ограничено лишь опытными образцами, после изготовлени€ которых настройщики занимались лишь ремонтом при существенно меньшей оплате. “ем не менее мен€ прин€ли очень тепло и в течение мес€ца знакомили с тонкост€ми процесса настройки. ќтношение ко мне не изменилось и через пару мес€цев, когда € стал настраивать в несколько раз больше узлов, чем мои коллеги, и впоследствии, когда закончилась массова€ настройка узлов. “о есть дл€ обычных рабочих парней общее дело коллектива лаборатории (создание опытных образцов Ѕ÷¬ћ) было важнее их личных финансовых интересов.

–абота в качестве настройщика продолжалась недолго. ”же через несколько мес€цев мен€ стали привлекать к инженерной работе, причем не только в качестве помощника. ’арактерной чертой лаборатории было полное отсутствие субординации. ¬се друг к другу обращались по именам, в том числе и к начальнику лаборатории. Ётому способствовала и небольша€ разница в возрасте сотрудников лаборатории, самому старшему из которых было менее 35 лет. Ќачальник лаборатории или руководитель группы не просто выдавали задание, а стремились донести до каждого члена коллектива цели этого задани€ и его роль дл€ решени€ общей задачи. –абочий день продолжалс€ с 9 утра до 10-11 вечера, причем на чисто добровольной основе и без какой-либо дополнительной оплаты. «ато никто не контролировал врем€ прихода и ухода сотрудников, что дл€ режимных предпри€тий было совершенно нетипично.

¬ мае 1961 года мен€ перевели в лабораторию аналоговых систем и назначили руководителем важнейшего дл€ организации (да и дл€ страны) проекта. Ёта лаборатори€ функционировала с момента основани€ организации в 1945 году. ѕоэтому сотрудники здесь были старше по возрасту. Ќо атмосфера была така€ же. Ћишь к начальнику лаборатории все обращались по имени и отчеству, но не из-за его должности, а из-за возраста и опыта. ќн провел всю войну на фронте, и пр€мо из армии его откомандировали в только что образованное ќ Ѕ. »з всего коллектива только € знал, что и как надо делать, поскольку €вл€лс€ единственным специалистом в области цифровой техники. » ведущие инженеры с 10-15-летним стажем без какого либо внутреннего сопротивлени€ выполн€ли роль подсобных рабочих, поскольку понимали, что это необходимо дл€ дела. —нова напомню, что к этому времени никаких стимулов уже не было. » третье подразделение нашего конструкторского бюро, с которым мне приходилось тесно взаимодействовать, работало в таком же стиле.

≈ще одна деталь. «а все врем€ работы в ќ Ѕ-590 (в €нваре 1963 года оно было ликвидировано, а все сотрудники вместе с тематикой переведены в ќ Ѕ-680, впоследствии Ќѕќ "Ёлектроавтоматика") € ни разу не слышал слово "парти€".  омната месткома была, а парткома не было. “олько в 1963 году в новой организации € узнал, что в лаборатории было довольно много членов партии, и мен€ сразу же попытались сагитировать на вступление, но € уклонилс€. »наче мне не удалось бы в 1964 году покинуть эту организацию.  стати, начальник ќ Ѕ-590 ¬.». Ћанердин был беспартийным. √оворили, что на пост начальника ќ Ѕ Ћанердина назначил лично —талин, а до этого во врем€ войны он работал в —Ўј, отвеча€ за поставки в ———– авиационной техники по ленд-лизу.   моменту назначени€ ему было не более 35 лет.

Ћюди старшего поколени€ помн€т фильм ћ. –омма "9 дней одного года", где была хорошо показана творческа€ атмосфера у физиков-€дерщиков. ћогу определенно утверждать, что у нас в ќ Ѕ-590 была така€ же атмосфера. ѕравда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хот€ люди остались те же самые. —разу был введен жесткий режим. «а п€тиминутное опоздание лишали премии, а дл€ того, чтобы отлучитьс€ во врем€ рабочего дн€, надо было получать разрешение заместител€ начальника по режиму. ¬ итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Ѕолее того, было запрещено оставатьс€ работать по окончании рабочего дн€. ѕравда, большую часть времени в 1963-1964 годах € и основна€ часть коллектива проводили в командировках, сначала в ћоскве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть —ерге€ ’рущева), а затем в —моленске на серийном заводе.

ќб экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. ћой первый проект вычислительного устройства дл€ управлени€ пусковыми ракетными установками дл€ системы ѕ–ќ ј-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получени€ технического задани€ до комплексных испытаний опытных образцов в реальных услови€х. јналогичный по сложности проект суперкомпьютера ≈—-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполн€лс€ уже 6 лет (1982-1988). » еще один пример. ѕри создании советского стратегического бомбардировщика “у-4 в качестве образца был вз€т американский бомбардировщик Ѕ-29. –абота по изучению доставленного в ћоскву Ѕ-29 началась в июле 1945 года. ћенее чем через год, в марте 1946-го, техническа€ документаци€ была передана на серийный завод. ¬ мае 1947 года состо€лс€ первый полет. ј с начала 1949 года бомбардировщик был прин€т на вооружение. ¬ послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ќу а сейчас и того больше.

ѕочему ћѕЁ эффективно использовалс€ в ———– и японии, а больше никто его перенимать не стал?  ак было отмечено ранее, главным фактором ћѕЁ была причастность к общему делу, полезному дл€ страны и общества в целом. ѕри частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главна€ польза идет хоз€ину. япони€ же страна весьма специфична€. ƒо конца двадцатого века дл€ многих €понцев фирма отождествл€лась с семьей и потому польза дл€ фирмы то же самое, что дл€ семьи. ѕо мере распространени€ западных ценностей в японии этот менталитет стал утрачиватьс€, и эффективность ћѕЁ стала падать. » сейчас дл€ экономики японии характерна стагнаци€, хот€ вр€д ли кто-либо отмен€л ћѕЁ. ѕо этим же причинам ћѕЁ невозможно возродить в современной –оссии, где и государственные предпри€ти€ работают на частного хоз€ина (в данном случае свору чиновников).

¬ середине 50-х годов ћѕЁ был тихо и незаметно отменен. ѕремии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потер€ли вс€кую стимулирующую роль. “еперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнени€ руководства и не зависела от качества издели€ и его экономических параметров. »з технического задани€ исчезли требовани€ по себестоимости продукции и стоимости разработки. ќбъем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. ¬ результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого издели€. Ќа заводах из плановых заданий исчезло ранее об€зательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. ¬ это же врем€ устанавливаютс€ верхние ограничени€ на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждени€ за рационализаторские предложени€ и изобретени€. »зменилс€ и моральный климат в коллективах. “еперь зарплата однозначно определ€лась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. ¬озросла роль субъективных факторов при должностных повышени€х, что приводило к зависти и склокам. »ными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.

ќтмена ћѕЁ больнее всего ударила по преподавател€м технических вузов. «арплата преподавател€ состо€ла из двух частей - оклад преподавател€ и оплата научной работы. ѕреподавательскую де€тельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной де€тельности шла за счет хоздоговорных Ќ»–. ќклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом дес€тикратной деноминации денег 1961 года). «а научную работу после отмены ћѕЁ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. ¬ годы же действи€ ћѕЁ научна€ составл€юща€ зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнени€ Ќ»–. »звестно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тыс€ч рублей при основном окладе 4 тыс€чи. Ќедаром народна€ молва относила профессоров к самым богатым люд€м в ———–. Ќо и доценты были ненамного беднее, поскольку научна€ составл€юща€ зарплаты не зависела от основного оклада. ’от€ в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.

»так, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигател€ советской экономики.  акое-то врем€ движение продолжалось по инерции, затем началась деградаци€, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно. ”читыва€ глобальный характер применени€ ћѕЁ, отменить его мог только руководитель ———–, которым с 1953 года был Ќ.—. ’рущев. ¬ насто€щее врем€ известно, что все без исключени€ действи€ ’рущева в области экономики имели крайне негативные последстви€. ќднако прин€то считать, что ’рущев действовал из благих побуждений («хотел как лучше, а получалось как всегда»), но терпел неудачи в силу слабого образовани€ и импульсивного характера. Ќо ликвидаци€ ћѕЁ была проведена очень точно, грамотно и, главное, незаметно дл€ окружающих, включа€, скорее всего, остальных руководителей страны. «десь благих побуждений нельз€ увидеть даже в микроскоп. ≈сть основани€ считать, что и другие действи€ ’рущева были столь же глубоко продуманы и имели единую цель, в том числе и знаменитый доклад на двадцатом съезде партии. «десь уместно привести высказывание ћолотова о ’рущеве, сделанное им в 80-е годы: «’рущЄв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный».

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
Ёкономика
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин

ћетки:  

ѕроцитировано 7 раз
 омментарии (0)

ћолдавские либералы хот€т штрафовать за отрицание "преступлений коммунизма" и молчат про ’олокост

—реда, 04 »юл€ 2012 г. 13:33 + в цитатник
regnum.ru/news/polit/154785...l?forprint

Ё.¬.:»звините за нескромность,но это по мою душу....я неоднократно публиковал в молдавских —ћ» тексты, в которых доказывал, а также говорил на конференци€х, что депортации(на самом деле высылка) 12-13 июн€ 1941г. в преддверие войны враждебных антисоветских элементов была законна и обоснованна...“ак же поступили в аналогичных ситуаци€х  —Ўј,‘ранци€,Ѕритани€....ƒа и согласно тогдашнему международному праву принудительна€ высылка  не считалось преступлением...ј первыми фальсификаторами исторической истины €вл€ютс€ именно историки-либералы...

√руппа депутатов парламента ћолдавии от Ћиберальной партии 3 июл€ зарегистрировала в законодательном органе законопроект о внесении изменений в  одекс о правонарушени€х, согласно которым предлагаетс€ штрафовать за отрицание сталинских репрессий и депортаций и действи€, направленные на "реабилитацию преступлений коммунистического режима".  ак сообщили в аппарате парламента, авторами законопроекта выступили депутаты-либералы ћихай √импу, »он ’адыркэ и ¬алерий ћунт€ну, передает корреспондент »ј REGNUM.

ѕарламентарии-либералы предлагают наказывать за «пропаганду исторической лжи и умышленные действи€ по реабилитации коммунистических преступлений» штрафом до 2 тыс€ч леев (1 рубль = 0,4 ле€ - прим. »ј REGNUM) либо неоплачиваемым трудом на пользу общества до 60 часов.

—огласно законодательной инициативе, отрицание сталинских депортаций в бывшей ћолдавской ——– и коммунистических политических репрессий посредством речи, письма, рисунков или любых других текстовых или графических средств, реализуемых или экспонируемых в общественных местах, а также представл€емых в —ћ», будет наказыватьс€ штрафом в размере от 50 до 100 условных единиц или неоплачиваемым трудом на пользу общества до 60 часов.

 ак за€вили депутаты от Ћиберальной партии, они разработали данные поправки, чтобы наказывать умышленные действи€ по отрицанию коммунистических преступлений и не позволить дальнейшего усилени€ пропаганды фальсификации истории.

«ѕосле провозглашени€ независимости ћолдовы началс€ длительный процесс политической реабилитации пострадавших от одиозного режима. “ем не менее ублюдки прежнего режима и сегодн€ его продвигают и отрицают факт депортации, что €вл€етс€ неприемлемым с точки зрени€ национальной и исторической правды»,—  говоритс€ в по€снительной записке к законопроекту. ¬месте с тем авторы проекта утверждают, что новые положени€  одекса об административных правонарушени€х не повли€ют на свободу выражени€ и не ограничат права, гарантированные гражданам  онституцией, «поскольку предусматривают наказание только за доказанные умышленные действи€ по отрицанию исторических фактов».
 
ѕо официальным данным ———–, с территории нынешней ћолдавии в период 12-13 июн€ 1941г., 5-6 июл€ 1949г. и 31 марта - 1 апрел€ 1951г. было депортировано более 70 тыс. человек. ѕо данным молдавских историков, число депортированных было гораздо большим.

ѕри этом стоит отметить, что в ћолдавии вопреки общеевропейской практике, примен€емой, в том числе, в соседней –умынии, отсутствует законодательно закрепленна€ ответственность за отрицание ’олокоста, чем пользуютс€ многие "либеральные" историки и политики, оправдывающие действи€ румынского фашистского режима »она јнтонеску. Ќапомним, в 1941-1944 гг. румынска€ арми€ принимала участие во ¬торой мировой войне на стороне фашистской √ермании и представл€ла собой крупнейший союзный контингент из числа стран-сателлитов √ермании (267.727 человек). Ќа оккупированных –умынией территори€х ћолдавии, ѕриднестровь€ и ”краины в период с 1941 по 1944 гг. румынскими фашистами было уничтожено по разным данным от 380.000 до 600.000 евреев. “очных данных по общим потер€м ———– в результате румынской оккупации до сих пор нет. Ќаступление  расной јрмии в августе 1944 вызвало в –умынии переворот - король ћихай I сверг фашистского диктатора »она јнтонеску - и переход на сторону антигитлеровской коалиции 25 августа 1944 года.

Ќовости по теме «’олокост»:

¬се новости в сюжете «’олокост»: http://www.regnum.ru/dossier/1143.html (447 новостей)

Ќовости по теме «Ќационализм, ксенофоби€, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

¬се новости в сюжете «Ќационализм, ксенофоби€, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (10048 новостей)

 

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (4)

јлександр ћеханик:—оветска€ пробка, которую не выбьешь...

ѕ€тница, 29 »юн€ 2012 г. 23:40 + в цитатник
clck.ru/1EAV0
Ё.¬.:Ќасто€тельно рекомендую всем думающим гражданам новых независимых государств,и, само собой разумеетс€, росси€нам,желающих разобратьс€ в истории собственной страны , поразмышл€ть над этой статьей...
 
»звестный российский политолог —в€тослав  аспэ усматривает в «советском» преп€тствие дл€ формировани€ единых ценностей современной российской нации. ѕроблема в том, что у разных групп нации разные ценности
ѕробка, которую не выбьешь ¬округ идеологии,ѕосткоммунистический синдром,–осси€
–исунок: »горь Ўапошников

’от€ во всем мире слово «наци€» — одно из самых употребительных в современном политическом лексиконе, однозначного определени€ этого пон€ти€ нет. Ѕолее того, известный английский политолог Ѕенедикт јндерсен называл нации «воображаемыми сообществами». ¬се это не мешает наци€м быть реальными субъектами общественных и международных отношений. ј принадлежность к той или иной нации — естественна€ и необходима€ часть самоопределени€ любого жител€ нашей планеты. Ќо раз нет общего представлени€ о том, что такое наци€, то тем более нет общеприн€того представлени€ о том, когда и как нации возникли и каковы дл€ этого необходимые услови€.

„то есть российска€ наци€

ѕосле распада —оветского —оюза перед гражданами новой –оссии, в первую очередь перед ее политической элитой, встал вопрос: кто мы? к какой нации мы принадлежим?  азалось бы, ответ лежит на поверхности, ведь подавл€ющее большинство граждан –оссии — этнические русские. Ќо простое обозначение –оссии как русского государства порождает проблему отношени€ к нему многочисленных национальных меньшинств. ƒостаточно вспомнить, как бились представители национальных республик при обсуждении новой  онституции –оссии в 1993 году за название –оссийска€ ‘едераци€, чтобы пон€ть, что дл€ них принадлежность к своей национальной автономии и их квазигосударственный статус — безусловные ценности.  стати, это проблема многих многонациональных государств с доминирующей нацией. “ак, »спани€ в своей конституции, прин€той после падени€ франкизма, была провозглашена неделимым государством испанской нации, но баски и каталонцы в конституци€х своих автономий провозгласили их территори€ми своих наций. Ѕо€сь раскола страны, центральное правительство не решилось что-либо предпринимать, и в результате испанска€ конституци€ как бы повисла в воздухе.

 

ѕростое введение слова «росси€не» дл€ обозначени€ общей дл€ всех насел€ющих –оссию этносов нации тоже не дало результата. ’от€ оно €вным образом отсылало к ностальгическому дл€ многих образу «новой исторической общности — советский народ». Ќо именно поэтому вызвало скорее ироническое отношение к себе, особенно со стороны тех, у кого советское вызывает далеко не ностальгические воспоминани€. “ак же как объ€вление о существовании российской политической нации, уже на примере западных политических образцов, просто на основании того факта, что в –оссии проход€т выборы и существуют демократические институты. ’от€ бы потому, что и выборы, и демократические институты еще не стали в –оссии неотъемлемой частью национального сознани€. “о есть на вопрос о том, что лежит в основании российской нации — этнос, обща€ культура или общие политические институты, ответа так и нет.

«Ёксперт» уже обращалс€ к проблеме национального строительства в –оссии, например в статье «Ќации не создаютс€ толерантностью» (см. є 9 за 2011 год), в которой отмечалось, что «нации основываютс€ на базе общего дл€ всех насел€ющих страну этносов видени€ будущего этой страны, общих символов, ценностей и исторического мифа в высоком смысле этого слова, то есть истории, передающей представление о месте нации в мире, о ее предназначении, о геро€х и героических событи€х».

¬озвратитьс€ к обсуждению проблемы «кто мы?» нас подтолкнул выход работы известного российского политолога —в€тослава  аспэ «ѕолитическа€ теологи€ и nation-building: общие положени€, российский случай». —в€тослав  аспэ в своей книге задаетс€ той же проблемой, что и «Ёксперт» в своей статье, но подходит к ней с другой стороны, отмеча€ уже в самом начале, что «вс€ка€ осмысленна€ стратеги€ nation-building должна сегодн€ в первую очередь предусмотреть работу с политическими ценност€ми». —вою точку зрени€  аспэ основывает на серьезном теоретическом анализе, но мы не будем заниматьс€ разборкой теоретических оснований, разработанных автором, несмотр€ на всю их важность, поскольку, на наш взгл€д, ценностный характер национального строительства интуитивно €сен каждому обывателю, если он всерьез задумываетс€ о том, кто же он есть. Ќезависимо от того, как позиционирует себ€ гражданин –оссии в своем самоопределении, он будет искать опору в определенном ценностном р€ду. Ёто касаетс€ не только –оссии. Ёто видно на примерах других стран и наций, особенно —Ўј и ‘ранции, в значительной мере сконструировавших себ€ на основе определенных ценностей.

—в€тослав »горевич  аспэ — профессор ¬ысшей школы экономики, лауреат премии в области общественно-научной литературы «ќбщественна€ мысль» за 2008 год, которую вручает »нститут общественного проектировани€, за книгу «÷ентры и иерархии: пространственные метафоры власти и западна€ политическа€ форма». ѕроблема, за которую он вз€лс€ в своей новой книге, не просто важна€, она, если можно так выразитьс€, животрепещуща€. ј основательность, с которой  аспэ подошел к ее решению, — фундаментальна€. » тем интереснее поспорить с уважаемым автором.

‘ранцузский пример дл€ –оссии

ѕроблема ведь заключаетс€ не только в том, чтобы сформировать национальные ценности, она скорее в том, возможно ли в такой стране, как –осси€, с ее драматической историей, создать нацию с едиными ценност€ми, по крайней мере в насто€щее врем€. „то надо сделать, чтобы этого добитьс€? » кто может это сделать?

ѕример ‘ранции показывает, что даже если существует некое преобладающее представление о национальных ценност€х, отношение к ним граждан может существенно различатьс€.  ак отмечает  аспэ, уже «аббат —ьейес, задавшись в своей знаменитой брошюре вопросом “„то такое третье сословие?” и уверенно ответив на него ““ретье сословие есть совершенна€, завершенна€ [complete] наци€”, тем самым сознательно и намеренно вывел за пределы нации первое и второе сослови€ — каковое намерение и было в целом реализовано в ходе французского революционного nation-building, между прочим, до сих пор сохран€ющего свой парадигматический статус». Ќо ведь первое и второе сослови€ не менее категорично отстаивали свою принадлежность к французской нации, что вылилось практически в столетнюю гражданскую войну, которую пережила ‘ранци€ в XIX веке. ќказалось, что наци€ была одна, а ценности у разных ее представителей были разные. Ѕолее того, разными были даже их представлени€ о том, когда и как французска€ наци€ возникла. ќдни, «правые», выводили и до сих пор вывод€т происхождение ‘ранции по меньшей мере от галлов, другие, «левые», — из ‘ранцузской революции.  ак пишет об этой проблеме исторического и все еще не изжитого противосто€ни€ бывший президент республики ∆искар де Ёстен в своей книге «‘ранцузы», до насто€щего времени «разрыв между правыми и левыми в культурном плане сохран€ет привкус столкновени€ между сторонниками –еспублики и ее более или менее скрытыми противниками. ѕодобное воспри€тие придает спорам практически непримиримый характер, как если бы их участники принадлежали к двум несовместимым друг с другом сообществам. ќпределени€ “правые” и “левые” воспринимаютс€ не как варианты одной и той же позиции, но, напротив, содержат в себе мощный потенциал отторжени€ и разрыва».

“ем не менее в насто€щее врем€ можно говорить, что во ‘ранции у носителей разных исторических ценностей есть общие демократические, республиканские ценности, в верности которым кл€нутс€ все от крайне правых до крайне левых. „тобы этого достичь, ‘ранции пришлось пережить ¬торую мировую войну и поражение от √ермании, после которого те, кто не признавал ценности республики и революции, как, например, сторонники лидера французских ультраправых Ўарл€ ћорраса, перешли на сторону √итлера и в конце концов оказались исключены из французского общества, а те, кто выступил против нацистов, объединились вокруг этих ценностей.

’от€ и это объединение достаточно условно.  ак написал в своей статье «Ћенин и ленинизм сегодн€ и послезавтра» («Ёксперт» є 1 за 2010 год) Ёммануил ¬аллерстайн, «одним из основных способов достижени€ консенсуса во французском обществе стало допущение разных, порой противоречащих одна другой интерпретаций того, что происходило во врем€ ‘ранцузской революции и кем считать Ќаполеона. ¬ результате различные группы французского общества празднуют, в сущности, разные революции, в зависимости от своих политических предпочтений».

Ќо если во ‘ранции и через двести лет после революции сохран€етс€ национальный раскол, и ценностный и исторический, то тем более это справедливо дл€ –оссии, что демонстрирует нам, возможно, не жела€ этого, в своей книге и сам  аспэ, когда переходит от теоретических построений к практическим предложени€м о том, как нам построить российскую нацию.

—колько в –оссии сакрального

 ак замечает  аспэ, «в любом обществе неизменно наличествует конститутивный элемент, который может быть обозначен как сакральное… он существует всегда и в этом смысле €вл€етс€ вневременным». ѕроблема, которой не замечает  аспэ, состоит в том, что в –оссии в силу ее исторического развити€ наличествует как минимум три или даже четыре основани€ такого рода сакрального: имперска€ истори€, революци€ 1917 года, причем в двух ее ипостас€х, февральской и окт€брьской, ¬елика€ ќтечественна€ война и революци€ 1991 года. » у каждого из этих оснований есть свои сторонники, которые пытаютс€, каждый на своем сакральном, выстроить свои св€зи между ним и остальными событи€ми российской истории, рассматрива€ одни из них как предпосылки, а другие — как неизбежные следстви€ либо печальные исключени€ или искривлени€ исторического процесса. Ёто пыталась сделать и советска€ власть, выстраива€ цепочку зачастую сомнительных исторических св€зей между православными св€тыми, царскими полководцами, вожд€ми кресть€нских восстаний, борцами с самодержавием и большевистскими геро€ми.

Ќо  аспэ не хочет смир€тьс€ с ценностным и историческим расколом российского общества и, как когда-то —ьейес отсекал от французской нации все св€занное со старым режимом, предлагает отсечь от российской нации все св€занное с советским идеологически и институционально, поскольку, как он пишет, «недифференцированное “советское” — своего рода “пробка”, закрывающа€ канал вмен€емой и продуктивной коммуникации о сценари€х nation-building в –оссии».

 лючевым дл€ преодолени€ советского прошлого, по мнению  аспэ, €вл€етс€ отделение от него ¬еликой ќтечественной войны, 1418 дней которой «используютс€ дл€ оправдани€ 74 лет большевизма». ћежду тем, замечает  аспэ, «отделить войну от “советского”, как вы€сн€етс€, можно», ссыла€сь при этом на мнение патриарха  ирилла, который предложил рассматривать ѕобеду как «чудо». ќстаетс€ только задатьс€ вопросом, почему чудо было €влено советскому, коммунистическому, режиму в 1945 году, а не царскому, православному, в 1917-м. ясно, что это не объ€снение.  стати, така€ попытка отделить событие от режима не нова дл€ нашей истории. ¬ свое врем€ точно так же советска€ власть пыталась отделить победу 1812 года, и не только ее, от царского режима.

ѕроблема того, как завис€т достижени€ того или иного режима от его характера, не решаетс€ так просто, как это предлагает  аспэ. ¬з€ть хот€ бы наши достижени€ в космосе.  азалось бы, при чем тут характер власти?  ак пишет  аспэ, «воспроизводимость пилотируемой космонавтики в совершенно ином институциональном контексте экспериментально доказывает неправомерность выстраивани€ тут жесткой каузальной св€зи (точно так же, как ничего naturaliter “капиталистического” нет, скажем, в €дерной энергии)». Ёто, конечно, так, но в том, что нища€, разоренна€ войной страна сумела в кратчайшие сроки восстановитьс€ и даже добитьс€ победы в космосе над страной, котора€ на войне только нажилась, бесспорно, есть результат способности плановой экономики к величайшей мобилизации ресурсов. Ёто же касаетс€ и победы в войне. ƒругое дело, что цена этой мобилизации зачастую была ужасной. Ќо это вечный вопрос из разр€да таких: сто€т ли красоты ѕетербурга жизней многих тыс€ч кресть€н, погибших при его строительстве? ћы должны помнить обо всех этих жертвах российской истории и чтить их, но достижени€ петровского и сталинского времени не отделить от их имен. » от ѕетербурга тоже не отречьс€.

ќ том, что общественна€ система —оветского —оюза имеет значение при оценке результатов войны, пишут те же »ммануил ¬аллерстайн и √еоргий ƒерлугь€н в статье «»стори€ одного падени€» («Ёксперт» є 1 за 2011 год): «”спех этой стратегии развити€ (предложенной советской властью. — Ёксперт”) был подтвержден победой в 1945 году и породил много подражаний по всему миру в различных социалистических и националистических цветах».

—акральность революции

Ќо как ни важна была победа в войне, по-насто€щему ключевым моментом в истории –оссии и всего мира в ’’ веке была революци€ 1917 года, о которой  аспэ совсем не вспоминает, хот€, чтобы десоветизировать российскую историю, необходимо в первую очередь рассчитатьс€ с революцией, поскольку именно она сформировала советский ценностный р€д. ¬оспоминани€ о нашей революции в насто€щее врем€ оттеснены на задний план общественного сознани€. Ќо возвращение к ней неизбежно, поскольку самое важное, что остаетс€ от революции в пам€ти потомков, — это ценности, которые она привнесла в общество. », «вышиба€ пробку советского», мы неизбежно должны ответить на вопрос, как к ним относитьс€.

¬о-первых — это утверждение трудовой морали через непри€тие праздности и воспитание отношени€ к труду как главному делу жизни. «наменитое выражение «трудовые будни — праздники дл€ нас», эта неоднократно осме€нна€ реклама советского образа жизни, вполне может быть рекламой буржуазного образа жизни в его протестантской ипостаси.

Ќа сходство протестантской и коммунистической морали обратил внимание известный писатель и публицист јлександр  устарев: «¬нешнее сходство между протестантским и советско-коммунистическим синдромом бросаетс€ в глаза и взывает к осмыслению. “олько в этих двух умонастроени€х Ќового времени откровенно провозглашен и доминирует де€тельно-созидательный и природопреобразовательный дух».

¬ то же врем€ в современном российском общественном сознании фактически восторжествовало представление о том, что свобода и собственность утверждаютс€ не ради свободного труда, а ради праздности. ј т€желый труд — участь неудачников. Ќо разве все это лишает трудовую мораль ценности?

¬о-вторых — это искреннее, хот€ в чем-то даже карикатурное стремление нашей революции буквально воплотить в жизнь христианское «блаженны нищие духом», подвергнутое в новой –оссии такому же осме€нию, как ленинские «кухарки, управл€ющие государством». ќбразы Ўарикова и Ўвондера как символ нашей «хамской» революции стали нарицательными и противопоставл€ютс€ светлому образу высокой интеллигентной аристократичности. Ќо, если вдуматьс€, эти образы олицетвор€ют пропасть, раздел€вшую дореволюционное общество, преодолеть которую смогла только революци€. » так же, как на смену поколению наглых растинь€ков эпохи раннего капитализма пришли их дети, отвергнувшие в 1968 году буржуазную растинь€ковщину, так на смену шариковым и швондерам, этим пролетарским растинь€кам, пришло поколение их правнуков, многие из которых с ужасом и стыдом вспоминают прошлое своих прародителей. Ќо им следует помнить, что именно революци€ 1917-го позволила им самим стать новыми ѕреображенскими. «начительна€ часть нашей новой экономической и политической элиты, в том числе считающей себ€ демократической, не понимает этого и проникнута презрением к тем, «кто опоздал», ко всем этим шариковым, как ретроспективно в 1917 году, так и в насто€щее врем€. Ќо разве это обсто€тельство лишает ценности стремление к равенству?

» в-третьих — это утверждение социальной справедливости. ћожно сколько угодно говорить о неудаче советского проекта, о невозможности достижени€ социальной справедливости, но точно так же можно говорить о невозможности «свободы, равенства, братства». » как после ‘ранцузской революции мир стал более свободным, так и после нашей революции мир стал более справедливым. » хот€ сейчас справедливость в нашей стране не в почете, это не лишает ее ценности.

Ќаконец, если уж где-то и можно было говорить о победе мультикультурализма, то, конечно, в —оветском —оюзе. «а семьдес€т с небольшим лет советской власти основна€ часть этнических сообществ, обитавших на территории царской –оссии, обрела характер современных наций, полноценную национальную культуру, а часто — и впервые за всю историю своего существовани€ — письменный €зык, полноценное национальное самосознание и полноценную национальную территорию.  ак отметил крупнейший британский историк Ёрик ’обсбаум, «именно коммунистический режим прин€лс€ сознательно и целенаправленно создавать этнолингвистические территориальные “национально-административные единицы” (то есть “нации” в современном смысле) — создавать там, где прежде они не существовали или где о них никто всерьез не помышл€л…». ƒл€ оценки достижений этой политики достаточно сравнить современный јфганистан, где в местных медресе до сих пор обсуждаетс€ вопрос о правильности гелиоцентрической системы, и советскую ÷ентральную јзию, сохранившую, несмотр€ на все потери последних лет, не только всеобщую грамотность, которой до сих пор нет во многих азиатских странах, но и об€зательное среднее образование, и разветвленную систему современного высшего образовани€.

ћожно, наверное, считать все эти ценности «пробкой», котора€ не дает нам зан€тьс€ национальным строительством, но в стране всегда найдутс€ люди, которые будут выстраивать свое представление о нации, основанное именно на этих ценност€х.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
Ётносы,межэтнические отношени€

ћетки:  
 омментарии (0)

јльберт Ёйнштейн:ѕочему социализм?

¬оскресенье, 10 »юн€ 2012 г. 16:59 + в цитатник
clck.ru/1BF5w

—тоит ли высказыватьс€ о социализме человеку, который не €вл€етс€ специалистом в экономических и социальных вопросах? ѕо р€ду причин думаю, что да.

ƒавайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрени€ научного знани€. ћожет показатьс€, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. » в той и в другой ученые стараютс€ открыть общие законы дл€ определенной группы €влений, чтобы как можно €снее пон€ть св€зь между ними. Ќо на самом деле методологические различи€ существуют. ќткрытие общих законов в области экономики затруднено тем обсто€тельством, что наблюдаемые экономические €влени€ подвержены воздействию многих факторов. » оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

  тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен вли€нию причин по своей природе неэкономических. Ќапример, большинство великих государств об€заны своим по€влением завоеванию. Ќароды-завоеватели делали себ€ юридически и экономически прав€щим классом завоеванной страны. ќни присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих р€дов. Ёти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества посто€нным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоватьс€ в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

Ёта историческа€ традици€ остаетс€ в силе. Ќигде мы не преодолели того, что “орстен ¬еблен называл «хищнической фазой» человеческого развити€. —уществующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. ј так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развити€ ради более высокой, экономическа€ наука в ее насто€щем виде не способна про€снить черты социалистического общества будущего.

¬о-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Ќаука же не способна создавать цели. ≈ще менее — воспитывать их в человеке. ¬ лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Ќо сами цели порождаютс€ людьми с высокими этическими идеалами. », если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществл€ют те массы людей, которые полусознательно определ€ют медленную эволюцию общества.

¬от почему нам следует про€вл€ть осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касаетс€ человеческих проблем. » не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, вли€ющих на организацию общества.

¬от же некоторое врем€ несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находитс€ в состо€нии кризиса и потер€ло стабильность. ƒл€ такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. ¬ качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Ќедавно € обсуждал опасность новой войны, котора€, на мой взгл€д, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. я заметил, что только наднациональна€ организаци€ могла бы стать защитой от такой опасности. Ќа что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «ѕочему вы так сильно настроены против исчезновени€ человеческой расы?»

я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать за€вление подобного рода. ≈го сделал человек, который безуспешно пыталс€ обрести какой-то баланс внутри себ€ и потер€л надежду на успех. Ёто выражение мучительного одиночества и изол€ции, от которых в наши дни страдают так много людей. ¬ чем причина этого? ≈сть ли выход?

Ћегко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. “ем не менее, € должен постаратьс€ ответить на них насколько позвол€ют мои силы, хот€ и хорошо сознаю, что наши чувства и стремлени€ часто противоречивы и не€сны и что их нельз€ объ€снить легкими и простыми формулами.

„еловек одновременно одинокое и социальное существо.  ак существо одинокое он стараетс€ защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желани€ и развить свои врожденные способности.  ак социальное существо он ищет признани€ и любви других людей, хочет раздел€ть их удовольстви€, утешать их в горе, улучшать услови€ их жизни.

»менно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретна€ комбинаци€ определ€ет как степень внутреннего равновеси€, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Ќе исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаетс€ по наследству. Ќо становление личности, в конечном счете, формируетс€ окружением, в котором развиваетс€ человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведени€.

ƒл€ отдельного человека абстрактное пон€тие «общество» означает сумму его пр€мых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем люд€м прошлых поколений. „еловек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Ќо в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни пон€ть его невозможно. »менно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, €зыком, формами мысли и большей частью ее содержани€. ≈го жизнь стала возможной благодар€ труду и достижени€м многих миллионов в прошлом и насто€щем, которые пр€чутс€ за этим маленьким словом «общество».

ѕоэтому очевидно, что зависимость человека от общества €вл€етс€ природным фактом, который нельз€ отменить, как и в случае пчел и муравьев. ќднако, в то врем€ как жизненные процессы муравьев и пчел управл€ютс€, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведени€ и взаимоотношени€ человеческих существ сильно варьируютс€ и подвержены изменени€м.

ѕам€ть, способность создавать новые комбинации, дар речевого общени€ сделали возможными дл€ человечества такие формы жизнеде€тельности, которые не диктуютс€ биологической необходимостью. ќни выражаютс€ в традици€х, общественных институтах и организаци€х; в литературе; в научных и инженерных достижени€х; в произведени€х искусства. Ёто объ€сн€ет, каким образом человек способен, в известном смысле, вли€ть на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

ѕри рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и котора€ включает природные побуждени€, свойственные человеческому роду.   этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды вли€ни€. »менно эта культурна€ конституци€ мен€етс€ со временем и в большей степени определ€ет отношени€ между человеком и обществом.

—овременна€ антропологи€, с помощью сравнительного изучени€ так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разнитьс€ в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. »менно на этом и основаны надежды тех, кто стремитс€ улучшить участь человека. „еловеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

≈сли мы спросим себ€, как должны быть изменены структура общества и культура человека дл€ того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетвор€ющей, нам следует посто€нно помнить, что существуют определенные услови€, которые мы не можем изменить.

 ак уже было сказано, биологическа€ природа человека не может быть подвергнута изменени€м. Ѕолее того, технологические и демографические процессы последних столетий создали услови€, которые останутс€ с нами надолго. ѕри высокой концентрации населени€, чье существование зависит от производства товаров, исключительна€ степень разделени€ труда и высокоцентрализованный аппарат производства €вл€ютс€ абсолютно необходимыми. “о врем€, кажущеес€ нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, — это врем€ ушло навеки. Ќе будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представл€ет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

“еперь € могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. –ечь идет об отношении человека к обществу.  ак никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Ќо эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую св€зь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
Ёкономика
ƒемократи€,свобода,права
 оммунизм,большевизм
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (30)

‘антасмагори€ цитат, или ѕровальный УэкспериментФ ќлега  раснова („асть 1)

ƒневник

—уббота, 12 ћа€ 2012 г. 20:16 + в цитатник

Ёту статью € опубликовал вчера,11 ма€, на самом попул€рном в ћолдове русско€зычном портале AVA.MD  - http://clck.ru/14UuP ...

ќна €вл€етс€ ответом на статью ќ. раснова "Ёксперимент",опубликованной на этом же портале - http://clck.ru/14UyB

ѕредлагаю первую часть своей статьи  ¬ашему вниманию...

 

                                                                                              

                                       “Ќужно быть сумасшедшим, чтобы не признать величи€ Ћенина. —обрать в       единое целостное государственное образование погр€зшую в анархии, подстерегаемую со всех сторон контрреволюцией, до смерти вымотанную –оссию – это достижение, равное которому вр€д ли можно найти в истории“.

                                                                                                                                                 . аутский (1924)

                                                   

 

1.јдвокат – де факто - вандалов.…» прочих зоо-антикоммунистов…

20 апрел€ 2012 г., в  день, когда комбатанты направились рушить статую ¬.Ћенина и в преддверие  дн€ рождени€ “вожд€ пролетариата”, писатель и публицист ќлег  раснов опубликовал относительно небольшой текст под лаконичным, но двусмысленным названием “Ёксперимент”. ¬ нем он попыталс€ изложить свое видение личности ¬.Ћенина, его слов и дел(1) .

—разу же оговорюсь: €, естественно, не покушаюсь на суверенное право ќ. раснова писать о ком угодно и о чем угодно, оценивать любые, по своему выбору, исторические персонажи и событи€.

ќднако, разумеетс€, и €, при этом,  не отказываюсь от своего права на оценку его интерпретации тех или иных исторических событий и личностей, на аргументированную критику его текстов.

¬ызывает недоумение и протест уже  сам выбор даты публикации. “ем более, что сам автор пишет:я не торопилс€ писать этот материал”.(2).

 оли не торопилс€, то мог опубликовать его и 25 апрел€, и  1 ма€, и 15 ма€.…

јн нет, опубликовал его в день, когда вандалы с молотками отправились крушить пам€тник Ћенину.…» он не мог не знать о времени предсто€щей акции варваров, ибо они заранее нагло оповестили о нем на пресс-конференции.

’отел этого ќ. раснов, или нет, но его опус сыграл роль морального оправдани€ и идеологического обосновани€ акции доморощенных варваров 21 века.

¬алериу „обану (главарь группы волонтеров) и ќлег  раснов оказались 20 апрел€ в одной св€зке.… ќдин утром с молотком, а второй вечером с компом…

¬ тексте ќ. раснова вождь большевизма предстал в таком облике, что у р€дового читател€, мало сведущего в детал€х биографии вожд€, не мог не возникнуть   вопрос: а  стоит ли, вообще, церемонитьс€ с пам€тником такому “ущербному ” политику и человеку, каким €вл€етс€ ¬.Ћенин?

ѕубликаци€ ќ. раснова имела, безусловно, и вторую цель: “опустить” в преддверие ƒн€ рождени€ ¬.Ћенина и ѕ –ћ: погл€дите, мол, какой у молдавских коммунистов  кумир, какой у них вождь, какому политику они поклон€ютс€.

ѕоразительно, но ќ. раснов не находит в этом ничего предосудительного и уводит внимание читател€ от указанного постыдного совпадени€: “√оспода, € призываю вас к тому, - написал он в своем комментарии под своим текстом, -  чтобы попытатьс€ пон€ть прошлое, разобратьс€ на уровне идеи, а вы как индейцы — одни за пам€тник, другие против”.(ќлег  раснов. омментарий от 22.04.2012 20:51)(3).

ѕризыв писател€ и публициста “пон€ть прошлое, разобратьс€ на уровне идеи”, € вс€чески поддерживаю, но никак не могу ѕ–»Ќя“№ то, как он ѕќЌяЋ это прошлое (неадекватно) и как он –ј«ќЅ–јЋ—я с иде€ми и личностью ¬.Ћенина (еще более неаутентично).

Ѕеру на себ€ смелость давать столь резкие оценки тексту ќ. раснова, ибо € несколько лет специально изучал и “препарировал”  политическую  доктрину большевизма, учась в постдокторантуре кафедры политологии —ѕб√” в1990-1993 гг., в результате чего на божий свет по€вилась научна€ монографи€ “ћетаморфозы и парадоксы демократии: ѕолитическа€ доктрина большевизма (истоки, сущность, эволюци€, альтернативы:1917-1929 гг.)” (4).  

я не собираюсь детально разбирать литературные качества текста ќ. раснова с точки зрени€ того,  ј  он написан (по-моему, Ќ≈Ѕ–≈∆Ќќ, а местами – ѕЋќ’ќ. —казалась, как € понимаю, поспешность), но если анализировать и оценивать его под углом зрени€ того, „“ќ в нем написано, то  автор демонстрирует свой ƒ»Ћ≈“јЌ“»«ћ и в методологии исследовани€, и в политической истории, и в истории политических идей, и в политической науке, и политической психологии…

( онечно, есть и второе объ€снение: «ј ј«.…Ќо лично € сомневаюсь в этой версии).

≈сли бы ќ. раснов написал на данную тему научно-фантастическую повесть или рассказ, на худой конец, - очерк (наподобие очерка ћ.√орького о ¬.Ћенине), то уровень претензий к нему и его тексту  уменьшилс€ бы на пор€док.

—очинил же ј.–ыбаков “ƒети јрбата”, в котором переврал исторические событи€ и исказил и опошлил личность ».—талина, так и вз€тки с него гладки, ибо он написал роман и имел право на художественный вымысел.…

ќднако  ќ. раснов, в отличие  от автора прекрасных детских повестей “ ортика”, “Ѕронзовой птицы”, советского неофициального бестселлера ““€желый песок”, написал текст с претензией на научность, ибо использовал научно-справочный аппарат.

“ак что: назвалс€ груздем -  полезай в кузов…

[ѕравда, замечу, использует  он его очень выборочно. ¬ одних случа€х дает ссылки, а в других - их игнорирует, и мы должны просто поверить ему на слово. ¬ частности, когда он пишет о неких книгах воспоминаний о ¬.Ћенине, на которые не дает ссылки. „то это за воспоминани€ и чьи они, нам приходитс€ только гадать].

Ёлементарна€ добросовестность не позвол€ет мне идти по фантасмагоричному пути ќ. раснова, не позвол€ет несколькими фразами утверждать противоположное тому, что постулировал по большей части бездоказательно  писатель и публицист.

¬.Ћенин  - така€ грандиозна€ фигура, что требует к себе самого взыскательного отношени€.

ѕоэтому на семь страниц текста ќ. раснова, где он бегло коснулс€ нескольких крупных тем, причем три из них – “Ћенин и демократи€”, “Ћенин и социализм”, “Ћенин и власть”, да и четверта€, “Ћенин и марксизм”– огромны и многоаспектны, мне придетс€ ответить большим объемом материала, который € разделил дл€ удобства чтени€ на две части. ѕричем пор€док изложени€ тем € выбрал иной, чем он дан у ќ. раснова.

¬месте с тем € благодарен ќ. раснову, что через критику его текста мне представилс€ случай изложить читател€м AVA.MDподлинное, а  не фальсифицированное  учение вожд€ большевиков по р€ду ключевых вопросов, дать более или менее объективную оценку его личности…

 

2.ћетодологи€ исследовани€? ј это  что ещеза дребедень?

ќ. раснов не имеет никакого представлени€, не говор€ уже  -  пон€ти€, о методологии научного исследовани€ того или иного учени€, будь то  демократии, будь то социализма, будь то марксизма, или  какого-либо иного…

—ам ¬.Ћенин емко и блест€ще сформулировал методологию научного исследовани€  тех или иных идей: “ ¬есь дух марксизма, вс€ его система требуют, чтобы каждое положение рассматривалось лишь исторически, лишь в св€зи с другими, лишь в св€зи с конкретным опытом истории”.(5)

≈сть у него на этот счет и еще одно гениальное по глубине лаконичное высказывание, касающеес€, в частности, и  требований к анализу идей: ƒиалектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии, а не выдергивани€ кусочка одного, кусочка другого". (6)

 онкретизиру€ это положение вработе"≈щЄ раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках “роцкого и Ѕухарина" ¬.Ћенин отмечал, чтологика диалектическа€, во-первых, требует всестороннего изучени€ предмета. <<„тобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все св€зи и "опосредствовани€". ћы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонностипредостережет нас от ошибок и омертвени€... ¬о-2-х, диалектическа€ логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда √егель), изменении>>(7).

¬-3-х, по Ћенину, вс€ человеческа€ практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель св€зи предмета с тем, что нужно человеку. ¬-4-х, диалектическа€ логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за √егелем, покойный ѕлеханов". ѕеречислив процитированные нами 4 момента, Ћенин отмечает, что он "...не исчерпал пон€ти€ диалектической логики. Ќо пока довольно и этого" (8).

Ёти методологические подходы в насто€щее врем€ раздел€ют практически все историки политических (и иных) учений.

ƒа и любой здравомысл€щий человек ¬ам подтвердит, что изучение любого событи€, личности, учени€, должно быть объективным, всесторонним и полным.

 онечно, в тексте ¬.Ћенина  отражены только часть требований к методологии научного исследовани€ той или иной концепции, но дл€ нас и этого достаточно.

»сход€ из него, целостную характеристику того или иного учени€ (той же демократии или социализма) можно осуществить лишь бер€ все положени€ ¬.Ћенина по данной проблеме, не упуска€ из пол€ зрени€ никакие высказывани€. ѕри этом те или иные отдельные положени€ ¬.Ћенина, к примеру, по вопросам демократии, социализма, насили€, должны рассматриватьс€ лишь ¬  ќЌ“≈ —“≈ “≈’  ќЌ –≈“Ќќ-»—“ќ–»„≈— »’ ”—Ћќ¬»…, ќЅќЅў≈Ќ»≈ћ  ќ“ќ–џ’ ќЌ» я¬Ћяё“—я.

„его, как может убедитьс€ читатель, и не делает ќ. раснов.

ƒалее, ¬.Ћенин обращалс€ к пон€тию “демократи€” (как и ко многим другим) при решении конкретных задач и поэтому он выдел€л в одном случае какую-то одну определенную сторону этого емкого и сложного пон€ти€, в другом случае - иную. ¬се эти утверждени€, как правило, не €вл€ютс€ противоречащими друг другу, так как в этих положени€х в зависимости от обстановки подчеркиваетс€ то одна, то друга€, то треть€  сторона пон€ти€ демократии.

ƒругими словами, если вз€ть все высказывани€ вожд€ по тому или иному вопросу  в отрыве от обстановки, только как высказывание, то в р€де случаев могут получитьс€ формально противоречивые положени€. ќднако если анализировать эти утверждени€  ¬.Ћенина в конкретно-историческом контексте, то противоречие снимаетс€…

ќднако и этого еще недостаточно.Ќадо также вы€вить моменты в содержании тех или иных высказываний вожд€, которые имеют значимость а) общего, б) особенного или  г) единичного и соответственно этому их воспринимать и оценивать. ¬ противном случае возможно возведение положений, имеющих уровень особенного или тем более единичного,  на уровень общего.

√овор€ проще, высказыванию ¬.Ћенина по какому-либо уникальному случаю нельз€ придавать всеобщее значение.

ј что же делает ќ. раснов?

 ѕо шести выделенным им проблемам: 1)Ћенин и демократи€, 2) Ћенин и марксизм, 3)Ћенин и социализм, 4)Ћенин и популизм, 5)Ћенин и власть,6)Ћенин и насилие, - он формулирует несколько выводов, которые потом как бы  обосновывает, опира€сь на специально подобранные и вырванные из литературного и конкретно-исторического контекста отдельные цитаты. ј между тем, одной или несколькими разрозненными цитатами, тем более вырванными из контекста, невозможно ничего доказать. “о, что он сделал, называетс€ фальсификацией…

ѕовторю еще раз: ќ. раснов имеет суверенное право  на собственную интерпретацию  воззрений ¬.Ћенина. Ќо только он должен ее обосновать, следу€ методологии научного исследовани€. ј так, он хочет, чтобы мы ему поверили на слово на основании нескольких разрозненных цитат. ќн должен сам хоть что-то доказать. ’от€ бы одно свое утверждение.

P.S. ¬ завершении (и в развитие положений)этой главкипроцитирую одного из крупнейших современных  российских  историков (и одного их самых объективных и глубоких исследователей жизни и де€тельности ¬.Ћенина) ¬.Ћогинова: <<ћежду тем, обилие цитат из новых документов само по себе ничего не объ€сн€ет, ибо дл€ историка документ как таковой €вл€етс€ не бесспорным доказательством, а прежде всего объектом внимательного и скрупулезного научного исследовани€.

јнализиру€ документ, вы - среди прочего - должны ответить, по меньшей мере, на три вопроса:

1) конкретные обсто€тельства по€влени€ данного документа;

2) его тип и характер (например: декрет, постановление правительства или же сугубо лична€ записка);

3) практические последстви€, к которым привел данный документ.

ѕо€сню на примере...

Ќедавно, ро€сь в карманах старого пиджака, € нашел записку, переданную при€телю во врем€ чудовищно занудной лекции известного в 70-е годы академика-философа: ”я бы этого оратора повесил за...” √рубо? ƒа. Ќо можно ли на основании данной записки зачисл€ть мен€ в разр€д “вешателей”?

»ли - другой пример...

” моей коллеги маленький ребенок - без вс€кой видимой причины - повадилс€ спать днем и достаточно бурно вести себ€ ночью. Ќесколько недель подр€д она хронически недосыпала. » вот однажды утром, прид€ с воспаленными глазами на работу, эта люб€ща€ мать вдруг изрекла: ” огда ночью он начинает орать, € готова его убить...” ”жасно звучит? ƒа. Ќо достаточно ли этой фразы, чтобы квалифицировать ее как “детоубийцу”?

≈сли всерьез изучать политику, а не подгл€дывать в замочную скважину, то, видимо, необходимо анализировать не только “записочки”, но и государственные узаконени€, политические акции, определ€вшие судьбы страны, а прежде всего - поставить любой документ, каждый конкретный факт в реальный исторический контекст>> (9).


3.–еальна€ личность ¬.Ћенина в кривом зеркале примитивной “психологии” ќ. раснова …

ќ ¬.Ћенине написаны тыс€чи, нет, дес€тки  тыс€ч разных по жанру – от научных монографий до очерков в желтой прессе -  и характеру – от лакировочной апологии до огульной клеветы -  книг, сотни тыс€ч статей(10).

» это закономерно, ибо ¬.Ћенин, будучи фигурой планетарного масштаба и всемирно-исторического значени€, оставил грандиозное социально-политическое практическое и теоретическое наследие. ѕоэтому пытатьс€ двум€-трем€   специально подобранными цитатами аутентично изложить суть, а тем более содержание  таких многоаспектных и развивающихс€ концепций как “Ћенин и демократи€”, “Ћенин и власть”, “Ћенин и социализм” - даже не кощунство, а -  профанаци€ ленинского теоретического наследи€.

„итать далее...
–убрики:  ћои оригинальные тексты
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
„еловек,его биологи€,психологи€,социологи€
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
ѕолитологи€
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕереворот в  итае готовилс€ не один год

—уббота, 14 јпрел€ 2012 г. 00:03 + в цитатник
epochtimes.ru/content/view/61002/4/

 

  „∆јЌ “яЌ№ЋяЌ. ¬елика€ Ёпоха (The Epoch Times)
 итай ѕереворот ’у ÷зиньтао бо —илай
„жоу ёнкан (слева), секретарь ѕолитико-юридической комиссии ÷   ѕ  (2007), и Ѕо —илай (справа), бывший секретарь горкома партии „унцина (2011). ‘ото: Teh Eng Koon/AFP/Getty Images, Feng Li/Getty Images
 
 
Ќа фоне бушующего политического шторма в высших кругах руководства  ита€, продолжает закручиватьс€ сюжет вокруг предполагаемой попытки переворота, планируемого Ѕо —илаем и главой внутренних сил безопасности „жоу ёнканом. ќни оба тесно св€заны с бывшим лидером партии ÷з€н ÷зэминем, и, возможно, планировали сместить ’у ÷зиньтао и ¬энь ÷з€бао ещЄ четыре года назад.

Ѕо —илай, бывший глава горкома партии „унцина, был уволен 15 марта, а 10 апрел€ отстранЄн от должностей в ѕолитбюро и ÷   ѕ . ≈го подозревают в серьЄзных «дисциплинарных нарушени€х». ћощный союзник Ѕо, „жоу ёнкан, единственный из членов ѕосто€нного комитета ѕолитбюро (состо€щего из 9 человек, которые руковод€т  итаем), кто выступил против увольнени€ Ѕо.

ѕредположение о заговоре Ѕо —ила€ и „жоу ёнкана, намеревавшихс€ заменить высшее руководство  ѕ , не кажетс€ слишком надуманным.

–епортер Ѕилл √ерц, освещающий вопросы национальной безопасности, приводит слова американского чиновника, который сказал, что ¬ан Ћицзюнь, бывший начальник полиции „унцина, искавший убежища в консульстве —Ўј в „энду 6 феврал€, представил информацию о заговоре Ѕо и „жоу, цель которого в том, чтобы не допустить плавный переход власти от нынешнего лидера партии ’у ÷зиньтао к —и ÷зиньпину.

Ѕольшинство считает правдоподобными слухи о том, что Ѕо —илай планировал государственный переворот, так как он никогда не скрывал своих амбиций, и пошЄл на крайние меры, пыта€сь завоевать место в ѕосто€нном комитете, или даже зан€ть высший пост.

ќднако многие не понимают, зачем „жоу ёнкану нужен был переворот.

„жоу уже €вл€етс€ членом ѕосто€нного комитета, а ’у ÷зиньтао считаетс€ слабым и неспособным лидером. „жоу, следовательно, уже находитс€ на вершине пирамиды партийной власти. ¬ сфере своего вли€ни€ „жоу может делать всЄ, что захочет. ќн также €вл€етс€ руководителем аппарата внутренней безопасности и мощной ѕолитико-юридической комиссии, и, следовательно, имеет право мобилизовать всю военизированную полицию (свыше 1 млн человек) и подавить любые массовые восстани€. ќн ежегодно получает 700 млрд юаней (111 млрд. долларов —Ўј), выдел€емых из бюджета на «обеспечение стабильности».

“огда почему „жоу ёнкан игнорирует мнение других членов ѕолитбюро, ставит себ€ и свою семью под удар, и идЄт против —и ÷зиньпина, чтобы защитить Ѕо —ила€?

–уки в крови

ѕричина в том, что на „жоу ёнкана, Ѕо —ила€ и многих других партийных чиновников, участвовавших в пытках и геноциде, поданы иски в суды за их роль в преследовании последователей ‘алуньгун в  итае. „жоу и Ѕо принадлежат к тем, у кого, как говор€т в народе, руки в крови. „тобы не нести юридическую ответственность, эти люди должны идти против ’у ÷зиньтао и ¬энь ÷з€бао, у них нет выбора.

» президент  Ќ– ’у ÷зиньтао, и премьер √оссовета  Ќ– ¬энь ÷з€бао были против преследовани€ ‘алуньгун.

Ћю ÷зин, бывший заместитель главы «ќфиса 610» (внесудебный орган, созданный дл€ «ликвидации» ‘алуньгун), за€вил на высоком чиновничьем банкете в 2001 году, что существуют две позиции по вопросу ‘алуньгун (по сообщению «¬еликой Ёпохи» 9 апрел€).

ѕо словам Ћю, в 2001 году на совещании по поводу того, как осуществл€ть преследование ‘алуньгун, бывший лидер партии ÷з€н ÷зэминь сказал, что эффект преследовани€ неудовлетворительный. ƒл€ решени€ этой проблемы ÷з€н хотел создать «офисы 610» на всех уровн€х общественной безопасности, по всей стране.

ќднако ’у ÷зиньтао возразил: «„тобы организовать «офисы 610», потребуетс€ значительное количество персонала и огромный бюджет».

ѕо словам Ћю, ÷з€н был возмущЄн, и сказал ’у: «¬аша власть вот-вот кончитс€, а вы говорите о персонале и бюджете?» ’у, говор€т, потер€л дар речи, услышав это.

“о, что ’у ÷зиньтао и ¬энь ÷з€бао публично не поддерживали преследование ‘алуньгун, было достаточным, чтобы взбесить ÷з€на. Ёто означает, что ’у ÷зиньтао и ¬энь ÷з€бао оставили себе возможность дл€ прекращени€ преследований и завоевани€ довери€ людей в будущем. “ак как это будет св€зано с привлечением ÷з€н ÷зэмин€ и „жоу ёнкана к правосудию, ÷з€н, возможно, ещЄ в 2003 году решил сместить ’у ÷зиньтао и ¬энь ÷з€бао.

ѕокушение

√онконгский журнал Trend Magazine опубликовал эксклюзивный репортаж 15 но€бр€ 2006 года, в котором говоритс€, что, когда ’у проводил осмотр флота в ∆Єлтом море в 2006 году, с двух эсминцев по нему начали стрел€ть из пулеметов, убив п€терых матросов вокруг него. ’у едва избежал смерти. ќн срочно вылетел в провинцию ёньнань и вернулс€ в ѕекин только через неделю. ѕосле этого несколько высокопоставленных морских офицеров были уволены. Ќекоторые комментаторы сказали, что это покушение организовал ÷з€н ÷зэминь.

¬ 2007 году, незадолго до 17-го съезда компартии  ита€, распространились слухи, что ¬энь ÷з€бао подал в отставку. ¬энь вышел из положени€, выступив во врем€ визита в ћоскву с публичным за€влением перед журналистами, сказав, что будет продолжать исполн€ть свои об€занности.

Ёти случаи показывают, что ’у ÷зиньтао и ÷з€н ÷зэминь вели борьбу друг с другом уже в то врем€.

Ѕорьба не на жизнь, а на смерть

—уд€ по недавнему сообщению Ѕилла √ерца, предполагаемый заговор Ѕо —ила€ и „жоу ёнкана €вл€етс€ самозащитой. Ѕитва между «теми, у кого руки в крови» и другими лидерами €вл€етс€ вопросом жизни и смерти.

ѕоэтому вполне веро€тно, что ’у ÷зиньтао и ¬энь ÷з€бао наход€тс€ в жЄстком противосто€нии с «кровавыми руками» в лице ÷з€н ÷зэмин€ и „жоу ёнкана, в ожидании 18-го съезда партии.

Ёто критическое сражение будет проходить на фоне уголовных обвинений против Ѕо —ила€. “ак как эта борьба касаетс€ перестановки в высшем руководстве на 18-м съезде компартии  ита€, обе стороны сейчас интенсивно готов€тс€. ќни нервничают намного сильнее, чем наблюдатели.


¬ерси€ на английском

ѕосто€нный адрес статьи: http://www.epochtimes.ru/content/view/61002/4/

 

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
 оммунизм,большевизм
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (4)

ћихаил ’азин:¬озвращение ответственности.  ак —талин выиграл выборы 4 марта

„етверг, 22 ћарта 2012 г. 01:36 + в цитатник
odnako.org/blogs/show_16480/

¬чера была годовщина смерти —талина – и € хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему пишу только сейчас. ќтмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех —ћ» - как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. ѕо этому поводу можно сделать много разных выводов, € выскажу свое мнение.  оторое состоит в том, что —талина никто не хочет сегодн€ обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождени€. » те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боитс€, не хочет даже себе признаватьс€ в том, что случилось.

—обственно, сам —талин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет еЄ». Ќо никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда ещЄ живы люди, которые видели —талина, когда прошло всего несколько лет со дн€ смерти людей, которых еще —талин ставил на свои посты (“.’ренников и Ќ.Ѕайбаков).

¬прочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. «а последние 20 лет они сделали столько дл€ оправдани€ любых де€ний —талина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждени€ сегодн€ в глазах народа выгл€д€т полным идиотизмом. «–асстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними вз€точниками и коррупционерами?» ’улители —талина пытаютс€ предъ€вить расстрел€нных рабочих и кресть€н, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз вз€точники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказани€.

— точки зрени€ споров это ситуаци€ бессмысленна€ – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлени€м, а аргументы противников не слушают. ’от€, как ни странно, образ —талина у них получаетс€ вполне похожим – за одним небольшим исключением.

» у тех, и у других —талин крайне жесткий руководитель, но у либералов это дл€ него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь за€вленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. “ак вот, либералы отча€нно отказываютс€ признавать, что задачи, которые были решены при —талине, были следствием построенной им модели государства. ћожет быть, потому что они вообще не вер€т в эффективность государства (хот€ тогда как можно объ€снить феномен  ита€?). ћожет быть, потому что дл€ них нетерпимо признавать, что —талин вообще чего-то достиг ...

ѕочему ими отторгаетс€ именно —талин? Ќу, частично это св€зано с тем, что значительна€ их часть – это потомки тех, кого —оветское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. ј современные либералы очень высоко цен€т статус и комфорт (или, как они иногда говор€т, «важность») - и така€ потер€ дл€ них действительно катастрофа.

ј частично это св€зано с тем, что, ненавид€ российское государство €кобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе люб€т его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать импери€. »менно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень люб€т власть и деньги, но страшно не люб€т ответственности.

» именно по этой причине они не могут простить —талину его действий – поскольку он как раз вмен€л всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. ѕрежде всего перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не люб€т. Ќу и, разумеетс€, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, и ответственности, которую эти должности предполагают.

 ак мне кажетс€, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Ќарод категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хот€т власти и постов и категорически отказываютс€ признавать свою ответственность – перед народом, в частности. ¬прочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиес€ либералами. „тобы их не разоблачили.

Ќу а дальше, собственно, главный вывод. Ќарод на прошедших президентских выборах чЄтко и вн€тно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть про€вл€ла ответственность. » хорошо видно, что ѕутин этот призыв пон€л – во вс€ком случае, в его стать€х и речах количество либеральных призывов все врем€ сокращалось, а обещани€ ответственности росли. Ѕудет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодн€ смело можно сказать, что в глазах народа —талин и ответственность – это пон€ти€ неразделимые. » в этом смысле выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл —талин.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (0)

јлександр —ырбачев:≈ще раз о десталинизации

—реда, 21 ћарта 2012 г. 01:16 + в цитатник
odnako.org/blogs/show_16865/

Ё.¬.:ѕоддерживаю основной посыл статьи.... онечно, в оценке состо€ни€ дел в –оссийской империи автора немного заносит, но в целом - верно...

¬ –оссии часть интеллигенци€ очень любит заниматьс€ оплевыванием истории своей страны, идеализацией «апада, а чтобы не было скучно -  самоедством  ...

ћногие туристы из нашей страны люб€т посещать “аиланд и “урцию. ќднако далеко не все из них знают, что ещЄ сто лет назад кажда€ из этих стран была центром большой империи.

—иам был самым могущественным и крупнейшим государством в »ндокитае. ¬ его состав входили современные “аиланд,  амбоджа, Ћаос, частично ћь€нма и ћалайзи€. ¬о времена европейской колонизации король –ама IV смог сохранить независимость —иама, вед€ тонкую дипломатическую игру на разнице интересов европейских стран в этом регионе. —иам – единственна€ страна в ёго-¬осточной јзии, котора€ никогда не была полностью колонизирована. ќднако под давлением ‘ранции в 1867 году почти вс€ территори€  амбоджи перешла под еЄ протекторат. ѕод давлением ¬еликобритании —иам был вынужден оставить три своих южных провинции, которые позднее стали трем€ северными штатами ћалайзии. ¬последствии территориальные потери продолжились, и к 1932 году —иам перестал существовать – оставша€с€ территори€ была переименована в “аиланд.

≈щЄ более драматична судьба ќсманской империи – многонационального государства, существовавшего с 1299 по 1922 годы. ¬ период расцвета (в XVI-XVII веках) государство включало ћалую јзию, Ѕлижний ¬осток, —еверную јфрику, Ѕалканский полуостров и прилегающие к нему с севера земли ≈вропы. »зр€дно потрЄпанна€ русско-турецкими войнами, в начале XX века ќсманска€ импери€ попыталась оперетьс€ на помощь √ермании, но это только вт€нуло еЄ в ѕервую мировую войну, закончившуюс€ поражением „етверного союза. “ерритори€ ќсманской империи была расчленена и разделена между победител€ми. ќт империи осталась только “урци€, котора€ была оккупирована странами јнтанты. ¬ дальнейшем предполагалось еЄ дальнейшее разделение между ¬еликобританией, √рецией и »талией.

–ешающую роль в истории “урции сыграл ћустафа  емаль – основатель и первый президент “урецкой республики. ќн возглавил национально-освободительное движение и ценой большой крови (чего стоит только резн€ в —мирне) добилс€ дл€ “урции независимости. “урецкое общество в тот исторический период находилось в плену отсталости, нищеты и дикости.  емаль правил страной твЄрдой рукой, провЄл важнейшие реформы, создал светское государство, заложил программу его будущего развити€ на много лет вперЄд. «а это жители “урции называют ћустафу  емал€ јтатюрком – отцом всех турок.

—итуаци€ в –оссийской империи в начале XX века была немногим лучше, чем в ќсманской империи. ќтсталость, дикость и нищета, гигантские и плохо управл€емые территории, большие запасы природных ресурсов – всЄ это создавало почти неминуемые предпосылки к тому, чтобы эти территории были так же разделены и освоены более развитыми в технологическом отношении странами – это был лишь вопрос времени. ¬ этой ситуации большевики фактически предотвратили катастрофу.

≈сли в “урции турист оскорбит им€ јтатюрка, у него могут быть серьЄзные непри€тности. ≈сли в “аиланде турист непочтительно отзовЄтс€ о –аме IV, сохранившем независимость “аиланда, или о –аме IX, который бессменно правит “аиландом с 1946 года и реализовал огромное количество социальных проектов, у туриста могут быть серьЄзные непри€тности. ƒа и вообще нигде не прин€то пренебрежительно относитьс€ к своей истории, кака€ бы она ни была.

»стори€ же нашей страны в XX веке – это истори€ беспрецедентного преодолени€ исторических вызовов. » очень многие свершени€ св€заны непосредственно с именем »осифа —талина. Ќадеюсь, что «десталинизаторский» период в нашей истории заканчиваетс€.

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  
 омментарии (14)

—ергей ЋунЄв: ћы боимс€ своего прошлого, насто€щего и будущего

—уббота, 17 ћарта 2012 г. 21:39 + в цитатник
oko-planet.su/first/88830-s...chego.html

Ё.¬.: —тать€ была опубликована 4 мес€ца тому назад,но не потер€ла и не потер€ет свою суперактуальность в ближайшие пару сотню лет... »ли, как минимум, -  полсотни лет...

ћы боимс€ своего прошлого. Ќас до сих пор волнует, что скажут пол€ки о  атыни, американцы о —талине, эстонцы о «бронзовом солдате», €понцы о  урильских островах. Ќам неудобно произносить вслух словосочетани€ –оссийска€ »мпери€ и —оветский —оюз. ќб€зательно что-то хочетс€ исключить, забыть, замолчать, чтобы не испытывать неловкости за свою неоднозначную историю, лидеров, и прошлые победоносные войны.

ћы внимательно следим за тем, что о нас говор€т и думают. Ќас очень беспокоит некий господин, который обрушитс€ на нас со своей критикой за всЄ то, что нам неудобно слышать. ћы виновато понурим голову и будем спорить между собой: за что нам следует стыдитьс€, а за что не очень. Ќам порой становитс€ неудобно, за то, что мы победили фашизм и освободили ≈вропу от коричневой заразы. ќни знают об этом, потому всЄ чаще став€т в упрЄк нам нашу ¬еликую ѕобеду. Ќо они умалчивают об одном, что мы победили не только √итлера и нацистскую √ерманию, мы победили их самих, всех вместе вз€тых, всю «объединЄнную ≈вропу» под предводительством их фюрера јдольфа √итлера.

Ќас часто сравнивают с рабами, понимающими лишь грубую силу. Ќо и тут они врут. Ќе мы отдавали ключи от своих городов, сдава€сь на милость победител€,  мы сражались за каждую п€дь своей земли. –абы так не защищают свою землю и своих рабовладельцев. –абов передают, как скот, когда какой-то местный правитель €кобы независимой страны подписывает акт о капитул€ции, не проиграв ни одной битвы на поле брани.

Ёстони€? Ћитва? Ћатви€? √рузи€? ”краина? ћолдова? Ќезависимые государства? Ёто свободные государства от нас, и именно мы подарили им свободу. Ќо как только мы их отпустили на все четыре стороны, они моментально «легли» под нового хоз€ина, поскольку их свобода – это свобода перебежчика на войне к тому, кто сильней в данный момент. ѕотому им так неймЄтс€ охаивать –оссию и русских, в желании оправдать свою подлость и выслужитьс€ перед новым хоз€ином.

ћы не занимаемс€ нравоучени€ми и наставлени€ми народов за былые грехи их правительств. ћы не хотим им выставл€ть счета за прошлое.  то из них слышал от нас о фашистских и тоталитарных режимах ≈вропы первой половины ’’ века? ћы об этом говорить стесн€лись. ѕотому сегодн€ нам вспоминают «диктатора —талина», советскую оккупацию, а не освобождение ≈вропы от фашизма. Ёто естественно и логично. ≈сли мы не хотим назвать вещи своими именами, значит, им придумают другие имена и определени€.

ѕо западной моде мы стали политически корректны, как никто в мире. ѕотому что только мы, будем на равных говорить с марионеточными режимами и делать вид, что ничего не понимаем. ћы не замечаем американских военных баз по всему миру, воспринима€ их, как центры международного туризма, а не элементы контрол€ над континентами и государствами.

ћы верим в неангажированность средств массовой информации и неких исследовательских центров, которые измер€ют у нас свободу слова, демократию, экономическое развитие и научный потенциал, став€ нас на уровень √ваделупы.  ажетс€, что если эти «эксперты» придут линейками измер€ть наши черепа, то мы покорно подставим свои головы, чтобы предсказуемо услышать о том, что мы не европейцы, а недочеловеки. ћы читаем их бредни, мы тиражируем их, не жела€ вдаватьс€ в подробности о том, из какого пальца высасываютс€ эти умозаключени€, и, тем самым, соглашаемс€ с ними.

ћы не задаЄмс€ вопросом, зачем нам нав€зываетс€ эта дискусси€ о —талине и тоталитарном советском режиме,  атыни, голоде на ”краине или так называемой оккупации прибалтийских республик. ћы не понимаем, что всЄ это элемент информационной войны, призванный внушить нам комплекс вины за прошлое. Ќи о каком восстановлении исторической правды речь не идЄт, это игра на нашем поле и в одни ворота, с тем, чтобы сломить наш дух и повесить всю ответственность за происход€щее в ’’ веке на нас одних и в конечном итоге иметь основани€ предъ€вить нам счета.

¬осторга€сь преуспеванием стран «золотого миллиарда», их достижени€ми в развитии экономики и науки, мы не хотим действовать, как они, лукавством и силой разор€ть страны третьего мира, которые в конечном итоге оплачивают всЄ это преуспевание. ћы не покупаем государства и народы кредитами и не загон€ем в долговое рабство на веки вечные. ћы не желаем манипулировать людьми, хотим быть честными со всеми, как с самими собой. Ќам ближе отношени€ по чести, совести и правде, но узы ростовщика прочней, они на бумаге, в договорах и законах государств, нав€занных новыми колонизаторами, а значит, бедные и обречЄнные будут смотреть на нас с надеждой, но никогда не восстанут против существующего миропор€дка.

Ќаши бывшие «друзь€» и «брать€» по социалистическому лагерю, где всЄ то, что было создано, в том числе, с нашей помощью в этих странах? ƒопустим мы были оккупантами, но ведь теперь они свободны? ќтчего они при всей своей свободе ничего не добились? √де их национальное культурное процветание, где их успехи в науке, промышленности и сельском хоз€йстве? „то хорошего слышно из этих стран? ƒа, де-юре они вроде бы как свободны, народ ходит на выборы, выбирает своих президентов, но де-факто, они перешли из зоны советского вли€ни€ в зону колониального владычества новых империй, в этих государствах безраздельно хоз€йничают транснациональные компании. ¬ хвалЄной јмерике вы никогда не увидите в большом прокате чешских или польских фильмов, потому что это американский рынок и ни один доллар с него не упадЄт в копилку национального кинематографа этих стран. «ато, √олливуд прекрасно себ€ чувствует во всех странах, нав€зыва€ колонизируемым странам свои нормы и правила, привива€ холуйское преклонение перед јмерикой. Ќаши бывшие «союзники» продали всЄ, что имели материального и самих себ€, залезли в долги к международным ростовщикам,  и теперь холопски обслуживают интересы своих новых хоз€ев. Ѕез вс€кого тоталитарного режима их народы молчат в тр€почку о своей финансово-экономической зависимости. Ѕез вс€кого принуждени€ молодые люди уезжают поднимать экономики √ермании, ¬еликобритании, ‘ранции, јвстрии, Ѕельгии из своих «независимых стран», обрека€ собственные страны на запустение.

“ак работают ќЌ», но мы молчим, мы аплодируем их достижени€м, слушаем их ложь и тиражируем еЄ у себ€ на –одине. ћы хотим быть европейцами? ”частвовать в военных авантюрах Ќј“ќ? Ќам не хватает гей-парадов на улицах наших городов? »ли мы хотим жить по своим законами и правилам, согласно своим нормам морали, завещанным нам нашими предками?

Ќе западным политикам судить о том, насколько сильны в наших странах антиамериканские настроени€. ћы имеем все основани€ ненавидеть их за то, что они делают. ћы не любим јмерику не просто так, с русской дури, а за јфганистан с тоннами наркоты, хлынувшей на нашу землю. ћы не признаЄм агрессию и расчленение ёгославии, оккупации »рака, перевороты в √рузии и ”краине, войну в Ћивии. ћы не хотим лезть в их дела, но мы против того, что они лезут к нам со своим уставом. ѕроисход€щее в мире мы называем обманчивым словом глобализаци€, но €зык не повернЄтс€ назвать твор€щеес€ сегодн€ новой колонизацией с сопутствующими ей войнами и конфликтами.

„итать далее


PS. ѕройдЄт совсем немного времени, многие народы с ностальгией будут вспоминать эпоху советского доминировани€ в ¬осточной ≈вропе. Ќе думайте, что у них наступит прозрение. Ќаступит глобальный экономический кризис. ѕроамериканские настроени€ в ѕрибалтике, ѕольше, —ловакии, Ѕолгарии, –умынии, республиках бывшей ёгославии, ћолдове, ”краине смен€т пророссийские. Ќе важно, развалитс€ ли ≈вросоюз на части, выйдут ли из-под колониальной американской опеки правительства этих стран, но среди населени€ по€в€тс€ миллионы симпатизирующих –оссии. “ак было в прошлом, так будет в недалЄком будущем. –усофоби€ это болезнь, котора€ лечитс€ социально-экономическими потр€сени€ми, банальным голодом и нищетой.


—ергей ЋунЄв



»сточник: ruska-pravda.com.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 6 раз
 омментарии (4)

Ђ ругом измена и трусость, и обман!ї:15 марта 1917-го, в день отречени€ √осудар€ от престола, пресеклась русска€ монархи€

—уббота, 17 ћарта 2012 г. 20:59 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=130158

 

15 марта 1917-го, в день отречени€ √осудар€ от престола, пресеклась русска€ монархи€

Ќе оставл€ет мысль, что в роковом ‘еврале каждому зримо был дан выбор, словно даже и руль корабл€ –оссии дан был в руки, который можно было ещЄ и вывернуть и уберечь страну от надвигавшейс€ чудовищной бури.

« ругом измена и трусость, и обман!» – записал в дневник √осударь Ќиколай јлександрович 2 (15) марта 1917 года.

ƒавно завершились земные пути творцов тех февральских дней. —удьбы большинства нам, конечно, неведомы, иные невозвратно стЄрты, но жизни некоторых почти как на ладони.

ѕервый солдат, первый офицер, первый генерал…

ћитрополит ¬ладимир (Ѕого€вленский) за несколько минут до казни напомнил своим убийцам, что первым революционером был дь€вол…

ѕервым солдатом революции ¬ременное правительство назвало “имофе€ »вановича  ирпичникова.

¬ бурном феврале  ирпичников принимал участие в усмирении «мирных» революционных толп на «наменской площади и отличилс€: забрал в толпе у кого-то бомбу. Ќа этом его борьба с революцией и кончилась.

 онечно,  ирпичников уже был научен агитаторами: цари и все двор€не - кровопийцы, царица – немка и военные секреты выдаЄт. “вЄрдо знал: народ хлеба хочет и свободы, потому митингует. ќфицеры же вел€т за это в народ стрел€ть, говор€т, как же государству без пор€дка?

—тарший унтер-офицер учебной роты запасного батальона ¬олынского полка “имофей  ирпичников, фактический командир учебной команды в ночное врем€, в ночь на 27-е устроил вместе с другими унтерами и недавними заводскими сговор. –ешили: утром откажемс€, не пойдЄм «против народа»! ѕриказ же от самого ÷ар€, тот пр€мо повелевает: «завтра же прекратить в столице беспор€дки, недопустимые в т€желое врем€ войны…» ѕо прис€ге, котора€ ежегодно, из поколени€ в поколение давалась √осударю и как ступенька за ступенькой соедин€ла воедино глубокую древность —в€той –уси и сегодн€шний морозный февраль, приказ нельз€ не выполнить.

–азрушить прис€гу – все равно что расколоть штыком ступеньку. ѕропасть под ней почему-то не видна была.

”тром в казарму пришЄл командир – штабс-капитан ».—. Ћашкевич. ≈го убийство €вилось ключевым моментом революции. ќдин из волынцев, по фамилии ѕажетных оставил нам (лежало годы в архивах): «27 феврал€ в 6 часов утра команда в 350 человек уже была построена. ¬ыступил  ирпичников, обрисовал общее положение и разъ€снил, как нужно поступать и что надо делать… ¬ это врем€ в коридоре послышалось бр€цание шпор.  оманда насторожилась и на минуту замерла. ¬ошЄл прапорщик  олоколов, бывший студент, недавно прибывший в полк. Ќа его приветствие команда ответила обычным пор€дком. ¬след за ним вошЄл командир Ћашкевич. (ќчки золотые, стЄклышки непри€тные!) ¬се насторожились. ¬оцарилась тишина. Ќа приветствие «здорово, братцы!» гр€нуло «ура» — так мы раньше договорились. (ѕо уставу: ««драви€ желаю, ваше благородие!»)  огда затихло «ура», Ћашкевич как будто что почу€л, но повтор€ет еще раз приветствие. » оп€ть снова раздаетс€ могучее и грозное «ура». Ћашкевич обращаетс€ к унтер-офицеру ћаркову и гневно спрашивает, что это означает. ћарков, подбросив винтовку на руку (штыком на офицера!), твердо отвечает: «”ра» — это сигнал к неподчинению вашим приказани€м!»

 огда же Ћашкевич, выбежав из казармы, пересекал плац, чтобы звонить в штаб и сообщить о бунте, в форточку (окна заклеены) гр€нуло несколько выстрелов. «Ћашкевич, как пласт, выт€нулс€ в воротах. ƒругие офицеры бросились за ворота и сейчас же сообщили о бунте в штаб полка. «абрав кассу и знам€, все офицерство моментально покинуло полк…»

Ќадо сказать, всЄ да не всЄ.  огда команда  ирпичникова вывалила за ворота, их догнал, уже переодетый – дл€ безопасности – в солдатскую шинель «первый офицер революции» прапорщик √ригорий јстахов.

≈го слова: «Ѕратцы! я с вами!» - потом тиражировались на почтовых открытках ¬ременного правительства.

ќни выпускались даже в двух видах: ѕервый офицер революции в кресле, волосы прилизаны, погоны золотые и ѕервый офицер революции в полный рост, папаха на затылке.

 .». ѕажетных в своей рукописи указывает имена тех, кто стрел€л и убил штабс-капитана ».—. Ћашкевича (важнейший психологический момент м€тежа). ¬ некоторых источниках есть утверждение, что офицера лично убил  ирпичников. Ќо »ван Ћукаш, поэт и в будущем эмигрантский исторический романист, в 1917-м записал и опубликовал рассказ «первого геро€ восстани€ “имофе€  ирпичникова». Ћукаш передаЄт так: «ћы бросились к окнам, и многие из нас видели, что командир внезапно широко раскинул руки и упал лицом в снег во дворе казармы. ќн был убит метко пущенной случайной пулей!» »сторик √ригорий  атков замечает по поводу последней фразы: « огда писались эти строки, здравый смысл был уже заме­нЄн в –оссии фантастической логикой революционной риторики».  атков завершает мысль: «¬последствии офицеров редко убивали те солдаты, которыми они командовали. ¬ообще говор€, самое революционизирующее действие на солдат и матросов оказывало именно убийство командира».

¬ыстрел был – взрывом крошечного детонатора, вставленного в тротиловую шашку, заложенную в склад с аммонитом. –вануло.

ѕри замедленной съЄмке это выгл€дит так:  ирпичников строем выводит команду из расположени€ роты. Ўагают по ¬иленскому переулку к Ќевскому, разворачиваютс€ (предупредили: впереди пулемЄты), одно спасение – подн€ть соседние полки и остальные роты батальона. ¬сЄ р€дом, всЄ в центре. » поднимают – где угрозой, где стрельбой. Ўтурмом берут ƒом предварительного заключени€ на Ўпалерной (теперь —»«ќ ‘—Ѕ), « ресты», захватывают јрсенал – дес€тки тыс€ч винтовок и револьверов прилепл€ютс€ к рукам уголовников и рабочих.

ѕоследним назад тоже хода нет: бастовать запрещено, по закону в военное врем€ – расстрел. Ќачались убийства офицеров и полицейских, заполыхал ќкружной суд…

  вечеру число солдат, «перешедших на строну народа» было уже под 70 тыс€ч.

ѕервый генерал революции Ћавр  орнилов, командующий (со 2 марта) войсками ѕетроградского военного округа, наградил первого солдата революции “имофе€  ирпичникова √еоргиевским крестом 4-й степени с формулировкой «за то, что 27 феврал€, став во главе учебной команды батальона, первым начал борьбу за свободу народа и создание Ќового —тро€, и несмотр€ на ружейный и пулеметный огонь в районе казарм 6-го запасного —аперного батальона и Ћитейного моста, примером личной храбрости увлек за собой солдат своего батальона и захватил пулеметы у полиции». ќб этом награждении ј.». —олженицын в « расном колесе» замечает: «по уставу ордена пришлось сочинить, как атаковал полицейские пулемЄты». ѕулемЄтов у полиции не было. „уть позже  орнилов произведЄт героического солдата в подпрапорщики. Ёто уже много позже того, как революционный генерал арестует царскую семью – императрицу јлександру ‘Єдоровну и п€терых детей.

ѕам€тное заседание на —енатской

27 феврал€ – понедельник. Ќакануне, в воскресенье 26-го в церкв€х на проповед€х не прозвучало острасткой вразумл€ющее слово ÷еркви, город не оклеилс€ никаким воззванием иерархов. “огда все воззвани€ вбирались с огромной жадностью, как ныне, порой, вести из интернета. Ќо шанс был. ¬ тот день состо€лось заседание —в€щенного —инода. «ѕам€тное», как называет его кн€зь Ќиколай ∆евахов, исполн€вший должность товарища обер-прокурора —в€тейшего —инода.  н€зь Ќиколай ƒавидович ∆евахов (1874–1946) в своих замечательнейших «¬оспоминани€х» рассказал: «— большим трудом € добралс€ до —енатской ѕлощади, к зданию —в.—инода. »з иерархов не все прибыли... ѕеред началом заседани€, указав —иноду на происход€щее, € предложил его первенствующему члену, митрополиту  иевскому ¬ладимиру, выпустить воззвание к населению, с тем, чтобы таковое было не только прочитано в церквах, но и расклеено на улицах. Ќамеча€ содержание воззвани€ и подчеркива€, что оно должно избегать общих мест, а касатьс€ конкретных событий момента и €вл€тьс€ грозным предупреждением ÷еркви, влекущим, в случае ослушани€, церковную кару, € добавил, что ÷ерковь не должна сто€ть в стороне от разыгрывающихс€ событий и что ее вразумл€ющий голос всегда уместен, а в данном случае даже необходим.

«Ёто всегда так, – ответил митрополит. –  огда мы не нужны, тогда нас не замечают: а в момент опасности к нам первым обращаютс€ за помощью».

я знал, что митрополит ¬ладимир был обижен своим переводом из ѕетербурга в  иев. ќднако такое сведение личных счетов в этот момент опасности, угрожавшей, быть может, всей –оссии, показалось мне чудовищным.

я продолжал настаивать на своем предложении, но мои попытки успеха не имели, и предложение было отвергнуто….» ∆евахов пишет, что католическа€ церковь сделала краткое обращение к свои чадам и «ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участи€ в процесси€х с красными флагами».

¬скоре по российским епархи€м пойдЄт волна удалени€ р€да прав€щих архиереев по требованию духовенства и мир€н, утверждавших своЄ желание на —вободных ≈пархиальных —ъездах.

ћеханизм разрушени€ армии

¬ марте тайно и €вно управл€ема€ «стихи€» вдруг преобразилась в подлинную анархию. ¬с€кое управление исчезло. —обственно, этого и добивались истинные авторы революции. —амозвано созданные (в обоих случа€х исток – масонские ложи) ¬ременное правительство и ѕетроградский —овет рабочих и солдатских депутатов реальной власти не имели. ќба эти центра, как показал ».–. Ўафаревич в работе «ѕолитическое масонство в русской революции», «больше всего опасались “реакции” и главную опасность видели в армии. ѕоэтому первые мес€цы после ‘евральской революции значительные усили€ были направлены на ослабление армии, создание и там того же уровн€ анархии, который господствовал в столице. ѕервым (и имевшим громадные последстви€) действием был так называемый “ѕриказ є 1”.

¬ нем предписывалось каждой воинской части подчин€тьс€ выбранному ею комитету. ќружие предписывалось отдать под контроль этих комитетов и не выдавать его офицерам “даже по их требованию”.

Ётот “приказ” означал конец вс€кой дисциплины в армии. ќн был санкционирован ¬ременным правительством и ѕетроградским —оветом, где руковод€щую роль играли масоны. Ќо и непосредственно текст его был написан видным масоном —околовым…»

ѕриложением к этому новые власти провели чистку генералитета. » арми€ была разрушена.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
„еловек,его биологи€,психологи€,социологи€
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз
 омментарии (17)

‘ормула революции. «аметки к 95-летию ‘евральской революции в –оссии

„етверг, 01 ћарта 2012 г. 01:09 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=127073

«аметки к 95-летию ‘евральской революции в –оссии

¬сех поразила быстрота, с какой √осударь вдруг отрЄкс€ от престола. “акого никто не ждал. —в€щенна€ скрепа, удерживающа€ все живые св€зи, все конструкции –усского дома, была вырвана в одно мгновение; дом обратилс€ в кровавые руины. ќтречение – центральное событие революции. » второй момент. Ќа «ападе многие годы подробнейше изучались наши революции. Ѕыло бы странно, если бы там не додумались, что ‘евральскую революцию можно создать искусственно в любой точке мира, как создают синтетические полимеры, выращивают генномодифицированные помидоры или штампуют голливудские сериалы. ќ том, что это так, не даЄт усомнитьс€ наш век.  ажетс€, даже и формулу революции открыли.

–еволюци€ без революционеров

—овременники-очевидцы, как и исследователи ‘еврал€-1917, тверд€т о стихийности событи€. ќ стихийности («вспыхнуло стихийно, без подготовки») доносит внедрЄнный агент ќхранного отделени€ и пишет эсер-боевик ("долгожданна€, желанна€" революци€ застала, "как евангельских неразумных дев, сп€щими"), о том же мудрствуют вожди √осударственной ƒумы, находившиес€ в центре событий. Ћенин переживал в Ўвейцарии в €нваре 17-го: «ћы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой гр€дущей революции…» —тарику – 46. Ќе ча€л, что и через 30 лет начнЄтс€.

 лассик западной советологии Ёдвард  арр, не вдава€сь в детали, утверждал (1953): «‘евральска€ революци€ 1917 г., свергнувша€ династию –омановых, была стихийным взрывом недовольства масс». ѕрофессор ќксфорда √еоргий  атков, разбира€сь в действии скрытых механизмов революции, в книге «‘евральска€ революци€» (на русском вышла под редакцией ј.». —олженицына), замечает (1967): «“еори€ "стихийности" просто прикрывает наше незнание».

».–. Ўафаревича в работе «ѕолитическое масонство в русской революции» эта катковска€ мысль выражена звонче: « огда мы говорим, что ‘евральска€ революци€ произошла стихийно, мы фактически говорим, что не знаем, как она произошла».

ј.». —олженицын в статье «–азмышлени€ над ‘евральской революцией» (1983) даЄт образ: «–еволюци€ – это хаос с невидимым стержнем. ќна может победить и никем не управл€ема€».

Ѕеспор€дки, коих –усь видела да видела на своЄм веку, начались 23 феврал€ с очереди в булочную, с панических слухов о возможном введении карточек (на третий год войны, в общем-то, не мудрено), с разгрома хлебных лавок. —обственно, с хулиганства: весело было!

¬ исследовании —олженицына « расное колесо» революционные событи€ изложены чуть ли ни поминутно, с множества точек зрени€. ¬ этом смысле « расное колесо» многомерно (это не 2D или 3D, а гугол D!) ¬от кинематографическа€ сцена: «–ебристый купол  азанского собора. «наменитый сквер его между дугами античных аркад забит публикой, всЄ с тем же весЄлым вызовом лиц и заунывным стоном:

– ’ле-е-еба… ’ле-е-еба…

ѕонравилась игра. Ѕарские меховые шапки, котелки, модные дамские шл€пки, простые платки и чЄрные картузы:

– ’ле-е-еба… ’ле-е-еба…»

25-го на Ќевском во врем€ митинга убили офицера полиции; казак-сектант предательски ударил саблей, добили зверски – лопатой. ¬ понедельник 27-го в казармах гарнизона началс€ м€теж, вылилс€ наружу; улична€ анархи€ убивала офицеров, громила полицейские участки, открывала тюрьмы… 1 марта «»звести€» настраивали восставших: предсто€т жестокие схватки между народом и старой властью. ј вечером 2 марта √осударь в ѕскове произнес фразу, от которой присутствующие (два думских де€тел€, генералы, свита) онемели. ќн сказал, что отречЄтс€ и за себ€, и за сына.

Ќевидимый стержень

–еволюци€ в –оссии готовилась полстолети€, счита€ с по€влени€ первой организации, получившей €сное название «јд»; оттуда вышел  аракозов (1866), первый стрелок в јлександра II.

¬ «јде», по показани€м каракозовского подельника, «не только допускалась, но даже требовалась вс€кого рода безнравственность, - пь€нство, обман, воровство…»

Ќаправленность была сразу – на разрушение краеугольного камн€ – на убийство ѕомазанника, на разрушение христианской веры ѕравославной… Ќазвание романа ƒостоевского «Ѕесы» – печать на лоб революционера-«шестидес€тника»; не остановило.

ѕо теории веро€тности этого не может быть, но факт, что первые сборища «јда» проходили в московском доме некоего »патова. —ловно б некие запредельные сущности подбирали к высоким словам имени «»патьевский монастырь» некий противовес, выраженный и фонетически, позже реализованный словосочетанием «подвал »патьевского дома».

  1917-му революционна€ де€тельность, «адова работа» - по выражению одного из поздних певцов этого дела, имела свою значительную историю – убийство цар€ и многих государственных де€телей, восстание и революцию 1905-1907. Ќо главный успех – завоевание общественных симпатий, отворот образованного общества от веры, приобщение общества в той или иной степени к адовой работе.

ѕри этом к 17-му году революционные партии были «сильно раздробленные после неудач 1906 года, - пишет —олженицын, - затем сбитые восстановлением российской жизни при —толыпине, затем взлЄтом патриотизма в 1914 году», поэтому они «оказались ни в чЄм не готовы и почти не сыграли роли даже в подготовке революционного настроени€».

Ќо – полыхнуло, взорвалось.

—обственно компоненты взрывчатки, устроенные на угли полувекового жара, таковы. ќдно – заур€дное обсто€тельство дл€ любого прифронтового города, – задержка с подвозкой муки (противник давно на карточках). ¬торое – рабоча€ забастовка в одном из цехов, где «вдруг» - не предупредив и соседние цеха – потребовали заведомо невыполнимого (повысить зарплату на 50 %), и были уволены, это вызвало солидарный протест и вывело на улицы. ќтча€нность путиловцев была активно подогрета немецкими деньгами через организацию ѕарвуса. » третье – ничем не оправданное 160-тыс€чное скопление в ѕетрограде бездельно скучающих новобранцев, постепенно вовлекаемых в политическое брожение.

—оединЄнные, эти три компонента дали взрыв чудовищной силы – ураган обратил в руины здание –усского дома, сдвинулись тектонические пласты под –усью, небеса свернулись.

» никто не встал на защиту престола – ни полководцы со своими арми€ми, ни монархисты, ни ÷ерковь. —опротивление было случайным…

≈сли бы √осударь выждал неделю (а —олженицын подсказывает: —тавка, где находилс€ Ќиколай II – самое выгодное место), да перерезал бы верным полком снабжение по железной дороге, «быстро бы пересохли глотки у ораторов, они бы кинулись через финскую границу, а не толкали бы в ƒействующую армию "приказ є 1"», убивший армию.

«Ѕыть царЄвой ты не захотела…»

„итать далее

‘евралисты-2012

¬алентин –аспутин сказал когда-то: русский народ переварил коммунизм.

ƒа не тут-то было!

¬ те же 1990-е с поистине нечеловеческой ловкостью люди, призванные на адово дело, структурировались, перестроились и отдали —оюз стратегическому врагу. ѕо классификации военных гениев —унь ÷зы – ƒж. Ѕойда «апад одержал над —оветским —оюзом идеальную победу: сокрушил без оружи€ – деньгами, демагогией и дипломатией, расщепив союзный блок, расчленив, насадив во власть своих системных администраторов: √айдара, „убайса,  удрина…

Ќо и на этот раз –усь уже почти переварила их. —истемных либералов, как в 1612 году правительство народной измены – «семибо€рщину», стали потихоньку выволакивать из  ремл€, лиша€ власти.

—истемные либералы (классификаци€ одного из их легиона), обладающие огромными финансовыми средствами, знающие формулу революции, пожелали применить еЄ на практике, осуществл€€ свою «либеральную миссию».

ƒавно готовилось; загод€ в общество запустили дразнилку – «гэбн€ кровава€». Ёто как эхо от предшественников, запустивших «цар€ кровавого». √отовили. » улица вскипела.

 расные ленточки-бантики феврал€ 1917 стали белыми…

 стати, в 1917-м присутствовал и этот цвет – цвет измены: царскосельский  онвой нацепил белые ленточки, засвидетельствовав ло€льность революции.

ѕервоначальный лозунг 1917-го «’леба!» (не будут же «за хлеб» нагайкой) – трансформирован ныне в не менее весЄлое: «¬ерните честные выборы!»

»спользование заводилами денег зарубежного происхождени€, как в 1917-м, через очередного ѕарвуса, ни у кого не вызывает сомнений…

¬ 17-м году дл€ разрушени€ армии и государства был вброшен лозунг «ƒолой войну», теперь нет пока более подход€щего, чем «’ватит кормить  авказ».

ѕолитическое масонство (как показали и  атков, и Ўафаревич), координиру€ де€тельность всех революционных и социалистических партий, настроили прессу дружно бить в несколько точек, возбужда€ общественное мнение мифами – о немке-царице, сдающей врагу государственные секреты, о всевластии и разврате √ригори€ –аспутина, о необходимости забрать у помещиков землю…

«аметим, на ”краине в 2000-м, после убийства несчастного журналиста, все газеты от мала до велика, во всех городах вдруг взорвались, печата€ компромат на  учму, поднима€ волну «”краина без  учмы», осуществл€€ первый акт антирусской оранжевой революции, готов€ 2004-й год. »спытание технологии прошло успешно. »х —ћ» в –‘ теперь здорово разогрели «народный гнев» по тем же калькам, благо поводов было немало.

¬ революционные дни феврал€ 17-го по городу носилс€ слух, что полицейские стрел€ют из пулемЄтов с крыш по демонстрантам. ” полиции и пулемЄтов не было. —лух не подтвердилс€. Ќо люди гибли. » это в последующем было вз€то на вооружение. ««агадочные снайперы» стрел€ли с крыш в ћоскве 1993-го, а недавно и странах «арабской весны».

ѕриближаетс€ полночь с 4-го на 5-е. » уже в революционной гор€чке, в запале, среди лозунгов, зовущих «сковырнуть ѕутина», послышалс€ их вековой скрежет: «ƒолой самодержавие!»

Ќо ѕутин – не царь, он себ€ позиционирует как менеджера, он – человеческий проект. ѕоэтому и должен попросту вз€ть и выполнить волю большинства, нейтрализовать сислибов, разрушить формулу их революции.


ќлег —лепынин
29.02.2012 | 13:00
—пециально дл€ —толети€
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (32)

Ќатали€ Ќарочницка€: Ђѕочему € с ѕутиным?ї

ѕ€тница, 24 ‘еврал€ 2012 г. 02:41 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=126170

Ё.¬.:÷еликом и полностью раздел€ю позицию Ќатальи Ќрочницкой...

 

»звестный историк и политик отвечает оппонентам

—егодн€ Ќ.ј. Ќарочницка€ – доверенное лицо кандидата в президенты ¬.¬. ѕутина, выступает в теледебатах, как его представитель. ќна за€вл€ет: «я с ѕутиным, ибо хочу сохранить предпосылки дл€ той повестки дн€, что дл€ мен€ неизменна в течение 20 лет: подъем из упадка русского народа – основател€ и стержн€ российской государственности; подлинно социальное государство - веление ’’I века; самосто€тельность –оссии как великой державы на мировой арене; вечные преемственные национальные интересы; русска€ культура, духовные ценности. Ѕез этих основ, без нравственного целеполагани€ жизни и истории бессмысленны и бесплодны прожекты модернизации и индустриального прорыва. я стремлюсь к обществу, в котором ¬ера, ќтечество, честь, долг, любовь, семь€, справедливость и защита слабых – высшие ценности, за которые стоит отдавать жизнь, как это делали наши предки. ѕодавл€ющее большинство близких мне по духу протестных настроений накопились из-за того, что недостаточно сделано именно в этом направлении».

- Ќатали€ јлексеевна, оценива€ сделанное ¬ладимиром ѕутиным, многие говор€т, что воз и ныне там, что кроме вдохновл€ющих призывов, которые лишь увеличивают потом разочарование, слишком недостаточно делаетс€ на важнейших направлени€х. ”сугубл€ютс€ известные беды – коррупци€, чиновничий беспредел, фальшь в политической и парламентской системе. Ёто настроени€ очень и очень многих! –азве не так? ¬ы сами в своих стать€х и интервью все это бичуете. » о русском народе говорите, что он в упадке…

- —огласна, что социальна€ сфера нуждаетс€ в серьезном пересмотре, а чиновники и коррупци€ – действительно слабые места последнего дес€тилети€, впрочем, только ли последнего? ј уж многие политические тенденции последних лет, в том числе в «парламентском «строительстве», у мен€ изначально вызывали скепсис. ¬от € и хочу, чтобы именно эти сферы стали главными в новом цикле, а в сегодн€шней ситуации осуществить это может лишь ¬ладимир ѕутин.

» «воз» совсем не там, где он был в 1990-е и даже шесть лет назад, когда многие из сегодн€шних моих более радикальных единомышленников еще были молоды и далеки от политики. ћне же есть с чем сравнивать. »зменени€ огромные, хот€ давно назревший прорывной этап запоздал, он должен был последовать сразу за ћюнхенской речью ѕутина, котора€ подвела черту под предыдущим этапом нашей истории, и дл€ «апада –осси€ сразу восстановила статус державы, хот€ и утратившей много в 90-е. ƒавайте проанализируем, почему утратила, и почему легко можно оп€ть утратить.

–азве большинство не хотело перемен в конце советского периода? –азве мы все не т€готились чиновниками и надоевшими «обкомами»?  акие €ростные призывы и манифестации тогда были за немедленный новый курс! ƒа только оказалось, что государство, уже шедшее по пути изменений, было погублено с огромными утратами именно радикальными призывами немедленно сразу в одночасье все разрушить!

я прозрела в момент крушени€ ———– который сопровождалс€ улюлюканьем постсоветских либералов-западников, обнимавшихс€ с ликующим «ападом. Ќарод же в целом безмолвствовал, ибо был охвачен иллюзи€ми, что рынок и новые «герои» через 500 или даже, как некоторые обещали, через 100 дней, принесут долгожданное светлое будущее… ј € переживала это как трагедию, почувствовала, что не могу молчать...

- я помню, как громко прозвучали ваши выступлени€ в начале 1990-х, в том числе в кинотеатре «–осси€» на —ъезде √ражданских и патриотических сил в феврале 1992 года…

- ”же на третий день после Ѕеловежских соглашений € участвовала в задолго до этого запланированной совместно јкадемией наук и јкадемией √енерального штаба конференции по проблемам безопасности страны. »з страха определить свою позицию все на той конференции делали вид, что ничего в Ѕеловежье не произошло и бо€лись даже упом€нуть о свершившемс€. я, еще неизвестный никому кандидат наук, выступала, естественно, во второй половине дн€ после начальства. ¬се думала, как мне привлечь внимание зала, где ниже майора по званию никого не было.

» вот, выйд€ к трибуне, внутренне дрожа, € громко сказала: «√оспода офицеры!» ѕрезидиум вздрогнул, он был «парткомовский» - в душе-то все они были в ужасе от последних вестей, но трусы. ј обращение «господа» употребл€лось тогда исключительно в сугубо либерально-антисоветской среде, котора€ правила идеологический бал, и они решили, что перед ними кто-то типа Ќоводворской будет сейчас призывать хлопать в ладоши и радоватьс€ гибели нашей державы.

ј € сказала: «¬ этом зале, сверкающем золотыми погонами, мне, женщине, приходитс€ первой сказать о том, что произошло. –азрушена не столько коммунистическа€ система, сколько историческое √осударство –оссийское, и почему нам предлагают заплатить за «тоталитаризм» 300-летней русской историей? —трану собирали не большевики… » где сейчас ѕолтава, где обретени€ ѕетра, где »змаил, где оборона —евастопол€?!  акие конфликты загор€тс€ при расчленении страны по искусственным границам, нарисованным революцией, что будет с разделенным русским народом? ћир начнет соперничество за «российское наследство» по всему периметру наших новых границ… Ѕезопасность чего мы здесь обсуждаем?!» » только один с галерки мне крикнул: «ѕравильно, Ќатали€ јлексеевна!» ј в гардеробе, пугливо озира€сь, мне жали руки…

—егодн€шние критики недостаточно решительной социальной и внешней политики не знают или не помн€т, с чем приходилось боротьс€ в 90-е. ј тогда только и звучало: «–осси€ - мерзка€ колониальна€ импери€», холодна€ война - это итог наших же захватнических планов, —Ўј – голубь, и надо, чтобы наш тоталитарный монстр самоустранилс€, чтобы бедн€жечка «апад мог беспреп€тственно доставл€ть свою демократию по всему миру... ќн и не преминул это начать самым быстрым способом – бомбами! ј мы все уступали и обнимались, благодарили за уроки и клан€лись… ј какое было глумление над жизнью отцов и дедов – грех библейского ’ама, а за это ведь тоже наступает кара, хот€ бы в виде наших сегодн€шних нестроений… ј что было в экономике, что делали с армией, ее шельмовали и разлагали целенаправленно, не финансировали и разваливали, зарплаты не платили. ¬ јкадемии наук сотрудники существовали приблизительно на 100-150 долларов… ѕорой мне хотелось уехать воевать на Ѕалканы и погибнуть там…

- ¬ы же были там под бомбардировками.  стати, как вы туда попали, ведь была блокада, и самолеты не летали?

- Ћетели через —офию, потом ехали через болгарские горы… 26 апрел€ 1999-го на границе в горах держали нас в автобусе часов 10 на холоде. я чуть сознание не потер€ла...

Ќо сейчас битва посерьезнее, и нам есть что тер€ть.

ѕочти до 2000 года упом€нуть о вечных и неизменных геополитических интересах было нельз€. “огдашний министр иностранных дел  озырев называл нас «партией войны», € же его в одной статье – «партией измены». ј какой визг со стороны постсоветских либералов-западников подн€лс€ на ѕервый ¬семирный русский собор, который мы создали благодар€ очень смелой поддержке ÷еркви… ¬ академических учреждени€х €, бывало, поднималась в лифте, а попутчики перешептывались –«красно-коричнева€»...

ј если говорить о пресловутой свободе слова и демократии в 90-е годы, то молодые люди, столь скептически настроенные в отношении сегодн€шней «регулируемой» ситуации, забыли, как после расстрела законного парламента (ну кака€ же «демократи€» без расстрела парламента, который поддержали в 1993-м и некоторые из нынешних лидеров Ѕолотной!) были закрыты р€д программ и газет, а крошечные вкраплени€ типа передачи ј.  рутова «–усский дом» имели узко ограниченную зону вещани€ и были по сути чем-то вроде резервации. »нтерпретировать событи€ и €влени€ на федеральных каналах дано было только либеральным нигилистам. ќни, кстати, рукоплескали тотальным подлогам выборов 1993 и 1996 годов, и не им сейчас требовать честных выборов! Ётот лозунг им нужен, чтобы приватизировать общий порыв к изменени€м и сделать нас инструментом своего проекта, враждебного моей повестке дн€. Ёто нам нужны не только честные выборы, но прежде всего честное общество, в котором честь и долг будут выше денег. Ќе смена власти порушит коррупцию, а смена нравственных ориентиров в каждом из нас!

«а последнее дес€тилетие наше государство, осознав утраты и их причины, восстановило чувство самосохранени€ и повернулось, пусть не в той мере, как многим хотелось бы, к уважению к нашей истории, к ощущению нашей геополитической роли, вспомнило, что судоходные реки, незамерзающие порты одинаково важны и монархии XVIII века, и коммунистическим государствам, и демократическим республикам XXI века. » экономика сейчас, несмотр€ на кризис, не летит вниз, а пусть слабо, но ползет вверх.  стати, уже действует по сути определенна€ рента на экспорт ресурсов (это концепци€ —. √лазьева). Ћюд€м возвращена любовь к ќтечеству как ценность, мы сделали р€д кардинальных шагов в международных делах. «апад ведь недаром боитс€ только ѕутина, им любой подойдет, только не он. ј впереди серьезные испытани€ – €вно пойдут на »ран, уже создали хаос в арабском мире, прибирают ресурсы к рукам, мечтают полностью переориентировать весь по€с государств по периметру наших границ, затруднить оставшиес€ выходы к морю и оттеснить нас на —еверо-¬осток ≈вразии, где глубина промерзани€ почвы 1,5-2 метра и природные услови€ делают неконкурентоспособной экономику. » кто этому будет противосто€ть?

ќбщее направление национальной стратегии как внутри, так вовне, изменилось кардинально, и не видеть этого может только ослепленный. ƒл€ таких изменений нужна была колоссальна€ национально-государственна€ вол€ и преодоление сопротивлени€ не только «мирового сообщества», но и части элиты, что незаметно дл€ общества.  стати, это сопротивление выплеснулось и на Ѕолотной – на трибуне которой про€вилась хорошо знакома€ криклива€ верхушечка. ƒирижеры лиц не открывают. «рите в корень, чтобы пон€ть, как труден был поворот от 90-х, и как хрупко все сейчас.

“ак что - воз уже совсем не там. ѕредпосылки дл€ глубоких структурных изменений есть. Ќужно, ох, как нужно, устранить сами основы дл€ посто€нного воспроизводства социального неравенства, а не только спасать оказавшихс€ на краю, как делали в последние годы, но вообще не делали в 90-е.   сожалению, многое из плохого, увы, не было уничтожено, ситуацию полагали просто законсервировать. Ќо сорн€ки живучи, проросли буйно, начали пожирать многое из позитивного, и люди очень и очень правомерно недовольны этим. Ќо € вижу задачу - сохранить предпосылки дл€ прорыва в этом направлении и побудить сделать их основой дл€ новой повестки дн€. Ќельз€ отдавать это оппонентам, которые не менее власти ответственны за «сорн€ки», но которые противодействовали спасительному пересмотру стратегии после 90-х, а сегодн€ решили вз€ть реванш.

- „то ж, «шендеровичи» уже занесли вас в свой список позора.

- ƒумаю, попасть в их список - это честь. ¬едь составл€ют его те же, кто в 1993-м кричал во врем€ расстрела парламента: «–аздави гадину!». ƒай им волю, они своих концлагерей понастро€т. »м, кстати, не отказать в политическом чутье, они знают, кто их главный враг. “о, что дл€ «апада именно ѕутин как бельмо на глазу, о многом говорит, именно его, и только его там бо€тс€ как преп€тстви€ дл€ их амбиций.  стати, именно ѕутина и только его, как сказал уважаемый мною ¬. “реть€ков, хоть чуточку боитс€ и наша распо€савша€с€ бюрократи€.

„итать далее

Ќичему не учит нас истори€, помните, как перед революцией 1917-го весь образованный слой, вс€ интеллигенци€ убедили себ€ и убеждали всех, что все беды –оссии будут решены, только если помен€ть радикально власть. Ќаоборот, все беды усугубились, государство рассыпалось, передрались все, и в это врем€ у нас отн€ли все – и выходы к мор€м, и богатства, и потенциал и способность к развитию. » началось - холод, голод, карточки...

ѕотр€сающие строки написал в 1921 году ћаксимилиан ¬олошин:

— –оссией кончено... Ќа послед€х 
≈е мы прогалдели, проболтали, 
ѕролузгали, пропили, проплевали, 
«амызгали на гр€зных площад€х, 
–аспродали на улицах: не надо ль 
 ому земли, республик, да свобод, 
√ражданских прав? » родину народ 
—ам выволок на гноище, как падаль. 

» дальше:

ј вслед геро€м и вожд€м 
 радетс€ хищник стаей жадной, 
„тоб мощь –оссии неогл€дной 
Pазмыкать и продать врагам: 
 
Cгноить ее пшеницы груды, 
≈е бесчестить небеса, 
ѕожрать богатства, сжечь леса 
» высосать мор€ и руды. 

ѕонадобились 50 лет, чтобы сравнивать с 1913-м… ј в 1991-м - то же самое. я этого не хочу и голосую за ¬ладимира ѕутина.

Ѕеседу вел јлексей “имофеев


24.02.2012 | 16:31
—пециально дл€ —толети€
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 6 раз
 омментарии (6)

 уйбышев - фигура умолчани€Е

—реда, 22 ‘еврал€ 2012 г. 01:10 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=124969

Ё.¬.:ћалоизвестные и интересные факты....

»звестный советский де€тель был сторонником сотрудничества с американским промышленным бизнесом

¬алериан ¬ладимирович  уйбышев (1888-1935), оказавший серьезное вли€ние на развитие ———–, совершенно незаслуженно, с моей точки зрени€, осталс€ за «кадром» перестроечных и постперестроечных времен. ћало кто знает, что он был крупным экономистом, одним из инициаторов создани€ планирующих органов, сторонником равномерного социально-экономического развити€ всех регионов —оветского —оюза. ѕричем, развити€ с акцентом на промышленные, а не на сырьевые отрасли. ћасштабное советско-американское сотрудничество, налаженное в конце 1920-х-начале 1930-х годов, в первую очередь в промышленных отрасл€х, св€зано с его именем и де€тельностью.

¬ одном из своих писем —талину и ќрджоникидзе в феврале 1931 г. ¬.  уйбышев писал: «…пример размещени€ отраслей в —Ўј показывает, что там нет только сырьевых или только индустриальных регионов. Ёто сочетание, в основном, сбалансировано по всей стране, поэтому нам целесообразно использовать данный опыт. ”же потому, что размещение ресурсов и территориальный фактор очень сближают нас с —Ўј». »менно в тот период американский бизнес, поощр€емый власт€ми, стал активно участвовать советской индустриализации.  ак отмечали в те годы американские —ћ», в ¬ашингтоне и в деловых кругах хотели, что называетс€, «выстроить» экономико-политического союзника в лице новой –оссии. „то, в свою очередь, позволило бы существенно уменьшить вли€ние в мире европейских держав, а также японии.

–оль —Ўј в советской индустриализации признавал сам —талин. 26 июн€ 1944 г. в беседе с председателем “орговой палаты —Ўј Ёриком ƒжонстоном, он за€вил: «ћы многим об€заны √енри ‘орду, он помогал нам строить автомобильные заводы». ј далее прозвучало признание того, что «советские люди многому научились у американцев; американский опыт был использован при создании советской промышленности». Ќа вопрос ƒжонстона, кто из американцев больше всего импонирует господину —талину, тот назвал в первую очередь ‘орда (Ўейнман ».Ѕ. «„то € видел в јмерике. „то € сделал в ———–», ћ.: 1934; јгапов Ѕ. «‘инланд — Ќью-…орк — Ќижний» //газ. ««а »ндустриализацию!», є 213 - 11 сент€бр€ 1930 г.).

“ак, по данным министерства торговли —Ўј, р€да других американских источников (см., например, Moorsteen R., «Prices and Production of Machinery in the Soviet Union, 1928—1958», Harvard University Press (USA), 1962), —талинградский тракторный завод был построен в —Ўј, затем размонтирован, на 100 судах перевезЄн и уже потом собран в ———–.

«ƒнепрогэс» построили американска€ корпораци€ Cooper Engineering Company и германска€ Siemens. √орьковский автозавод им. ћолотова был построен американской компанией Austin, а ј«Ћ  - по проекту корпорации ‘орда.

«наменита€ ћагнитка – это почти точна€ копи€ металлургического комбината в г. √эри (вблизи „икаго, штат »ндиана), созданна€ с помощью американской фирмы Albert Kahn Inc., с которой по поручению —овнаркома ———– активно контактировал  уйбышев. Ёта же компани€ спроектировала и участвовала в строительстве 500 советских предпри€тий в 1926-1940-м гг. ¬ ———– в тот период находилось около 200 тыс€ч американских ученых, инженеров и техников. ќни подготовили 300 тыс€ч квалифицированных специалистов, то есть - основные кадры дл€ советской промышленности на годы вперед.

≈стественно, така€ помощь не было безвозмездной: взамен ———– поставл€л в —Ўј, по согласованным с ними ценам, сырье дл€ черной и особенно цветной металлургии, титановую руду (ее поставки продолжались и в годы ¬еликой ќтечественной войны), фосфориты. ј также деловую древесину, рыбопродукты, шерсть, кожсырье, льн€ной и конопл€ный текстиль. » почти треть упом€нутой американской помощи оплачивалась из золотого запаса ———–. Ќо при этом до 70% объема тогдашних американских промышленных поставок в —оветский —оюз направл€лось по ценам, которые были на 15-20% ниже, чем на мировом рынке.

¬ 1929-1930 гг.  уйбышев провел успешные переговоры по конкретным проектам с группой компаний и банков —Ўј. ¬ результате, как уже отмечалось, они прин€ли участие в создании ƒнепрогэса, —талинградского тракторного завода, р€да машино- и станкостроительных предпри€тий в ƒонбассе. ¬ письме  агановича —талину от 19 августа 1932 г. отмечено, например, что «… упер (глава корпорации Cooper Engineering Company) добиваетс€ приема у ¬ас и ставил сегодн€ у  уйбышева вопрос о продолжении работы своей фирмы у нас. ј также о формах, отмечающих его заслуги в строительстве ƒнепростро€ (ƒнепрогэс - ј.„.). я думаю, что можно бы выдать грамоту ему, отмечающую его заслуги. ќн говорил, что всюду, где он строил, отмечали его заслуги особым актом» (–√ј—ѕ». ‘. 558. ќп. 11. ƒ. 79, Ћ. 44-45.).

ј вот еще пример участи€  уйбышева во всестороннем развитии советско-американских отношений. ¬ феврале 1934-го пароход «„елюскин» был раздавлен льдами в „укотском море. ƒл€ спасени€ команды правительство ———– создало комиссию во главе с ¬.¬.  уйбышевым. 23 феврал€ он встретилс€ с представител€ми —ћ» —Ўј, подробно рассказал о принимаемых и возможных мерах по спасению челюскинцев.  орреспонденты спросили: намерено ли советское правительство обратитьс€ к администрации —Ўј с просьбой о помощи?  уйбышев ответил, что ———– – за взаимодействие с —Ўј и в этих вопросах. ”же 28 феврал€ советское полпредство в —Ўј телеграфировало ». —талину, ¬.  уйбышеву и ћ. Ћитвинову (тогдашнему наркому иностранных дел ———–) о готовности американских властей оказать помочь в спасении челюскинцев и направить дл€ этого т€желые аэропланы с летчиками, причем бесплатно - в качестве жеста доброй воли.

ѕо инициативе  уйбышева и Ћитвинова советска€ сторона прин€ла это предложение 3 марта.

ѕр€мой американской помощи в спасательной операции не потребовалось, но дл€ спасени€ челюскинцев советским самолетам любого типа было разрешено без ограничений использовать аэродромы на близкой к „укотскому морю јл€ске.

— госдепартаментом —Ўј была также достигнута договоренность о покупке по низким ценам двух самолетов дл€ этой операции. —делка состо€лась во второй половине марта. ѕо поручению правительства ———– эти вопросы курировал  уйбышев.

 стати, персонал на аэродромах јл€ски про€вил исключительное внимание по отношению к советским летчикам, оказывал им всестороннюю помощь. «а что американские бортмеханики Ћевари ”иль€м и  лойд јрмистет 20 апрел€ 1934-го были награждены орденами Ћенина и денежными преми€ми.

Ёта лини€ вписывалась в политику президентских администраций √. . √увера, затем (с 1934 г.) ‘.ƒ. –узвельта. «аметим, что, хот€ дипотношени€ между ———– и —Ўј были установлены в но€бре 1933-го, финансовое и технологическое содействие советской индустриализации американский бизнес стал оказывать со второй половины 1920-х годов.

…Ѕиографи€  уйбышева, можно сказать, вполне типична дл€ большевистских руководителей.

ѕосле внезапной кончины ‘.Ё. ƒзержинского он был председателем ¬ысшего совета народного хоз€йства (1926-1930 гг.), первым председателем √осударственной плановой комиссии (1931-1934 гг.), председателем совнаркомовского  омитета советского контрол€ (1934-1935 гг.). “ак что ему довелось участвовать в развитии многих отраслей отечественной экономики и, соответственно, системы хоз€йственного планировани€ и экономического управлени€ страной.

„то касаетс€ ранней биографии, то она вкратце такова. ¬ августе 1898 года уроженец —амары дес€тилетний ¬алериан  уйбышев был зачислен как сын военного в ќмский кадетский корпус. ”же в 1904-м он начал посещать местные марксистские кружки и в том же году вступил в –—ƒ–ѕ. ¬есной 1906 г.  уйбышев был исключен из ѕетербургской военно-медицинской академии за подпольную де€тельность и уехал в  узнецк, где организовал €чейку –—ƒ–ѕ. ѕотом занималс€ партийной работой в “омске, ѕетропавловске, на јлтае, после чего последовала ссылка в «ауралье. ќсенью 1909-го  уйбышев поступил в “омский университет, оттуда в 1910-м был отчислен за революционную де€тельность.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
 оммунизм,большевизм
».—талин
Ётносы,межэтнические отношени€
∆«Ћ

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
 омментарии (0)

ёрий ∆уков: Ђ–азрыв страны по национальной принадлежности Ч тупикї

—уббота, 11 ‘еврал€ 2012 г. 01:33 + в цитатник
stoletie.ru/territoriya_ist...-02-08.htm

 

Ѕеседа с известным историком, автором монографии об уроках национально-государственного строительства в нашей стране

- ёрий Ќиколаевич, вы начинаете свою работу с описани€ распада страны, стартовавшего в феврале 1917 года. Ќапомните, чем он был вызван?

— ѕрежде всего, войной. –езким ослаблением власти центра, недовольством его политикой, как в самой –оссии, так и на ее национальных окраинах, элиты которых стали требовать свободы, не дожида€сь созыва и решений на этот счет ”чредительного собрани€.

  сожалению, как прежнее советское, так и нынешнее образование дают лишь общие сведени€ о центробежных силах, раздиравших страну в тот период. „то знает, например, наш современник о причинах ослаблени€ фронта после ‘евральской революции? ј это и ухудшение снабжени€ действующей армии, и нежелание солдат воевать, и усиление революционной пропаганды и т. д. я же, в р€ду этих причин, называю и роль украинской –ады, органа, практически, самоназначенного, но с первых же дней потребовавшего нар€ду с суверенитетом ”краины переформировани€ действующей армии путем выделени€ из нее частей, состо€щих из украинцев, главной ставке не подчиненных.

»ли возьмите Ѕрестский мир, в св€зи с которым все кому не лень до сих пор обвин€ют большевиков в предательстве национальных интересов. ѕри этом из исторической пам€ти, как украинцев, так и русских, как бы вычеркнуто, что в результате сепаратистских действий той же –ады военное положение немцев и их австро-венгерских союзников существенно улучшилось, (масштабы одних только продовольственных поставок из ”краины немцам и австрийцам просто поразительны). ¬ то врем€ –осси€ лишилась вс€ких шансов на справедливый мир без аннексий и контрибуций.

» если бы только это! Ќар€ду с ”краиной, ѕольшей, ‘инл€ндией делить бывшую –оссийскую империю прин€лись азербайджанские мусаватисты, лидеры јрмении, успевшие дважды (!) повоевать друг с другом, меньшевистские вожди √рузии, предприн€вшие военные действи€ против арм€н, осетин, абхазов и начавшие наступление вдоль „ерноморского побережь€ на русские земли вплоть до “уапсе, но получившие отпор со стороны деникинской армии. » вообще белым генералам пришлось воевать не только против красных, но и с сепаратистами разных мастей — за единую и неделимую –оссию.

¬от характерный эпизод. Ѕашкирские лидеры пожелали вз€ть суверенитета столько, сколько хочетс€, и распространить его, между прочим, на территорию  азахстана. –ассчитыва€ в этом на покровительство  олчака, они встали было на его сторону, но вскоре пон€в, что под его властью не разгул€ешьс€, перешли на сторону большевиков, под лозунг "ѕролетарии всех стран, соедин€йтесь!"

— ј как в той мен€ющейс€ ситуации этот лозунг претвор€ли сами большевики? Ѕыло ли в их р€дах единство?

— Ќет, были различи€, и существенные. »звестна позици€ “роцкого,  аменева и других вождей большевизма, считавших ќкт€брьскую революцию прологом, первым этапом мировой социалистической революции. —ледующим этапом — они были уверены — станет революци€ в ≈вропе. ќтчасти ведь этим объ€сн€етс€ их согласие на тот же Ѕрестский мир с немцами. ƒа, признавал Ћенин, похабный, унизительный, но временный, которому положит конец гр€дущее поражение √ермании и революци€ в этой стране. „то и произошло меньше, чем через год.

Ћетом 1923 года  аменев выступил в "ѕравде" со статьей о перспективах германской революции. √ермани€, европейска€ страна с ее развитой индустрией и организованным рабочим классом, убеждал он, вместе с –оссией, страной кресть€нской, станут тем оплотом социализма, к которому присоедин€тс€ ¬енгри€, где —оветы некоторое врем€ назад уже брали власть, „ехословакии, »тали€.

ƒругой известный большевик  . –адек, выступа€ перед членами молодежной секции  оминтерна, за€вил: как это замечательно, что в самом названии страны — ———– нет слова –осси€. «начит, союз, в который она входит, открыт дл€ вступлени€ в него других стран, той же √ермании. “олько, добавл€л он, в них надо совершить революцию. „ем эта позици€ должна была, по убеждению ее апологетов, привлечь к себе, так это принципом добровольности как вступлени€ новых стран-членов в —оюз, так и выхода из него.

ќт этих, скажем так, красных глобалистов, казалось бы, отличались лидеры советских республик, успевшие заразитьс€ национализмом, принципами независимости от центра, включа€ свободу выхода из —оюза. ѕримечательно, что в числе этих людей нередко были представители вовсе не коренной национальности.  ак, например, болгарин ’. –аковский, в прошлом подданный румынской короны, половину жизни проживший в ≈вропе. ¬ –оссию он приехал в 1919 году как представитель балканской конфедерации в  оминтерне и в том же году возглавивший компартию ”краины. ƒругой лидер, возглавл€вший вооруженные силы ”краины и  рыма, — ћ. ‘рунзе родилс€ и вырос в “уркестане. ≈го отец — обрусевший молдаванин, мать — русска€. ќба этих де€тел€ €ростно отстаивали принцип конфедеративного союза республик.

Ѕыла, наконец, категори€ большевиков, исходивших из того, что –осси€ еще задолго до революции сложилась как единое целое, состо€вшее не просто из национальных территорий, а промышленных и аграрных регионов, органично св€занных между собой кооперацией, транспортной сетью. —тоит вырвать из этого комплекса какую-то часть — нефт€ной Ѕаку, хлебную  убань, ”рал с его металлургией, перекрыть ¬олгу как водную артерию — и все, разруха стране обеспечена. „то и произошло в ходе √ражданской войны.

ЌЁѕ? ƒа, он помог подн€тьс€ кресть€нству, оживил торговлю, что же до промышленных предпри€тий, то многие из них в результате разрыва хоз€йственных св€зей, в ходе ЌЁѕа так и не восстановленных, оставались лежать на боку. ћежу тем се€лки, даже косы импортировались за валюту. ¬ам это ничего не напоминает? «арплата рабочих составл€ла от одной трети до половины дореволюционной. Ѕезработица стала массовой.

 акой же вывод? ј такой, что разрыв страны по национальной принадлежности — тупик. ¬ыход из него к реальному единению — не через конфедерацию независимых национальных образований и не их федерацию с правом выхода из нее, а через автономизацию, способствующую культурному и экономическому подъему национальных окраин. ѕо мере же их приближени€ к уровню ведущих экономических и культурных центров автономи€ должна уступать место принципу унитаризма, который, собственно говор€, и скрепл€ет р€д стран современного цивилизованного мира.

»менно такую модель обосновывал —талин, которого поддерживали  иров и ќрджоникидзе. »нтересно также, что после того, как —талин в апреле 1917 года выступил в "ѕравде" со статьей по национальному вопросу, ћилюков в своем докладе съезду кадетской партии, состо€вшемус€ в мае, чуть не дословно повторил сталинские тезисы построени€ российского многонационального государства.

— Ќо ведь и —талин не всегда и не во всем был "автономистом". ƒостаточно вспомнить его позицию в отношении ‘инл€ндии, ѕольши...

— ¬ отношении их он не питал иллюзий.   отделению ‘инл€ндии относилс€ как к неизбежности, так как учитывал, что вошедшие в 1809 году в состав –оссии финны имели конституцию, избирали сейм, назначавший подотчетное ему правительство. ¬ ¬еликом кн€жестве ‘инл€ндском были сво€ финансова€ система, таможенные границы. ѕол€ки же, не желавшие союза с –оссией ни на каких началах, поднимали восстани€ в 1830-м, в 1863-м, в 1905-м годах. ¬от почему —талин был за то, чтобы отпустить ѕольшу в "свободное плавание" и выступал категорически против наступлени€  расной јрмии на ¬аршаву в 1920 году с целью "советизации" ѕольши.

ќт ситуации в этих двух странах коренным образом отличались настроени€ большинства населени€ в других част€х бывшей империи. — учетом этого —талин и предлагал их объединение на принципах автономизации.

„итать далее...
–убрики:  ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
Ётносы,межэтнические отношени€
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (4)

»горь Ўишкин: ѕакт ћолотова-–иббентропа: возвращение в большую политику

¬оскресенье, 18 ƒекабр€ 2011 г. 20:41 + в цитатник
regnum.ru/news/1480754.html?forprint

ѕересмотр смысла ¬торой мировой войны - больша€ политическа€ игра, ставка в которой - будущее –оссии, а не та или ина€ трактовка событий 70-летней давности.

ѕакт ћолотова-–иббентропа уже давно из факта истории дипломатии превратилс€ в фактор современной политики, высокоэффективный инструмент решени€ геополитических проблем. ¬ конце 80-х гг. пропаганда прибалтийских сепаратистов и российских демократов (ныне именуемых либералами) превратила ѕакт чуть ли не в главный символ "гнусного советского/русского империализма", и использовала его как таран при разрушении ———–.

—ыграв немалую роль в крахе —оветского —оюза, в 90-е годы ѕакт сошел с авансцены мировой политики, но в политическом арсенале осталс€. ћ.¬.ƒемурин отмечает, что интерпретаци€ ѕакта ћолотова-–иббентропа, как преступного сговора двух "империй зла", легла в основу "политической, социально-экономической и культурной дискриминации нетитульного населени€ Ћатвии, Ћитвы и Ёстонии, попыток пересмотра итогов и смысла ¬торой мировой войны, усилий по политической реабилитации нацистских преступных организаций и пособников нацизма в ѕрибалтике, а потом и на ”краине, выдвижени€ в адрес –оссии требований "компенсаций за оккупацию" (1).

Ќар€ду с этим ѕакту была отведена роль дубинки дл€ вразумлени€, казалось бы, навсегда поверженного противника: стоило –оссии хоть чуть-чуть подн€ть голову и посметь за€вить о своих интересах или о дискриминации русских на отторгнутых территори€х, как тут же возникал зловещий ѕакт и призывы пока€тьс€ и осудить. ƒействовало безотказно: тогдашние российские власти осуждали и отступали, отступали и ка€лись.

¬ середине нулевых годов XXI века ѕакт с прибалтийских задворков вновь переместилс€ в центр международной политики. Ёто было св€зано с началом массированной кампании по внедрению в общественное сознание новой концепции ¬торой мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", что, в свою очередь, было обусловлено целым комплексом взаимосв€занных причин.

 онечно, попытки пересмотра смысла ¬торой мировой войны предпринимались неоднократно и ранее. ƒостаточно вспомнить книгу немецкого историка Ё.Ќольте "≈вропейска€ гражданска€ война. 1939 - 1945. Ќационал-социализм и большевизм", опубликованную еще в 80-х годах прошлого века, в которой автор пыталс€ представить войну, как кульминацию начатой ќкт€брьской революцией в –оссии всеевропейской гражданской войны.

ќднако одно дело - работы ученых, содержащие может быть и совершенно неприемлемые дл€ кого-то в –оссии взгл€ды на ¬торую мировою войну, и совсем другое дело - политическа€ кампани€ по пересмотру ее смысла. –азница между ними принципиальна€. ѕервые €вл€ютс€ результатом (может быть и ошибочным) развити€ научного исторического знани€ и поиска истины, втора€ - средством достижени€ политических целей.

’от€, надо признать, что труды Ё.Ќольте и его последователей в полной мере объ€снить только логикой развити€ исторической науки нельз€. Ќ.ј.Ќарочницка€ пишет: "Ѕорьба с "империей зла" требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Ё.Ќольте, ученика ћ.’айдеггера, пришлись как нельз€ кстати. ¬ них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнима€ задача: развенчать ———– - главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить «апад от вины за него. <...> ÷ель €сна - доказать, что главное зло ’’ века и вообще мировой истории - это русский и советский тоталитарный империализм, эталоном которого был ———– сталинского периода, и выделить все, что может сойти за его подобие в гитлеровском рейхе" (2).

—оответственно, есть все основани€ уже и эти попытки пересмотра смысла войны рассматривать не в рамках исторической науки, а в рамках геополитического противосто€ни€ «апада и –оссии-———–. — той только поправкой, что в те годы пересмотр смысла войны не вылилс€ в широкомасштабную кампанию. Ќо "научную" базу подготовил.

¬ преддверии же 60-лети€ ѕобеды началась именно политическа€ кампани€ по пересмотру смысла ¬торой мировой войны. √лавы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличитьс€ на "историческом" поприще, закрепить новое видение войны в своих речах, резолюци€х и постановлени€х. ѕотом все это повтор€лось на 70-летие начала войны и на 65-летие ѕобеды.

—писать "историческую" активность политиков на свойственную информационному обществу повышенную возбудимость в св€зи с любыми юбилейными датами невозможно.  ампани€ неуклонно, методично и однонаправленно развивалась и в обычные, "скоромные", годы. Ќет никаких оснований и дл€ предположени€ о том, что политики, политологи, акулы пера и экрана всех мастей и разных стран вдруг массово заразились т€гой к истории, причем именно –оссии, а не японии или ≈гипта.

ѕеред нами не мода или эпидеми€ исторических изысканий, а "историческа€ политика". —оответственно, пересмотр истории - это вызов не отечественной исторической науке, а ќтечеству. »дет больша€ политическа€ игра, ставка в которой будущее –оссии и ее народа, а не та или ина€ трактовка событий 70-летней давности. ћен€€ отношение к прошлому, мы мен€ем будущее. ѕричем это не теори€, а хорошо известна€ нам практика. »сторическое оружие уже доказало свою силу в период развала ———–.

ћинистр иностранных дел –оссии —.¬.Ћавров в статье "“рагеди€ ¬торой мировой: кто виноват?" обратил внимание на одну парадоксальную особенность начатой в середине нулевых годов на «ападе политической кампании по пересмотру смысла ¬торой мировой войны, котора€ обусловила возвращение ѕакта ћолотова-–иббентропа в большую политику: "ƒаже в "холодную войну" никто и никогда не пыталс€ ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру —талина" (3). ƒействительно, странно, но за этой "странностью" и скрываетс€ логика современного "исторического" противосто€ни€.

¬ годы "холодной войны" «апад, как и ———–, могли обвин€ть противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в ѕобеду и даже замалчивать само его участие в войне. ƒостаточно вспомнить степень осведомленности наших граждан о войне на западном фронте и то, что фильм о ¬еликой ќтечественной войне в —Ўј вышел под заглавием "Ќеизвестна€ война". ќднако все это было только до строго определенного предела, за которым ставилась бы под сомнение легитимность послевоенного мироустройства.

ялтинско-постдамска€ система устраивала всех победителей, прежде всего —Ўј и ———–. ќна узаконила их лидерство в мире, и никто не хотел превращать борьбу с противником в "холодной войне" в борьбу против себ€. ѕосле распада ———– ситуаци€ в корне изменилась.  рах ———– поставил крест на бипол€рном мире, запустил процесс политической глобализации, создани€ однопол€рного мира - Ќового мирового пор€дка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с јмерикой.

ќднако к середине двухтыс€чных вы€снилось, что –осси€ пережила катастрофу 90-х. » хот€ она перестала быть сверхдержавой, а ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизилс€, де-юре и в силу психологической инерции –осси€ продолжает воспринимать себ€ и, главное, продолжает восприниматьс€ другими в качестве одного из ведущих государств мира.

ѕричина не только и не столько в оставшихс€ от ———– стратегических ракетах, запасах нефти и газа - они подкрепл€ют, а не определ€ют место –оссии в мире. ѕричина в ее статусе государства-победител€, которое совместно с —Ўј (при участии других союзников), создало после войны еще продолжающую функционировать современную политическую систему.

ќдновременно к середине нулевых стало €сно и то, что јмерика не смогла конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. ѕолитика Ѕуша-младшего разбудила на всех континентах, практически во всех странах, даже союзных с —Ўј, мощные антиамериканские настроени€, никем не предвиденную энергию сопротивлени€. ћир не прин€л гегемонию и диктат јмерики.

ѕровал "кавалерийской атаки" Ѕуша-младшего показал, что «апад еще не может полностью отказатьс€ от €лтинско-потстдамской системы мироустройства, заменив ќќЌ с ее посто€нными членами —овбеза, на, например, возглавл€емую —оединенными Ўтатами Ћигу демократий, с блоком Ќј“ќ в роли мирового жандарма.

¬месте с тем, €лтинско-потстдамска€ система делает возможным "возвращение" –оссии в качестве самосто€тельного и равноправного цивилизационного центра, способного поставить крест на однопол€рном мире в форме Pax Americana.  азалось бы, неразрешимое противоречие.

ќдним из ответов на этот вызов дл€ —Ўј и транснациональной, точнее трансгосударственной, элиты стала концепци€ ¬торой мировой войны, базирующа€с€ на тождестве "сталинизма" и нацизма, и признании равной ответственности √ермании и ———–-–оссии за ее разв€зывание. “акой подход ко ¬торой мировой войне позвол€ет перевести –оссию из разр€да государств-победителей и отцов-основателей, столпов современной политической системы в разр€д потерпевшего поражение агрессора (√ермани€ в 1945 г., ———– в 1991 г.), не подорвав легитимность €лтинско-потстдамской системы, и тем самым содействовать ее трансформации в Pax Americana.

ƒл€ достижени€ этих целей вовсе нет необходимости банально фальсифицировать факты истории, необходимо "всего лишь" подменить смысл ¬торой мировой войны, приучить людей воспринимать ее в новой системе координат.

¬ общественном сознании уже давно и прочно укоренилось воспри€тие ¬торой мировой войны, как борьбы добра и зла. ѕричем фашистска€ √ермани€ выступает в роли воплощени€ абсолютного зла. ѕо новой же концепции это была война добра и зла, свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. ќдновременно ненароком ставитс€ знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром. ƒалее при таком подходе все "просто" и "логично":

• ѕакт ћолотова-–иббентропа, разделивший мир между двум€ тоталитарными импери€ми, и совместна€ агресси€ √ермании и ———– против ѕольши разв€зали ¬торую мировую войну;

• страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Ќацистска€ √ермани€ захватила почти всю «ападную и ÷ентральную ≈вропу. —талинский ———– на востоке ≈вропы оккупировал страны Ѕалтии и Ѕессарабию, разв€зал войну против ‘инл€ндии. —вобода, добро и демократи€ оказались на грани гибели;

• империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов - нацизма и "сталинизма". —вободный мир вынужден был ради спасени€ добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

• грандиозна€ битва на ¬осточном фронте (это порой даже признают и отдают дань героизму советского солдата) между двум€ тиранами позволила демократи€м объединить силы и подготовитьс€ к решающим сражени€м;

• победа над гитлеровской √ерманией привела к окончанию первого, "гор€чего" этапа ¬торой мировой войны. ќднако друга€ тоталитарна€ импери€ - "сталинизм" - оккупирует половину ≈вропы и прот€гивает свои щупальца по всему миру;

• €лтинско-потстдамска€ система подвела черту под первым этапом ¬торой мировой войны. ќна заложила основу справедливого мирового устройства (”став ќќЌ и т.п.). Ќо за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. ∆елезный занавес отгородил часть человечества от демократии;

• —вободный мир не бросил на произвол судьбы оккупированные последней "империей зла" государства и самоотверженно вступил в "холодную войну" - новую фазу ¬торой мировой;

• победа в "холодной войне" €вл€етс€ подлинным окончанием ¬торой мировой войны. —илы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

„итать далее

ѕродолжателей дела фашистских пособников из ѕрибалтики вскоре превзошла –умыни€, котора€ во врем€ войны отправила на ¬осточный фронт вторую по численности (после ¬ермахта) армию. ≈е президент 22 июн€ 2011 г. в день семидес€тилети€ начала ¬еликой ќтечественной войны за€вил, что име€ такого союзника как √итлер, он бы тоже в сорок первом году отдал приказ о нападении на ———–, естественно, во им€ восстановлени€ территориальной целостности –умынии, попранной в результате ѕакта ћолотова-–иббентропа.

Ќа призыв –оссии осудить столь вопиющее за€вление —Ўј, ≈вросоюз, ќЅ—≈ и ѕј—≈ ответили красноречивым молчанием.

ƒальше - больше. √осдеп —Ўј в 72 годовщину ѕакта официально объ€вл€ет ———– виновным в разв€зывании ¬торой мировой войны: "¬ этот день, более семидес€ти лет назад, нацистска€ √ермани€ и —оветский —оюз предприн€ли шаги, которые поставили ≈вропу и весь мир на путь неминуемой войны" (13).

—инхронно министры юстиции ≈вросоюза в ¬аршаве принимают "ƒекларацию по случаю ≈вропейского дн€ пам€ти жертв тоталитарных режимов" (14), в которой совершенно недвусмысленно говор€т о начале подготовки нового Ќюрнберга, только теперь уже над –оссией (15). —ледом Ќациональное следственное управление ¬енгрии, верной союзницы “ретьего –ейха, войска которой немцы использовали преимущественно в качестве карателей, начинает расследование "военных преступлений" —оветской јрмии на венгерской территории в 1945 году.

“енденци€ очевидна. ќчевидна и серьезность намерений —Ўј и ≈—, разв€завших кампанию по пересмотру смысла ¬торой мировой войны, как очевидна и серьезность ее последствий дл€ –оссии. "»сторические" баталии имеют €рко выраженный глобальный, геополитический характер. ѕоэтому не случайно в борьбу против использовани€ ѕакта ћолотова-–иббентропа в цел€х пересмотра места и статуса –оссии в современном мире включились лично высшие должностные лица страны. ћинистр иностранных дел –оссии —ергей Ћавров четко сформулировал: "¬ерхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сент€бр€ 1939 года - заключением советско-германского ƒоговора о ненападении и нападением √ермании на ѕольшу. <...> ѕобеда далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отн€ть. ƒл€ нас это - "красна€ лини€". ≈сли кому-то хочетс€ нового идеологического противосто€ни€ в ≈вропе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - пр€мой к нему путь" (16).

ќднако маховик пересмотра смысла ¬торой мировой войны продолжает раскручиватьс€.  онечно, не следует переоценивать возможности современной –оссии вли€ть на политические процессы и общественное мнение в —Ўј и ≈—, но нельз€ их и преуменьшать.  роме того, надо учитывать, что главна€ борьба идет за общественное мнение –оссии, а не «апада.  ампани€ по пересмотру смысла войны способна достичь своих целей только в одном случае, если новую концепцию удастс€ внедрить в сознание народа –оссии, если он, как это было в конце 80-х гг. прошлого века, "застыдитс€ своего прошлого и прокл€нет его" (17).

¬прочем, вопрос о причинах низкой эффективности российской исторической политики заслуживает отдельного разговора.

* * *

(1) ƒемурин ћ.¬. —оветско-германские документы августа-сент€бр€ 1939 года в контексте современной политики // ѕартитура ¬торой мировой.  то и когда начал войну? ћ., 2009. —. 337.

(2) Ќарочницка€ Ќ.ј. ƒоговор, изменивший ход войны. - http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5210.htm.

(3) —ергей Ћавров: “рагеди€ ¬торой мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(4) —ен€вский ј.—., —ен€вска€ ≈.—. ¬тора€ мирова€ и историческа€ пам€ть: образ прошлого в контексте современной геополитики // 65 лет ¬еликой ѕобеды: в 6 т. - т.1. ћ.., 2010. —.69.

(5) «дравомыслов ј.√. Ќемцы о русских на пороге нового тыс€челети€. Ѕеседы в √ермании: 22 экспертных интервью с представител€ми немецкой интеллектуальной элиты о –оссии - ее насто€щем, прошлом и будущем - контент-анализ и комментарий. ћ., 2003. —.485.

(6) “ам же. —.502.

(7) ”рланис Ѕ.÷. ¬ойны и народонаселение ≈вропы. Ћюдские потери вооруженных сил в войнах XVII - XX веков. ћ., 1994. —.234.

(8) www.regnum.ru/news/1431866.html.

(9) “ам же.

(10) “ам же.

(11) http://www.ekhoplanet.ru/statements_528_1630

(12) Ёстони€ согласна простить –оссию в обмен на Ќовосибирскую область. - http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/.

(13) http://russian.estonia.usembassy.gov/index.html.

(14) http://www.regnum.ru/news/1439061.html.

(15) ћодест  олеров: Ќаследники союзников √итлера, —Ўј, националисты и "десталинизаторы" в ≈— готов€т "Ќюрнберг" против –оссии. - http://www.regnum.ru/news/1439099.html.

(16) —ергей Ћавров: “рагеди€ ¬торой мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(17) ƒостоевский ‘.ћ. ѕолн. собр. соч. ¬ 30 т. “.26. Ћ., 1983. —. 135.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (1)

¬сего нам все равно не скажутЕ13 декабр€ 1981 года, тридцать лет назад, в ѕольше было введено военное положение

¬торник, 13 ƒекабр€ 2011 г. 01:59 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=113940

 

13 декабр€ 1981 года, тридцать лет назад, в ѕольше было введено военное положение

ћысленно окидыва€ взгл€дом все врем€, прошедшее после окончани€ ¬торой мировой войны, не перестаешь удивл€тьс€, насколько шатким был фундамент военно-политического господства ———– в странах ¬осточной и ÷ентральной ≈вропы. —оциализм в его советском варианте не мог укоренитьс€ в этом регионе в силу различного уровн€ социального и политического развити€. ƒаже руководство  ѕ—— понимало несовместимость менталитета и образа жизни народов восточноевропейских стран с жесткой советской моделью и не настаивало на полном копировании ими «наших достоинств и недостатков».

¬о всех странах, которые составили так называемое «социалистическое содружество» - первоначально двусмысленно названное «социалистическим лагерем» - была не только внешне, но и по существу сохранена многопартийна€ система. ѕолитический плюрализм в усеченном виде сохран€лс€. Ќи в одной стране не проводилась национализаци€ земли, она оставалась - пусть в ограниченной степени - товаром. ј в ѕольше, например, частное землевладение занимало около трех четвертей всей пахотной земли. ¬ странах социалистического содружества люд€м были неизвестны такие категории, как национализаци€ жилищного фонда, уплотнение. ¬ нестратегических област€х национальной экономики, особенно в сфере обслуживани€, сохран€лось право частного предпринимательства.  оммунистические и рабочие партии были не единственными источниками идеологического воздействи€. ¬ ѕольше, ¬енгрии, „ехословакии в борьбе за души населени€ с парти€ми могла поспорить церковь, в первую очередь, католическа€, котора€ хочешь-не хочешь, утверждала в сознании граждан так называемые «западные ценности», и уж всегда была носительницей антирусских настроений.

— 1973-го по 1984-й мне довелось руководить информационно-аналитическим управлением советской разведки, поэтому пришлось внимательно следить за постепенным накоплением избыточного давлени€ в восточноевропейском социалистическом котле. — учетом названных выше особенностей социально-экономического уклада этих стран мы называли их государствами, наход€щимис€ в стадии «незавершенного строительства социализма». ¬ынос€ такие оценки, исходили из того, что социалистический строй был принесен им нашей армией, что сами они практически не совершали социальных переворотов, что бывшие прав€щие классы не оказали сопротивлени€ и либо отправились в эмиграцию, либо мимикрировали и приспособились к новым пор€дкам. ¬се это, вместе вз€тое, обусловило хроническую политическую и социально-экономическую нестабильность стран ¬осточной и ÷ентральной ≈вропы. “ектонические толчки там следовали один за другим: 1953-й - восстание в Ѕерлине, 1956-й - кровавые событи€ в ¬енгрии, 1968-1969 годы - попытка „ехословакии построить «социализм с человеческим лицом» и выйти из ¬аршавского договора.

Ќакопившегос€ материала было предостаточно дл€ того, чтобы коллективно осмыслить негативный опыт и наметить пути дл€ устранени€ причин, разъедающих нутро европейского социализма. ѕоэтому и был создан ѕ   - ѕолитический консультативный комитет - в составе руководителей партий и государств всех социалистических стран ≈вропы.  стати, чуть позже по его образу и подобию была образована «семерка» лидеров западных государств. ќднако ежегодные заседани€ ѕ   сразу же стали формальными, чисто протокольными встречами, на которых все врем€ проходило во взаимных лобзани€х, поздравлени€х и банкетах, сопровождавшихс€ прин€тием заранее подготовленного заутюженного за€влени€. ќбсуждени€ болевых проблем не было, хот€ руководитель √ƒ– Ёрих ’онеккер, помнитс€, пару раз говорил Ћеониду Ѕрежневу, что было бы необходимо поработать несколько дней «по существу» накопившихс€ проблем. –еакции не последовало.

 

»ллюзи€ благополучи€, политика отложенных решений продолжали вести всю систему к краху.   концу 70-х годов ситуаци€ обострилась до крайности.

 

Ћ. Ѕрежнев исчерпал все свои физические возможности и практически ничем не руководил,  ремль находилс€ в летаргическом состо€нии. ¬ —оединенных Ўтатах, наоборот, к власти твердой поступью шел решительный кандидат республиканской партии –ональд –ейган, объ€вивший ———– «империей зла». —оветский —оюз без вс€кой нужды вв€залс€ в афганскую авантюру, в стране ширилось диссидентское движение, нарастали трудности в экономике. » на этом негативном фоне стала резко ухудшатьс€ обстановка в ѕольше.

¬озможно, детонатором послужило избрание в окт€бре 1978-го польского кардинала  арол€ ¬ойтылы ѕапой –имским. Ёто было первое за последние 455 лет избрание неиталь€нца на папский трон. Ќеожиданное дл€ многих событие буквально взвинтило национальные чувства пол€ков. ѕоездка папы, прин€вшего им€ »оанна ѕавла II, на свою родину в июне 1979-го вылилась в грандиозную демонстрацию католического национализма. Ћех ¬аленса так оценивал этот визит: «ƒл€ пол€ков, находившихс€ под властью атеистического просоветского режима, избрание их соотечественника стало духовным толчком к борьбе и по€влению «—олидарности». Ѕез него коммунизм не кончилс€ бы или, по крайней мере, это произошло бы намного позднее и с большей кровью».

¬ 1979-м начались частые забастовки на промышленных предпри€ти€х ѕольши, вызванные, в основном, ухудшением экономического положени€ рабочих, которые протестовали против повышени€ норм выработки, роста цен на продовольствие. —тихийным лидером рабочего движени€ стал малограмотный - у него было только начальное образование - но харизматический электрик √даньской судоверфи Ћех ¬аленса, который создал профсоюз «—олидарность». ¬округ Ћ. ¬аленсы сразу образовалс€ плотный кружок политических профессиональных «советников», приехавших из ¬аршавы, самыми известными были яцек  уронь, јдам ћихник, Ѕронислав √еремек. ќни играли при нем такую же роль, как ћежрегиональна€ депутатска€ группа в –оссии при Ѕорисе ≈льцине. ѕр€ма€ «подпитка иде€ми» шла из ¬ашингтона, где посто€нно в близком окружении –. –ейгана находилс€ отец Ћ. ¬аленсы.

ѕолитические советники старательно поворачивали экономическое профсоюзное движение в сторону борьбы за власть. ¬ сент€бре-окт€бре 1981-го собравшийс€ в √даньске съезд «—олидарности» прин€л программу «—амоуправл€ема€ ѕольша» и «ќбращение к труд€щимс€ ¬осточной ≈вропы», которые представл€ли собой открытый вызов власт€м. ¬от тогда то и началась подготовка к объ€влению в стране военного положени€ - как единственного средства предотвратить распад ¬аршавского блока и не допустить развала самой ѕольши.

 

—оветска€ внешн€€ разведка четко отслеживала все перипетии нарастани€ кризисной ситуации и своевременно, без прикрас, информировала  ремль о реальной ситуации, но партийное руководство ———– и ѕольши пребывали в каком-то полупарализованном состо€нии.

 

’орошо помню, как в 1980-м советским послом в ѕЌ– был назначен Ѕорис јристов. ѕрочитав материалы советской разведки о положении в стране, он позвонил ёрию јндропову и высказал ему недовольство тем, что, дескать «ваши товарищи сгущают краски, паникуют». ≈му было предложено приехать в ясенево и ознакомитьс€ с дополнительными материалами, плюс побеседовать с экспертами разведки. Ѕ. јристов отказалс€, и автору довелось видеть растер€нное лицо этого горе-посла 13 декабр€ 1981-го, когда он в одиночестве бродил по пустым коридорам советского посольства в ¬аршаве, не понима€, что происходит вокруг.

„итать далее

 

ѕочему ¬ладимир  рючков, не менее дес€ти раз посетивший ѕольшу в дни разработки там плана введени€ военного положени€ и прекрасно знавший всю технологию и логистику этого меропри€ти€, выгл€дел беспомощным у себ€ дома?

 

¬опрос, по-видимому, останетс€ на многие годы - а может быть, и навсегда - загадкой дл€ отечественных историков. — момента гибели ———– прошло немало лет, но российска€ общественность так и не знает скрытых пружин роковых дл€ государства и народа событий августа-декабр€ 1991-го. ¬се поступки тогдашних политических фигурантов выгл€д€т загадочными. ѕочти все, несмотр€ на обилие опубликованных ими «мемуаров», скрылись за единственной искренней фразой ћ. √орбачева, вернувшегос€ из ‘ороса: «¬сего € вам все равно не скажу!».


Ќиколай Ћеонов
13.12.2011 | 13:15
—пециально дл€ —толети€
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (4)

∆«Ћ:јлександр —олженицын:11 декабр€ 1918 Ч 3 августа 2008.ќфициальный сайт писател€....

¬оскресенье, 11 ƒекабр€ 2011 г. 22:13 + в цитатник
calend.ru/printpage/3229/


Ё.¬.: Ѕыло врем€(до развала-распада ———–),когда € чуть ли не боготворил јлександра »саевича, счита€ его ѕророком ...Ѕудучи в ћоскве(в 1994 г.), даже передал в его библиотеку одну из своих книг - "ћетаморфозы и парадоксы демократии.(ѕолитическа€ доктрина большевизма)"...

ќднако прошло врем€ и теперь € понимаю, что ј.—олженицын один из тех, кто идеологически подготовил развал-распад ———–...."јрхипелаг √”Ћј√" - полуправдива€ - полуклеветническа€ книга...

¬месте с тем € высоко ставлю его эпопею " расное  олесо" , котора€ более или менее достоверно, в художественной и публицистической форме, изобразила  крах царской –оссии... стати, в нижеприведенной  биографической справке  эта грандиозна€ эпопе€ даже не упоминаетс€...

» все же, ј.—олженицын, по той роли, которую он сыграл в истории ———– и мировой литературе, - велика€ Ћичность...¬ которой множество плюсов сочетаютс€ с обилием минусов...

 

јлександр —олженицын

јлександр »саевич —олженицын родилс€ 11 декабр€ 1918 года в  исловодске в кресть€нской семье. ¬ 1924 году семь€ —олженицына переехала в –остов-на-ƒону, где мальчик и пошел в школу.

Ћитературой начал увлекатьс€ в старших классах, пробовал силы в эссе и поэзии. ќднако после школы поступил в –√” не на филологический, а на физико-математический факультет. ќднако будучи студентом, не оставл€л своего писательского увлечени€ и написал первые главы «јвгуста „етырнадцатого».

¬ начале ¬еликой ќтечественной уехал по распределению с женой в ћорозовск, где работал учителем. ќттуда же отправилс€ на фронт. Ётот период своей жизни писатель отразил в повести «Ћюби революцию», которую впоследствии написал в заключении.

ѕосле окончани€ костромского артиллерийского училища служил лейтенантом в —аранске, а потом был командиром батареи звуковой разведки. ѕолучил награды – ордена ќтечественной войны и  расной «везды.

Ќезадолго до победы в 1945 году —олженицына арестовали за переписку, в которой он критиковал —талина . — конца 1945 до 1953 года он находилс€ в заключении. «десь —олженицын пишет поэмы и заучивает их наизусть, чтобы позже переложить на бумагу. ќн описал лагерную жизнь в романе «¬ круге первом» и своем знаменитом рассказе «ќдин день »вана ƒенисовича».

ѕосле освобождени€ писател€ отправили жить в южный  азахстан без права выезда из села Ѕерлик. “ам —олженицын работал учителем математики и физики. ¬ 1956 году писатель был реабилитирован, ему разрешили вернутьс€ из ссылки. ќн поселилс€ во ¬ладимирской области, затем в –€зани.

¬первые произведени€ —олженицына были опубликованы в 1962 году в журнале «Ќовый мир» - это был рассказ «ќдин день »вана ƒенисовича». ѕубликаци€ получила много откликов читателей, в ответ на которые —олженицын прин€лс€ за «јрхипелаг √”Ћј√». –ассказ получил в 1964 году Ћенинскую премию.(¬ыдвигали, но премию не получил. - Ё.¬.).

ќднако уже в следующем году писатель тер€ет расположение властей, ему запрещают печататьс€. –оманы «¬ круге первом», «–аковый корпус», «јрхипелаг √”Ћј√» были напечатаны за рубежом. «а это в 1974 году —олженицына лишили советского гражданства и выслали за границу. ¬ернутьс€ на родину писатель смог лишь спуст€ 20 лет.

¬ 2001-2002 годах вышел в печати его большой труд - «ƒвести лет вместе». Ёто литературно-историческое исследование писателем русско-еврейских отношений в период между 1795 и 1995 годами в двух томах.  нига стала победителем конкурса «Ћучшие издани€ XIV ћосковской международной книжной выставки-€рмарки».

—олженицын умер 3 августа 2008 года.

¬ честь 90-лети€ јлександра —олженицына вдовой писател€ открыт его официальный сайт

11 декабр€ 2008 г.




¬ честь 90-лети€ јлександра —олженицына вдовой писател€ открыт его официальный сайт јлександр —олженицын с супругой Ќатальей ƒмитриевной
11 декабр€ 2008 года в день 90-лети€ јлександра »саевича —олженицына его вдова Ќаталь€ —олженицына открыла официальный сайт, посв€щенный творчеству писател€, его жизни и следу в российской и мировой истории - http://www.solzhenitsyn.ru/main.php.

Ќа сайте помещено 30-томное —обрание сочинений —олженицына. ѕричем все тексты даны в прижизненной редакции. ѕроизведени€ представлены в формате PDF. ѕо мнению Ќатальи —олженицыной «этот формат позвол€ет достичь наибольшего сходства электронного текста с книжными страницами и предохран€ет его от искажений и потерь». Ќекоторые тексты, подготовленные к печати, но еще не изданные в составе —обрани€, представлены на сайте в других форматах.

„итатели портала имеют уникальную возможность пользоватьс€ фундаментальной научной библиографией писател€ (его произведений и работ о нем), изданной –оссийской Ќациональной Ѕиблиотекой в 2007 году.

Ќесколько разделов сайта посв€щены жизни писател€. ѕомимо биографий, здесь представлены также сохранившиес€ личные документы —олженицына, обильный и малоизвестный фотоархив, звукозаписи авторского чтени€, видеозаписи интервью и бесед с писателем, а также документальные фильмы о нем. Ќашла здесь отражение и общественно-благотворительна€ работа ‘онда —олженицына, а также ежегодна€ Ћитературна€ преми€ его имени.
 


¬ы смотрите версию дл€ печати. ѕолна€ верси€ описани€ этого праздника находитс€ по адресу http://www.calend.ru/event/4468/.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
Ћитература,журналистика
—ћ»,»нтернет
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
 омментарии (2)

ј вы смотрели? –азмышлени€ после просмотра документального телецикла Ђ———–.  рах империиї

—уббота, 10 ƒекабр€ 2011 г. 01:08 + в цитатник
stoletie.ru/kultura/a_vy_sm...-11-23.htm

 

–азмышлени€ после просмотра документального телецикла «———–.  рах империи»

Ќет, €вно с нами что-то происходит! Ќа либеральнейшем канале Ќ“¬ вдруг методично, профессионально и талантливо решили рассказать насто€щую правду… об уничтожении —оветского —оюза!

ѕравда двадцать лет спуст€

ƒокументальный цикл «———–.  рах империи», сделанный ¬ладимиром „ернышЄвым, можно без преувеличени€ назвать блест€щей работой. ∆аль, что фильм оказалс€ на задворках вещани€, в зловещее врем€ «00.00» с воскресень€ на понедельник. » всЄ-таки...

јвтор « раха империи» не занимаетс€ идеологическим обеспечением какой-либо политической силы, не эмоционирует бестолково, не утомл€ет парфЄновскими экспериментами с компьютерной графикой и приступами всепоглощающей иронии. ѕросто рассказывает, как было. » как не было.

“о, что когда-то в конце 80-х - начале 90-х сообщали —ћ», называемые в то врем€ красно-коричневыми, а теперь, на трезвую голову, - патриотическими, спуст€ двадцать лет рассказывает один из центральных телеканалов.   примеру, о провокаци€х местных националистов в ¬ильнюсе, показыва€ свидетельства очевидцев о масштабных мистификаци€х с сапЄрными лопатками в “билиси. «ритель слышит, наконец, толковые рассуждени€ об истинных намерени€х √орбачЄва, о личных качествах ≈льцина, об агентах вли€ни€ в руководстве ———–...

Ќеужели широка€ публика будет и впредь узнавать о реальной жизни страны с запозданием на два дес€тилети€? „то нужно сделать, чтобы этого не произошло? ѕожалуй, единственное: воврем€ читать патриотические газеты.

—ергей ќрлов

√лавный вопрос

 онечно, могут сказать, что € человек из прошлого, «совок»... ƒа, воспитан в советское врем€, служил в советской армии и считаю себ€ советским человеком, интернационалистом. ћы помним, как происходил распад ———–, когда его руководители √орбачЄв, яковлев, ≈льцин и другие поощр€ли национализм в союзных республиках, фактически разжигали конфликты. “огда же начались нападки на армию, шельмование дружбы народов. — большим вниманием слежу за публикаци€ми по важнейшему вопросу дл€ нашей страны - русскому вопросу. я этнически не русский, но дл€ мен€ этот вопрос - главный. я не хочу распада –оссии, мне больно видеть, когда сейчас наступают на те же грабли, что и двадцать лет назад в ———–.

¬от недавно президент –оссии побывал в ”фе, посетил медицинское учреждение... ¬ этом городе русских и татар втрое больше, чем башкир, но почему среди врачей мы увидели, точнее, башкирские телевизионщики показали нам, в основном лица титульной национальности? ¬роде бы пуст€к, но всЄ начинаетс€ с таких вот пуст€ков. ќт русских требуют толерантности, но почему пока без взаимности?

ƒокументальный сериал Ќ“¬ «———–.  рах империи» напомнил о трагеди€х национальных окраин. ———– не был обречЄн. –аспад великой страны - результат целенаправленной де€тельности одних и головот€пства других. √лавный идеолог перестройки јлександр яковлев в своих воспоминани€х писал: «ѕосле XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. »збрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ћенина. <...> √руппа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеетс€, устно) следующий план: авторитетом Ћенина ударить по —талину, по сталинизму. ј затем, в случае успеха, ѕлехановым и социал-демократией бить по Ћенину. <...> —оветский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрыва€сь при этом интересами совершенствовани€ социализма. <...> ќгл€дыва€сь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумна€, но весьма проста€ тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала».

¬ заключение приведу цитату из либерального экономиста »лларионова про 91-й год. «¬с€ столь распропагандированна€ истори€ с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты дл€ закупок зерна и муки €вл€етс€ беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным дл€ прикрыти€, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны... ƒаже среди документов, старательно подобранных и опубликованных фондом √айдара, нет ни одной официальной бумаги, в которой использовались бы термин «голод» или выражение «угроза голода». Ќи на первом - 15 но€бр€ 1991 года, ни на втором - 28 но€бр€ 1991 года заседани€х первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна вообще не обсуждались...

ѕохоже, мы имеем дело с грамотно организованной в 1991-1992 годах грандиозной кампанией общественной истерии, позволившей просубсидировать закупки за государственные средства колоссального количества продовольстви€ внутри –оссии и за рубежом, реализованного затем гражданам нашей страны и других стран совсем не по субсидированным ценам. –азница в ценах, очевидно, послужила созданию не одного состо€ни€».

20 лет назад мы были наивны, доверчивы и жестоко за это поплатились. Ќадо извлекать уроки из трагических ошибок в национальной политике и в экономике. Ѕез уважени€ к русскому народу, его великой культуре, традиционным ценност€м советской цивилизации у нашей страны нет будущего.

Ѕорис ∆илейкин



—ергей ќрлов, Ѕорис ∆илейкин
23.11.2011 | 16:08
ѕо материалам «Ћитературной газеты»
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 8 раз
 омментарии (4)

ћихаил ѕолторанин: ≈льцину было все равно, какое государство возглавл€ть

ѕ€тница, 09 ƒекабр€ 2011 г. 23:40 + в цитатник
fontanka.ru/2011/12/08/103/print.html

Ё.¬.: ћного любопытной информации...ѕрочтете, не пожалеете...

ѕервый министр печати –оссии, прародитель независимых —ћ» ћихаил ѕолторанин в 20-ю годовщину Ѕеловежского соглашени€ поведал «‘онтанке», как √орбачЄв с ≈льциным договорились о развале ———–, рассказал о том, как был председателем специальной комиссии по архивам, где узнал о «золоте партии», об агентах  √Ѕ в западной прессе, о том, кого в нашей стране прослушивали, а также вспомнил о встречах с ƒудаевым и о том, как побывал в подземном €дерном центре.

- 20 лет назад было подписано Ѕеловежское соглашение.  акую роль в тех событи€х сыграл ваш бывший патрон - Ѕорис Ќиколаевич ≈льцин? ¬едь, как ни крути, ¬искули - его рук дело.

- ќн сыграл решающую роль. ≈му было ничего не жалко. ≈му было всЄ равно: возглавл€ть ли демократическое государство, фашистское, какое угодно - лишь бы быть во власти. Ћишь бы быть никому не подконтрольным. ќн сошЄлс€ с √орбачЄвым, которому тоже было в общем-то на всЄ наплевать, и они только "рисовали" борьбу между собой. Ќо на самом-то деле никакой борьбы не было! ќни в буквальном смысле договаривались ночами.

≈льцин почти 4 часа проторчал у √орбачЄва перед поездкой в Ѕелоруссию. ѕричЄм его ждали √айдар, Ўахрай, Ѕурбулис.  оманда собралась, а ≈льцин ещЄ получает последние наставлени€ от √орбачЄва перед Ѕеловежской пущей. ѕотом выскакивает: "ћне надо ехать, встретитьс€ с  равчуком! ћихаил —ергеевич сказал: "“ы там с ним поговори". Ќу что это такое? ≈хать поговорить с  равчуком в Ѕелоруссию, когда тот возглавл€ет ”краину. Ќе в  ремле, не в ћоскве, да ещЄ с такой командой, специально подобранной дл€ этих целей. “ак что, конечно, это всЄ было подготовлено.

ј вскоре ≈льцину прислали ƒжеффри —акса - под "крышей" ћеждународного валютного фонда - который с 1991 по 1994 год был руководителем группы его экономических советников. Ёто и была команда Ѕориса Ќиколаевича.

- Ќу, кое-что в заслугу ельцинскому правительству всЄ-таки поставить можно. ¬ы ведь там были первым российским министром печати. ѕри вас, ћихаил Ќикифорович, случилс€ насто€щий расцвет отечественной журналистики...

- ƒа, работал в ранге вице-премьера, но ≈льцин мен€ членом своей команды не считал, хот€ € был одним из тех, кто был ближе всего к ≈льцину с самого начала его "демократической" карьеры. ≈льцин со временем перестал мен€ ставить в известность о многих вопросах, перестал с собой куда-то брать...

Ќо это не мешало мне в работе. я тогда занималс€ демократизацией средств массовой информации. ћы прин€ли «акон о печати. ѕотом моЄ министерство подготовило «акон о —ћ». „ерез ≈льцина € пробил господдержку независимых районных и городских газет. ѕравительство выдел€ло под это деньги из бюджета. я создал ƒом российской прессы в здании, которое у нас потом отобрал —овет ‘едерации. "¬ыбирайте любое здание в ћоскве", - сказал мне тогда ≈льцин, которому очень понравилась мо€ иде€. (¬ообще мо€ иде€ была создать такие ƒома прессы в каждом областном центре.) ћне понравилось здание  √Ѕ на Ћуб€нке (смеЄтс€).

ƒоложил ≈льцину полушут€. ќн всерьЄз: "≈зжайте, смотрите!" Ѕаранников (в то врем€ - министр безопасности –оссии. - ѕрим.ред.), конечно, обалдел. Ќо € действительно приехал. ѕолазил. ј там кабинеты - клетки, клетки, клетки... √оворю: "Ќет, не подойдЄт! Ќам же надо холлы, чтобы проводить пресс-конференции". Ќу а в том здании это всЄ было...

-...» ≈льцин вам его отдал? ѕогодите, так в этом же здании располагалс€ √осстрой, где Ѕорис Ќиколаевич работал во врем€ опалы, после изгнани€ из ѕолитбюро?

- ƒа! я у него там много раз бывал. Ёто как заходишь, на третьем этаже, слева. ≈льцин очень обрадовалс€ моей идее...

- ...потому что непри€тно было вспоминать госстроевские времена?

- Ќе-е-ет... ≈му было при€тно потому, что € всем говорил, что иде€ создать ƒом российской прессы - иде€ ≈льцина. "ќ, ћихаил Ќикифорович! —пасибо! ∆урналисты теперь будут мен€ очень любить!" “ак было. ј € играл на этом деле.

“ак вот в этом здании мы собирались внедрить традицию - устраивать прощание с умершими журналистами. » даже провели первые похороны. Ёто был известный журналист-международник, работавший в японии... («адумываетс€.)

- ÷ветов?

- ƒа, ÷ветов. ќн был единственным, с кем мы попрощались в этом здании.

Ќо главным предназначением ƒома российской прессы было, конечно, то, что мы предоставл€ли различным независимым издани€м площади в этом здании и платили за них аренду.

- ¬ы сказали, что ≈льцин хотел выгл€деть в глазах журналистов демократом.  ак Ѕорис Ќиколаевич относилс€ к нашему брату на самом деле?

- Ќужны ему были журналисты, он мне каждый день звонил с утра: "Ќу есть кто? Ќу как там?" Ёто было, когда € работал и в "ћосковской правде", и позже - когда он ушЄл в √осстрой, а € ушЄл в јѕЌ. ќн просто заколебал мен€ и моего соседа по кабинету - јльберта —ироткина. я куда-то уматываю, а ≈льцин продолжает звонить. ≈му надо, надо, надо...

- ј чего он домогалс€-то?

- „тобы € его св€зывал с корреспондентами. ѕробивал интервью. ќн же в то врем€ "закрытый" был. “ак что выход ≈льцина "в свет" в те времена был моих рук делом. Ѕолее того, € сам за него иногда давал интервью, если его не было...

- ѕрисылали тексты от его имени?

- Ќет, пр€мо за него наговаривал (смеЄтс€).

- Ќо сама€-то интересна€ в этом смысле истори€ - это "насто€щее" выступление ≈льцина на окт€брьском пленуме ÷   ѕ—— 1987 года, которое ходило в самиздате. √овор€т, что ≈льцин ничего подобного не говорил, а за него задним числом текст сочинили вы?

- ƒа, сочинил. ћой текст был совершенно друга€ песн€, как говор€т в ќдессе. я объ€сню, почему € так поступил. ќни (члены ÷   ѕ——. - ѕрим. ред.) ведь хамы. ≈льцин действительно выступил плохо, но потом игра пошла не по правилам.  огда он пришЄл с этого пленума, € ему говорю: "„то ж вы сделали?!" ≈льцин мне показывает манжеты рукавов рубашки, где у него написаны слова. Ўпаргалка. Ќо €-то вижу по тексту выступлени€, что он скачет как козЄл: "ћы опаздываем с перестройкой... ¬место того чтобы проблемы поднимать, мы оп€ть начинаем славословить... ћихаилу —ергеевичу много поддакиваем..." » - всЄ! Ќичего особенного нет. ¬от если бы это выступление, как было положено, опубликовали тогда, люди бы почитали. ”видели, что там ничего особенного нет. » спросили бы: "ј за что вы на человека-то окрысились?"

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
—ћ»,»нтернет
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (14)

’’ лет после распада: » в –оссии тогда, в 1991-м, многим казалось, что без союзных республик можно зажить лучше

ѕ€тница, 09 ƒекабр€ 2011 г. 04:19 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=113097

Ё.¬.:÷еликом и полностью раздел€ю позицию автора...

» в –оссии тогда, в 1991-м, многим казалось, что без союзных республик можно зажить лучше

¬осьмого декабр€ 1991 года в Ѕеловежской пуще лидерами союзных республик –оссийской ‘едерации, ”краины, Ѕелоруссии был подписан исторический документ о прекращении существовани€ ———– как субъекта международного права.

ѕроизошедший в 1991 году распад ———– резко изменил соотношение сил в мире. –усские оказались разделенной нацией. ¬озник русский вопрос, св€занный с дискриминацией русских в р€де бывших союзных республик (Ћатвии, Ёстонии и др.). ”ровень жизни в большинстве государств —Ќ√ существенно снизилс€. “ак, в современной –оссии смертность на 30% превышает показатели советских времен. Ќациональные и межгосударственные конфликты на постсоветском пространстве, сепаратизм и терроризм стали нормой. –осси€ утратила статус сверхдержавы, ее вли€ние на международной арене несопоставимо с ролью, которую играл —оветский —оюз.

—уществует точка зрени€, согласно которой ———– был государством имперского типа и, как все империи, должен был уступить место независимым национальным государствам. Ќо адепты закономерности исчезновени€ ———– не отвечают на вопрос, почему этот распад не произошел раньше, когда —оветский —оюз переживал т€желейшие испытани€, и что было бы, если бы перестройка не началась вообще или реформы проводились более ответственными лидерами.

јмериканский политолог и историк —тивен  оэн в книге «¬опрос вопросов: почему не стало —оветского —оюза» поставил под сомнение распространенную точку зрени€, как западных, так и многих российских исследователей о невозможности реформировани€ ———– и коммунистической системы. ќн с иронией замечает, что «многие западные ученые впоследствии решили, что —оветский —оюз был €вной империей, но до 1991 года мало кто из них действительно считал это многонациональное государство империей».

 оэн отмечает: «Ќе существовало экономической эксплуатации союзных республик со стороны российского центра. Ќапротив, отсталые республики подверглись при советской власти существенной модернизации – во многом за счет экономики –оссии».

Ќекоторые либеральные политики и журналисты до сих пор оправдывают беловежские соглашени€, говор€, что они предотвратили возможную войну по югославскому сценарию, игнориру€ при этом катастрофические последстви€ распада единого государства, экономические, социальные, геополитические...

 онечно, беловежские соглашени€ не были спонтанным переворотом, неожиданно упразднившим единое союзное государство.   моменту подписани€ соглашени€ о создании —одружества Ќезависимых √осударств трем€ руководител€ми союзных республик –оссии, ”краины и Ѕелоруссии, —оветский —оюз уже не был единым централизованным государством. ¬ центре фактически существовало двоевластие: союзное и российское руководство, многие республики не подчин€лись президенту √орбачеву. ј после провала выступлени€ √ „ѕ в августе 1991 г. власть союзного президента стала номинальной.

¬ годы перестройки руководство ———– стало быстро тер€ть контроль над ситуацией в стране, —ледует напомнить о кровавых межнациональных конфликтах в Ќагорном  арабахе, —умгаите, Ѕаку, ‘ергане, не говор€ уже о приходе к власти в Ћитве, Ћатвии, Ёстонии, √рузии сторонников полной национальной независимости. ѕо оценке аналитиков ÷–”, датированной 1 марта 1990 года, советское правительство оказалось пред лицом «…общей неспособности добитьс€ осуществлени€ своих распор€жений, потери контрол€ над обществом в целом, стремительного упадка  ѕ——, сепаратистских движений, серьезных межэтнических конфликтов и продолжающегос€ ухудшени€ состо€ни€ экономики». ќбъективно назревшие политические и экономические реформы в ———– не могли не сказатьс€ на государственном устройстве —оюза. ѕроцесс демократизации не мог не сопровождатьс€ расширением прав союзных республик. ќднако в ходе острой борьбы за власть конституци€ ———– была принесена в жертву политической конъюнктуре.

———– согласно конституции был федерацией союзных республик, в состав некоторых из них входили автономии. Ќа практике —оветский —оюз до начала реформ √орбачева оставалс€ жестко централизованным государством, где власть принадлежала монопольно прав€щей  оммунистической партии ( ѕ——), руковод€ща€ роль которой была закреплена законодательно, а политическа€ оппозици€ не допускалась.

—ледует обратить внимание на то, что инициатором преобразовани€ —оюза в 1989 году выступило руководство  ѕ—— во главе с √орбачевым в услови€х роста сепаратистских настроений в республиках ѕрибалтики, «акавказь€ и ћолдавии. »менно оно выдвинуло идею заключени€ нового союзного договора, что фактически означало преобразование ———– в принципиально иное государство – демократическую федерацию. ѕредлага€ выработать новый договор, советское руководство исходило из того, что вс€ власть в стране находитс€ руках  ѕ——, в то врем€ как она уже стремительно ее тер€ла.

¬ начале 1990 года, то есть до прин€ти€ –оссией декларации о суверенитете, ћ. √орбачев предложил всем союзным республикам законодательно подтвердить свой суверенитет. —ледует учитывать, что согласно конституции ———– союзные республики обладали суверенитетом и имели право выхода из —оюза. —ледовательно, подтверждение суверенитета вовсе не означало обретение независимости. Ќо само решение о выработке нового союзного договора создавало двусмысленную ситуацию. ¬ этом случае решение о том, каким будет новый —оюз, должны были принимать сами республики. ј это автоматически ставило под вопрос легитимность центральных органов власти: ¬ерховного —овета и —ъезда народных депутатов ———–. ¬ результате судьба страны оказалась в руках высшей номенклатуры республик. »зменилась и сама трактовка пон€ти€ суверенитет. ≈сли согласно конституции ———– приоритет оставалс€ за союзным законодательством, то республики, принима€ декларации о своей суверенности, стали толковать его в противоположном ключе. „то в конечном итоге и привело к трагическому финалу – соглашению в Ѕеловежской пуще.

ћ. √орбачев попыталс€ укрепить свою власть, превратив ———– в государство с президентской формой правлени€. 15 марта 1990 года √орбачев был избран президентом ———–. ќднако его серьезной ошибкой было решение об избрании на пост президента ———– на съезде народных депутатов, а не на всеобщих выборах. »менно институт союзного президентства, с широкими полномочи€ми, основанный на всенародном голосовании мог стать реальной преградой на пути к распаду страны.

–ешающую роль в процессе дезинтеграции сыграла ƒеклараци€ о суверенитете –—‘—– (июнь 1990) и последующа€ политика российского руководства во главе с ≈льциным.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
јрмени€,арм€нский €зык,јрцах(Ќ. арабах)
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
 омментарии (3)

‘арс или нечто существенное?75 лет назад была прин€та Ђсталинска€ї конституци€ ———–

ѕонедельник, 05 ƒекабр€ 2011 г. 02:05 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=112637

ѕ€того декабр€ 1936 года 8-й „резвычайный ¬сесоюзный —ъезд —оветов прин€л  онституцию ———–, тут же получившую неофициальное название «сталинской». ќднако страна жила по ней очень долго и после смерти —талина. 40 лет этот день отмечалс€ как государственный праздник.

“еперь утвердилось представление о том, что в советское врем€ конституционные нормы не значили почти ничего. –еальный механизм властвовани€ осуществл€лс€ внеконституционным путЄм. ¬ыборные органы формально советской власти были декорацией дл€ всевласти€ вожд€, партийной олигархии, органов Ќ ¬ƒ— √Ѕ и так далее. ћногочисленные гражданские свободы оставались фикцией.

ќднако в то врем€ прин€тие новой  онституции ———– рассматривалось многими не только у нас в стране, но и за рубежом, как важное событие. Ќаверное, у современников были дл€ этого основани€.  акие же именно?

¬ начале – немного субъективной рефлексии. “ак сказать, истори€ в личностном срезе. —ейчас у историков пользуетс€ признанием и даже некоторым предпочтением так называема€ «истори€ повседневности». ƒополню еЄ небольшим материалом.

ƒед автора этих строк был раскулачен в 1932 году. –аботал он после этого на шахте в  узбассе. ¬скоре после провозглашени€ «сталинской»  онституции он ушЄл с шахты и зан€лс€ индивидуальной трудовой де€тельностью: завЄл в деревне собственную кузню (он подрабатывал трудом кузнеца и до раскулачивани€).  акое у него было дл€ этого право?

—тать€ 9 «сталинской»  онституции устанавливала: «Ќар€ду с социалистической системой хоз€йствовани€, €вл€ющейс€ господствующей формой хоз€йства в ———–, допускаетс€ законом мелкое частное хоз€йство единоличных кресть€н и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда».

¬ семье рассказывали, что  онституци€ ———– долго лежала у деда на самом видном и почЄтном месте.  огда у него (неоднократно!) пытались отобрать кузню в колхоз (заново раскулачить, то есть), он вс€кий раз показывал текст  онституции: вот, мол, теперь сам —талин разрешил быть единоличником! ¬от уж, воистину, пр€мое действие ќсновного закона!

ѕон€тно, что один пример ничего не доказывает и не опровергает. Ќо он – один из тех «кирпичиков», которые складываютс€ в здание реальной, а не выдуманной истории. “ой истории, в которой мыслили, трудились, страдали и радовались живые люди, а не абстрактные пон€ти€ и теоретические схемы.

Ќе было пустым звуком и провозглашЄнное «сталинской»  онституцией равенство прав всех граждан ———–.  улацкое происхождение и индивидуальное ремесло деда не помешали его дет€м закончить полную среднюю школу, а двое младших детей получили и высшее образование. ƒо 1936 года право на образование, как и избирательное право, и многие другие гражданские права, реально ограничивались дл€ многих категорий лиц (т.н. «бывших») в советском государстве. ¬ этом смысле прин€тие новой  онституции означало ощутимое изменение в жизни многих.

ќбщеизвестен теперь факт, который обнародовал в своей книге «»ной —талин. ѕолитические реформы в ———– в 1933-1937 гг.» историк ё.Ќ. ∆уков, - —талин поначалу готовил альтернативные выборы в ¬ерховный —овет ———– и нижесто€щие —оветы.  онечно, все кандидаты в этом случае должны были получить одобрение партийных органов, а ¬ерховный —овет, как мы знаем, всЄ равно не был высшей властью в реальности. Ќо избиратели всЄ-таки делали бы выбор из двух или нескольких кандидатур. » это в услови€х конца 30-х гг. не было бы каким-то неслыханным нововведением.

јльтернативные выборы стали бы возвратом к ещЄ не забывшейс€ практике первых дес€ти-двенадцати лет советской власти.

ќчень любопытно в этом плане читать осведомительные сводки органов √ѕ”. »з них €вствует, например, что, как минимум, вплоть до 1927 года кандидаты на выборах в —оветы реально выдвигались на собрани€х избирателей, и что в ходе этих собраний случались разные казусы.

Ѕывало, что собрание не происходило из-за отсутстви€ кворума. √олосование в ту пору происходило открыто. Ќа собрани€х по выдвижению и в ходе самих выборов зачастую разгоралась ожесточЄнна€ борьба вокруг кандидатур.

¬от выдержка из характерного донесени€ «органов», относ€щегос€ к началу 1927 года, на дес€том году революции и почти за дес€ть лет до «сталинской»  онституции:

«ѕроведение антисоветских кандидатур

¬ладимирска€ губ. 18 €нвар€ на перевыборном собрании рабочих и служащих службы т€ги и движени€ при ст. јлександрово в новый состав горсовета была выдвинута кандидатура машиниста √апалова (бывший меньшевик), последний, вз€в себе слово, за€вил: “ћою кандидатуру прошу сн€ть, так как € с взгл€дами советской власти не схожусь. ћо€ иде€ — равное и тайное голосование, свобода слова и печати”. ќднако, несмотр€ на это, √апалов прошел в члены горсовета.

‘-ка « расный ѕрофинтерн» √усь-комбината. ѕеревыборное собрание рабочих приготовительного отдела проходило 17 €нвар€. ƒо перевыборов бывша€ эсерка Ѕогданова среди работниц вела усиленную агитацию, чтобы депутатом в горсовет выбрали ее. […] ¬ результате голосовани€ депутатом в горсовет была избрана Ѕогданова.

Ѕр€нска€ губ. √ор. ѕочеп. Ќа перевыборах в ѕокровском участке с резкой критикой горсовета и советской власти выступил преподаватель тех-школы ќтрощенко, его поддержал бывший эсер √алкин. Ќесмотр€ на выступление партийцев, при голосовании в горсовет были избраны беспартийные во главе с √алкиным и ќтрощенко.

јнтисоветские группировки. Ќеорганизованное население

ќрловска€ губ. (÷ентр). ¬ гор. ƒмитровске организовалась группировка из бывших думцев. ¬ группировку вход€т: учитель, владелец кирпичного завода и один бывший эсер. √руппировка ставит целью на предсто€щих перевыборах создать беспартийный —овет из коренных граждан. Ќа прошлых выборах усили€ми участников из этой группировки были провалены несколько кандидатур членов ¬ ѕ(б). √руппа подделывала избирательные повестки, чтобы иметь возможность посещать несколько избирательных собраний. […]

Ѕр€нска€ губ. √ор. ѕочеп. √руппа городских кресть€н за несколько дней до начала выборов агитировала среди населени€ («атинский район) против списка кандидатов в горсовет, выставленных €чейкой ¬ ѕ(б). ¬ результате агитации в горсовет прошли беспартийные.

¬ —тародубской части города за несколько дней до перевыборов организовалась группа из семи человек под руководством бывшего меньшевика; группа агитировала против списка, выставленного €чейкой ¬ ѕ(б). […] ѕри голосовании были избраны в большинстве беспартийные из списка группировки, за исключением одного милиционера, члена ¬ ѕ(б). –уководитель группировки избран не был».

(÷ и т. п о: «—овершенно секретно». Ћуб€нка —талину о положении в стране. 1922-1934. ћ., 2003. “.5.).

 онечно, годы «великого перелома» (1928-1932) покончили с этими остатками демократии.

»менно возврат к такой практике, а отнюдь не безальтернативные выборы, только и мог иметь ввиду —талин, когда говорил, обосновыва€ тайные выборы в новые —оветы: «≈сли народ кое-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационна€ работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор».

Ќо переломить господствовавшую тенденцию предыдущих дес€ти лет —талину не удалось. ¬идимо, неправильно считать, что альтернативные выборы были дл€ —талина действительно непременным условием новой политической системы. »наче бы он наверн€ка добилс€ их.

 онституци€ 1936 года, формально не запреща€ альтернативных выборов, не установила и гарантий свободного выдвижени€ и соревновани€ кандидатов, что определило характерную политическую физиономию советской демократии больше, чем на полстолети€.

ќднако в то врем€ внимательные и вдумчивые иностранные наблюдатели обращали внимание на то, что в «сталинской»  онституции заложен большой демократический потенциал. ѕоказательно в этом плане признание Ёдуарда –ейли —теттиниуса, занимавшего пост государственного секретар€ (министра иностранных дел) в администрации президента —Ўј ‘ранклина ƒ. –узвельта в 1944-1945 гг.

¬ 1944 г. в Ќью-…орке была издана книга —теттиниуса «Ћенд-лиз: оружие победы» (Lend Lease: Weapon For Victory). ¬ ней госсекретарь поделилс€ своими оптимистическими взгл€дами на будущее сотрудничество —Ўј и ———– после войны. —теттиниус выражал надежду на гуманное соревнование двух великих держав и олицетвор€емых ими социальных систем. —мысл его высказываний сводилс€ к следующему. ѕусть американцы и русские отстаивают каждый свои ценности и развивают свои внутренние проекты, не меша€ друг другу. “олько так можно вы€снить, который из них действительно лучше.

—оветска€  онституци€ 1936 г., отмечал госсекретарь —Ўј, соответствует западным демократическим стандартам.

—Ўј могли бы ненав€зчиво напоминать русским о желательности реализовывать на деле принципы этой конституции. Ёто было бы лучшим доказательством благих намерений —Ўј по отношению к советской –оссии, считал глава госдепартамента.

ѕервый русский перевод этой книги по€вилс€ только в 2000 году. Ћюбопытно, что в нЄм… уже не было рассуждений —теттиниуса о демократическом характере «сталинской»  онституции! ћежду тем, автор данной статьи отчЄтливо запомнил их, когда читал первое оригинальное издание этой книги, готов€сь к университетскому экзамену по английскому €зыку.   сожалению, мною не было сделано тогда соответствующих выписок из текста. Ќе исключено, что положительные высказывани€ —теттиниуса о «сталинской»  онституции исчезли ещЄ из англо€зычных переизданий его книги, сделанных в годы «холодной войны», и русский перевод делалс€ с них, а не с первого издани€…

¬ заключение нельз€ не упом€нуть об одном немаловажном изменении, внесЄнном  онституцией 1936 года в жизнь страны. ƒело касаетс€ увеличени€ числа союзных республик, обретени€ некоторыми народами ———– всех атрибутов суверенной государственности.

ѕеред 1936 годом —оюз ——– состо€л из семи союзных республик: –—‘—–, ”краинской. Ѕелорусской, ”збекской, “уркменской и “аджикской ——–, а также «акавказской —‘—–. ¬ последнюю были объединены √рузинска€, јрм€нска€ и јзербайджанска€ ——–.  азахска€ и  иргизска€ республики обладали статусом ј——– в составе –—‘—–. «—талинска€»  онституци€ включила в состав ———– каждого из членов «—‘—– по отдельности, а также выделила  азахскую и  иргизскую республики из –—‘—– и преобразовала их в союзные. “аким образом, общее число союзных республик достигло одиннадцати.

Ёто решение, которое в то врем€ не могло быть прин€то вопреки мнению —талина или даже помимо его воли, критиковалось и кое-кем в русской эмиграции (например, евразийцем ѕ.Ќ. —авицким), и уже в позднесоветское и в постсоветское врем€ у нас в стране. ¬ частности, особенно много нареканий вызывало включение в состав  азахской ——– многочисленных районов, населЄнных, главным образом, русскими.

ƒл€ объективной оценки этого решени€ с позиций не сегодн€шнего времени, а того, в которое оно принималось и осуществл€лось, необходимо учесть такие факты. ѕервый состоит в том, что  азахска€ ——– была образована в границах ранее уже существовавшей  азахской ј——–. ¬торой: первоначальна€ территори€  азахской ј——–, образованной (под названием  иргизской) в 1920 году, включала в себ€ заметную часть нынешней территории –оссийской ‘едерации. ƒостаточно сказать, что первой столицей  азахской автономной советской республики был ќренбург (до 1925 г.). »зъ€тие его и других русских районов из состава  азахстана в 1925 году было проведено не без вли€ни€ и участи€ —талина – главного идеолога партии по национальному вопросу, в то врем€ уже генсека ÷  ¬ ѕ(б) (а в 1934 г. последовала ещЄ одна отрезка территории от  азахстана в пользу ќренбургской области). “ретий факт: на территории  азахской республики в 20-30-е гг. казахи составл€ли большинство населени€ (57,1% по данным ¬сесоюзной переписи 1926 г.).

ќбразование новых союзных республик отвечало взгл€дам —талина, сложившимс€ ещЄ до революции, на решение национального вопроса путЄм создани€ национальной государственности.  роме того, в возглавл€емом им союзном государстве в реальном положении людей практически ничего не мен€лось от изменени€ пор€дка подчинени€ территории той или иной республике. Ќегативные последстви€ советского нациестроительства начали сказыватьс€ уже после смерти —талина, и то далеко не сразу.

¬ообще, —талина должны были бы почитать, как подлинного основател€ их государственности, все возникшие на территории ———– суверенные государства и все республики в составе –‘.

¬едь правовое основание советским национальным республикам было положено «ƒекларацией прав народов –оссии», написанной —талиным и изданной —оветом народных комиссаров 2 (15) но€бр€ 1917 г.  онституци€ 1936 г. окончательно оформила начатый тогда процесс. ¬се государственные образовани€ на территории бывшего ———– – правопреемники административно-территориальных единиц, учреждЄнных, фактически, одним —талиным.

ћожно по-разному, положительно или отрицательно, оценивать вли€ние прин€ти€ «сталинской»  онституции на жизнь страны (объективна€ оценка, скорее всего, будет дифференцированной). Ќо было бы заведомо неверно считать, что данное событие вообще никак не отразилось на дальнейшем развитии ———–.


ярослав Ѕутаков
05.12.2011 | 11:59
—пециально дл€ —толети€

ћатериалы по теме:

—талин и  онституци€ -

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=35253

ƒекабрь – знаковый мес€ц в истории конституционного строительства.

Ќа VIII „резвычайном съезде —оветов, прошедшем 25 но€бр€-5 декабр€ 1936 года, была прин€та так называема€ «—талинска€ конституци€», по которой наша страна жила 41 год. ј 12 декабр€ 1993-го на всенародном голосовании большинство высказалось за проект ныне действующего ќсновного закона.

ѕо краю пропасти 

 онституци€ 1993 года родилась в жесткой политической борьбе между сторонниками президента Ѕ.Ќ. ≈льцина и приверженцами ¬ерховного совета. ¬ те дни страна сто€ла на грани гражданской войны, чего никто не мог ожидать еще два года назад, когда будущие противники принадлежали к одному, «демократическому» лагерю.  

ћежду тем, ».¬. —талин предвидел, что такой конфликт станет возможным. ¬ своем докладе «ќ проекте  онституции —оюза ——–» (декабрь 1936 года) он выступил с критикой одного из предложений по реформированию политической системы: «ƒалее предлагают дополнение к 48-ой статье проекта  онституции, в силу которого требуют, чтобы председатель ѕрезидиума ¬ерховного —овета —оюза ——– избиралс€ не ¬ерховным —оветом ———–, а всем населением страны. я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей  онституции. ѕо системе нашей  онституции в ———– не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с ¬ерховным —оветом, и могущего противопоставл€ть себ€ ¬ерховному —овету».

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
Ётносы,межэтнические отношени€
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
 омментарии (20)

¬арварское уничтожение ƒрездена англо-американской авиацией, февраль 1945 год (»сторико-просветительский пост)

ƒневник

—уббота, 03 ƒекабр€ 2011 г. 05:32 + в цитатник

ќпубликовал на AVA.MD очередной просветительский, точнее - историко-просветительский пост.

ќн посв€щен трагедии ƒрездена...


Ќе хочу делать глубокие и далеко идущие обобщени€...

Ќо обращаю внимание на одно, лежащее на поверхности сравнение...

–  ј - –абоче  ресть€нска€  расна€ јрми€ - арми€  ќћћ”Ќ»—“»„≈— ќ√ќ —оветского —оюза в ходе своей ¬еликой ќсвободительной миссии избавлени€ народов ≈вропы от коричневой чумы Ќ» ќ√ƒј Ќ≈ ѕ–»Ѕ≈√јЋј   “ј ќћ” ¬ј–¬ј–—“¬” » «Ћќƒ≈…—“¬” во врем€ ведени€ военных действий , к какому прибегали вооруженные силы ƒ≈ћќ –ј“»„≈— »’ —Ўј и ¬еликобритании ...

[ћожно было бы назвать и другие примеры аналогичного военного варварства со стороны анло-американцев: √амбург,“окио,’иросима,Ќагасаки...]

ј ведь у —оветского —оюза по сравнению с —Ўј и —оединенным  оролевством было несоизмеримо больше оснований дл€ акций возмезди€. «начительные территории страны в европейской части лежали в руинах, а советский народ - русские, украинцы, белорусы, евреи,другие этносы - понес огромные многомиллионные потери.“ем не менее к акци€м возмезди€ советское руководство во главе со ».—талиным, в отличие от ‘.–узвельта и ”.„ерчилл€, ни разу не прибегло.

Ќапрашиваетс€ вывод: можно поставить знак равенства между тем, как вела военные действи€ нацистска€ √ермани€ с тем, как вели их демократические —Ўј и ¬еликобритани€...

¬ то же врем€, существует принципиальна€ разница между тем, как вела военные действи€ –  ј коммунистического —оветского —оюза , с одной стороны и соответственно как вели их вермахт и вооруженные силы —Ўј и ¬еликобритании, с другой...

ќб ужасных детал€х трагедии ƒрездена можно прочитать в книге американского писател€ и непосредственного очевидца тех страшных событий  урта ¬оннегута "Ѕойн€ номер п€ть, или  рестовый поход детей" ...


ѕост состоит из двух частей.

¬ первой части € поместил документальный фильм јлексе€ ƒенисова "ƒрезден. ’роника трагедии" .

‘ильм јлексе€ ƒенисова посв€щен событи€м 13 феврал€ 1945 года - бомбардировке ƒрездена англо-американской авиацией во врем€ ¬торой ћировой войны. Ёта акци€ трактовалась союзниками как акт помощи советским войскам, наступающим с востока, €кобы, в подтверждение €лтинских соглашений.

ќднако по мнению р€да историков, бомбардировка ƒрездена и других немецких городов, отход€щих к советской зоне вли€ни€, преследовала не военную цель: оказание помощи советским войскам, а исключительно политическую: демонстраци€ военной мощи дл€ устрашени€ советского руководства.

ќсуществление варварской бомбардировки проходило в три захода силами почти в три тыс€чи самолетов. ≈е результат - гибель более 135 тыс€ч человек и разрушение около 35 470 зданий.
ќдин из главных вопросов, на который пытались ответить авторы фильма, - действительно ли с советской стороны была така€ просьба и почему по сей день бывшие союзники из јнглии и јмерики упорно стараютс€ свалить вину за бессмысленную бомбардировку одного из красивейших городов ≈вропы, к тому же не имеющего военного значени€, на –оссию.

¬ фильме принимают участие немецкие и российские историки, американские летчики и очевидцы этой трагедии.

ѕравда о количестве жертв существует и ина€ информаци€ :¬ 2008 году комисси€ немецких историков, работавших по заказу города ƒрезден, оценила количество погибших в диапазоне от 18 до 25 тыс€ч человек. 17 марта 2010 года был представлен официальный отчЄт комиссии, работающей с 2004 года. —огласно отчЄту, в результате бомбардировки ƒрездена авиацией союзников в феврале 1945 года погибли 25 тыс€ч человек. ќфициальный доклад комиссии был выложен в открытый доступ в »нтернет.








¬тора€ часть поста состоит из текста —ерге€ ёферова "”ничтожение ƒрездена, 1945 год" -


http://topwar.ru/8378-unichtozhenie-drezdena-1945-god.html :



¬тора€ мирова€ война оставила мировой истории множество прискорбных и ужасных страниц человеческой жестокости. »менно во врем€ этой войны широкое распространение получила тактика ковровых бомбардировок городов.  ак говорит известна€ пословица, посе€вший ветер – пожнет бурю. »менно это и произошло с гитлеровской √ерманией. Ќачав в 1937 году с бомбардировки испанской √ерники легионом « ондор», продолжив налетами на ¬аршаву, Ћондон, ћоскву и —талинград, с 1943 года √ермани€ сама стала подвергатьс€ воздушным ударам союзников, которые во много раз превышали по мощи налеты, совершаемые люфтваффе в начальный период войны. “ак одним из символов трагедии немецкого народа стал налет союзнической авиации на крупный город ƒрезден в феврале 1945 года, который привел к огромным разрушени€м жилой инфраструктуры города и большим жертвам среди мирного населени€.

ƒаже после завершени€ войны на прот€жении вот уже более чем 60 лет, в ≈вропе раздаютс€ призывы к тому, чтобы признать уничтожение древнего города ƒрездена военным преступлением и геноцидом против его жителей. ћногие в ≈вропе и —Ўј придерживаютс€ мнени€ о том, что бомбардировка немецких городов в заключительные мес€цы войны уже не бала продиктована военной необходимостью и была излишней в военном плане. ѕризнать бомбардировку ƒрездена военным преступлением в насто€щее врем€ требуют лауреат Ќобелевской премии по литературе немецкий писатель √юнтер √расс и бывший редактор английской газеты «The Times» —аймон ƒженкинс. ѕоддерживает их и американский журналист и литературный критик  ристофер ’итченс, который считает, что бомбардировки последних мес€цев войны проводились лишь с целью отработки молодыми пилотами методов бомбометани€.

„итать далее...
–убрики:  ¬идео(разное),аудио
ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (4)

≈вропейский суд по правам человека вновь разрешил ношение  расной звезды

¬оскресенье, 06 Ќо€бр€ 2011 г. 17:52 + в цитатник
regnum.ru/news/1463768.html?forprint

 оллаж: »ј REGNUM

¬ четверг 3 но€бр€ венгерское государственное информационное агентство MTI сообщило, что ≈вропейский суд по правам человека (≈—ѕ„) в —трасбурге признал неправомочным осуждение венгерским судом венгерского коммуниста яноша ‘ратоноло за ношение им знака красной звезды. ¬ своем приговоре суд признал, что венгерские власти нарушили право свободного выражени€ венгерского гражданина. “ем не менее, по мнению судей, демонстраци€ символа красной звезды в общественных местах может породить у присутствующих в них людей плохие чувства к коммунизму, в том числе, и из-за того, что их родственники могли быть жертвами коммунистического террора. ќднако означенна€ демонстраци€ не имеет никаких признаков реальной угрозы восстановлени€ коммунистической диктатуры. —пектр запрета на красную звезду венгерского закона представл€етс€ судь€м ≈—ѕ„ неоправданно широким, поскольку символ может быть использован и в тех случа€х, когда ограничение его применени€ представл€етс€ неоправданным. —уд также об€зал венгерское государство в качестве компенсации за моральный ущерб и за понесенные расходы выплатить я.‘ратоноло в общей сложности 6400 €.

я.‘ратоноло €вл€етс€ почетным председателем партии венгерских коммунистов - ¬енгерской социалистической рабочей партии (MSZMP). ¬ сент€бре 2007 года суд венгерского города ѕеч вынес ему обвинительный приговор - один год заключени€ условно за то, что я.‘ратоноло 1 ма€ 2004 г. вышел на первомайскую демонстрацию в пиджаке, лацкан которого был украшен красной звездой. ¬енгерский уголовный кодекс (Btk. 269/B. § 1) с 1993 г. запрещает публичную демонстрацию этого "символа тоталитаризма". ” венгров красна€ звезда ассоциируетс€ не только с коммунизмом, но и с кокардой  расной јрмии, нанесшей сокрушительное поражение венгерским войскам и их главному союзнику - германскому вермахту в годы ¬еликой ќтечественной войны. я.‘ратоноло перед тем, как подать иск в ≈—ѕ„, прошел венгерские суды нескольких инстанций. ќкончательный приговор по его делу вынес апелл€ционный суд города ѕеч 5 марта 2010 г. “олько после этого венгерский коммунист смог подать иск в —трасбург.

Ќынешнее решение ≈—ѕ„ в —трасбурге уже второй прецедент по судебным делам о красных звездах в ¬енгрии. ¬ 2006 г. один из руководителей венгерских коммунистов јтилла ¬айнаи за ношение красной звезды был оштрафован решением суда на сумму в 120 тыс. Ft. “ем не менее, 8 июл€ 2008 г. ≈—ѕ„ решил дело јтиллы ¬айнаи в его пользу.

«апрет на публичную демонстрацию советской и коммунистической символики, включа€ красную звезду, существует также в странах ѕрибалтики.

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
 оммунизм,большевизм

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (6)

 редо наших УлибераловФ:  огда нет аргументов по существу , то следует (как предлагает R. Mihaeş) привлечь оппонента к уголовной ответственности

ƒневник

„етверг, 03 Ќо€бр€ 2011 г. 03:02 + в цитатник

 ак и обещал,публикую одну свою запись из Ѕлога на AVA.MD от 9 окт€бр€ с.г. - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/012987-kredo-nas...ugolovnoi-otvetstvennosti.html:

ќткровенно говор€, комментировать здесь нечего.…¬есь комментарий содержитс€ в заголовке моего текста … Ѕезусловно, все это в пор€дке вещей дл€ наших “либералов”, имеющих такое же отношение к либерализму и к исторической правде, как, соответственно, бегемот к балерине, а пасквиль к молитве… –.ћихаеш только продолжает “славное” дело своего вожд€, который в свое врем€ создал антинаучную  омиссию по фальсификации советской истории и предлагал запретить символику ѕ –ћ…

25 июл€ с.г. € опубликовал здесь, на AVA.MD, большой текст “¬опиющие противоречи€ человеческой истории и цивилизации. (¬ четырех част€х. „асть I)  - http://ava.md/analytics-commentary/012217-vopiqshie-protivorechiya-chelovecheskoi-istorii-i-civilizacii-v-chetireh-chastyah-chast-i.html ...

«аканчивалась „асть I отступлением под названием “6. «аконность и оправданность депортаций 1941 года в ћ——–…”

 ак € и ожидал,  мой текст был встречен читател€ми весьма неоднозначно, о чем  свидетельствуют комменты к нему.…

ќднако до недавнего времени (до середины сент€бр€) €  не подозревал, что упом€нутое отступление было включено политологом и “либералом» (Ѕоже, как в ћолдове, да и на всем постсоветском пространстве испохабили этот термин!) румыноунионистского разлива –оманом ћихаешем  в качестве примера в свою большую статью “Comunizarea stalinista si mafiotizarea sunt la fel de periculoase pentru R.Moldova” -  http://vox.publika.md/politica/comunizarea-stalinista-si-mafiotizarea-sunt-la-fel-de-periculoase-pentru-r-moldova-60831.html , которое было опубликовано 26 июл€ на сайте “publika.md” …

Ѕолее того, в св€зи с моим текстом он собиралс€ обратитьс€ (веро€тно, через ћ.√импу?) в ѕарламент –ћ с весьма знаменательной законодательной инициативой…

Ќо обо все по пор€дку…

¬о-первых, мое возмущение вызвало то, как –.ћихаеш процитировал мой текст: он просто изъ€л из него те фрагменты, которые содержали  доводы, обосновывающие  положение о том, что предвоенные депортации в ћ——– были законны и обоснованны. ѕричем –.ћихаеш нигде не указывает, что текст купирован. ћноготочи€ в его тексте, это мои многоточи€…

я сейчас дл€ нагл€дности процитирую весь текст  целиком, причем двум€ разными шрифтами и разными размерами (тот текст, который  опубликован более крупным  шрифтом, это купюры, сделанные –. ћихаешем)

<<6.ќтступление первое: «аконность и оправданность депортаций 1941 года в ћ——–…

„етвертый  тезис – “4)Ќикаких, абсолютно никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в ———–, в целом, и в ћолдове, в частности,  не совершал…”   -  непосредственно относитс€ и к депортаци€м в ћ——– в 1941 и 1949 гг.

„асть людей были сосланы законно (согласно  нормам того времени) и обоснованно как  враги новой революционной (по отношению к пор€дкам в Ѕессарабии) власти, а также как потенциальна€ “п€та€ колонна” в преддверии(1941 г.) войны, друга€ часть – нет. (ѕоследнее относитс€  в большей мере, прежде всего, к депортации 1949 г.). Ќо за нарушени€ действующего тогда законодательства, злоупотреблени€ и фальсификации несут ответственность конкретные должностные лица на местах – в селах, в районах, в  ишиневе, которые составл€ли и утверждали списки, а не ».—талин, и, тем более, -  не коммунистический режим.

ѕредвижу, сколько оскорблений мне придетс€ вынести за эти слова…

”вы, говорить историческую правду не “легко и при€тно”, а трудно, порой очень трудно, особенно по такого рода вопросам, и дл€ этого требуетс€ большое личное мужество. » € ее повтор€ю: ƒепортации определенных социальных категорий граждан ћ——–, в первую очередь  в 1941 году, были жизненно необходимы, законны и обоснованны…

„итать далее

–.ћихаеш, член партии ћ.√импу и ƒ. иртоакэ, собираетс€ предложить парламенту включить  в ”головный кодекс статью, “котора€ предусматривала бы уголовное наказание  за отрицание преступлений тоталитарного коммунистического режима  оккупации в ћолдове”.

ќткровенно говор€, комментировать здесь нечего.…¬есь комментарий содержитс€ в заголовке моего текста … Ѕезусловно, все это в пор€дке вещей дл€ наших “либералов”, имеющих такое же отношение к либерализму и к исторической правде, как, соответственно, бегемот к балерине, а пасквиль к молитве…

–.ћихаеш только продолжает “славное” дело  своего вожд€, который в свое врем€ создал антинаучную  омиссию по фальсификации советской истории и предлагал запретить символику ѕ –ћ…

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
ћолдова,ѕриднестровье,молдавский €зык
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
«аметки неангажир. политолога
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  
 омментарии (3)

„то такое "Ќюрнюберг-2"? «ачем ≈вросоюзу понабилось переписывать прошлое именно сейчас?

¬оскресенье, 23 ќкт€бр€ 2011 г. 21:36 + в цитатник
rus.ruvr.ru/_print/59106296.html

√ость программы - ¬ладимир ¬ладимирович —иминдей, руководитель исследовательских программ фонда "»сторическа€ пам€ть".

¬едущий - јрмен √аспар€н.


√аспар€н: «дравствуйте!  аждую неделю в рамках нашей программы ведущие российские политики, политологи и эксперты обсуждают основные событи€ уход€щей недели, пытаютс€ дать ответ на ключевые вопросы о том, что будет дальше, и, конечно же, провод€т исторические параллели – куда же без них.

¬ этот раз будем говорить про новую инициативу ≈вропейского союза о создании "ѕлатформы европейской пам€ти и совести" дл€ сбора доказательной базы дл€ так называемого Ќюрнберга-2. ƒл€ тех, кто никогда не встречал это определение, скажу, что судить собираютс€ тоталитарные режимы, прежде всего коммунистические.

—оответственно, прежде всего это в той или иной степени должно касатьс€ –оссийской ‘едерации как правопреемника —оветского —оюза. ќб этом мы будем говорить с нашим гостем - руководителем исследовательских программ фонда "»сторическа€ пам€ть" ¬ладимиром —иминдеем. ¬ладимир, € рад приветствовать в нашей студии.

—иминдей: «дравствуйте.

√аспар€н: я предлагаю начать с определени€ "Ќюрнберг-2". «ачем нужна така€ громка€ "шапка", не отражающа€ суть вопроса?

—иминдей: Ёто не официальное название, это, скорее, рефрен, скрытый смысл, который наблюдатели и эксперты улавливают в активности ¬ышеградской группы и примкнувших к ним прибалтов, которые на самом деле €вл€ютс€ одними из главных заводил в этом деле. Ёто банальный реваншизм, попытка довоевать задним числом с —оветским —оюзом в лице современной –оссии.

Ќа самом деле, помимо пр€мого исторического смысла здесь есть и определенные политико-воспитательные интенции современных участников ≈вропейского союза. ” них там все не очень хорошо - есть проблемы с евро, есть проблемы с √рецией.

√аспар€н: — ѕортугалией, с »спанией.

—иминдей: ƒа. “акже с »талией и далее по списку. Ќе очень пон€тно, как собираютс€ принимать ћакедонию. ¬роде бы почти совсем не собираютс€ принимать “урцию. “ем не менее на чем-то же надо сплачивать, надо устраивать какие-то ритуальные политические пл€ски за чужой счет. ¬ этом плане, как ни странно, жупел тоталитарного коммунизма €вл€етс€ хорошей объедин€ющей идеей, как считают некоторые.

√аспар€н: я назову, с вашего позволени€, членов-учредителей "ѕлатформы европейской пам€ти и совести". Ѕолгари€, „ехи€, Ёстони€, √ермани€, ¬енгри€, Ћатви€, Ћитва, Ќидерланды, ѕольша, –умыни€, —ловаки€, —ловени€ и Ўвеци€ – все, кроме √ермании, на конец ¬торой мировой войны входили в число (если мне не измен€ет пам€ть) стран антигитлеровской коалиции. „то они собираютс€ пересматривать? —обственное участие во ¬торой мировой войне?

—иминдей: ≈сть желание свалить все грехи на коммунизм, понима€ под ним –оссию и указыва€ на то, что –осси€, как они люб€т говорить, государство-правопреемник —оветского —оюза, хот€ наш официальный статус – это государство-продолжатель.

√аспар€н: ƒл€ них, видимо, продолжатель - это еще хуже?

—иминдей: ¬ данном случае это чисто юридический термин по четырем ключевым позици€м. Ёто известные вещи - внешние долги, внешн€€ собственность, место в —овете Ѕезопасности ќќЌ и €дерное оружие. ¬ остальном мы такое же государство, которое может говорить, что мы были как частично благоприобретател€ми всех достижений той эпохи, которую олицетвор€л »осиф —талин, так и претерпевшими от всех злокозненных действий, которые св€заны с его режимом.

ѕопытка сделать нас крайними в этом вопросе €вл€етс€ подлым жестом. Ќам предлагают либо полностью отказатьс€ от советского прошлого, изобража€ из себ€ прибалтов, которые вычеркивают 50 лет "советской оккупации" (как они люб€т называть это врем€), либо платить и ка€тьс€ за каждый съеденный витамин в сталинскую эпоху. ≈стественно, это попытка третировать –оссию по историческим основани€м дл€ выжимани€ определенных преференций здесь и сейчас, а также в будущем.

¬полне возможно, что есть и какие-то совсем далекие планы.  то-то пытаетс€ пересчитывать количество природных ископаемых и различных полезных веществ на территории –оссии и в ее недрах на душу населени€ и на количество населени€, полага€, что сокровища —евера и —ибири должны принадлежать "золотому миллиарду".

ћы не будем заниматьс€ спекул€цией. ћы видим здесь факт того, что есть попытка за наш счет создать некий клуб на основе негативизма, чтобы эта негативна€ энерги€ выбрасывалась в нашу сторону. Ёто, конечно, непри€тно, и мы должны это учитывать в практической политике.

√аспар€н: ѕрозвучал важный момент: –осси€ должна платить и ка€тьс€. «а что нам платить и ка€тьс€? ћен€ интересуют эти два вопроса.

—иминдей:  онечно, можно было бы говорить о том, что это борьба с коммунизмом, с коммунистической идеологией и практикой…

√аспар€н: Ќо он 20 лет как не €вл€етс€ главенствующим в –оссии.

—иминдей: ћы знаем, что обвинени€ совершенно в схожих, €кобы чудовищных, преступлени€х были и до 1917 года. »здано немало работ о том, какой представл€лась –осси€ глазам британских или французских журналистов на прот€жении XIX века. ћы видим, что это извечное желание выставить нас в определенном свете.

√аспар€н: ¬арварами?

—иминдей: ƒа, как минимум неевропейскими европейцами. Ёто попытка ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы поспекулировать на том, что они €кобы были обижены, обобраны, а если что и получено, так эти бутерброды и заводы впихивали в них из ћосквы совершенно насильно, и за это тоже надо заплатить.

ѕон€тно, что это попытка вызвать жалость на «ападе и выбить из западных политиков преференции внутри ≈вропейского союза, исход€ из того, что €кобы именно они особо сильно пострадали в период существовани€ ———–.

Ёто внутренние расклады. ≈стественно, есть и внешние. ¬нешние так или иначе касаютс€ ключевых аспектов взаимодействи€ между –оссией и ≈вропейским союзом. Ѕезусловно, если очень сильно поискать, то мы можем найти св€зь между историческими выпадами в наш адрес и попыткой повли€ть на цену на газ, на нефть, на маршруты доставки энергоносителей...

–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (0)

¬алентин ‘алин: «апад и –осси€ в ’’ веке: св€зь времен

—уббота, 01 ќкт€бр€ 2011 г. 20:52 + в цитатник
regnum.ru/news/1439594.html?forprint

—айт »нститута динамического консерватизма (»ƒ ) опубликовал стенограмму семинара в »ƒ , на котором выступил известный политик, доктор исторических наук ¬алентин ћихайлович ‘алин. Ќиже текст приводитс€ полностью.

¬.ћ.‘алин: ”важаемые коллеги!

ѕроблема, которую предстоит осветить - отношени€ между «ападом, с одной стороны, и –оссией, —оветским —оюзом и новой –оссией, с другой, в ’’ веке - настолько емка и сложна, многоступенчата и многопланова, что втиснуть ее в час или два, в неделю и даже в мес€ц практически невозможно. ≈сли вы не станете возражать, € остановлюсь на некоторых сравнительно мало разработанных темах, а также спорных аспектах того, что реально имело место быть и без чего, по моему мнению, не вскрыть корней многих €влений, которые определ€ют лик ’’I века.

” каждого существа есть родители. » у каждого общественного событи€ есть свои прародители. „аще всего эта составна€ свершений выводитс€ за скобки, ибо так проще подгон€ть прочтение былого под императивы насто€щего и узкоколейное видение будущего.  ажда€ эпоха, назидал ј.Ёйнштейн, вооружает нас новыми очками. Ѕезусловно, кажда€ эпоха по-новому пишет свои социальные, экономические, политические и иные приоритеты. “ем не менее, новое есть продолжение, пусть в форме отрицани€, чего-то, что уже пережито, а не просто некое озарение, которое вдруг снизошло.

Ќа сегодн€ полно так называемых "национальных исторических школ". ¬праве ли сии школы именоватьс€ наукой? »ли следует согласитьс€ с ј.».√ерценом и ј.ѕ.„еховым - национальной науки нет, как нет национальных ¬селенных. ћудрые античные философы констатировали: даже боги не в состо€нии сделать былое небылым. ѕолитиками и идеологами, присваивающими право вещать истину в последней инстанции, движет мани€ оставить зазубрину на летописном своде. ќтсюда присущий им зуд мудрости, неуемное стремление без огл€дки все ставить с ног на голову или с головы на ноги, как придетс€. ј поддакивающие им не ведают, что они подопытные эксперимента клонировани€ сознани€, тер€ющие ориентацию во времени и пространстве.

ќговорюсь. √ете как-то заметил: если бы вы знали, как редко вас правильно понимают, вы бы молчали. ‘.».“ютчев ту же мысль отчеканил в словах: "Ќам не дано предугадать, как наше слово отзоветс€". »з других "классиков" сошлюсь на притчи —оломона: "Ќеодинаковые весы, неодинакова€ мера, то и другое - мерзость по отношению к √осподу" (20/10). ќн же: "—еющий неправду пожнет беду" (22/5). » далее: " то злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет среди глубокой тьмы" (20/20). ѕрисовокуплю Ћ.Ќ.“олстого: "Ќе верь словам - ни своим, ни чужим. ¬ерь только делам..."

ѕолностью раздел€ю изложенные речени€. Ћюбое упрощение при разбирательстве прошлого есть искажение, никак не помогающее нахождению адекватного ответа на вызовы, чем столь богато наше врем€.

„тобы сделать более пон€тным мое прочтение ’’ века, позволю себе напомнить несколько моментов из века ’I’.  рымска€ война. ќна олицетвор€ла британскую русофобию.   јльбиону примкнули ‘ранци€, “урци€, —ардинское королевство. ѕо цел€м, количеству жертв и театрам военных действий она была не региональным, а мировым конфликтом. «акрыть –оссии окно в ≈вропу, зажать ее в тиски с востока - так формулировалась задача. јнгло-французские эскадры дважды атаковали ѕетропавловск- амчатский. Ѕританские корабли прорвались в Ѕелое море, обстрел€ли —оловецкий монастырь. ѕредпринимались попытки проникнуть через ‘инский залив к ѕетербургу. ≈сли не прин€ть это во внимание, мы многое не уразумеем.

ѕосле  рымской войны сформировалс€ англо-австрийский аль€нс. “огда же прин€лись подводить базу под англо-германское "согласие". ƒжозеф „емберлен, министр колоний, выступил с инициативой соединени€ ветвей англосаксонской и немецкой расы, направленной против –оссии. Ёта тема развивалась в его беседах с ¬ильгельмом II и рейхсканцлером Ѕюловом. Ёто было в 1898 г. Ѕюлов, втор€ британцу, за€вл€л, что –оссии, этой полуазиатской, если не азиатской стране, нечего делать в „ерном и Ѕалтийском мор€х.

’итроумный премьер —олсбери уполномочил „емберлена продолжать будировать расовую тему и пообещать немцам жирные колониальные куски - в јфрике јнголу, в јзии острова —амоа и часть “аиланда - при условии, что Ѕерлин перестанет поддерживать буров. Ќемцы сдали Ћондону буров. ј тот враз свои колониальные оферты подзабыл. » совсем погоду испортил эксцентричный ¬ильгельм II, который выдвинул за€вку на право рейха иметь военно-морской флот, равный британскому. јнгличане расценили это требование как абсолютно несовместимое с их имперскими прит€зани€ми. ¬оенно-морска€ тема стала в дальнейшем одним из камней преткновени€ во множестве комбинаций на предмет полюбовного разделени€ сфер интересов јльбиона и рейха в канун первой мировой.

Ёхо  рымской войны дало себ€ знать на Ѕалканах. ќно и пон€тно. ќднако реже историки отслеживают св€зь между поражением –оссии в этой войне с обустройством позиций —Ўј в “ихоокеанском бассейне. —овсем коротко об јл€ске, "уступленной" —оединенным Ўтатам за символическую плату. ¬ 1988 г. јѕЌ распубликовало данные о том, что эта сделка сопровождалась обширной коррупционной смазкой. јгентству было поручено тогда проследить, как откликнутс€ американцы на эти разоблачени€. Ќоль комментариев. ¬озможно, потому, что по законам —Ўј сделка, св€занна€ с подкупом, объ€вл€етс€ ничтожной, независимо от срока давности.

¬ 1875 г. –осси€ отказалась в пользу японии от  урильских островов. Ќе заставил себ€ ждать черед √авайского королевства. ¬ашингтон приобщил его, пресека€ чужие взоры, если таковые вообще имелись. ѕримем к сведению едва ли оспоримый факт, что промоутером €понской экспансии в конце ’I’ и в первой трети ’’ столети€ выступал Ћондон. јнгло-€понский тандем принимал - и не раз - весьма неординарные формы.

японо-русска€ война 1904-1905 гг. Ќа британских верф€х был выстроен практически весь €понский флот. ¬ 1903 г. англичане заключили договор с японией, разв€зывавший “окио руки дл€ нападени€ на –оссию. јгресси€ еще не закончилась, а Ћондон подписал в 1905 г. новый договор с японией. ≈сли первый договор (1903 г.) предполагал, что јнгли€ объ€вит войну –оссии, коль скоро на стороне ѕетербурга выступит кака€-либо из третьих стран, то по договору 1905 г. (ѕортсмутский мир еще не был заключен) британцы об€зывались включитьс€ в войну в качестве сообщника японии, не ожида€, что кто-то вступитс€ за –оссию.

ѕод раскаты войны японии и –оссии ¬ашингтон обделывал собственные дела. ѕрезидент “.–узвельт без стеснений за€вл€л: "япони€ - сторожева€ собака против –оссии". ќднако, добавл€л –узвельт, не стоит дозвол€ть €понцам укрепл€тьс€ сверх меры, дабы русско-€понское противоборство не сникало. ѕримерно так, как обстоит ныне с так называемыми "северными территори€ми". ¬се это документировано. Ёто не журналистские байки. Ёто - материал истории.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин
ќбщество,семь€,дети
ѕроисшестви€,м€тежи,скандалы,стихийные бедстви€

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (0)

¬алентин ‘алин: —Ўј и агони€ ———–: почему —ахаров предлагал окружить —Ўј €дерными зар€дами

ѕ€тница, 30 —ент€бр€ 2011 г. 23:36 + в цитатник
regnum.ru/news/1450687.html?forprint

ѕредлагаем вашему вниманию продолжение (вторую часть) цикла семинаров известного государственного де€тел€ ¬алентина ћихайловича ‘алина, прошедших в "»нституте динамического консерватизма" (ћосква). ѕерва€ часть была републикована »ј REGNUM 28 августа.

¬.ћ.‘алин. ¬ прошлый раз мы подошли к финалу второй мировой войны. ѕозвольте, однако, пройтись по некоторым заключительным вехам нашей беседы с целью высказатьс€ о показанном Ќ“¬ в канун 22 июн€ фильме, сотворенном соавторами –езуна (он же —уворов). ѕарадокс: в той же √ермании реже встретишь тех, кто охоч до поделок, готов надругатьс€ над историей. ѕрофессиональные русофобы не в счет. »м –усь, –осси€ и тем более —оветский —оюз всегда были и остаютс€ бельмом на глазу. ћы по определению не можем быть правыми, будь стократно правы.

Ќесмотр€ на разгром —талиным в 1937-1938 гг. военной и политической разведки, данных о том, что гр€дет самое т€желое испытание дл€ советского народа, стекалось в ћоскву предостаточно. ¬опрос упиралс€ в одно - когда гр€нет гром. ѕримерно две трети донесений "надежных" агентов ориентировали на то, что √итлер не отважитс€ ринутьс€ на восток, пока так или иначе не разделаетс€ либо не сговоритс€ с ¬еликобританией.  ороче, до 1942 г. можно рассчитывать на передышку. Ќе лишне прин€ть во внимание, что Ћондон до 15 июн€ 1941 г. исходил из того, что немцы попытаютс€ извлечь максимум пользы из экономического сотрудничества с ———–, до того как поднимут забрало, приступ€т к захвату "жизненного пространства" на востоке. ¬ашингтон с 10 €нвар€ 1941 г. владел полным текстом плана "Ѕарбаросса", в котором был расписан график агрессии третьего рейха против ———–. Ќо не делилс€ этим секретом даже с англичанами.

ѕроблема —талина в момент подготовки нацистского нападени€ заключалась в следующем. ќн лучше, чем кто-либо другой, знал, насколько неподготовленными к решающим вооруженным схваткам были наши арми€, флот и авиаци€. ѕосле финской войны, а ей предшествовала расправа с высшим и средним командным составом, началась коренна€ реорганизаци€ вооруженных сил и перевод их на новую военную технику, что требовало времени. —талин упр€мо держалс€ приоритета - отт€нуть во что бы то ни стало час истины. ≈сли понадобитс€, ценой далеко идущих уступок, экономического умиротворени€ √итлера. — €нвар€ 1941 г. он лично курировал экономическую составную советско-германских отношений. Ќемецкие за€вки на поставки зерновых и сырь€ (марганца, меди, никел€ и пр.) удовлетвор€лись. ¬ыражалась готовность нарастить объемы продаж советских нефтепродуктов, расширить транзит через нашу территорию товаров из других стран. Ќе ведал —талин, что осенью 1940 г. √итлер приказал: не занимать его времени вопросами торговых сделок с ———–. ј про себ€ нацисты решили, что нервозность —талина есть дополнительный признак слабости и бо€зни ћосквы угрозы конфликта.

Ќе менее важны были просчеты политического и военного руководства ———– в осмыслении опыта стратегии и тактики нацистов при захвате ѕольши, ƒании, Ќорвегии, Ѕельгии, √олландии и особенно ‘ранции. —читалось, что вермахт постепенно будет вводить в сражение главные силы против  расной јрмии, так что мы сможем за две - три недели возвести должный оборонительный вал. ¬ донесени€х друзей из  расной капеллы, от –адо и «орге присутствовала мысль, что война начнетс€ с предъ€влени€ ультиматума и таким образом, у ћосквы будет врем€ дл€ какого-то маневра. ¬читайтесь в речь ћолотова 22 июн€, написанную им от руки и санкционированную —талиным без приметных поправок. √ермани€, говорил ћолотов, напала, не выдвига€ никаких претензий, и без объ€влени€ войны. ¬ дальнейшем, когда воспроизводилось обращение к народу, фраза о претензи€х опускалась. ¬ общем, сказывалс€ настрой не давать немцам повода дл€ вероломства, приведший к тому, что за пару недель до вторжени€ верховный отказывалс€ дать санкцию на приведение советских вооруженных сил в элементарную боевую готовность.

—ледует коротко остановитьс€ на домыслах, будто в первые часы войны —талин сбежал на "ближнюю дачу", ни с кем не встречалс€ и никого не принимал. ¬озьмите книгу "Ќа приеме у —талина", которую издали ј.ј.„ернобаев и его группа. ¬ ней (стр. 337-340) воспроизведен список лиц, посещавших кабинет —талина в первые часы и дни ќтечественной войны. 22 июн€ - 29 встреч, 23.06 - 21, 24.06 - 20, 25.06 - 29, 26.06 - 28, 27.06 -30, 28.06 - 21. "„ерный квадрат" вр€д ли уместно перечерн€ть.

јвторы означенного фильма вольно или невольно умал€ют самоотверженность, подвиг тех "референтов", кто отдал жизнь в борьбе вместе с нами против нацистской чумы.  то имеет хот€ бы приблизительное представление о технологии разведслужб, знают, как иногда самый последний клерк может быть передатчиком бесценной и даже роковой дл€ судеб страны информации. ƒа, у нас не было тогда источников, равнозначных  анарису, ќстеру, √альдеру, извещавших прежде всего Ћондон с точностью до минуты, когда произойдет удар по ѕольше, ƒании, Ќорвегии, Ѕельгии, √олландии или ‘ранции. Ќаверное, в этом контексте стоило задатьс€ вопросом, как и почему ‘ранцузска€ –еспублика, с 03.09.1939 г. пребывавша€ в состо€нии войны с √ерманией и не уступавша€ по численности, а также оснащенности вооруженных сил рейху, встала перед нацистами на колени за 17 дней. ¬едь в глазах поносителей —оветского —оюза западна€ политика и маршалы были несравненно мудрее "русских варваров".

¬ скобки обычно беретс€ и такой сюжет. ѕрав€щие круги —Ўј обуревала разноголосица - какую позицию зан€ть в случае агрессии третьего рейха против ———–. ‘р.–узвельт, напомню, приободр€л ”.„ерчилл€: если јльбион объ€вит в "час икс" –оссию своим союзником, ¬ашингтон примет такую его реакцию с пониманием. Ќо. ¬ меморандуме, направленном 22.06.1941 г. президенту военным министром √.—тимсоном, читаем: "Ётот акт √ермании (нападение на –оссию) почти напоминает дар провидени€. Ёта последн€€ иллюстраци€ честолюби€ и вероломства нацистов открывает... широкие возможности (—оединенным Ўтатам) выиграть битвы в —еверной јтлантике и обеспечить защиту нашего полушари€ в ёжной јтлантике". ћинистр высказывалс€ против оказани€ помощи —оветскому —оюзу. ќно и пон€тно. Ќа отпевание –оссии он и его советники отводили "минимум мес€ц, максимум, возможно, три мес€ца". ѕротив выражени€ солидарности с жертвой агрессии были госдепартамент, разведка, конгресс. — позиций "поощрени€" советского сопротивлени€ нашествию вермахта выступали √.√опкинс, советник президента, и Ё.—теттиниус (руководитель программы ленд-лиз; ———– станет ее пользователем в но€бре 1941 г.).

ѕравые фракции американского истеблишмента, клерус, медиамагнаты нав€зывали ¬ашингтону концепцию предпочесть в интересах "политической реорганизации континентальной ≈вропы" победу нацистов. ¬ любом варианте, по модели √.√увера, ƒж.ƒаллеса и иже присных, —оветский —оюз должен был выйти из войны обессиленным и обескровленным, лишенным потенциала вли€ть на расклад сил в ≈вропе и других част€х света.

Ќет причин идеализировать ‘р.–узвельта и, тем более, принимать на веру речени€ ”.„ерчилл€. ѕричин тому - легион. ”пом€ну јтлантическую хартию (опубликована 14.08.1941 г.) ¬ ней ни слова о нападении √ермании на —оветский —оюз или японии на  итай и о готовности "демократий" разделить брем€ борьбы с претендентами на мировое господство. ¬ашингтон и Ћондон отлично знали, что падение ћосквы должно было стать сигналом дл€ вступлени€ в войну против ———– японии на ƒальнем ¬остоке, “урции на юге и, возможно, Ўвеции на севере ≈вропы. ”.„ерчилль готовилс€ в этом случае аннулировать июльское (1941 г.) соглашение с ћосквой, запрещавшее сепаратные переговоры с нацистами и примирение с Ѕерлином за спиной ———–. ѕосле провала операции "“айфун", которую √итлер возвел в ранг "последней, решающей битвы второй мировой войны", "демократы" зан€лись прикидками, как предотвратить "чрезмерное" усиление —оветского —оюза и, прежде всего, урезать его вли€ние при определении будущей конфигурации ≈вропы.

’отел бы в данном контексте обратить ваше внимание на книги ¬.Ћоты - "—екретный фронт генерального штаба", "Ѕез права на ошибку", "“айные операции второй мировой", в которых обобщаютс€ документы главного разведывательного управлени€ советских вооруженных сил. »з этих публикаций, а также других источников следует вывод, что в результате ћосковской битвы, в которой сразились  расна€ јрми€ и мобилизованна€ под нужды вермахта вс€ ÷ентральна€ и «ападна€ ≈вропа, нацистска€ √ермани€ могла быть побеждена уже в 1942 г. —амое позднее, к лету 1943 г. “ого, кто сомневаетс€ в подобной оценке, приглашаю ознакомитьс€ с американскими штабными документами. —ледовательно, крах доктрины молниеносных войн за континентальное и глобальное господство мог быть тогда капитализирован в тотальное и быстрое поражение нацистского монстра.

»менно в это врем€ (декабрь 1941 - €нварь 1942 г.) „ерчилль нав€зал –узвельту свою сугубо политическую стратегию противоборства с √ерманией, согласно которой финальна€ стади€ войны относилась на 1944 г., если в рейхе до этого не случитс€ крах. ќтсюда следовало - никакой кооперации в разработке оперативных планов с  расной јрмией, от "пр€мой помощи" —оветскому —оюзу воздерживатьс€, косвенную оказывать дозировано.  ак цинично высказывались некоторые союзные генералы, достаточно было поддерживать "действующий восточный фронт". Ёти ссылки на документы "демократов" никак не должны пониматьс€ как принижение значени€ поставок по ленд-лизу, особенно в части транспортных средств, промышленных материалов и оборудовани€, медикаментов и продовольстви€.

ѕосле —талинграда политиков —Ўј и јнглии обуревали сомнени€, не слишком ли круто растет престиж —оветов. ќчевидно, не случайно за неделю до капитул€ции немецкой группировки, прорвавшейс€ к ¬олге, –узвельт выступил с требованием "безоговорочной капитул€ции" агрессоров - √ермании, »талии и японии. ¬ вермахте в это врем€ назревали настроени€, не дать ли отбой "Ѕарбароссе" и сбросить нацистское €рмо. "ƒемократы" поспешили подправить сценарий фронды. ¬о избежание "хаоса" √итлера предлагалось убирать после англо-американской высадки на континент.  урска€ битва показала: ———– способен без ассистентов нанести поражение √ермании. ѕроблематика второго фронта обретала качественно новое наполнение. ќ том, в каком ключе этот вопрос обсуждалс€ президентом —Ўј, британским премьером и их начальниками штабов на встрече 20.08.1943 г. в  вебеке, мы говорили в прошлый раз.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
».—талин

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (2)

"1939-1941: ”краина, Ѕелорусси€ и Ћитва между ¬торой мировой и ¬еликой ќтечественной" - полный текст онлайн-конференции в »ј REGNUM

—уббота, 17 —ент€бр€ 2011 г. 03:32 + в цитатник
regnum.ru/pressroom/press-aut1939/

16 сент€бр€ с 13:00 по 14:00 мск »ј REGNUM прошла онлайн-конференцию с участием историков, политологов и общественных активистов из Ѕелоруссии, ”краины и Ћитвы. Ќа вопросы читателей ответили ¬ладислав √улевич - историк, политолог, публицист (”краина), Ќиколай ћалишевский - историк, политолог, писатель (Ѕелорусси€), јльгирдас ѕалецкис - политолог-международник, лидер —оциалистического народного фронта (Ћитва). ѕолный текст доступен на странице конференции.

 оторый из договоров о ненападении (которого года ?) между ѕольшей и ———– действовал на сент€брь 1939 года ? — јраб

¬.√улевич: Ќа сент€брь 1939 г. действовал межгосударственный договор между ѕольшей и ———–, заключЄнный в 1932 году: через полтора года после заключени€ этого договора с ———– имело место заключение ƒоговора о ненападении между ѕольшей и √ерманией.

¬ результате ќсвободительного похода  расной јрмии в сент€бре 1939 был,по сути,прекращен процесс полонизации западных окраин восточнослав€нского мира. ћежду тем, судьба ¬иленского кра€ остаЄтс€ незаживающей раной в сердце белорусского и русского народов. ≈два освобождЄнный от власти пилсудчиковой ѕольши,он подпал под гнЄт литовских ассимил€торов,не без помощи тогдашнего руководства советских большевиков. ѕоследние в оправдании своей позиции приводили такой "аргумент",как факт выполнени€ столичной роли города ¬ильно в бытность средневекового ¬еликого  н€жества. "Ѕесспорно",ничего не скажешь. — таким же успехом можно было бы отдать литовцам и √родно,да и всю Ѕеларусь,коль скоро в средние века именно белорусские земли составл€ли кост€к Ћитвы. Ќо средневековой Ћитвы больше нет,а то,что сейчас происходит в ¬иленском крае,- общеизвестно: националистические власти стараютс€ всеми силами вычеркнуть слав€нский компонент из истории и современности кра€; русскому, польскому и белорусскому нацменьшинствам угрожает реальный этноцид,а правовой защиты в рамках действующего законодательства не существует. ¬от оно- "освобождение" ...

¬ св€зи со сказанным спрашиваю участников конференции: не правомерно ли будет поставить на повестку дн€ вопрос о воссоединении ¬иленского кра€ с Ѕеларусью? √ород, где ещЄ теплитс€ уникальный микроклимат сл€в€нского общежити€, где творил великий —корина и где рождалась белорусска€ культура,не должен быть навсегда потер€н дл€ слав€н —  онстантин √лазков

Ќ.ћалишевский: Ќе думаю, что этот город «навсегда потер€н дл€ слав€н». „то же касаетс€ вопроса воссоединени€ ¬иленского кра€ с Ѕеларусью – то, по-моему, сама его постановка не совсем корректна. Ќа практике нечто подобное в свое врем€ попыталс€ реализовать соратник ѕилсудского генерал ∆елиговский (уроженец Ѕелоруссии). ќн старалс€ в интересах ѕольши.  ончилось все тем, что все территории - и польские, и литовские, и белорусские - воссоединились в рамках ¬аршавского договора, под €дерным «зонтиком» советской сверхдержавы.

¬.√улевич: ѕересмотр существующих границ чреват серьЄзными политическими последстви€ми. ќднако необходимо зан€ть более жЄсткую позицию в отношении ассимил€торской политики официального ¬ильнюса. —лучитс€ ли это, зависит от наличи€ политической воли у ћинска,  иева и ћосквы. ћинск и ћосква зан€ты пока решением других проблем.  иев вообще за основной стиль своего поведени€ прин€л поддакивание «ападу по всем вопросам, да и сам в репрессивно-ассимил€торской манере насаждает украиноцентричную модель общественно-политического устройства. ѕоэтому надежды можно возлагать пока только на ћинск и ћоскву, если им удастс€ устранить существующие разногласи€.

ј.ѕалецкис: “ут мы встаЄм на скользкий путь. ƒа, полонизаци€ ¬ильнюсского кра€ между двум€ войнами действительно имела место. —ейчас в этом крае абсолютную власть имеет ¬ыборна€ акци€ пол€ков в Ћитве – политическа€ парти€ местных пол€ков. ≈сть спор о школах, ошибки в нЄм делают обе стороны. Ќу а спорить о том, кто коренной житель этого кра€, можно, только тут настолько смешались разные народности, что надо было бы стать специалистом по расам, по черепам, по носам, что бы отличать, кто есть кто. ¬ообще, € думаю, что строить политику на польском, белорусском, литовском, русском национализме, даже приукрашенном в романтические цвета – это очень опасное дело и оно не раз заканчивалось плачевно дл€ всех. Ќационализм нас разъедин€ет, а экономические и социальные потребности объедин€ют.

¬опрос ко всем участникам конференции: националистические силы во всех трЄх странах, которые с помощью —талина и ———– восстановили единство своих национальных территорий за счЄт ѕольши (”краина, Ѕелорусси€ и Ћитва), то есть за счЄт польских "восточных кресов", сегодн€ пользуютс€ открытой поддержкой ѕольши. ¬опрос такой: или ¬аршава соглашаетс€ с разделом ѕольши и результатами "советской оккупации", или украинские, белорусские и литовские националисты готовы расчленить свои страны? — »горь ћаслов, ћосква

Ќ.ћалишевский: ¬аршава ни с чем не «соглашаетс€». — 2006 года она последовательно осуществл€ет курс на создание четвертой –ечи ѕосполитой, рассчитыва€ при поддержке —Ўј вт€нуть Ѕелоруссию, ”краину и Ћитву в сферу своего вли€ни€. ƒл€ этого введена, например, пресловута€ «карта пол€ка». –асчлен€ть также ничего не надо – зачем часть, если можно доминировать над целым? —делано в этом направлении в Ѕелоруссии уже довольно много. Ќо в основном в социально-культурной и мировоззренческой сферах. ѕока политические амбиции ¬аршавы на ¬остоке сдерживает только внутрипольский фактор – слаба€ экономика.

¬.√улевич: Ёмигрантска€ польска€ геополитическа€ мысль сконцентрировалась на необходимом минимуме, вз€в на вооружение концепцию ”ЋЅ ( т.е. ”краина – Ћитва – Ѕелорусси€). јвторами данной концепции, выдвинутой ещЄ в 1950-х гг., были политолог ёлиуш ћерошевский и публицист ≈жи √едройц, считавшие крайне необходимым добитьс€ независимости ”краины, Ћитвы и Ѕелоруссии, прежде всего, дл€ выгоды ѕольши. ÷ентральное значение придавалось украинскому независимому государству, как лимитрофному образованию под полным контролем внешних сил, и в таком случае ѕольше доставалась роль регионального лидера. –еализаци€ концепции ”ЋЅ потребовала от ѕольши отказа от амбиций ≤≤ –ечи ѕосполитой. “аким образом, в концепции ”ЋЅ нашла выражение нова€ польска€ политика на восточном направлении: отныне восточные границы ѕольши приобретали абсолютно иное качество, а ”краина, Ћитва и Ѕелорусси€ рассматривались отныне как независимые и ло€льные к католической ѕольше государственные образовани€. »з камн€ преткновени€ между пол€ками и русскими лимитрофные ”краина, Ћитва и Ѕелорусси€ превращались в головную боль –оссии. —ам ћерошевский настойчиво втолковывал своим соотечественникам, что стремление удержать в руках территории нынешних Ћитвы, Ѕелоруссии и ”краины лишат ѕольшу потенциальных союзников в лице элит этих стран. Ќе име€ возможности поглотить эти территории, ѕольша стараетс€ поддерживать их ментально-политическую удалЄнность от –оссии.

ј.ѕалецкис: Ќационалисты Ћитвы поддержкой ѕольши не пользуютс€. ¬о вс€ком случае, такое впечатление.  стати, сейчас между Ћитвой и ѕольшей очередной виток напр€жени€ из-за польского меньшинства в Ћитве, в ¬ильнюсском крае. ѕольша работает на усиление своего вли€ни€ в этом крае. »ногда она мнит из себ€ старшего брата литовцев.

ѕочему Ѕелосток осталс€ в ѕольше,ведь там большинство населени€ этнические беларусы? — ¬алерий —.

Ќ.ћалишевский: —талин посчитал целесообразным «округлить» западную границу ———– с военной точки зрени€. ‘актически он отдал пол€кам т.н. Ѕелостокский выступ. —читалось, что в 1941 году немцы вз€ли здесь в клещи советские части (с севера и юга) из-за того, что Ѕелосточчина слишком «выдвигалась» (географически выступала) на запад . ѕоэтому границы ———– 1939 года после 1945 года были несколько сдвинуты на восток. “ак что ѕольша получила от —талина территориальные бонусы не только на «ападе.

¬.√улевич: √раницы этнического ареала проживани€ народов практически никогда не совпадают с государственными рубежами.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
—ћ»,»нтернет
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
»стори€ ¬ќ¬,¬ћ¬
ќбщество,семь€,дети

ћетки:  
 омментарии (6)

ёрий ∆уков: Ђ  моменту ќкт€брьской революции страна уже разваливалась на частиї

ѕ€тница, 16 —ент€бр€ 2011 г. 23:50 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=101085
Ќова€ книга известного историка «ѕервое поражение —талина» посв€щена национальному вопросу

- ёрий Ќиколаевич, многие историки продолжают размышл€ть о причинах распада ———–. „то же, на ваш взгл€д, могло способствовать тому, что в начале 20-х годов прошлого века бывша€ импери€, по сути, превратилась в конфедерацию?

– ƒвадцать лет € пыталс€ пон€ть, как же стал возможен распад великой и, как многим казалось, незыблемой державы. Ќесколько лет просидел в архивах, пыта€сь докопатьс€ до первопричины. ¬ конце концов, пон€л, что при самом создании первого в мире социалистического государства под его фундамент была заложена мина замедленного действи€.

¬о всех  онституци€х ———– (а они врем€ от времени пересматривались) оставалась неизменной стать€ о том, что все союзные республики обладают правом на отделение. » почему-то именно эта стать€ никогда не снабжалась никакими объ€снени€ми: на основании чего это может произойти, какие должны быть выполнены процедуры? »менно така€ правова€ неопределЄнность стала одной из причин, почему в конце 80-х годов центральное руководство —оветского —оюза не смогло противосто€ть сепаратизму в национальных республиках.
—тать€ о праве республик на отделение по€вилась в конце 1922 года. ” нас обычно говор€т, что дата создани€ ———– – 30, 31 декабр€ 1922 года. ќднако фактически всЄ было решено 6 окт€бр€ на пленуме ÷  – ѕ(б). ≈щЄ накануне и ÷ , и подавл€ющее большинство руководителей партии были согласны со —талиным, что все независимые республики – а тогда это были Ѕелорусси€, ”краина, «акавказска€ ‘едераци€, включавша€ в себ€ территории современных √рузии, јрмении, јзербайджана, – вход€т в состав –—‘—– как автономные. » вдруг 6 окт€бр€ выступает Ћев  аменев. ќн за€вл€ет, что общалс€ с Ћениным, который €кобы высказалс€ за то, чтобы кажда€ республика входила в ———– как независима€, образу€ вместе с другими конфедерацию. ѕод вли€нием авторитета Ћенина все участники пленума поддержали этот подход. ѕодчЄркиваю – в тот момент ни о какой статье Ћенина «  вопросу об автономизации», котора€ по€вилась гораздо позже и по поводу подлинности которой есть немало сомнений, речь не шла. —тоит заметить, что к тому времени Ћенин уже был серьЄзно болен и не всегда адекватно оценивал происход€щее.

– Ќасколько вообще серьЄзно сто€л так называемый национальный вопрос в то врем€?

– „асто в распаде –оссийской империи обвин€ют большевиков, признававших право наций на самоопределение. ’очетс€ напомнить читател€м, что процесс распада началс€ ещЄ даже до ‘евральской революции 1917 года.

» начало его – царское правительство. ¬ частности, были проведены административные границы в ѕрибалтике, раздел€вшие земли с компактным проживанием литовцев, латышей и эстонцев. «атем ¬ременное правительство внесло свою лепту, разрешив формирование воинских частей по национальному признаку. ¬ообще правительство  еренского было настолько слабым и безвольным, что вынуждено было потакать самозваной ”краинской раде во главе с историком √рушевским. Ёту –аду никто не выбирал, мало кто из украинцев поддерживал, и она вынуждена была заискивать перед немцами, чтобы те признали их легитимность.

ƒаже донские казаки, традиционно считавшиес€ опорой государственности в –оссии, объ€вили тогда о своей автономии.   моменту ќкт€брьской революции страна уже разваливалась на части.

ѕервым выступил против такого положени€ вещей —талин. ¬ марте 1917 года он, только что вернувшись из ссылки, написал статью «ѕротив федерализма». ќн доказывал, что разделение страны на автономные национальные образовани€ – путь к развалу. Ћюбопытно, что точно такой же мысли придерживалс€ ѕавел ћилюков – лидер кадетской партии. Ќо к ним тогда не прислушались.

—егодн€, когда говор€т о независимости национальных республик, возникших после 1917 года, забывают, что это были марионетки немцев и других зарубежных держав.

 стати, свою лепту в признание прибалтийских государств внЄс дипломат √еоргий „ичерин, который бо€лс€ остатьс€ без работы, потому что —оветскую –оссию на тот момент никто не признавал. ѕосле разгрома войск ёденича, в которых было множество эстонцев, шведов, датчан, вполне можно было войти в Ёстонию и восстановить советскую власть, провозглашЄнную там в конце 1918 года. Ётого не сделали. Ѕолее того, „ичерин во врем€ мирных переговоров с эстонским правительством пошЄл на такие уступки, как будто —оветска€ –осси€ была проигравшей стороной. Ёстонии отдали чисто русские территории – »ван-город, Ќарву, принадлежавшую –оссии со времЄн »вана √розного. ќб€зались выплатить немалую сумму золотом. ¬ собственность Ёстонии были оставлены все суда и промышленные предпри€ти€, созданные руками русских рабочих.

– ѕочему —талин всЄ-таки не смог отсто€ть свою точку зрени€?

– —талин со своими взгл€дами о будущем унитарном устройстве –оссии был как кость в горле главным на тот момент руководител€м большевистской –оссии – Ћенину,  аменеву и  рестинскому, представл€вшему интересы “роцкого. ѕоэтому —талина старались держать на рассто€нии, отправл€ли на те участки фронтов √ражданской войны, где положение становилось наиболее угрожающим. ј вопросами национально-территориального строительства занималс€  аменев.

„итать далее...
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
ƒемократи€,свобода,права
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
Ётносы,межэтнические отношени€
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ќбщество,семь€,дети

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
 омментарии (2)

»сторический процесс-5 [07.09.2011]

¬оскресенье, 11 —ент€бр€ 2011 г. 03:16 + в цитатник
youtube.com/watch?v=oJPpYo5VxBs&NR=1

Ё.¬.: ак справедливо заметили в одном из комментариев на You Tube,доктор √еббельс был бы доволен Ќиколаем —ванидзе...



ѕрошла трансл€ци€ 5-й передачи из цикла «»сторический процесс».
“ема передачи: «ќтношени€ с «ападом - от пакта ћолотова-–иббентропа до антизападных настроений».




–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
«аметки неангажир. политолога

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
 омментарии (4)

 арл √ерт:ќт коммунизма к консюмеризму

¬оскресенье, 11 —ент€бр€ 2011 г. 02:58 + в цитатник
mn.ru/newspaper_opinions/20...print.html

¬се детство € бо€лс€ русских, а вернее, ненавидел —оветский —оюз. јмериканские политики вроде президента –ональда –ейгана учили мен€, что ———– — это «импери€ зла». Ѕольшинство мальчишек играли в воров и полицейских или в ковбоев и индейцев. ј € воображал себ€ пилотом F16, сражающимс€ против ћи√ов. ”стройство мира было простым: все американское хорошо, все советское плохо.

¬ колледже € понемногу узнавал об остальном мире. » пон€л, что мое прежнее представление о нем было очень неполным. я бунтовал, и все, что прежние авторитеты клеймили как «зло», привлекало мое внимание.

я читал все, что мог найти. Ќо скоро пришел к выводу, что –осси€ и —оветский —оюз сродни другим европейским странам и что ———– больше похож на впавшую в ересь часть ≈вропы, чем на полную противоположность моего мира. я больше не верил пропаганде, котора€ изображала «наших» как носителей добра и света, а «тех» — как безусловных негод€ев. » продолжал поиски.

я вырос в университетском городке в окрестност€х „икаго, где было много книжных магазинов. ќдин из них целиком заполн€ли книги о  итае.  ак-то раз € завис в нем на полдн€, изуча€ полку за полкой. » в каждом новом отделе чувствовал себ€ все большим невеждой. я ничего не знал ни об истории  ита€, ни о его боевых искусствах. я не слыхивал о танской поэзии и не видел ни одного ритуального сосуда бронзового века. я никогда не читал ничего похожего на «—он в красном тереме». », наверное, еще ни разу не пробовал китайской еды.

ћне повезло. ¬ том году в моем колледже по€вилс€ новый курс — китайский €зык. я записалс€ туда одним из первых. » уже через год мен€ сочли достаточно продвинутым, чтобы отправить дл€ продолжени€ обучени€ в  итай.

¬ 1986 году, впервые приехав в  итай, чтобы проучитьс€ год в двух тамошних университетах, € дивилс€ тому, как вдруг из бедного студента, у которого не вс€кий раз хватало на пиццу и пиво, превратилс€ в «богатого иностранца», гораздо более обеспеченного, чем мои китайские товарищи.

Ќо с этим новым богатством, как € вскоре обнаружил, не все было гладко: за стенами новых фешенебельных отелей дл€ иностранных туристов мало куда можно было пойти за покупками и мало на что можно было потратить деньги. “огдашний  итай весьма отличалс€ от того, что большинство приезжих видит теперь. –оскошные авто, модно одетые люди и вездесуща€ реклама заполн€ют сегодн€ китайские города, похожие на бесконечные торговые центры, где т€нутс€ улицы и улицы больших и малых магазинов.

“рудно передать, как стремительно и повсеместно после рыночных реформ, развернутых в конце 1970-х, в  итае утвердилс€ потребительский образ жизни. ’от€ по общему объему потребительских расходов  итай с его 4 трлн долл. еще не дот€гивает и до половины американского показател€, он уже обошел японию и почти сравн€лс€ с ≈вросоюзом.

 итай всего за несколько лет освоил науку, которую эти потребительские державы постигали дес€тилети€ми: науку тратить.  итайцы уже стали крупнейшими в мире покупател€ми всего: от пива до мобильных телефонов.

’от€  итай формально остаетс€ социалистической страной, консюмеризм прочно укрепилс€ здесь во всех област€х жизни. ћой любимый пример — косметика. ¬ годы моих первых поездок возможностей в этом плане предлагалось немного. —кудный набор косметических товаров и еще более скудный выбор мест, где можно было постричьс€ (и чтобы не в гр€зной государственной парикмахерской), а тем более сделать педикюр, чистку лица или массаж головы.

„ерез 20 лет продажи косметических товаров и услуг в  итае взлетели: с 24 млн долл. в 1982-м до 168 млрд в 2009 году. ¬ стране, которую всего несколько дес€тилетий назад насел€ли верные воины социализма, щегол€вшие в мешковатых бесполых френчах и широких штанах, стриженные одинаково и без затей, теперь более 11 млн человек зарабатывают миллиарды юаней, круглосуточно семь дней в неделю забот€сь о волосах, ногт€х и коже ближних.  осметика — пожалуй, сама€ потребительска€ отрасль производства, немыслима€ 30  лет назад в маоистском  итае, где заботу о красоте лица и тела презирали как «буржуазный пережиток», — сегодн€ образует п€тый по величине сектор мощнейшей китайской экономики, отстава€ только от недвижимости, автомобилей, туризма и информационных технологий.

Ќынешние китайцы стрем€тс€ догнать и перегнать граждан великих потребительских держав, и это стремление кардинально мен€ет и китайское общество, и мир в целом. ѕон€ть, как  итай избрал этот курс и почему твердо намерен преуспеть, поможет небольшое погружение в историю.

ћао ÷зэдун, учредив в 1949 году  итайскую Ќародную –еспублику, объ€вил, что  итай «подн€лс€ с колен»: народ, который целый век жил под властью иностранных империалистических держав, будет сам решать свою судьбу. —ледующие 30 лет, пока в странах рыночной экономики от јмерики до японии формировалось новое потребительское общество,  итай строил собственную индустриальную модель, до минимума сокраща€ св€зи с капиталистическим миром, и направл€л все свои скудные ресурсы в т€желую промышленность, дл€ чего политическими средствами ограничивал хождение потребительских товаров. —оответственно, китайцы мало что могли купить.

¬се изменилось со смертью ћао и приходом к власти в 1978 году ƒэн —€опина. ќн и его соратники видели, что изол€ционизм эпохи ћао ÷зэдуна изжил себ€, и ни опасность имущественного расслоени€ в стране, ни риск впасть в зависимость от капиталистического мира не перевешивают потенциального выигрыша: возвращени€  итаю законного статуса богатой и сильной нации.

Ѕыстро развернувша€с€ мощна€ индустриализаци€ опиралась на экспорт. ¬ласти по-прежнему старались ограничивать доступ населени€ к иностранным потребительским товарам. ƒвижущим мотивом здесь было не столько обуздание консюмеризма, сколько намерение пустить его в нужное русло, чтобы он обернулс€ долгосрочным ростом национального благососто€ни€, а не оттоком китайского капитала, растраченного на эфемерные потребительские удовольстви€.

—ейчас китайские потребители все меньше отличаютс€ от жителей развитых стран, и мы уже не помним, сколь недавно в этой стране действует политика, стимулирующа€ покупательские расходы. Ћишь в 90-е, осознав, что огромный бюджетный и торговый дефицит их главного партнера, —Ўј, достиг уже недопустимых значений, китайские власти решили, что экономический рост  Ќ– больше не должен зависеть только от экспорта. ≈ще до кризиса 2008-го  итай пон€л, что рано или поздно американский и европейский потребительские рынки насыт€тс€ недорогим китайским импортом, а погр€зшим в долгах западным потребител€м будет все труднее поддерживать образ жизни, который заставл€ет покупать больше и больше.

¬ дни мирового финансового кризиса ведущие политики и бизнесмены настойчиво убеждали китайцев меньше экономить и больше — как можно больше — потребл€ть, чтобы спасти мировую экономику. Ќо у китайского правительства были свои причины развивать внутреннее потребление и превращать страну из производ€щей в потребл€ющую. —трем€сь избежать засто€, в который попали другие экспортно ориентированные азиатские экономики, государство видит в развитии внутреннего спроса ключ к долговременному экономическому росту.

ѕеремены, добрые и дурные, идут полным ходом. ћиллионы китайских бедн€ков выбились в средний класс; китайцы получили доступ к небывалому спектру товаров, удобств и зан€тий. ¬ то же врем€  итай больше всех выбрасывает в атмосферу парникового газа, гастрономические запросы новых китайцев гроз€т исчезновением целым биологическим видам, по всему свету продаютс€ изготовленные в этой стране поддельные лекарства и детали самолетов, местные корпорации при мощной поддержке государства уже выкупают или мало-помалу оттесн€ют знаменитые мировые бренды, углубл€€ приверженность человечества к потребительству.

ѕрактически все нынешние проблемы  ита€, а по сути, и многие главные вопросы, сто€щие перед нашей планетой, вращаютс€ вокруг китайского потребител€. ќчевидно, например, что  омпарти€  ита€ ( ѕ ) рассчитывает обеспечить свое дальнейшее существование и легитимность повышением стандартов жизни и расширением доступного ассортимента товаров и услуг. ѕроникнувшись капиталистическим реализмом, как это можно назвать, парти€ больше не рисует — ни метафорически, ни буквально — картин светлого социалистического будущего, ожидающего китайцев за горизонтом. Ќапротив, она поощр€ет немедленные радости необузданного потреблени€.

ќднако крупно ошибетс€ тот, кто подумает, будто это управл€емый процесс.  ѕ  скачет на том же тигре, что и остальной мир. ¬ конце концов может ли китайское правительство — и вообще какое бы то ни было правительство — встать на пути полуторамиллиардного легиона потребителей?

—тать€ €вл€етс€ фрагментом книги  арла √ерта « уда пойдет  итай, туда пойдет мир», русский перевод которой опубликован издательством «ёнайтед ѕресс»

–убрики:  ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
 оммунизм,большевизм
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (8)

ќт троцкиста до Ђдиссидентаї. 40 лет назад, 11 сент€бр€ 1971 года, умер Ќикита —ергеевич ’рущЄв

ѕ€тница, 09 —ент€бр€ 2011 г. 23:28 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=100250

 

40 лет назад, 11 сент€бр€ 1971 года, умер Ќикита —ергеевич ’рущЄв

ќн навсегда вошЄл в нашу историю как главный разоблачитель —талина на ’’ съезде  ѕ——. Ёто де€ние разводит оценки ’рущЄва по двум крайним точкам зрени€. Ќо та и друга€, по сути, став€т оценку ’рущЄву в зависимость от его отношени€ к —талину. “ем самым, даже антисталинисты косвенно вынуждены признавать относительно небольшой масштаб ’рущЄва р€дом с великой фигурой —талина.

«ќсуждение культа личности —талина» меньше всего повли€ло именно на репрессивный аппарат —оветского государства. “енденци€ к либерализации режима наметилась задолго до смерти —талина, ещЄ до ¬еликой ќтечественной войны, как убедительно показал ¬.¬.  ожинов в своЄм труде «–осси€. ¬ек ’’». ¬ конце 30-х гг. и после ѕобеды из года в год снижалось число репрессированных по политическим преступлени€м. ћассова€ реабилитаци€ началась в 1953 году. “ак что ’’ съезд  ѕ—— не внЄс в эту тенденцию ничего нового. — другой стороны, период ’рущЄва пополнил репрессивную практику режима новшествами, невиданными в сталинское врем€.

Ќесколько лет назад проводилс€ нашумевший опрос «»м€ –осси€». »нтересно, к каким результатам привЄл бы опрос «»м€ анти-–осси€» на определение самого отрицательного геро€ нашей истории? ћожно быть уверенным, что ’рущЄв, редко кем названный в конкурсе на «»м€ –осси€», стал бы одним из лидеров в рейтинге наших анти-героев.

Ѕудущие историки наверн€ка будут изучать, среди парадоксов нашего времени, каким образом один из главных организаторов массовых репрессий превратилс€, в глазах многих, в человека, осудившего и прекратившего такие репрессии!

«”краина ежемес€чно посылает 17-18 тыс€ч репрессированных, а ћосква утверждает не более 2-3 тыс€ч. ѕрошу прин€ть срочные меры» (цит. по: ё.¬. ≈мель€нов. ’рущЄв. ћ.: ¬ече, 2005.  н.1. —.142), – телеграфировал Ќ.—. ’рущЄв —талину в 1938 году в свою бытность первым секретарЄм ÷   ѕ(б) ”краины. Ќа что «кровавый тоталитарный диктатор» ответил своему не в меру ретивому подчинЄнному: «”ймись, дурак!»

’рущЄв ещЄ при жизни создал о себе легенду этакого простака, рубахи-парн€, руководимого непосредственными эмоци€ми. ≈го сн€тие с должности ѕервого секретар€ ÷   ѕ—— в окт€бре 1964 года только способствовало утверждению этой легенды. ѕравление ’рущЄва получило официальную безличную оценку «волюнтаризм». ¬ переводе это должно означать «господство волевых, рационально необоснованных методов прин€ти€ политических решений». Ќегласно подразумевалось, что такие решени€ исходили от одного человека – ’рущЄва.

“ем самым подкрепл€лось убеждение о спонтанности тех или иных действий ’рущЄва. ƒо сих пор многие уверены в том, что он предпринимал некоторые свои важнейшие шаги под вли€нием минутного душевного порыва. ƒаже цитированный выше известный историк, автор двухтомного исследовани€ о ’рущЄве, отдаЄт дань такой версии и считает его импульсивность, «любовь к действи€м, родившимс€ из взбалмошных идей» (там же, с.15), главным свойством личного характера ’рущЄва.

¬озможно, отдельные случаи такого рода действительно имели место. ќднако в политической биографии ’рущЄва значительно больше места занимает целенаправленна€ карьера, не пренебрегавша€ никакими средствами, не знавша€ моральных запретов. ”спешна€ карьера такого рода в принципе, а особенно в те непростые времена, исключает глупость, недальновидность и слабость воли. ќна требует недюжинного ума, правда, особого свойства, и решительности. ≈мель€нов производит ум ’рущЄва от кресть€нской смекалки, а его решительность ставит в св€зь с его импульсивностью. «ƒл€ импульсивного человека главным становитс€ его величество —лучай, который властно диктует ему необходимость совершени€ необдуманных поступков. ѕри этом импульсивные люди могут оказатьс€ в выигрыше по сравнению с более взвешенными натурами, так как они всегда готовы про€вить инициативу там, где более осторожные умы будут зат€гивать с решением» (там же, с.14).

ќднако посто€нно соверша€ спонтанные, интуитивные поступки, легко промахнутьс€. “о, что ’рущЄв не промахивалс€ до 1964 года, заставл€ет видеть в его «импульсивности» чисто внешнюю оболочку вполне продуманных и взвешенных решений. ѕравда, единственным движущим мотивом их прин€ти€ всегда служила лична€ карьерна€ выгода.

ќпредел€ющей чертой всех поступков ’рущЄва как на пути к высшим постам в государстве, так и после их достижени€, всегда было расчЄтливое стремление к единоличной неограниченной власти.

“ака€ гипотеза лучше объ€сн€ет обычно столь удачную и прозорливую «импульсивность» действий ’рущЄва, направленных на достижение и сохранение своего личного статуса.

Ќа руковод€щих постах ’рущЄв легко мог проникнутьс€ убеждением, что любые его действи€, продиктованные личными интересами, ведут и ко благу страны. ƒоказательство своих незаур€дных способностей он мог видеть в собственной головокружительной карьере. “акова неизбежна€ оборотна€ сторона достижени€ власти личными карьерными усили€ми.

ќчевидно, главный недостаток политической системы, созданной под руководством —талина, тот, что она вознесла на вершину власти такого человека, как ’рущЄв.

—тав руководителем страны, зна€, по его собственному признанию, «лишь четыре действи€ арифметики», он мог искренне верить (во вс€ком случае, убедить себ€ в этом было очень просто), что таких знаний достаточно и дл€ успешного руководства великой державой. ”м у ’рущЄва был, действительно, смекалистый, необходимые технические знани€ он, бывало, схватывал на лету, и потому мог считать, что в мире нет такой научной тайны, которую он не смог бы постичь. ќтсюда вера ’рущЄва в собственную непогрешимость при прин€тии, точнее – диктовке – им государственных решений.

ярко характеризует эту сторону личности ’рущЄва его реплика на знаменитой встрече с творческой интеллигенцией 17 декабр€ 1962 года, где он подверг разносу Ёрнста Ќеизвестного, ≈вгени€ ≈втушенко и других представителей либеральной интеллигенции. «–ешать в нашей стране должен народ. ј народ это кто? Ёто парти€. ј парти€ кто? ћы – парти€. «начит, мы и будем решать, € вот буду решать» (÷ит. по: ”каз. соч. “.2. —.304).

“ак простейшим софистическим приЄмом, приведшим его самого, наверное, в восхищение собственным умом, ’рущЄв пришЄл к тому же заключению, которое «король-солнце» Ћюдовик XIV вывел из своего божественного помазани€ на царство.

÷итируемый историк считает, что простодушие ’рущЄва и его этакое «рвение в духе бравого солдата Ўвейка», в то врем€, когда над всеми царил —талин, было удобной личиной, позвол€вшей ’рущЄву быть на хорошем счету у вожд€, счита€сь надЄжным исполнителем и не вызыва€ подозрений в нело€льности, в то же врем€ тайно леле€ ненависть к —талину. Ёту характеристику, по моему мнению, следовало бы уточнить существенной деталью. ќтношени€ в кругу приближЄнных —талина способствовали раскрытию и расцвету таких личных качеств ’рущЄва, как властолюбие и интриганство. ¬ этом кругу ’рущЄв чувствовал себ€ как рыба в воде, и ему было не за что ненавидеть сложившуюс€ систему. ≈динственное, что его могло подавл€ть – то, что наверху этой пирамиды власти находилс€ не он сам, а другой человек. Ётим и объ€сн€етс€ логика его поступков по пресловутому осуждению пресловутого «культа личности».

ќгонь своей критики на ’’ съезде и позднее ’рущЄв обрушил не на систему, а на личность —талина, тем самым укрепив худшие черты системы.

’рущЄв стоит как бы у истоков расхождени€ двух путей, по которым могла пойти советска€ политическа€ система. ќдин путь – тот, который обозначилс€ в последние годы власти —талина. Ёто усиление роли конституционных, государственных органов (—овета ћинистров, —оветов депутатов разных уровней) за счЄт внеконституционных, партийных, верховенство права и закона. ƒругой – тот, который олицетворил собой и на который надолго свернул страну ’рущЄв. Ёто рост бесконтрольности власти партийной бюрократии. ѕосле ’’ съезда столкновени€ за власть в партийных верхах заканчивались дл€ побеждЄнных в них уже не расстрелом, не тюрьмой и даже не высылкой из страны, а понижением в должности, выходом на пенсию. Ётот «либерализм» был лишь обратной стороной нового принципа ненаказуемости высшей партократии за любые де€ни€, даже преступные. Ќа место одного непогрешимого вожд€, перед которым все подданные были равно ответственны, становилась цела€ каста непогрешимых и неподсудных.

„итать далее

«’рущевизм» есть синоним некомпетентности и произвола в государственном управлении, прикрытых идеологической спекул€цией и демагогией.

¬ этом качестве «хрущевизм» выступает антиподом эффективному менеджменту. ’рущЄвский «волюнтаризм» – то «наследие», не открестившись от которого, невозможно успешно развивать –оссию.

ѕриложение

ћировые лидеры о Ќ.—. ’рущеве

Ўарль де √олль: «Ёто, по-моему, хитрый мужичок, который очень любит власть и никак не может вз€ть в толк, что стране нужны реальные перемены. ќн буквально во всЄм хочет противопоставить себ€ —талину и сталинскому стилю. Ёта нарочитость очень часто – во вред ’рущеву и авторитету ———–. ƒл€ блага ———– и его народов нужна либерализаци€ коммунизма, но, видимо, ’рущев не способен или вовсе не хочет этого пон€ть… ¬изит ’рущева во ‘ранцию (в мае 1960 г. - ј.„.) был нужен ему в основном дл€ того, чтобы показать своим соратникам по политбюро, как его, ’рущева, тепло встречают за границей».

»осип Ѕроз “ито: «’рущев всегда хотел казатьс€ простым – и —талину, и мне, и другими политикам. Ќо природна€ хитрость была изнанкой его кажущейс€ простоты. ќн не слишком думал о последстви€х своих слов, поступков, решений и, обвин€€ —талина в самовластии, культе, непредсказуемости, сам часто вЄл себ€ тем же образом. Ёто особенно стало про€вл€тьс€ после 1958 года, когда так называема€ «антипартийна€» группа ћолотова-Ѕулганина и ∆уков – наиболее вли€тельные соратники —талина и противники ’рущева – были отправлены отставку… ёгославию ’рущев то объ€вл€л братской социалистической страной, защища€ ее от критики со стороны  ита€ и јлбании, то включил даже в программу  ѕ—— (прин€та ’’II cъездом  ѕ—— в окт€бре 1961 г. - ј.„.) положение о югославском ревизионизме».

ћао ÷зэдун: «” нас под боком сп€т люди типа ’рущева, пора их разбудить. ’рущев начал предательство со —талина, а завершат это дело он или его преемники – —оветским —оюзом… ’рущев, изменчивый как хамелеон, в одностороннем пор€дке за€вил об отзыве своих специалистов, свернул 343 контракта, прервал осуществление 257 совместных научно-технических проектов, очень резко сократил поставки ключевых частей комплектного оборудовани€ (в 1960-1962 гг. - ј.„.), Ѕолее того, ’рущев тогда же решил свести счеты за прошлое, потребовав расчетов по поставкам вооружений в период сопротивлени€ —Ўј и помощи  Ќƒ– в1949-1953 годах, а также по материальным и иным займам 50-х годов. ¬сЄ это оказало серьезное негативное вли€ние на экономическое строительство  ита€. Ќо, чем больше давит ’рущев, тем крепче мы становимс€…

—талин был очень авторитетный политический руководитель. Ќо дальновидности ему не хватило: при жизни не дал €сных указаний о своем преемнике. ј после его смерти по€вилась эта сама€ «тройка» (Ѕери€-ћаленков-’рущев. - ј.„.)., и ситуаци€ была сперва очень хаотичной. Ѕери€ убили, в итоге же власть получил ’рущев , который стучит каблуком кожаного ботинка по столу. ѕравление его не будет долгим, но последстви€ его правлени€ будут сказыватьс€ дес€тилети€ми».

Ёрнесто „е √евара: «¬ серии марксистской теоретической литературы об€зательно должны быть опубликованы работы ћаркса, Ёнгельса, Ћенина, —талина, ћао ÷зэдуна. Ќо также - наиболее крупных де€телей ревизионизма, прежде всего ’рущева и “роцкого. —оздать школу марксистской мысли - не догматическую, но и не ревизионистскую — такова задача... —трелка исторических часов раскручиваетс€ в ———– назад, в хрущевский период в коммунистическую теорию и в экономическую практику ———– включены категории и принципы капиталистической экономики… »нтересно то, что говорил о ёгославии ’рущЄв, который посылал туда людей перенимать опыт. “ак вот, - то, что он увидел в ёгославии и что показалось ему таким интересным, — всЄ это в гораздо более развитом виде имеетс€ в —Ўј, потому что там — капитализм…

Ќеужели, Ќикита —ергеевич, так, как мы сегодн€, питаютс€ все советские люди? (из выступлени€ на банкете в  ремле в 1963 г. - ј.„.). ¬ ———– начальники получают всЄ больше и больше, у лидеров нет никаких об€зательств перед массами. »дет «гибридизаци€» социализма, что проистекает из ошибочной концепции — желани€ построить социализм из элементов капитализма, не мен€€ последние по существу. Ёто ведЄт к созданию «гибридной» системы, котора€ заводит в тупик; причЄм в тупик, с трудом замечаемый, который заставл€ет идти на все новые и новые уступки господству капиталистических методов. “о есть, вынуждает к отступлению и происходит возвращение к капитализму…

ѕроисходит кощунственное шельмование заслуг и личности —талина. ’рущевско-брежневска€ группа погр€зла в бюрократизме и номенклатурном марксизме, лицемерит о базе —Ўј в √уантанамо, даже согласна с американской оккупацией этого кубинского района. ≈сли наша парти€ коммунистов будет создана по образцу теперешней  ѕ——, тогда социализм и на  убе быстро переродитс€».

ѕодготовил јлексей „ичкин


ярослав Ѕутаков
09.09.2011 | 16:22
—пециально дл€ —толети€
–убрики:  ƒл€ любознательных...
ћирова€ и наша истори€
ѕолитика,геополитика(видео и тексты)
–осси€,———–,русский €зык
 оммунизм,большевизм
».—талин
—оцио-гуманитарные науки,историогрфи€
ќбщество,семь€,дети

ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз
 омментарии (33)

ќ Ђсоавторахї ¬торой мировой войны

¬оскресенье, 04 —ент€бр€ 2011 г. 06:03 + в цитатник