-‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии ћо€ шайка-лейка
ћо€ шайка-лейка
18:51 02.05.2016
‘отографий: 8
ѕосмотреть все фотографии серии —емь€
—емь€
21:28 11.09.2010
‘отографий: 3
ѕосмотреть все фотографии серии Ѕрат и друзь€
Ѕрат и друзь€
00:04 13.01.2010
‘отографий: 3

 -я - фотограф

Ќаше живое сокровище...Ѕольшое фото...

Ќаше живое сокровище!
1 фотографий

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2008
«аписей: 7710
 омментариев: 61621
Ќаписано: 81866


 ќ–ћ»Ћј Ћ» ” –ј»Ќј –ќ——»ё?

—уббота, 25 ќкт€бр€ 2014 г. 23:30 + в цитатник
supermnenie.mirtesen.ru/blo...NA-ROSSIYU

Ё.¬.: ќ том же орали, зомбиру€ простой люд, в  ишиневе местные нацики, мол, отсоединимс€ от ћосквы, завалим ≈вропу помидорами и виноградом, и заживем богато...ј между тем, если в 80-е ћ——– - была цветущим садом ———–,то  теперь - беднейша€ страна ≈вропы...

KAMOZIN ћарина ћелихова фото

ћиф о том, что советска€ ”краина кормила –оссию, живЄт до сих пор. Ётим мифом воспользовались националисты в конце 80-х годов и в роковом дл€ ———– 1991 году, чтобы убедить население ”краины, что без –оссии они станут намного богаче. Ётим же мифом пользуетс€ сейчас временное правительство в  иеве, убежда€ своих сограждан, что, только полностью оторвавшись от –оссии и заключив договор с ≈вросоюзом, они смогут резко повысить своЄ благополучие. 

“ак кормила ли ”краина –оссию? ¬от весьма характерное утверждение украинского политика јндре€ »льенко: 

”краинские ресурсы кормили ћоскву, кормили –оссию до самых окраин, кормили марионеток и коммунистические партии по всему миру: в јфрике, в јзии – коммунистические режимы, террористические во всех кра€х мира. ¬от на это использовали украинские природные ресурсы”. 

≈му втор€т не менее свидомые ”учЄные” из того же  иева, которые сегодн€ скрупулЄзно подсчитывают, сколько ”кл€тые москали” за все годы существовани€ —оветского —оюза съели украинского сала и хлеба... 

 


я не знаю, до чего они досчитаютс€ – серьЄзной науки в националистическом  иеве давно уже нет, там наука превратилась в жалкую идеологическую прислугу власти. –еальные же исторические факты свидетельствуют ровно об обратной картине, рисуемой этими ”учЄными”.

”√олодомор” советского образца

Ќачну с интересного наблюдени€ российского экономиста ≈вгени€ Ћадика, сделанного им в 70-е годы: ”‘раза о том, что ”краина – ”всесоюзна€ житница”, казалась чистой правдой.   тому же в газетах это словосочетание гул€ло повсеместно. ј газетам народ в то врем€ довер€л. 

 ак оказалось, зр€! ќбъехав всю страну от ћинска до якутска, € за 15 лет нигде не обнаружил продуктов с ”краины. “ушЄнку у костра мы ели то курганскую, то алтайскую, то китайскую. ¬ магазинах продавали перец из Ѕолгарии, огурчики из ¬енгрии, шпик оттуда же, французских кур, канадский хлеб, кубинский сахар... 

ƒаже монгольских €ков ел, а вот знаменитого украинского сала – ни разу. ќ знаменитых винах ћассандры € только слышал, а пил болгарские, венгерские, алжирские, в крайнем случае краснодарские. јрм€нские, азербайджанские, узбекские конь€ки продавали повсюду, а горилку попробовал, только приехав в первый раз на ”краину”. 

 огда Ћадик приехал на ”краину, то его просто поразило здешнее продовольственное изобилие. ¬ свободной продаже были самые разнообразные сорта масел, сыров, колбасы, м€са и т.д. ¬ то врем€ в –оссийской —оветской ‘едеративной –еспублике всЄ это было в большом дефиците. Ћарчик сей загадки открывалс€ просто – с разрешени€ ћосквы ”краинска€ республика всЄ, что производила, то и потребл€ла, без вывоза за свои пределы.

¬ то же врем€ –—‘—– была вынуждена почти всю свою сельхозпродукцию сдавать в общесоюзные фонды. ќдного только м€са –осси€ отдавала в год почти 800 тыс€ч тонн (все остальные республики вместе – не более 400 тыс€ч тонн). “о есть советска€ ”краина, очень богата€ своими сельскохоз€йственным и угодь€ми и ресурсами, кормила исключительно одну себ€ любимую! Ќо и это было ещЄ не всЄ. 

“о, как распредел€лись советские доходы в виде разного рода дотаций, кредитов и прочих выплат, €рко описывает российский экономист ќлег ѕлатонов: ” аждый житель –—‘—– производил в год товаров и услуг на 17 тыс. 500 долларов, а потребл€л на 11 тыс. 800 долларов. “аким образом каждый русский человек перечисл€л почти 6000 долларов в год в пользу других национальных республик... 

¬ результате перераспределени€ происходило, грубо говор€, ограбление русского народа, за счЄт чего жители многих национальных регионов потребл€ли гораздо больше, чем они производили своим трудом”. “о есть жители –—‘—– из союзного центра получали гораздо меньше, чем они производили. 

¬ то врем€ как с национальными республиками наблюдалась ровно противоположна€ картина. ”краина не была исключением – по официальным данным советского √осстата, дотации в неЄ были в два раза выше того, что республика реально зарабатывала. 

ј вот какие цифры приводит известна€ аналитическа€ стать€ ” то кого кормил в ———–”: ”Ќесмотр€ на то, что основна€ часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские и украинские сЄла по газификации существенно опережали российские.   моменту распада —оветского —оюза практически все сЄла ѕрибалтики, ”краины и «акавказь€ были газифицированы... ¬ 1950–1980-х годах уровень зарплаты и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30–45% выше, чем в –оссии (–—‘—–). —кажем, уборщица в “аллине или в  иеве в 1970–1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то врем€ как ”среднестатистический” российский инженер в –—‘—– чистыми едва набирал 120 рублей. ј вот уровень розничных цен в –—‘—– был выше на 20, а то и на 40% по сравнению с большинством других союзных республик... 

 вартплата в –—‘—– всегда была выше, чем в большинстве других союзных республик. ƒаже официальные нормативы жилой площади в –—‘—– были меньше, чем дл€ ѕрибалтики, «акавказь€, ”краины, столичных городов республик —редней јзии. „то касаетс€ насыщени€ ———– потребительским импортом – соответствующие решени€ ѕолитбюро ÷   ѕ—— и президиума —овмина ———– 1959, 1963, 1978 и 1983 гг. предусматривали строгую очерЄдность: импорт потребительских товаров направл€ть прежде всего в не слав€нские союзные республики и на ”краину; затем в Ѕелоруссию, автономные республики –—‘—–, причЄм в первую очередь – в северокавказские. ѕотом – в национально- автономные области и округа –—‘—–. 

»менно в упом€нутой последовательности. » лишь после всего этого, т.е. по ”остаточному принципу” – на остальную, официально русскую территорию –—‘—–...”. “аким образом, весь —оветский —оюз, в том числе и ”краина, жили за счЄт труда жителей коренной части –оссии, чей уровень жизни из-за такой ”справедливости” неуклонно падал из года в год.

ѕолЄты ’руща



Ќе только российские, но и многие западные исследователи считают, что от советской власти больше всего выигрывала именно ”краина. ≈Є не только прикармливали из союзного центра, ей не только позвол€ли оставл€ть на местах собственную сельхозпродукцию. 

«а счЄт усилий всего —оветского —оюза республике создали ещЄ и самую передовую и наукоЄмкую промышленность! ¬от справка, вз€та€ из современных исторических данных: 

”“олько за годы первых советских п€тилеток ”——– превратилась в мощную индустриальную державу. Ѕыли построены крупнейшие заводы, оборудованные современной техникой (”«апорожсталь” в «апорожье, ”јзовсталь” в ∆данове (ныне ћариуполь),  риворожский металлургический в  ривом –оге, ’арьковский тракторный), много шахт и других предпри€тий. Ѕыл введЄн в строй один из самых крупных в мире Ќово- раматорский машиностроительный завод, а также другие машиностроительные заводы в ƒонбассе, ’арькове, ќдессе и других городах. 

«аново на новой технической базе создали химическую, машиностроительную и металлообрабатывающую отрасли промышленности... “аким образом, ”краина к концу 80-х годов стала индустриальной державой с многоотраслевой промышленностью и крупнейшей союзной базой не только угольной, металлургической и пищевой промышленности, но и машиностроени€, химии, электроэнергии...”. ¬озникает закономерный вопрос: а откуда у  иева были такие привилегии – что в области потреблени€, что в промышленном развитии?

ƒумаю, по одной простой причине – с момента смерти —талина, вплоть до середины 80-х годов, —оветским —оюзом правили украинские кланы ! “о есть, выходцы из тамошних партийных кругов. ѕо словам бывшего генерала  √Ѕ ‘илиппа Ѕобкова, началось всЄ с Ќикиты ’рущЄва: ”ƒолгое врем€ проработавший на ”краине и пользовавшийс€ поддержкой украинских коллег, ’рущЄв €вно продолжал заигрывать с ними. ќн вс€чески подчЄркивал свою любовь к ”краине, начина€ с вышитых сорочек и попыток продвинуть кукурузу на север”. 

ѕри ’рущЄве же началась фактическа€ реабилитаци€ бандеровского движени€, когда многие участники националистического подполь€ были не просто реабилитированы, но им даже открыли доступ в органы власти. ¬от что пишет по этому поводу историк »горь Ћеонидов: ”ѕо оценкам р€да североамериканских и западногерманских источников (в том числе существовавшего в 1950-м – начале 1970 гг. ћюнхенского института по изучению ———– и ¬осточной ≈вропы), не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных во второй половине 1950 гг., стали к середине 1970-х руководител€ми райкомов, обкомов, обл– и/или райисполкомов на «ападной, ÷ентральной и ёго-«ападной ”краине. ј также – руководител€ми разного ранга во многих украинских министерствах, ведомствах, предпри€ти€х, комсомольских и общественных организаци€х, в том числе областного уровн€”. 

’рущЄв также попыталс€ провести в республике ещЄ одну насильственную украинизацию, подобную той, что состо€лась в 20-е годы при  агановиче – ’рущЄв хотел перевести все учебные заведени€ исключительно на украинский €зык, а русский изучать только факультативно. 

Ќеудивительно, что в начале 60-х годов в ÷   ѕ—— поступило анонимное письмо, где были такие слова: ”...Ќа ”краине всЄ больше накал€етс€ атмосфера на почве национального вопроса, в св€зи с желанием кое-кого в  иеве провести так называемую украинизацию школ и вузов... Ќеужели в ÷   ѕ—— не €сно, что нарушение любого статус-кво, а тем более в данном вопросе на ”краине, вызовет враждебные отношени€ между русскими и украинцами, возбудит у очень многих низменные страсти в угоду и на потребу украинским националистам?..”.

ќдним – застой, а другим – газ

Ќова€ тотальна€ украинизаци€ не состо€лась только по причине того, что в 1964 году ’рущЄва свергли. ќднако в других вопросах его проукраинска€ политика продолжалась. ¬идимо, потому, что власть в стране вз€л другой украинский клан – днепропетровский во главе с Ћеонидом »льичом Ѕрежневым. 

Ѕандеровцы по-прежнему беспреп€тственно продолжали вхождение во власть, в результате чего националистическа€ риторика среди начальников и местной интеллигенции только увеличилась. ¬ообще, кадрова€ политика имела на ”краине свои существенные особенности. 

¬споминает генерал Ѕобков: ”¬ отличие от других республик ”краина, с точки зрени€ обмена кадрами, оставалась закрытой дл€ ћосквы, тогда как из  иева, ƒнепропетровска и других украинских городов на работу в ћоскву и –оссийскую ‘едерацию прибывали руководители различных рангов. ”краина же росси€н к себе почти не принимала. ƒаже те немногие сотрудники нашего  √Ѕ, которых посылали на работу в эту республику, чаще всего возвращались обратно”. 

„то же касаетс€ экономических преференций, то ћосква продолжала делать республике всЄ новые и новые щедрые подарки. Ќапример, в деле строительства – в 1970-х – начале 1980-х годов – советских экспортных газопроводов. —троили их всей страной, а вот пролегли они главным образом через территорию ”краинской ——–. Ќаверное, это далеко неслучайно – данное строительство позволило не только газифицировать всю республику, но и поставить эти линии под фактический украинский контроль. 

»сторик »горь Ћеонидов обратил внимание на то, что сам факт прокладки газопроводов через ”краину очень обрадовал украинскую эмигрантскую диаспору, проживавшую в «ападной ≈вропе и —Ўј: ”ћногие —ћ» украинской диаспоры в тот период и позже отмечали, что с обретением ”краиной ”незалежности” она сможет диктовать услови€ –оссии и будет держать еЄ на прочном ”крючке”. “ак оно, собственно, и случилось после крушени€ —оветского —оюза, когда газопроводы на украинской земле стали сущим прокл€тием дл€ российских поставок в ≈вропу... 

ƒумаю, что общий вывод тут вполне очевиден. 

Ёто не ”краина кормила –оссию, это –осси€ своими усили€ми и трудами создала нынешнюю ”краину, котора€, увы, отплатила ей хамской неблагодарностью.  ормила ли ”краина –оссию? 

rus-gazeta.ru

–убрики:  ћирова€ и наша истори€
Ёкономика
–осси€,———–,русский €зык
«аметки неангажир. политолога
”краина,Ѕелорусси€,другие ЌЌ√
ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
ѕонравилось: 8 пользовател€м



ѕитерский_ от   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 ќкт€бр€ 2014 г. 00:57 (ссылка)
выкормили на свою голову..(((
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
»нна_јЌ   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 ќкт€бр€ 2014 г. 07:17 (ссылка)
»нтересно, что об этом думают сами украинцы?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 26 ќкт€бр€ 2014 г. 18:41ссылка
»нна_јЌ, сами украинцы об этом уже давно не думают... к сожалению
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 26 ќкт€бр€ 2014 г. 19:18ссылка
Ќу да, они думают, как прокл€тые москали их объели и обокрали.
¬ера_—услонова   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 ќкт€бр€ 2014 г. 20:34 (ссылка)
ј что одна ”краина так считала? √рузи€ тоже самое.....¬ином хотели залить всю ≈вропу. Ќу, как можно было серьЄзным политикам так рассуждать. »ли полное незнание, непонимание экономических возможностей своей страны.»ли жажда власти и расчЄт на возможное быстрое своЄ личное обогащение.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку