-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Моя шайка-лейка
Моя шайка-лейка
18:51 02.05.2016
Фотографий: 8
Посмотреть все фотографии серии Семья
Семья
21:28 11.09.2010
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Брат и друзья
Брат и друзья
00:04 13.01.2010
Фотографий: 3

 -Я - фотограф

Наше живое сокровище...Большое фото...

Наше живое сокровище!
1 фотографий

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.04.2008
Записей: 7708
Комментариев: 61601
Написано: 81844


Как союзники против СССР замышляли.

Четверг, 16 Января 2014 г. 22:20 + в цитатник
maxpark.com/community/polit...newsletter

Ведутся ожесточённые споры о том, что мир знает Вторую мировую войну и только русские этого не знают и утверждают, что была Великая Отечественная война. Почему так? Потому что на протяжении всего времени та война имела не только военный театр. Она имела и политический, и идеологический, и социальный театры. И каждый из них имел вторые и третьи фронты и бои за линиями, прочерченными в умах власть придержащих. Иными словами спутником официальной политики Запада выступала теневая политика. Это объясняет, почему вторая мировая война так и осталась в практике ее участников сводом национальных войн, сгруппированных в коалиции по признакам относительной близости актуальных интересов. Ни на одном этапе войны не существовало даже полнокровного американо-английского союза, не говоря уже о союзе советско-американском.

  Вот бесспорный факт. Красная Армия разгромила немцев под Москвой опираясь исключительно на свои силы, оружие и материалы.

  Вот закономерность. Всякий раз накануне крупных сражений на Восточном фронте замедлялись поставки по ленд-лизу. Эта закономерность заставляет задуматься. Согласитесь, что это совсем другое дело нежели снижение поставок накануне операций союзников в Северной Африке или Европе.

  После московского разгрома немцев американцы ( без обращения кого бы то ни было ) обсуждали вопрос о переброске 20-30 дивизий в Россию. В результате принято решение - "прямой помощи русским не оказывать".

Ещё раньше вопрос поднимал Сталин.  "Если создание второго фронта на Западе, - писал советский лидер, - в данный момент, по мнению английского правительства, представляется невозможным, то, может быть, можно было бы найти другое средство активной военной помощи Советскому Союзу против общего врага? Мне кажется, что Англия могла бы без риска высадить 25-30 дивизий в Архангельске или перевести их через Иран в южные районы СССР для военного сотрудничества с советскими войсками на территории СССР по примеру того, как это имело место в прошлую войну во Франции. Это была бы большая помощь. Мне кажется, что такая помощь была бы серьезным ударом по гитлеровской агрессии".

 Британский премьер с порога отверг это предложение как "абсурд" и "сущую бессмыслицу".

Оценку этому дал Маршалл: "Ради справедливости следует сказать, что наша роль в предотвращении катастрофы в те дни не делает нам чести".

Конкретизировал  её  Хэлл, госсекретарь правительства Рузвельта: "Мы всегда должны помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, очевидно, спасли (западных) союзников от сепаратного мира. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей тридцатилетней войны".

  Потом был Квебек 1943 года. Совещание Рузвельта и Черчилля в присутствии начальников их штабов. Обсуждался вопрос - "не помогут ли немцы" вступлению войск западных держав на территорию Германии, "чтобы дать отпор русским".

  Результатом стало принятие плана с двойным дном - операция "Оверлорд", которая прикрывала собой план "Рэнкин". Суть его в том, что в случае разгрома немцев Красной Армией молниеносно оккупировать Германию и занятые ею страны Европы, расформировать Западный немецкий фронт и перенаправить освободившиеся части на восток для сдерживания советских войск.  В стратегическом русле этого плана проводилась самостоятельная операция по физическому устранению Гитлера и передачи власти в Германии военным, которые бы и осуществили роспуск своего Западного фронта.

  По ряду причин "Рэнкин" не состоялся. Но. Квебекская редакция "Рэнкин" была подновлена 8 ноября 1943 г. Исполнителям давался конкретный перечень городов, интересовавших западные державы. Помимо основных центров Германии и Италии, в списке захват Будапешта, Бухареста и Софии, установление контроля над Гаагой, Брюсселем, Лионом, Прагой, Варшавой, Белградом и Загребом. Третьим эшелоном шла высадка в Дании, Греции и на о-ве Родос. И везде лейтмотив - "опередить русских". Не координация действий с СССР, а контрдействия. Безоговорочная капитуляция Германии не перед антигитлеровской коалицией, а перед США и Англией.  Объединенный совет начальников штабов оснастил Эйзенхауэра при его назначении верховным командующим союзными экспедиционными силами в Европе директивой (параграф 3): несмотря на установленную по согласованию с СССР дату вторжения быть готовыми в любое время к "использованию благоприятных условий, например, отхода противника на нашем (Западном) фронте, чтобы вторгнуться на континент теми силами, которые в тот момент будут в вашем распоряжении". Иначе выражаясь, не зацикливаться на "Оверлорде" и не молиться на обязательства перед Москвой.  

  Заключительным аккордом этой теневой политики приведу немыслимое. "Немыслимое" - апрельский (1945 ) приказ Черчилля британским начальникам штабов готовить войну против СССР, которая должна была начаться 1 июля 1945 г. Помимо британских, американских, канадских войск, а также польского экспедиционного корпуса, в нее собирались определить дюжину дивизий вермахта. Под видом пленных англичане разместили их в Шлезвиг-Гольштейне. На протяжении полувека Лондон не уставал "опровергать клевету" на достопочтеннейшего сэра Уинстона. Но в начале этого века часть документов из досье "Немыслимое" была рассекречена. 

   Какие сюрпризы и открытия нас, вернее, наших потомков подстерегают!  Впрочем русские и сегодня говорят о Великой Отечественной больше, чем о Второй мировой.

Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
И.Сталин

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 3 пользователям

Ложь с экрана

Вторник, 14 Января 2014 г. 11:49 + в цитатник
maxpark.com/community/polit...newsletter

Э.В.: Про советскую действительность лгут и клевещут не переставая...Причем не только так, в общем-то невинно , как в 3-х упомянутых ниже случаях...Лгут и клевещут практически во всех документальных фильмах...Даже в лучших из них обязательно Вы обнаружите большую жмень дегтя...В авторских передачах, само собой , разумеется...Про новостные сюжеты я уже и не упоминаю...Словно выполняют спецзадание ....Поэтому в последние годы я просто переключаю канал или сразу же выключаю ящик, как только увижу физиономию очередного клеветника-антисоветчика... Критикуйте СССР, благо есть за что, но зачем же нагло и безбожно очернять......

Сколько же вранья несут  с экрана ТВ!!

Только за последний  день сказали , что 

1)  В 60-е   за длинную и  полудлинную  мужскую причёску ( под битлов) могли загрести в милицию или КГБ !!!!

  Ну , неужели  так трудно разоблачить эту ложь?

Откройте фото в инете соответствующего периода !! И всё.

В школе, да , гоняли!  Ругали , заставляли стричься  порой.

А чего вы  хотите?!! В уставе школ  была прописана форма!

Дрес-код  по- нынешнему. Попробуйте -ка в своих офисах нарушить его?! 

А вплоть до увольнения!

Чего же вас это ныне не возмущает?!

 

 2)В Союзе битлов и прочих хитов Запада  не  продавали в магазинах, а на прилавках лежали только   пластинки с речами Брежнева.

Такой  бред!!

Я видела  ( в небольших количествах , наверное, исключительно для специалистов- преподавателей) диски с речью  Ленина, но  не  видела ни разу речей Брежнева.

Т. е. , если они и были , то в очень небольших  количествах.

А Битлы и прочая зарубежная  эстрада  расхватывалась моментально. Тогда деньги  у людей  были,  и предложение музыкальных дисков  не поспевало за спросом. Хотя  тиражи ( как и тиражи печатной продукции ) были просто космические! 

Это рождало спекуляцию. Зарубежное  продавали из-под полы, втридорога , по знакомым , по блату .На прилавок выставлялось ничтожное количество  пластинок. И пускался слух :запрещено!

А запретный  плод  - самый сладкий. Так возникал ажиотаж.

Я скажу крамольную  для  многих вещь.

Если бы  слава БИТЛОВ и прочих Пинкфлойдов не подогревалась пиаром и  запретами , они не были бы сейчас  столь великими.

Ну , были бы поклонники , но не в таких же масштабах.

Также , как нынешняя Валерия  и прочие певички не были бы НАРОДНЫМИ , если бы не постоянный пиар : "делай жизнь с Валерии".

 

3) Многих певцов ( целый перечень)  "затирали"  власти , не давали петь, выдавили  с эстрады и они вынуждены были уехать ( и , кстати, "о птичках" - оказались невостребованными за границей.

И- что? Почему  валят всё на  советскую власть -то?!

Эстрада - это такой  гадюшник!! Есть , был и будет!

Смотришь на  эти натянутые - перетянутые восхищённые рожи собратьев по сцене  , сидящие в зала и аплодирующие  своему товарищу, и явственно  видишь всю глубину  ненависти к нему, зависти - в натянутой  улыбке, в  маске восторга  на фальшивом  лице ...

Всем давно известно ,что каждый из них  готов  при любом случае  подставить коллеге ножку - даже кислотой облить!

Думаете в богемной среде раньше было лучше?

Всем  известна  история "Фроси Бурлаковой " , которая "не дала кому надо" - и великая актриса  была  отлучена от кинематографа. 

А скольких  соперниц ,говорят, Пугачёва  , как кукушонок из гнезда, выбросила со  сцены?

А Кобзон?!!

И, кстати , как певцов тех времён , и Пугачёву,  и Кобзона  я очень люблю, но  гений и злодейство  совмещаются  запросто !!

 А у нас  (это  очень выгодно  ненавистникам Союза и  социализма )  так любят  все грехи  приписывать  "системе".  Особенно стараются  те , у кого  рыльце в пушку - те , кто  и тогда  вёл себя безнравственно ( независимо от наличия или отсутствия   таланта).

И ещё  молодые, не  жившие в СССР, воспитанные  в духе презрения  к Советскому Союзу  тоже  стараются  плюнуть в него. Но  хоть  искренне это делают  -не врут, просто им внушили , что это - правда..

Вот эту передачу ( с фразой о пластинках Брежнева , завалившими прилавки) , готовил  ,явно , молодой ,как ныне  говорят, "креативный"  человек. Он слышал  слух , что прилавки книжных магазинов  были завалины  политической  литературой  , речами  Брежнева ,что  было во многом правдой.

Ну  , и решил , что  на прилавках  магазинов " Мелодия" творилось  тоже самое.

Ан - соврал!

Рубрики:  Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Заметки неангажир. политолога

Метки:  


Процитировано 5 раз
Понравилось: 58 пользователям

Федор Лукьянов:Генерал и его крепость

Понедельник, 13 Января 2014 г. 16:21 + в цитатник
gazeta.ru/column/lukyanov/542781.shtml

«Можно интегрировать отдельных индивидов, да и то лишь до некоторой степени. Нельзя интегрировать народы с их прошлым, традициями, героями, воспоминаниями о выигранных и проигранных битвах… Вы подумали о том, что арабское население увеличится в пять, в десять раз, в то время как французское останется на том же уровне? Что появятся двести, потом четыреста депутатов во французском парламенте? Что однажды вы увидите в Елисейском дворце арабского президента?»

Нет, это не выступление Жан-Мари Ле Пена в разгар дебатов, вспыхнувших из-за недавних погромов в пригородах Парижа. Так президент Франции Шарль де Голль говорил осенью 1959 года. Придя незадолго до этого к власти под лозунгом единства, генерал быстро понял невозможность удержать Алжир. Воспоминания соратника де Голля Алена Пейрефита, не так давно выпущенные у нас Московской школой политических исследований, читаются как комментарий к текущим событиям.

В контексте нынешних дискуссий о «столкновении цивилизаций» наиболее интересна эволюция воззрений генерала, которые касаются способности развитого, цивилизованного мира управлять развивающимся, пробуждающимся. Начав свое президентство как приверженец идеологии «мочить террористов и бандитов», де Голль уже через несколько месяцев начинает пересматривать казавшиеся очевидными взгляды.

Сначала он отвергает идею «интеграции Алжира», то есть закрепления его в статусе обычного департамента Франции. Уже тогда генерал отдает себе отчет: ассимилированными в таком государстве в конечном итоге окажутся белые французы. Затем отказывается от проекта кантонизации — раздела на арабскую и французскую части. Создание французского анклава на территориях, которые алжирские арабы считают исконно своими, обрекает его и всю Францию на бесконечную войну. В конце концов Париж смирился и с невозможностью сохранить в независимом Алжире значительную часть неарабского населения, а также с необходимостью принять миллион беженцев.

Размежевание с иной цивилизационной общностью остается единственным выходом.

Примечательно, что тем же путем двигался 40 лет спустя другой видный полководец, ставший политиком, Ариэль Шарон. В одном из последних номеров американского журнала «Нью-Йоркер» журналист Ари Шавит излагает содержание своих длительных бесед с лидером партии «Ликуд», а затем премьер-министром Израиля, которые он вел с 1999 года до январского дня 2006-го, когда у Шарона случился инсульт.

Всю свою жизнь генерал воевал с арабами, считая силовое подавление единственно возможным способом действия. С теми же взглядами он на склоне лет возглавил правительство, категорически отрицая возможность любых уступок. За четыре года премьерства Шарон пришел к выводу: территориальное размежевание с палестинцами — вот что необходимо Израилю. Не мирный процесс, который лишен смысла, потому что, как всегда полагал Шарон, арабам вообще нельзя доверять, и не бесконечная война, к которой призывают правые радикалы и поселенцы. Отгородиться от палестинцев, максимально снять с себя ответственность за то, что будет происходить на отведенных им территориях. Не созидать «новый Ближний Восток», о котором, каждый по-своему, рассуждали его соперники справа (Биньямин Нетаньяху) и слева (Шимон Перес), а построить нормальное еврейское государство, жители которого смогут заниматься своими делами.

Судя по успеху партии «Кадима», которая продолжает удерживать первое место в опросах, даже лишившись своего лидера, Шарон точно уловил настроения соотечественников, которые устали как от бесплодных переговоров, так и от нескончаемого насилия.

Как свидетельствует Ари Шавит, Шарон решительно отвергал все параллели с де Голлем: «Францию отделяли от Алжира сотни километров, французы могли забрать своих людей и уйти. Здесь некуда идти. Алжир — тут». Однако между двумя генералами много общего, как и между событиями в Алжире времен де Голля и в Палестине времен Шарона.

Пейрефит подробно описывает реакцию Парижа на хаос, воцаряющийся в бывшей колонии после самоопределения. Недавние соратники по борьбе вступают там в ожесточенные схватки друг с другом, власть перехватывают то радикалы, то снова умеренные. С другой стороны, активизируются французские ультра, которые не могут представить себе свою родину без Алжира.

События в Палестинской автономии после победы движения ХАМАС, острая конкуренция между кланами, радикализация курса в сочетании с экономическим банкротством — все это весьма напоминает то, что происходило десятилетия назад. А израильские правые по своей решительности не уступают мятежной французской группировке ОАС, пытавшейся убить де Голля, чтобы развернуть ход истории…

Шарон не успел довести до конца начатый им «развод» с палестинцами, теперь уже никто не узнает, как он видел финал этого процесса. Однако пример французских колоний и их дальнейших отношений с бывшей метрополией свидетельствует о том, что настоящее размежевание — это иллюзия.

Развивающимся миром не удается управлять, но от него невозможно и отгородиться.

И если так было в 60-е годы прошлого века, тем более это справедливо для начала нынешнего столетия.

Де Голль раньше многих понял, что цивилизации, привыкшей повелевать миром, довольно скоро придется защищать себя, противостоять давлению со стороны. Причем речь должна идти не просто о силовом противостоянии угрозам, а о сложном и многофакторном процессе адаптации к новой реальности. Нащупав главный нерв будущего, генерал не нашел долгосрочных ответов. В конце концов, именно при нем были заложены основы той иммиграционной политики, плодами которой многие теперь считают все происходящее в Старом Свете.

Сегодня проблемы, некогда проявившиеся в связи с Алжиром, не только не решены, но и значительно усугубились.

«В мире происходит беспрецедентное по масштабу и интенсивности пробуждение политической активности, в результате которого стратегия силы претерпевает изменения, столкнувшись с популистской деятельностью» — это уже из недавней статьи Збигнева Бжезинского, одного из наиболее жестких критиков администрации Джорджа Буша. «Быстрый рост числа людей моложе 25 лет в странах третьего мира означает выход на политическую арену огромной массы встревоженных юношей и девушек. Их умы взволнованы доносящимися издалека звуками и образами, которые лишь усиливают их недовольство в отношении окружающей действительности».

Речь идет о заявке на переустройство мира — как считают его инициаторы, в направлении прогресса и справедливости. И никакие заборы — культурные, торговые или самые что ни на есть настоящие, наподобие возводимой израильтянами стены безопасности, — похоже, не остановят воли «пробудившихся» к переменам.

Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Политология
Этносы,межэтнические отношения

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 3 пользователям

Неудобные для христиан вопросы

Понедельник, 13 Января 2014 г. 00:46 + в цитатник
welemudr.mirtesen.ru/blog/4...e_12&pad=1

 

Неудобные для христиан вопросы

 

Вопрос первый.

 

Тот, что задают представители различных религиозных и философских течений, а также люди атеистического мировоззрения в разговоре с христианами одним из первых.

 

Почему я должен отвечать за грех Адама и Евы?

 

То есть на каком основании любой из нас рождается в мир, имея болезненное и смертное тело, каковым наградил Бог наших прародителей за их непослушание Ему? А что если бы лично я, запрети мне Господь вкушать плодов с древа познания Добра и Зла, Творца бы НЕ ОСЛУШАЛСЯ? Почему каждый человек, не проходя такого же испытания, как Адам и Ева, вынужден пожинать горькие плоды не своих, а ЧУЖИХ поступков?
Да, согласно тексту Священного Писания, с грехопадением наших прародителей в мир вошли тление и смерть (в природе имеется этому аналог – наследственные болезни). И что Бог якобы тут ни при чём, ибо здесь уже действует закон биологии. Но разве Творец этого закона был не в состоянии сделать его более справедливым (ведь, по словам Христа, “Богу возможно всё” (Мф. 19, 26)) и определить на страдания только тех, кто их заслужил? То есть самих Адама и Еву, а также нынешних грешников и богоотступников. Однако страдают и верующие люди, и даже праведники.
Христианские проповедники утверждают, что закон смерти разрушил Христос Своей крестной смертью. Однако разве после Его искупительной жертвы человеку было возвращено нетление? Разве его вернули в рай? Нет. Он по-прежнему находится в тленном мире, имеет подобное ему тленное тело и страдает.
Правда, иные христиане уточняют: Христос дал каждому из нас, в отличие от людей ветхозаветных, ВОЗМОЖНОСТЬ, веря в Христа как в своего Искупителя и живя по Его заповедям, после физической смерти вернуть себе утерянный рай и нетление. Но опять же – это только возможность, а не стопроцентная гарантия. Чтобы соблюсти евангельские заповеди, нужно вести очень сильную борьбу со своими греховными страстями, кои порождает наша больная и немощная плоть (борьбу именно “сильную”, поскольку, согласно тексту Священного Писания, даже “праведник ЕДВА СПАСЁТСЯ” (1 Пет. 4, 18)). Адам и Ева, имея до своего грехопадения нетленные тела, не ведали таких страстей, какие испытывают современные люди. И потому они были в более выгодном положении, чем мы. То есть мы начинаем путь к Богу с РАЗНЫХ СТАРТОВЫХ УСЛОВИЙ, что опять же по отношению к нам несправедливо. Причём, если наши прародители не имели перспективу попадания в геенну огненную (их только выгнали из рая на нейтральную землю), то многим из ныне живущих адские муки, по слову Христа, светят вполне определённо.
Итак, резюмирую вопрос: справедливо ли положение, при котором за грех, совершённый Адамом и Евой, расплачиваются также их потомки, подобный грех НЕ СОВЕРШАВШИЕ?

 

Вопрос второй.

 

Человек, родившийся, скажем, в Афганистане (особенно в среде талибов), Пакистане и других государствах с главенствующей исламской религией; а также где-нибудь в Индии, Китае или иных странах, где практически всё население исповедует индуистские или буддистские воззрения; или вообще среди папуасов-язычников, — такой человек имеет крайне мало шансов стать христианином. И в этом случае, согласно христианству, неизбежно попадает в ад.
Теперь ответьте: кто определяет место рождения человека?
Естественно, Бог. В этом нет ни малейшего сомнения ни у одного из представителей христианства.
Но поскольку человека не спрашивают, в каком государстве он желает родиться, то получается, что его спасение от него самого практически НЕ ЗАВИСИТ. Все разговоры о том, что в этом виноваты родители этого человека или более отдалённые его предки, не принявшие христианство, удовлетворения не приносят. Поскольку известно, что душа младенца, рождённого в семье христиан, сама этого НЕ ЗАСЛУЖИЛА. А душа, явившаяся на свет в теле ребёнка, которого породили мусульмане или буддисты, перед этим НИЧЕМ ПРОГНЕВАТЬ Творца не могла.
Выходит, что Бог, посылая сотворённые Им души в семьи талибов, ваххабитов, кришнаитов или папуасов, ЗАРАНЕЕ готовит мучеников для ада. Ещё до их рождения зная, что они в него попадут. Причём, НИ ЗА ЧТО.
Как подобное положение вещей согласуется с категорией справедливости, непонятно.

 

Вопрос третий.

 

О наказании за грехи родителей их детей “до четвёртого поколения”.

 

В чём смысл подобной установки?

 

Христианство утверждает, что единственной причиной наказания, исходящего от Бога, является грех. Болезни и скорби человеку посылаются для его “вразумления” и “перевоспитания”. Ребёнок страдает за грехи родителей в том случае, если иные меры воздействия на них исчерпаны. То есть когда болезни и несчастья самих родителей на них никак не влияют.
Здесь необходимо выделить два существенных момента.
Прежде всего, многие люди считают глубоко кощунственным тот факт, что детишки болеют, получают увечья, а то и сгорают в пожарах или тонут в водоёмах — только для того, чтобы их родители прекратили пить, блудить или воровать. Принять такую “меру воздействия” иное человеческое сердце просто отказывается.
Но если страдания детей при жизни их родителей всё же имеют для последних воспитательное значение, то постичь смысл наказания потомков в третьем и четвёртом поколении не представляется возможным. Судите сами: как можно повлиять на нравственное состояние и поступки человека, наказывая его праправнука? Ведь самого человека уже нет в живых, и Частный Суд над ним состоялся.
Но если беды и несчастья отдалённых потомков человека не имеют для него никакого воспитательного значения, то единственным мотивом такого наказания служит МЕСТЬ. И ничего более. Но как её совместить с Божиим милосердием?
Аналогичное рассуждение можно провести и в отношении вечности мук для грешников. В чём их цель? Перевоспитывать грешника после Страшного Суда уже не имеет смысла – в связи с невозможностью его выхода из ада. В “назидание” остальным – тоже не получается, поскольку после Страшного Суда каждому вынесен приговор окончательный и без права его обжалования. Иные говорят: в осуществлении справедливости. Но если вдуматься, то суть такой “справедливости” — при отсутствии возможности что-то в судьбе грешников изменить — состоит ни в чём ином, как в отмщении. В УТОЛЕНИИ ГНЕВА “воспитателя”. Что в высшей степени безнравственно.
Итак, вопрос: в чём практический смысл наказания за грехи родителей их детей до четвёртого поколения и вечности мук для грешников?
Отдельный вопрос родителям: как бы Вы стали ощущать себя в райских садах, видя, как в геенне огненной мучаются ваши сыновья и дочери? Многие говорили, что такой “рай” станет для них сущим адом.

 

Вопрос четвёртый.

 

Если цель существования человека на Земле заключается в словах Христа “Будьте СОВЕРШЕННЫ, как совершенен Отец Ваш Небесный” (Мф. 5, 48), то как объяснить в этом смысле смерть детей и тем более младенцев? Ведь они за своё короткое земное существование не успевают приобрести ни добродетелей, ни веры в Христа. А поскольку именно вера и добродетели являются “пропуском” в Царствие Небесное, то путь им туда скорой смертью закрыт раз и навсегда.
Теперь подумаем: кто назначает день ухода человека в мир иной? Правильно, Бог. Но тогда получается, что именно Он лишает младенцев возможности эти веру и добродетели приобрести. А значит, и наследовать Небесную обитель. А ведь детишки за свою короткую жизнь ни в чём перед Господом провиниться не успели. Если же, как полагают иные, всё дело в наказании родителей, то такая жуткая цена – когда умершие младенцы остаются без добродетелей и веры и тем самым лишаются возможности наследовать рай — несопоставима с целью “вразумления” их родителей. Вообще, получается, что одни души спасают за счёт гибели других.
Если же правы те, кто утверждает, что умершие детишки автоматически наследуют рай, то Творец поступает несправедливо уже по отношению к тем, кому не даёт возможности умереть в младенчестве и обрекает на тяжкие труды для своего спасения. Которые, к тому же, в случае неспособности человека противостоять греху, оканчиваются для него весьма плачевно.

 

Вопрос пятый.

 

Почему так трагично положение животных? Ведь они НАВСЕГДА лишены возможности осознавать красоту и гармонию окружающего мира, заниматься наукой и искусством, наслаждаться поэзией и музыкой, постигать вопросы философии и тайны мироздания. Может, в своём узком мирке они и счастливы; но каждый из нас, людей, никогда такого “счастья” себе НЕ ПОЖЕЛАЕТ. И ни вороной, ни петухом и ни кошкой стать не захочет (если, конечно, человек не душевнобольной). К тому же многие из животных ради благополучия людей вынуждены испытывать сильнейшие страдания: их убивают на охоте, забивают на бойнях, на них ставят медицинские опыты и т.д. и т.п. Значит, Творец поступил по отношению к животным несправедливо?
Но то же самое можно сказать и о соотношении миров человеческого и ангельского. Каждый из нас может задаться таким вопросом: на каком основании ангелы сотворены уже нетленными? То есть не испытывающими боли, голода, холода, болезней, старения и смерти? Ведь они этого НЕ ЗАСЛУЖИЛИ! А мы, люди, чтобы попасть в их мир, обязаны, во-первых, неизбежно болеть, страдать и умирать; а во-вторых, ещё и бороться со своими страстями. Причём, в этой борьбе мы можем и ПРОИГРАТЬ! И тогда нам, согласно Священному Писанию, гарантировано “озеро, горящее ОГНЁМ и СЕРОЮ” (Откр. 21, 8), где будет “ПЛАЧ и СКРЕЖЕТ ЗУБОВ” (Мф. 13, 42). Иными словами, почему ангелы, в отличие от нас, попали в хорошие условия БЕЗ ТРУДОВ и БОРЬБЫ? Им что, просто повезло? Улыбнулась “фортуна”?
Если же, как утверждают иные, человек — потенциально более высокое создание, чем ангелы (люди есть “образ и подобие Бога”, а ангелы — “служебные духи”), то тогда Бог поступил несправедливо уже по отношению к миру ангельскому. Навсегда лишив его обитателей возможности обретения большего уподобления Творцу (а значит, и большего блаженства), чем люди, прошедшие земное испытание.
В любом случае из трёх упомянутых категорий творения – ангелы, люди и животные – одни обязательно находятся в более привилегированном положении по сравнению с другими. Причём, совершенно НЕЗАСЛУЖЕННО. А значит, мир изначально устроен в высшей степени несправедливо.

 

Ответов на те вопросы, что я привёл (причём, так, чтобы они действительно не противоречили совести) в Библии нет. Быть может, они имеются у кого-то из христиан?

Источник

Рубрики:  Для любознательных...
Немного философии,этики
Человек,его биология,психология,социология
Атеизм,религия,церковь


Понравилось: 3 пользователям

Александр Росляков. ОБЕД В ПРИТАНЕЕ. За что в демократических Афинах был казнен Сократ?

Воскресенье, 12 Января 2014 г. 12:43 + в цитатник
maxpark.com/community/88/co...newsletter

СОКРАТ

На одном конкурсе сочинений о Сократе победила 12-летняя девочка, написавшая самое короткое: «Сократ ходил среди людей и говорил им правду. За это его убили». Лучше, пожалуй, и не скажешь в двух словах об этом босоногом старце, которого дельфийский оракул назвал «самым мудрым из смертных».

Родился он в 469 г. до н.э. в Афинах и умер там же в 399 г. до н.э., выпив по приговору суда чашу сока ядовитого растения цикуты. Отец его, небогатый ваятель-каменотес, не мог дать ему приличного образования, и откуда Сократ набрался своих обширных знаний, восхищавших современников, неизвестно. Известно, что зимой и летом он ходил в одной одежде, хуже чем у иных рабов, часто босиком. Но популярность его была такова, что в 404 г. до н.э. правительство 30-и тиранов позвало его к себе на службу, однако он, рискуя жизнью, отказался наотрез. Он порицал все формы правления: аристократию, плутократию, тиранию и демократию, – как одинаково лицемерные и несправедливые. Но считал, что произвол одного все же лучше произвола многих – и что гражданин обязан соблюдать любые, даже самые плохие законы его родины.

В молодости он отличился в трех военных походах, вынес с поля боя раненого товарища. Вошла в предание, как образец сварливости, его жена Ксантиппа, союз с которой поэт Мандельштам изобразил так:

Встречает пьяного Сократа

Крылатой руганью жена.

Возможно, он впрямь часто приходил домой навеселе, так как больше всего любил, болтаясь битый день по городу, задавать всем, кому не лень вступить с ним в беседу, свои знаменитые вопросы. Ну, а беседа и у древних греков была спутницей застолий и вина. За всю жизнь он не написал ни строки, отпечатавшись, как Христос, в пересказах его речей его учениками – главное Платоном и Ксенофонтом.

Сократ считается основоположником диалектики и первым, кто глубоко вскопал вопрос о сущностях – общих понятиях для разных вещей. Например что есть само по себе «прекрасное», «дурное», «полезное» и так далее. Впрочем он сам, мастер образной и цепкой речи, никак не формулировал свою философскую задачу. Но как влекомый некой путеводной целью странник запытывал всех простодушными внешне, но исподволь коварными, даже исполненными подчас язвительной иронии вопросами. Чем надменней и самоуверенней был собеседник, тем беспощадней обставлял его Сократ – и, загнав в тупик, еще как бы спохватывался: да это я сам такой дурень, что совсем сбил с толку человека!

Но за этим вроде смешным делом крылся обессмертивший Сократа метод, который он сравнивал с хлопотами повивальной бабки, помогающей роженице. А целью этих хлопот было выуживание из хаоса противоречий и недомыслий того, что Сократ ставил выше всего в жизни – истины.

Но какую великую истину он извлек на свет? Да никакой – кроме единственной, которую не уставал повторять: что знает только то, что ничего не знает. И этим-то лишь отличается от невеж, которые тоже ничего не знают, но думают, что все знают.

За что же тогда он так почитался уже при жизни – а посмертно был возведен чуть не в родоначальники науки философии? Формально – за его диалектический метод, позже оформленный в учение о «единстве и борьбе противоположностей». А в сути – за воплощенный им образ мыслителя, имеющего смелость выйти за пределы всего ведомого, дабы постичь силой ума загадочный, бездонный мир – прежде всего мир человека. Его неистовая страсть непредвзято и дотошно судить обо всем на свете не обходила ни самые простые с виду, «детские» вопросы – ни самые парадоксальные и даже запретные: о сущности богов и власти. Он, может, первым из всех мыслителей возвел в систему такой взгляд, что истина – не некий богоданный абсолют, а совокупность противоречивых и даже взаимоисключающих на первый взгляд сторон.

Вот он, к примеру, начав с самого тривиального, пытается установить сущность такого понятия как мужество: «Мужество ли, – спрашивает он собеседника, – не оставлять поле боя первым?» – «Конечно». – «А бежать от врага – трусость?» – «Разумеется». – «А если воин бежал с хитростью и с ее помощью победил врага?» Тут собеседник уже несколько смущается: как это он мог упустить такой подвох? И дальше от вопроса к вопросу, словно раздевая лист за листом кочан капусты, отсеивая всякое ложное или даже неточное суждение, Сократ стремится к сердцевине – и к чему приходит? Чаще всего никакого однозначного ответа в результате нет. Но мощный ум настойчивого босяка как бы продрал нас сквозь все противоречия предмета, заразил ощущением, что это продирание через наружную листву и есть путь к истине. Надо лишь, как бы внушает постоянно он, бесстрашно, не мигая смотреть в глаза правде – или мраку, при неимении достаточного света.

Как у иных есть абсолютный музыкальный слух, у него был абсолютный слух на всякую неправду. И его утверждение о собственном незнании не было скорей всего ни нарочитым парадоксом, ни кокетством тайного всезнайки. Похоже, он имел в душе какой-то неизреченный образ истины, понимая, что в современном ему мире нет возможности ее изречь. Потому главным образом неутомимо отметал прочь все неистинное, а в его беседах отрицаний куда больше, чем утверждений, и первые звучат куда убедительный вторых.

Отсюда же, видимо, происходят и два его самые загадочные для современников признания, за которые он и заплатил в итоге головой. Одно – что с каких-то пор в нем поселился некий внутренний голос, называемый им «демоном», который никогда не говорил, что надо делать, но говорил, чего делать не надо. Ну а второе – уже самое крамольное. Рассматривая проявления огромного числа тогдашних богов, он заподозрил, что они действуют не абы как, но за ними стоит некий безымянный архибог, и управляющий их действиями.

Но при всем этом он строго держался и неких положительных начал. Все то же, вероятно, внутреннее чувство, ломавшее все шаблоны отвлеченного суждения, заставляло его возводить гражданскую добродетель в высшее человеческое качество. И удивительно перекликаясь вновь с Христом, он за 4 века до Христа изрек одну из главных установок будущего богочеловека – что для всякого гораздо лучше терпеть зло, чем творить его. Но попутно впал в какое-то безумное для мудреца младенчество – сочтя, что если люди поймут, в чем добро, только ему и будут следовать!

Гражданский долг он стойко исполнял не только на войне. Сограждане запомнили его принципиальность на посту притана – члена совета Пританея, учреждения, отправлявшего властные и обрядовые функции. В Пританее еще угощали изысканным обедом за казенный счет отличившихся в пользу отечества героев – например победителей на Олимпийских играх. И когда некто был осужден на казнь, несправедливо по мнению Сократа, он один из всех 50-и коллег-пританов громко выступил против.

Но даже современному ребенку уже, наверное, ясно, что такому правдоборцу с его неукротимым словом и умом, рано или поздно должно было не поздоровиться. Для аристократов он был вызывающим простолюдином, беспощадно побивавшим в публичных спорах их купленную за большие деньги образованность. Для демократов – распугивающим их улов и срывающим их продувные вывески разоблачителем. Кто-то даже сравнил его с электрическим скатом, который своим ударом лишает языка любого спорщика. Еще кого-то пугал его великий критицизм и полная отвязанность суждений…

Но так как даже 30 тиранов не решились в открытую преследовать его за отказ служить им, сменившие их демократы завели против него тайную интригу. Считается, что руку к ней приложили и софисты, которых он высмеивал за бесцельную словесную эквилибристику. Но на них тогда возникла мода, они давали знатным юношам дорогостоящие уроки – а Сократ, учивший всех бесплатно, еще и подрывал их бизнес.

Плохую роль в его судьбе сыграл и знаменитый комедиограф Аристофан. Принадлежа к консервативной партии аграриев, он не делал различия между Сократом и софистами: и тот, и те были для него лишь вольнодумцами, попиравшими святую старину. В комедии «Облака» он вывел Сократа как раз в образе софиста, который сидит как сыч в своей «думальне» и учит молодежь не платить налоги и плевать на старших.

В итоге «группа товарищей» из демократов во главе с неким Анитом привлекла Сократа к суду по сфабрикованному, как называется сейчас, обвинению. Ему вменялось развращение юношества, отрицание отеческих богов и введение нового божества – «расстрельная» тогда статья. Правда, в гордившихся своей просвещенностью Афинах она практически не применялась – да и суд над Сократом мыслился скорей как бутафорский, с целью лишь окоротить его, но не лишать жизни. Но старина Сократ, военный ветеран, не поклонившийся и былым 30-и тиранам, не дал выставить себя в шутовской роли.

Когда ему дали слово, он, обычно весьма скромный в самооценках, в корне изменил своему правилу и сказал примерно следующее. Все, что говорилось здесь против меня – вранье. И хоть всем известно, что я могу затмить любого красноречием, сегодня к нему не прибегну и скажу одну правду. А она в том, что если есть в Афинах безупречный гражданин – это Сократ, герой трех войн, слуга отечества и истины, не развратитель, а воспитатель лучших мужей, чьи имена все знают. И если хотите по обычаю услышать, чего я сам считаю достойным за мои деяния – это обед в Пританее. Тем паче что он мне нужней, чем победителям олимпиад: они не нуждаются в пропитании, а я нуждаюсь.

После столь дерзкой отповеди судьи, ожидавшие просьбы о замене смертной казни изгнанием или хотя бы примирительного покаяния, взбеленились от ярости. И вопреки их первоначальному замыслу приговорили Сократа к смерти.

Это был беспримерный приговор: в Афинах никого еще не осуждали так строго всего за выразительное слово. И когда первая ярость судей стихла, они решили одну свою подлость выправить другой – передав друзьям Сократа, что если он захочет бежать из-под стражи, препятствий этому не будет. Этой подробности скверного дела посвящен щемящий сердце диалог Платона «Критон». Критона, ученика Сократа, подослали склонить его учителя к побегу, на что богатые сограждане даже сделали свою складчину. Но Сократ, не бегавший и от врага, на доводы Критона, что достойнейший из афинян не должен быть казнен, ответил так.

Всю свою жизнь я проповедовал законопослушание и могу ли теперь позволить людям говорить, что это было только лицемерием, которое вскрылось, едва дело коснулось моей жизни? Разве моим детям будет лучше, если я сгину с бесчестьем на чужбине? Я уже стар, все равно скоро умирать, так лучше умру с честью! Предчувствие мне говорит, что моих судей покарает рок, а мое имя будет в славе.

Еще широко разошлась в Афинах и в веках такая деталь. Другой ученик Сократа, Аполлодор, придя простится с учителем, горько сокрушился: «Особенно тяжело мне, Сократ, оттого что ты осужден несправедливо!» На что Сократ ответил: «А разве тебе было бы легче, если бы меня осудили справедливо?»

Последним его желанием было самому обмыться перед смертью, чтобы потом не пришлось возиться с ним другим. Он выпил, как заздравный кубок, чашу с ядом, лег и умер. Афиняне, до самого конца не верившие в казнь Сократа, пришли задним числом в такой гнев против его обвинителей, что те в страхе бежали из Афин – подтвердив тем предсмертное пророчество философа…

Показательно, что христианство, довольно плохо относившееся к античному языческому миру, выделило из него Сократа как предвестника Христа – за догадку о том архибоге. И в ранних христианских храмах Сократ даже изображался на иконах.

Но за что все же, если отрешиться от деталей, был убит этот гремучий праведник? Я думаю, лучше всего на это ответил он же сам его диалектическим посылом. Такие личности, служившие посмертно славе их народов, при жизни именно их совершенством входили в конфликт с властью, сложенной так или иначе из несовершенного большинства. И потому на таких светочей как Сократ, Христос, Джордано Бруно, протопоп Аввакум всегда находились такие казнители как афинский суд, синедрион, святая инквизиция, РПЦ. Причем последние казнили осужденных ими уже именем казненного Христа.

Диалектика Сократа, ушедшая за рамки его времени, пожалуй, объясняет и такой необъяснимый ныне парадокс. Жестокий сталинский режим породил у нас именно культ личности – когда могучих личностей было невообразимое сейчас число. Композиторы Прокофьев и Шостакович, писатели Шолохов, Булгаков и Пастернак, конструкторы Туполев, Яковлев, Ильюшин, Лавочкин; ученые Капица, Ландау, Курчатов – и этот список можно бесконечно продолжать. По нынешней метафизической трактовке все они произошли «вопреки» – но почему-то в наше «свободное» и благое время не происходит ничего подобного. Не пахнет ничем подобным свершениям той «плохой» поры, и последние обломки того великого «вопреки»-авиастроения – Ту-204 и Ил-96 – угроблены благодаря текущему «благодаря».

То есть наша «свобода» парадоксальным, но уловленным еще Сократом образом обернулась афинским судом, синедрионом и инквизицией вместе взятыми. В зародыше убила этим круговым зажимом весь творческий позыв, еще раз доказав сократовский посыл: что вид снаружи может быть полной противоположностью сокрытой под ним сути.

При тирании Сократ выжил, а при демократах был казнен – и всей своей жизнью и смертью дал нам на 24 века вперед повод задуматься о выведенных им на личной шкуре парадоксах бытия!

 

Смерть Сократа. Давид.

Рубрики:  Для любознательных...
Немного философии,этики
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 7 раз
Понравилось: 5 пользователям

Поступок Собаки

Пятница, 10 Января 2014 г. 23:28 + в цитатник
ushilapyhvost.ru/blog/43749...fb2e707175
Сам я не любитель собак бойцовых пород. Но недавно услышал историю, после которой крепко призадумался.

Жила в одной семье Стаффорд по кличке Нэнни. Она была настоящей всеобщей любимицей. Знала и выполняла огромное колличество команд. Собака была семейной гордостью.

В один прекрасный день в доме появился малыш. Нэнни обожала его. Смотрела на человеческое дитя влюблёнными глазами. Постоянно старалась находиться возле детской кроватки, словно охраняла малыша.

Вскоре у самой Нэнни появились щенки. Собака прям разрывалась между своими собственными отпрысками и человеческим. Стаффорд всё также уделяла малышу внимание, не обходила его своим теплом и лаской. Обожание собаки превратило в недоумении дальних знакомых семьи: "Как так получается, ведь Стаффорды - это собаки убийцы?!". А некоторые просто завидовали. Не каждый владелец собаки (независимо от породы пса) может похвастаться четвероногой нянькой - защитницей.

Однажды счастье семьи прервалось. Ночью в доме вспыхнул пожар. К сожалению пожарные приехали поздно. В доме остались младенец и Нэнни со щенками.

Убитые горем родители понимали, что никто из спасателей не пойдёт в эпицентр пламени спасать их ребёнка. Они хотели сами пробраться в здание, но их остановили. Неожиданно из дома появилась Нэнни с ребенком в зубах. Между спасением человеческого дитя и своих собственных, она выбрала первое. Отдав ребенка родителям, Нэнни кинулась обратно, за своими щенками, но больше не вернулась...

истории, факты, интересное, животные

http://fishki.net/photo/1237209-postupok--sobaki.html

Рубрики:  Моя шайка-лейка,Домашние животные
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 17 раз
Понравилось: 57 пользователям

Советская война за независимость Израиля

Пятница, 10 Января 2014 г. 03:02 + в цитатник
orujie.mirtesen.ru/blog/435...ge_0&pad=1
Э.В.:  Один из читателей  предлагаемой Вашему вниманию статьи

Валерия ЯРЕМЕНКО обнаружил в ней ряд неточностей...Даю ссылку и на его  статью 

"Cпасибо товарищу Сталину..."  -    http://world.lib.ru/e/eli_l/spasibo.shtml

Однако , по моему твердому убеждению, в последней статье(написанной с антисоветских и антироссийских позиций)  еще больше неправды в выводах и оценках,всячески приуменьшающих роль СССР и лично И.Сталина в создании государства Израиль и в победе в 1-ой войне с арабами,  чем неточностей в фактах и ряд лживых утверждений(вроде этого - "советские власти планировали такое количество евреев - 2 млн. -   направить в другую сторону – на Север и Дальний Восток") у В.Яременко...

И  в заключении отмечу , что я на стороне евреев в их борьбе за свое государство  -   ...

-
 
 
 
 
Основным языком «межнационального общения» в израильской армии был русский

Советская война за независимость Израиля

Суровая зима начала 1947 г. сопровождалась в Англии самым серьезным в истории страны топливным кризисом. Промышленность практически остановилась, англичане отчаянно мерзли. Британское правительство, как никогда, желало хороших отношений с арабскими странами – экспортерами нефти. 14 февраля министр иностранных дел Бевин объявил о решении Лондона передать вопрос о подмандатной Палестине в ООН ввиду того, что английские предложения о мире были отвергнуты как арабами, так и евреями. Это был жест отчаяния.

Валерий ЯРЕМЕНКО

«ТЕПЕРЬ МИРА ЗДЕСЬ НЕ БУДЕТ»

6 марта 1947 г. советник МИД СССР Борис Штейн передал первому заместителю министра иностранных дел Андрею Вышинскому записку по палестинскому вопросу: «До настоящего времени СССР не сформулировал своей позиции по вопросу о Палестине. Передача Великобританией вопроса о Палестине на обсуждение Объединенных Наций представляет для СССР возможность впервые не только высказать свою точку зрения по вопросу о Палестине, но и принять эффективное участие в судьбе Палестины. Советский Союз не может не поддержать требования евреев о создании собственного государства на территории Палестины».

Вячеслав Молотов, а затем и Иосиф Сталин согласились. 14 мая Андрей Громыко, постоянный представитель СССР при ООН, озвучил советскую позицию. На спецсессии Генеральной ассамблеи он, в частности, сказал: «Еврейский народ перенес в последней войне исключительные бедствия и страдания. На территории, где господствовали гитлеровцы, евреи подверглись почти полному физическому истреблению – погибло около шести миллионов человек. То обстоятельство, что ни одно западноевропейское государство не оказалось в состоянии обеспечить защиту элементарных прав еврейского народа и оградить его от насилия со стороны фашистских палачей, объясняет стремление евреев к созданию своего государства. Было бы несправедливо не считаться с этим и отрицать право еврейского народа на осуществление такого стремления».

Советская война за независимость Израиля

Иосиф Сталин выступил в качестве «крестного отца» государства Израиль.

«Раз уж Сталин твердо решил дать евреям свое государство, глупо было бы Соединенным Штатам сопротивляться!» – заключил президент США Гарри Трумэн и дал указание «антисемитскому» Госдепу поддержать в ООН «сталинскую инициативу».

В ноябре 1947 г. была приняла резолюцию №181(2) о создании на территории Палестины двух независимых государств: еврейского и арабского сразу же после вывода британских войск (14 мая 1948 г.) В день принятия резолюции сотни тысяч палестинских евреев, обезумевших от счастья, вышли на улицы. Когда ООН принимала решение, Сталин долго курил трубку, а затем произнес: «Все, теперь мира здесь не будет». «Здесь» – это на Ближнем Востоке.

Арабские страны не приняли решение ООН. Они были невероятно возмущены советской позицией. Арабские компартии, которые привыкли бороться против «сионизма – агентуры британского и американского империализма», просто растерялись, видя, что советская позиция изменилась до неузнаваемости.

Но Сталина реакция арабских стран и местных компартий не интересовала. Ему было гораздо важнее закрепить, в пику англичанам, дипломатический успех и по возможности присоединить будущее еврейское государство в Палестине к создаваемому мировому лагерю социализма.

Для этого в СССР было подготовлено правительство «для евреев Палестины». Премьером нового государства должен был стать Соломон Лозовский, член ЦК ВКП(б), бывший заместитель наркома иностранных дел, директор Совинформбюро. Дважды Герой Советского Союза танкист Давид Драгунский утверждался на должность министра обороны, военно-морским министром становился Григорий Гильман, старший офицер разведуправления ВМФ СССР. Но в конечном итоге было создано правительство от международного Еврейского агентства во главе с его председателем Бен-Гурионом (выходцем из России); и уже готовое к вылету в Палестину «сталинское правительство» распустили.

Принятие резолюции о разделе Палестины послужило сигналом к началу арабо-еврейского вооруженного конфликта, который продолжался до середины мая 1948 г. и явился своеобразной прелюдией к первой арабо-израильской войне, получившей в Израиле название «Война за независимость».

Американцы наложили эмбарго на поставки оружия в регион, англичане продолжали вооружать своих сателлитов-арабов, евреи оставались ни с чем: их партизанские отряды могли обороняться лишь самодельными ружьями и похищенными у англичан винтовками и гранатами. Тем временем становилось ясно, что арабские страны не позволят решению ООН вступить в силу и попытаются уничтожить палестинских евреев еще до провозглашения государства. Советский посланник в Ливане Солод после беседы с премьер-министром этой страны докладывал в Москву, что глава ливанского правительства высказал мнение всех арабских стран: «если понадобится, то арабы будут бороться за сохранение Палестины в течение двухсот лет, как это было во время крестовых походов».

В Палестину хлынуло оружие. Началась засылка «исламских добровольцев». Военные руководители палестинских арабов Абделькадер аль-Хусейни и Фаузи аль-Кавкаджи (недавно верно служившие фюреру) повели широкое наступление на еврейские поселения. Их защитники отступали к прибрежному Тель-Авиву. Еще чуть-чуть, и евреи будут «сброшены в море». И, бесспорно, такое бы случилось, если бы не Советский Союз.

Советская война за независимость Израиля

Вместе с оружием из стран Восточной Европы в Палестину прибыли военные-евреи, имевшие опыт участия в войне против Германии.

 

СТАЛИН ГОТОВИТ ПЛАЦДАРМ

По личному распоряжению Сталина уже в конце 1947 г. в Палестину начали поступать первые партии стрелкового оружия. Но этого явно не хватало. 5 февраля представитель палестинских евреев через Андрея Громыко убедительно просил увеличить поставки. Выслушав просьбу, Громыко без дипломатичных уверток деловито поинтересовался, есть ли возможность обеспечить разгрузку оружия в Палестине, ведь там еще находится почти 100-тысячный британский контингент. Это была единственная проблема, которую должны были решить евреи в Палестине, все остальное брал на себя СССР. Такие гарантии были получены.

Оружие палестинские евреи получали главным образом через Чехословакию. Причем вначале в Палестину отправляли трофейное немецкое и итальянское оружие, а также произведенное в Чехословакии на заводах «Шкода» и «ЧЗ». Прага на этом хорошо зарабатывала. Аэродром в Ческе-Будеевицах был основной перевалочной базой. Советские инструкторы переучивали американских и британских пилотов-добровольцев – ветеранов недавней войны – на новые машины. Из Чехословакии (через Югославию) они затем совершали рискованные рейсы на территорию самой Палестины. С собой везли разобранные самолеты, в основном немецкие истребители «мессершмиты» и английские «спитфайры», а также артиллерию и минометы.

Один американский пилот рассказывал: «Машины были загружены под завязку. Но ты знал – если сядешь в Греции, отберут самолет и груз. Сядешь в любой арабской стране – просто убьют. Но когда ты приземляешься в Палестине, тебя ждут бедно одетые люди. У них нет оружия, но оно им нужно, чтобы выжить. Эти не позволят себя убить. Поэтому утром ты готов лететь вновь, хотя понимаешь, что каждый полет может оказаться последним».

Поставки оружия на Святую землю нередко обрастали детективными подробностями. Вот одна из них.

Югославия предоставила евреям не только воздушное пространство, но и порты. Первым загрузился транспортник «Бореа» под панамским флагом. 13 мая 1948 г. он доставил в Тель-Авив пушки, снаряды, пулеметы и примерно четыре миллиона патронов – все это было спрятано под 450-тонным грузом лука, крахмала и банок с томатным соусом. Судно уже готово было пришвартоваться, но тут британский офицер заподозрил контрабанду, – и под конвоем британских военных кораблей «Бореа» двинулся в Хайфу для более тщательного досмотра. В полночь британский офицер взглянул на часы. «Мандат закончился, – сказал он капитану «Бореа». – Вы свободны, продолжайте свой путь. Шалом!» «Бореа» стал первым судном, разгрузившимся в свободном еврейском порту. Вслед из Югославии прибыли и другие транспортники с аналогичной «начинкой».

Советская война за независимость Израиля

Постоянный представитель СССР при ООН Андрей Громыко активно пропагандировал идею о «праве еврейского народа на создание собственного государства».

 

На территории Чехословакии обучали не только будущих израильских летчиков. Там же, в Ческе-Будеевицах, готовили танкистов и десантников. Полторы тысячи пехотинцев Армии обороны Израиля учили в Оломоуце, еще две тысячи – в Микулове. Из них сформировали часть, которая первоначально называлась «Бригадой имени Готвальда» в честь лидера чехословацких коммунистов и руководителя страны. Бригаду перебросили в Палестину через Югославию. Медицинский персонал учили в Вельке-Штребне, радистов и телеграфистов – в Либерце, электромехаников – в Пардубице. Советские политруки проводили политзанятия с молодыми израильтянами. По «просьбе» Сталина Чехословакия, Югославия, Румыния и Болгария отказались поставлять оружие арабам, что они делали сразу же после окончания войны чисто по коммерческим соображениям.

В Румынии и Болгарии советские специалисты готовили офицерские кадры для Армии обороны Израиля. Здесь же началась подготовка советских воинских подразделений для переброски в Палестину для помощи еврейским боевым отрядам. Но оказалось, что флот и авиация не смогут обеспечить стремительную десантную операцию на Ближнем Востоке. К ней нужно было готовиться, в первую очередь готовить принимающую сторону. Вскоре Сталин это понял и занялся строительством «ближневосточного плацдарма». А уже подготовленные бойцы, по воспоминаниям Никиты Хрущева, грузились на корабли для отправки в Югославию, чтобы спасти «братскую страну» от зарвавшегося Тито.

НАШ ЧЕЛОВЕК В ХАЙФЕ

Вместе с оружием из стран Восточной Европы в Палестину прибыли военные-евреи, имевшие опыт участия в войне против Германии. Секретно отправлялись в Израиль и советские офицеры. Появились большие возможности и у советской разведки. По свидетельству генерала госбезопасности Павла Судоплатова, «использование офицеров советской разведки в боевых и диверсионных операциях против британцев в Израиле было начато уже в 1946 г.» Они вербовали агентуру среди евреев, уезжающих в Палестину (в основном, из Польши). Как правило, это были поляки, а также советские граждане, которые, воспользовавшись родственными связями, а кое-где и подделав документы (в том числе и национальность), выезжали через Польшу и Румынию в Палестину. Соответствующие органы были прекрасно осведомлены об этих ухищрениях, но получили директиву закрывать на это глаза.

Советская война за независимость Израиля

По указанию Лаврентия Берии в Палестину были откомандированы лучшие офицеры НКВД-МГБ.

Правда, если быть точным, то первые советские «спецы» прибыли в Палестину вскоре после Октябрьской революции. В 1920-х годах по личному указанию Феликса Дзержинского первые еврейские силы самообороны «Исраэль шойхет» создавал резидент ЧК Лукачер (оперативный псевдоним «Хозро»).

Итак, стратегия Москвы предусматривала усиление тайной деятельности в регионе, в особенности против интересов США и Великобритании. Вячеслав Молотов считал, что осуществить эти планы возможно, только сосредоточив всю деятельность разведки под контролем одного ведомства. Был создан Комитет информации при Совете министров СССР, куда вошли служба внешней разведки Министерства государственной безопасности, а также Главное разведывательное управление Генерального штаба ВС СССР. Комитет подчинялся непосредственно Сталину, а возглавлялся Молотовым и его замами.

В конце 1947 г. начальник управления по Ближнему и Дальнему Востоку Комиинформа по информации Андрей Отрощенко созвал оперативное совещание, на котором сообщил, что Сталин поставил задачу: гарантировать переход будущего еврейского государства в лагерь ближайших союзников СССР. Для этого необходимо нейтрализовать связи населения Израиля с американскими евреями. Подбор агентов для этой «миссии» был возложен на Александра Короткова, возглавлявшего в Комиинформе отдел нелегальной разведки.

Павел Судоплатов писал, что выделил для тайных операций троих офицеров-евреев: Гарбуза, Семенова и Колесникова. Первые два обосновались в Хайфе и создали две агентурные сети, но участия в диверсиях против англичан не принимали. Колесников сумел организовать доставку из Румынии в Палестину стрелкового оружия и фаустпатронов, захваченных у немцев.

Люди Судоплатова занимались специфической деятельностью – готовили тот самый плацдарм для возможного вторжения советских войск. Их больше всего интересовали израильские военные, их организации, планы, военные возможности, идеологические приоритеты.

И пока в ООН шли диспуты и кулуарные переговоры о судьбе арабского и еврейского государств на территории Палестины, СССР начал ударными сталинскими темпами строить новое еврейского государство. Начали с главного – с армии, разведки, контрразведки и полиции. Причем не на бумаге, а на деле.

Еврейские территории напоминали военный округ, поднятый по тревоге и срочно приступивший к боевому развертыванию. Пахать было некому, все готовились к войне. По приказу советских офицеров среди поселенцев выявлялись люди требуемых военных специальностей, доставлялись на базы, где они на скорую руку проходили проверку по линии советской контрразведки, а потом срочно вывозились в порты, где в тайне от англичан шла разгрузка судов. В результате в танки, только что поставленные с борта на пирс, садился полный экипаж и гнал боевую технику к месту постоянной дислокации или прямо к месту боев.

Спецназ Израиля создавался с нуля. Непосредственное участие в создании и обучении коммандос приняли лучшие офицеры НКВД-МГБ, («сталинские соколы» из отряда «Беркут», 101-й разведшколы и управления «С» генерала Судоплатова), имевшие опыт оперативной и диверсионной работы: Отрощенко, Коротков, Вертипорох и десятки других. Помимо них, в Израиль в срочном порядке командировали двух генералов от пехоты и авиации, вице-адмирала ВМФ, пять полковников и восемь подполковников, и, само собой, младших офицеров для непосредственной работы на местах.

Советская война за независимость Израиля

Давид Бен-Гурион. Голда Меир.

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
И.Сталин
Заметки неангажир. политолога
Этносы,межэтнические отношения
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 9 раз
Понравилось: 6 пользователям

США. 1937 год

Четверг, 09 Января 2014 г. 11:24 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4369...ge_0&pad=1

Э.В.: Настоятельно рекомендую всем своим друзьям не просто просмотреть, а внимательно прочитать этот текст...И поразмышлять над ним...

США. 1937 год

Нужда, дети у ветхого дома. США, Мичиган 1937. Источник

Если сравнивать жизнь советских колхозников не с неким абстрактным идеалом в голове всяких странных, не с жизнью людей в абсолютно других условиях десятки лет спустя, а взять для сравнения, время, когда жили сталинские колхозники. Можно с определёнными допущениями их сравнить, например, с реальностью, в которой существовали сельские жители стран Северной Америки тех лет - США и Канаде. Это одни из самых богатых западных стран, мировые лидеров в области сельского хозяйства, образец «демократии», «прав человека», «свободного рынка» и т.п. для граждан с альтернативным восприятием реальности. Эти страны имели по отношению к СССР колоссальную фору - они уже провели свою индустриализацию более 70 лет назад, не знали войн на своей территориии в течение многих десятков лет, у их порога тогда не собирались вражеские армии, там не было аграрного перенаселения, особенно в Канаде. Кроме всего этого у стран Северной Америки есть огромное природное преимущество перед Россией – климат. Даже в сельскохозяйственных районах Канады он намного мягче, чем в России и условия для земледелия существенно лучше. Те заселённые широты, которые в Канаде считаются севером, в России относятся к югу, а американские равнины существенно более влажные, чем русские степи.

США. 1937 год

Семья Издольщика. США, Арканзас 1935

В южных штатах США в условиях субтропического климата фермеры снимают три (!) урожая в год. Никаких запасов сена на зиму и трат земли на это, просто выгони животное в поле – и всё. Фермеру в тёплых краях не надо надрываться, чтобы посеять всё за две недели, когда «день год кормит», чтобы уложиться в самые короткие в мире сроки вегетационного периода, а потом убирать срочно, до распутицы, заморозков и снега. Для дома достаточно поставить коробку из досок, которую можно практически не отапливать. По сравнению с климатом России – просто рай. Да ещё капитализм, рынок, «демократия» и «выборы из двух и более кандидатов». Как, интересно, жили в те годы в столь благодатных местах? А жили там на удивление плохо.

США. 1937 год

Доротея Лаундж. США, 1936. Мать Семерых Детей. (Другое название - мать-беженка)

Комментарий фотографа (Доротея Лаундж) к этому снимку: "Этой женщине - 32, они питаются овощами, которые остались на полях после заморозков и птицами, которых удается убить детям, они жили в палатке. Палатку пришлось продать, чтобы купить еду детям."Всего было, как минимум 4 миллиона таких "мигрантов", как их ласково называют официально. http://www.english.uiuc.edu/maps/depression/photoessay.htm

Интересно, что в 1930 году только на 13% ферм США было электричество, что является общеизвестным фактом (http://www.agclassroom.org/gan/timeline/1930.htm). Только в 1936 году появился государственный акт об электрификации. Надо же, пришлось суетиться правительству Рузвельта, рынок и частная инициатива почему-то ничего сами не смог наладить.

 

США. 1937 год

Семья американского фермера-бедняка, 30-е

Период Великой Депрессии для американских канадских фермеров, как пишут даже в энциклопедиях – время «ужасающих страданий». [1]

 

США. 1937 год

Семья фермера. "Люди живут в невероятной бедности." США, Оклахома 1936

 

В начале 30-х в США была засуха и это сильно ударило по американским крестьянам, по-ихнему - фермерам. Для сравнения - в середине 30-х в СССР тоже была очень сильная засуха и, несмотря на климат, не то что не произошло никакой катастрофы – страна продолжала развиваться самыми быстрыми в мире темпами. Но кроме засухи для американских крестьян пришла беда посерьёзнее – падение цен на продовольствие. Просто из-за Великой Депрессии народ США обеднел и стал намного меньше есть. Власти и банки требовали от фермеров срочно сокращать посевы и уничтожать излишки продовольствия. Через пару лет это (в 1933 г) правительство Рузвельта в рамках «Нового Курса»приняло акт «о коррекции» сельскохозяйственного производства («AgriculturalAdjustmentAct1933»), который определял правила выплат тем фермерам, которые сокращают посевы, закапывают зерно в землю и т.п. Потрясающе, не правда ли? В это время в стране голодали десятки миллионов людей, умирали от голода и недоедания, минимум, сотни тысяч, а рядом с ними, под охраной уничтожалось продовольствие.

Стейнбек рассказывал как это происходило:"Апельсины целыми вагонами ссыпались на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо... Миллионы голодных нуждаются в фруктах, а золотистые горы поливают керосином... Жгите кофе в паровозных топках. Жгите кукурузу вместо дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которого не изменить никакими слезами.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь... слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев..." [2]

И что характерно, никто не осмеливается говорить о «рукотворном голоде» , хотя это как раз именно он самый. Никто не захлёбывается истериками о «преступном бесчеловечном режиме», «неэффективной экономике», хотя это именно она.

 

США. 1937 год

Родители семьи из 9 человек, живущей в поле, США, Теннеси, 1935

США. 1937 год

Отчаяние. Дети, живущие в поле, США, 1935

Ещё одной бедой там и массовое истощение почвы из-за хищнической эксплутатции. Истощённые почвы без посевов стало уносить ветрами. Целых четыре поколения фермеров высасывали из земли всё, что можно по принципу «после нас - хоть потоп», совершенно обычный принцип капитализма. Бери от жизни всё сейчас, не думай о завтра, это проблема будущих поколений, пусть они и заботятся. Когда уничтожали СССР нам рассказывали, что если земля будет собственностью крестьянина, он будет о ней заботиться. Однако, катастрофическое истощение почвы произошло в США, а не в СССР. Практика показала, что о земле лучше заботится плановая экономика и человек, думающий об обществе, а не ослепленный эгоизмом туповатый ограниченный частник.

При частной инициативе и «демократии» прошло всего три года, как инициативные фермеры, и местные власти начали шевелиться и всего через год (в 1934) был издан первый законодательный акт, т.н. «Акт о пастбищах», который ограничил действия, вызывающие эрозию и разрешал выделить деньги правительству штата на организацию лугов на месте полей . Правда за это время успело пойти по миру 20% фермеров, а на селе тогда жила треть населения США. Большинство фермеров оказалась в долгах у банков и «невидимая рука рынка» начала уничтожать не вписавшихся. Вооружённые «агенты банков», то есть нанятые бандиты и «охранные агентства»рыскали по просторам Северной Америки, выбрасывая фермеров из домов.

США. 1937 год

США 30-е. Разорившаяся семья фермера уходит со своей земли куда глаза глядят

США. 1937 год

Разорившаяся Ферма на Продаже. США 1933

В США скрывают сколько людей погибло от голода 30-х годов. Официальные статистические данные за самый тяжёлый – 1932 год уничтожены, официально – отчёты якобы «не составлялись.» По всей видимости, в 30-е годы в США погибли от голода миллионы людей. Анализ половозрастной пирамиды показывает демографический провал в 5-7 миллионов человек, большинство из которых составляют дети, как и бывает при голоде. Но это косвенные оценки, реальная информация скрыта. Рассказывающих об этой трагедии в США травили внесудебными расправами, сажали в тюрьмы как «коммунистических агентов» и «советских шпионов» до 60-х годов.

В наиболее тяжёлом 1932 году в США более 25% всех семей не имели вообще никакого дохода. [3] Так и хочется спросить: «Так что нам говорили насчёт колхозов?» Четверть населения богатейшей страны мира – в абсолютной нищете, в то время как даже в 20% самых беднейших колхозах у людей был какой-никакой, а доход, не говоря уже об их более успешных собратьях. Но в СССР – оказывается был ад, а в США – естественные трудности.

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Заметки неангажир. политолога

Метки:  


Процитировано 6 раз
Понравилось: 8 пользователям

Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?».

Среда, 08 Января 2014 г. 23:19 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4336...ge_0&pad=1

Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?».

 

Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?»

Каждую весну, когда приближается День Победы, телевидение начинает показывать художественные фильмы, посвященные Великой Отечественной войне. Положа руку на сердце: большинство из них просто спекулируют на Великой теме. Нужно впарить рыгающему перед телевизором обывателю с бутылкой пива в руке, что-то «интересненькое», приятное для его глазенок, осовевших от мирного житья. Вот и появляются сериалы, вроде «Истребителей», главная интрига которых — кто залезет под юбку летчице: «плохой» замполит или «хороший» сын репрессированного дореволюционного аристократа с томиком Гете на немецком под мышкой в исполнении актера Дюжева? Не воевавшие и даже не служившие рассказывают другим не воевавшим, что война — это очень интересно и эротично.

Даже, мол, есть время русскому солдату Гете почитать. Скажу откровенно, меня воротит от подобных фильмов. Они безнравственны и лживы. Лживы, как американский «Перл-Харбор». Ибо сделаны по тому же клише — война и девушки. И ничего подобные фильмы не добавляют к ответу на вопрос: почему все-таки наши деды тогда победили? Ведь немцы были так организованны, так хорошо вооружены и обладали таким прекрасным командованием, что любому «реалисту» оставалось только сдаться. Как сдались Чехословакия (без боя!), Польша (почти без боев), Франция (легко и приятно — как парижская проститутка «сдается» клиенту), а также Бельгия, Дания, Норвегия, Югославия, Греция...

А вот на Востоке не заладилось — пошло все наперекосяк и кончилось почему-то не в Москве, а в Берлине. Где и началось.

Думается мне, что несколько прояснить этот вопрос помогут мемуары самого разрекламированного в мире «спецназовца» и «супердиверсанта» — оберштурмбанфюрера СС Отто Скорцени. Того самого — освободителя Муссолини и похитителя Хорти, охотника на Тито, а заодно человека, понюхавшего пороха именно в наступательной кампании 1941 года в России. В составе дивизии СС «Райх», входившей в танковую группу Гудериана.


Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?»
Рядом с Гитлером. Скорцени всегда боготворил фюрера.

ЧИСТКА 1937-ГО УКРЕПИЛА КРАСНУЮ АРМИЮ. Отто Скорцени наступал через Брест и Ельню, участвовал в окружении войск Юго-Западного фронта на Украине, любовался в бинокль на далекие купола Москвы. Но так в нее и не попал. И всю жизнь отставного оберштурмбанфюрера мучил вопрос: почему все-таки не взяли они Москву? Ведь хотели. И готовились. И собой были молодцы: с чувством глубокого удовлетворения описывает Скорцени, как совершал он 12-километровый марш-бросок с полной выкладкой и стрелял почти без промаха. А жизнь пришлось закончить в далекой Испании — в эмиграции, бегая от послевоенного немецкого правосудия, травившего его с немецким же педантизмом «денацификацией», как травит домохозяйка таракана. Обидно же!

Мемуары Скорцени в Украине не переводили никогда. В России — только с купюрами. В основном те эпизоды, где речь идет о спецоперациях. Русский вариант мемуаров начинается с момента, когда Скорцени после своих подмосковных приключений попадает в госпиталь. Но в оригинале ему предшествуют еще 150 страниц. О том, как на Москву шли и почему, по мнению автора, все-таки потерпели конфуз.
Одной из причин поражения немцев, как считает ветеран СС, был скрытый саботаж среди германского генералитета:

«В святилище старой прусской системы — Генеральном штабе сухопутных войск — небольшая группа генералов все еще колебалась между традициями и нововведением, кое-кто с сожалением расставался с привилегиями… Таким людям, как Бек и его приемник Гальдер… тяжело было повиноваться человеку, которого некоторые называли «чешским капралом».

Скорцени очень много отводит внимания заговору военных и считает, что в виде тайного противодействия фюреру он существовал задолго до 1944 года.
В пример Гитлеру автор мемуаров ставит Сталина и 1937 год:

«Гигантская чистка среди военных, проведенная после таких же массовых расстрелов среди политиков, ввела в заблуждение не только Гейдриха и Шелленберга. Наша политическая разведка была убеждена, что мы добились решающего успеха, такого же мнения придерживался и Гитлер. Однако Красная Армия, вопреки всеобщему мнению, была не ослаблена, а укреплена… Посты репрессированных командиров армий, корпусов, дивизий, бригад, полков и батальонов заняли молодые офицеры — идейные коммунисты. И вывод: «После тотальной, ужасной чистки 1937 года появилась новая, политическая русская армия, способная перенести самые жестокие сражения. Русские генералы выполняли приказы, а не занимались заговорами и предательством, как это часто случалось у нас на самых высоких постах».

С этим нельзя не согласиться. В отличие от Гитлера, Сталин создал систему, полностью подчиняющуюся ему. Поэтому осенью 1941-го, когда немцы стояли под Москвой, в Красной Армии и не было заговора генералов. А в Вермахте через три года был. Хотя до Берлина на тот момент было куда дальше. Невозможно представить, чтобы Сталина взрывал кто-то из «своих» в Кремле, как это попытался сделать в Вольфшанце с обожаемым фюрером полковник Штауффенберг.

АБВЕР НЕ СООБЩАЛ НИЧЕГО ВАЖНОГО. «На войне, — пишет Отто Скорцени, — существует еще один малоизвестный, но зачастую решающий аспект — тайный. Я говорю о событиях, происходящих вдали от полей сражений, но имеющих очень большое влияние на ход войны — они влекли за собой огромные потери техники, лишения и смерть сотен тысяч европейских солдат… Больше, чем какая-либо другая, Вторая мировая была войной интриг».

Скорцени прямо подозревает руководителя немецкой военной разведки адмирала Канариса в тайной работе на англичан. Именно Канарис убедил Гитлера летом 1940 года, что высадка в Британии невозможна:

«7 июля он выслал Кейтелю секретный рапорт, в котором сообщал, что высаживающихся в Англии немцев ожидают 2 дивизии первой линии обороны и 19 дивизий резерва. Англичане на тот момент имели только одну готовую к бою единицу – 3-ю дивизию генерала Монтгомери. Генерал вспоминает об этом в своих мемуарах… С самого начала войны и в решающих моментах Канарис действовал как самый грозный противник Германии».

Если бы Гитлер тогда знал о дезинформации, которую подсовывает ему его же начальник разведки, Британия была бы разгромлена. А летом 1941-го Гитлер вел бы войну не на два фронта, а только на один — Восточный. Согласитесь, шансы взять Москву в этом случае у него были бы значительно выше.

«Я разговаривал с Канарисом три или четыре раза, — вспоминает Скорцени, — и он не произвел на меня впечатление человека тактичного или исключительно умного, как некоторые о нем пишут. Он никогда не говорил прямо, был хитрым и непонятным, а это не одно и то же». И как бы там ни было: «Абвер никогда не сообщал ОКВ ничего действительно важного и существенного».

«МЫ НЕ ЗНАЛИ». Это одна из самых часто встречающихся жалоб великого диверсанта: «Мы не знали, что русские в войне с Финляндией использовали не лучших солдат и устаревшую технику. Мы не отдавали себе отчета в том, что их с трудом завоеванная победа над храброй финской армией была только блефом. Речь идет о сокрытии огромной силы, способной атаковать и обороняться, о которой Канарис, руководитель разведки Вермахта, должен был хоть что-то знать».

Как и всех, Скорцени поразили «великолепные Т-34». Немцам тоже приходилось бросаться на эти танки с бутылками, наполненными бензином. В фильмах такой эпизод характерен для изображения героизма советского солдата, вынужденного сражаться почти голыми руками. А ведь в реальности бывало и наоборот. Причем, регулярно:

«Немецкие противотанковые орудия, легко поражавшие танки типа Т-26 и БТ, были бессильны против новых Т-34, которые внезапно появлялись из несжатой пшеницы и ржи. Тогда нашим солдатам приходилось атаковать их с помощью «коктейлей Молотова» — обыкновенных бутылок с бензином с зажженным запальным шнуром вместо пробки. Если бутылка попадала на стальную пластину, защищавшую двигатель, танк загорался… «Фауст-патроны» появились значительно позже, поэтому вначале кампании некоторые русские танки сдерживала огнем прямой наводкой только наша тяжелая артиллерия».

Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?»
«Неприятный сюрприз». С Т-34 немцам пришлось воевать бутылками с бензином, как нашим в фильмах.

Иными словами, вся противотанковая артиллерия Рейха оказалась бесполезной против нового русского танка. Сдержать его можно было только тяжелыми пушками. Но не меньшее впечатление на мемуариста произвели саперные части Красной Армии и их оснащение — оно позволяло соорудить 60-метровый мост, делающий возможным переправу машин до 60 тонн весом! Такой техникой Вермахт не обладал.

ТЕХНИЧЕСКИЙ РАЗНОБОЙ. Весь расчет немецкой наступательной доктрины базировался на высокой подвижности моторизованных частей. Но моторы требуют запчастей и постоянного обслуживания. А с этим в германской армии не было порядка. Мешала разнотипность автомобилей в одном подразделении.

«В 1941 году, — на собственном опыте службы в дивизии «Райх» сетует Скорцени, — каждая немецкая автомобильная фирма продолжала производить различные модели своей марки так же, как и перед войной. Большое количество моделей не позволяло создать соответствующего запаса запчастей. В моторизованных дивизиях было, примерно, 2 тысячи транспортных средств иногда 50 различных типов и моделей, хотя достаточно было бы 10—18-ти. Кроме того, наш артполк располагал более 200 грузовиками, представленными 15 моделями. Под дождем, в грязи или на морозе даже самый лучший специалист не мог обеспечить качественный ремонт».

А вот и результат. Как раз под Москвой: «2 декабря мы продолжали двигаться вперед и смогли занять Николаев, расположенный в 15 км от Москвы — во время ясной солнечной погоды я видел в бинокль купола московских церквей. Наши батареи обстреливали предместья столицы, однако у нас уже не было орудийных тягачей».

Если орудия еще есть, а тягачи «все вышли», значит, немецкую «супертехнику» пришлось оставить по дороге из-за поломок. А на руках тяжелые пушки не потащишь.

К Москве немецкая армия подошла абсолютно выдохшейся:

«19 октября начались проливные дожди, и группа армий «Центр» на три дня завязла в грязи… Картина была ужасная: на сотни километров растянулась колонна техники, где в три ряда стояли тысячи машин, увязшие в грязи иногда по капот. Не хватало бензина и боеприпасов. Обеспечение, в среднем 200 тонн на дивизию, доставлялось по воздуху. Были потеряны три бесценные недели и огромное количество материальных средств… Ценой тяжелого труда и каторжных усилий нам удалось проложить 15 километров дороги из кругляка… Мы мечтали, чтобы побыстрее похолодало».

Но когда с 6 на 7 ноября ударили морозы, и дивизии, в которой служил Скорцени, доставили боеприпасы, топливо, немного продовольствия и сигарет, оказалось, что нет зимнего масла для двигателей и оружия — двигатели заводились проблематично. Вместо зимнего обмундирования в войска попадали комплекты песочного цвета, предназначенные для Африканского корпуса, и техника, окрашенная в такие же светлые тона. Между тем, морозы поднимались до 20 и даже 30 градусов. С искренним изумлением бравый эсэсовец описывает зимнюю экипировку советских солдат — полушубки и меховые сапоги:

«Неприятный сюрприз — под Бородино нам впервые пришлось сражаться с сибиряками. Это рослые, превосходные солдаты, отлично вооруженные; они одеты в широкие меховые тулупы и шапки, на ногах — меховые сапоги».

Только от пленных русских немцы узнали, что обувь зимой должна быть немного просторной, чтобы не мерзла нога:

«Тщательно изучив снаряжение мужественных сибиряков, взятых в плен под Бородино, мы узнали, что, например, если нет валенок, то кожаные сапоги не надо подковывать и, главное, они должны быть свободными, не жать ступни. Это было известно всем лыжникам, но не нашим специалистам вещевой службы. Практически все мы носили меховые сапоги, снятые с убитых русских солдат».

Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?»
Под Москвой. Контрнаступление сибирских дивизий, переброшенных с Дальнего Востока, стало возможным благодаря Рихарду Зорге.

ОТЛИЧНАЯ РУССКАЯ РАЗВЕДКА. Чуть ли не главной причиной поражения германской армии Скорцени считает великолепную русскую разведку. «Красная капелла» — шпионская сеть в Европе, чаще всего из убежденных антинацистов — позволяла советскому Генштабу иметь информацию о стратегических намерениях немцев. Вспоминает он и о суперагенте Рихарде Зорге, благодаря информации которого о том, что Япония не вступит в войну, под Москвой появились 40 дивизий, переброшенных с Дальнего Востока.

«Стратегия войны у Рейха была лучше, — считает Скорцени, — наши генералы обладали более сильным воображением. Однако, начиная с рядового солдата и до командира роты, русские были равны нам — мужественные, находчивые, одаренные маскировщики. Они ожесточенно сопротивлялись и всегда были готовы пожертвовать своей жизнью… Русские офицеры, от командира дивизии и ниже, были моложе и решительнее наших. С 9 октября по 5 декабря дивизия «Райх», 10-я танковая дивизия и другие части 16-го танкового корпуса потеряли 40 процентов штатного состава. Через шесть дней, когда наши позиции были атакованы вновь прибывшими сибирскими дивизиями, наши потери превысили 75 процентов».


Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?»
Скорцени: «Наши потери превысили 75 процентов».

 

Вот вам и ответ на вопрос, почему немцы не взяли Москву? Их просто выбили. Сам Скорцени больше не воевал на фронте. Как человек неглупый он понял, что шансы уцелеть в этой мясорубке минимальны, и воспользовался возможностью перейти на службу в диверсионное подразделение СС. Но на передовую его больше не тянуло — воровать диктаторов куда приятнее и безопаснее, чем сталкиваться лицом к лицу с сибиряками в валенках, воюющими при поддержке Т-34 и лучшей в мире разведки.
Рубрики:  Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ



Процитировано 7 раз
Понравилось: 5 пользователям

Дельная мысль от Доренко по поводу Украины

Среда, 08 Января 2014 г. 22:59 + в цитатник
smi.mirtesen.ru/blog/434584...ge_2&pad=1

Собравшись на улицах Киева, они поют свой национальный гимн. Украинцы поют свой национальный гимн. Среди поющих много бандеровской сволочи и подросших ублюдков бандеровской сволочи. Среди них также много киевского офисного планктона. Очень много мелких киевских буржуа. Они все поют свой национальный гимн, снова и снова присягая на верность Украине. А вы слышали когда-нибудь национальный Гимн России в исполнении русской оппозиции? Русская оппозиция скорее споет украинский гимн или американский, потому что основной пафос борьбы русской оппозиции - в разрушении русского государства, русской страны. Это один из уроков, преподнесенных нам Киевом в последние дни.
Забавно предательство Януковича своих янычар из «Беркута». Янукович быстренько заегозил и слил «Беркут». Разрешил против бойцов завести уголовные дела. Стал их укорять публично. Это, конечно, абсолютно невозможно в России. Даже представить не могу, чтобы у нас слили ОМОН так паскудненько и дешево. Русские полицейские - вы, конечно, сплошь и рядом последние уроды. Нам за вас часто стыдно. Но с начальством вам дико повезло. Служили б вы на Украине, плевали бы вам начальники в спину. Поплясали бы вы меж двух огней.




Рубрики:  Видео(разное),аудио
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 4 пользователям

6 фактов о лучшем танкисте СССР

Среда, 08 Января 2014 г. 22:41 + в цитатник
myhistory.mirtesen.ru/blog/...ge_1&pad=1
7 января в 1911 году родился Зиновий Колобанов - советский танкист-ас, командир роты тяжелых танков и просто еще один герой Великой Отечественной Войны, который не получил ни наград, ни известности при жизни. А между тем 20 августа 1941 году экипаж его КВ-1 в одном бою уничтожил 22 танка противника. Этот бой признается экспертами уникальным в военной истории. "РГ" собрала факты из жизни героя-танкиста.
1. Главный подвиг своей жизни танкист совершил в августе 1941 года.

19 августа рота танков КВ-1 под командованием Колобанова заняла оборону в засаде под городом Красногвардейском (Гатчина). Сам же командир выбрал позицию проходящего через болота шоссе. Когда колонна немецких танков полностью оказалась в поле видимости, он приказал подбить первые и последние две машины, а затем последовательно расстрелял все 22 немецких PzKpfw IV (Панцеркампфваген IV, в СССР был известен также как T-IV).

К концу сражения его рота доложила об уничтожении 43 танков противника. После боя на своей машине экипаж Колобанова насчитал 156 (!) попаданий немецких снарядов.

Этот бой не имеет аналогов в мировой истории и подтверждает тактический гений и военную удачу Зиновия Григорьевича. Сам он вспоминал: "Меня нередко спрашивали: было ли страшно? Но я - военный человек, получил приказ стоять насмерть. А это значит, что противник может пройти через мою позицию только тогда, когда меня не будет в живых. Я принял приказ к исполнению, и никаких "страхов" у меня уже не возникало и возникать не могло".

2. Колобанов участвовал в Советско-Финской войне 1939-1940 годов, где на своем КВ-1 прошел путь от границы до Выборга.

За прорыв линии Маннергейма Колобанов стал Героем Советского Союза (в начале марта 1940 года получил Золотую Звезду и орден Ленина) и ему присвоили внеочередное звание капитана. Но за братание его подчиненных с финскими военнослужащими после подписания Московского мирного договора от 12 марта 1940 года был лишен и звания, и награды.

3. На Великую Отечественную был призван 3 июля 1941 года. В первую танковую дивизию Колобанов попал из запаса.

Его распределили охранять от фашистов Ленинградский рубеж, сам же танкист такому повороту судьбы был доволен, так как к городу на Неве у него было особое теплое отношение еще со времен службы в Ленинградском военном округе. Как он сам говорил: "Поскольку у меня уже был боевой опыт - прошел всю финскую и трижды горел в танке, то дали "старлея" и назначили командиром роты".
4. В сентябре 1941 года Колобанов был тяжело ранен и рисковал на всю жизнь остаться инвалидом.

"Случилось это 21 сентября. Ночью. На кладбище в Пушкине. Туда гэсээмовцы приезжали заправлять нас, туда подвозили боезапас. Помню, вылез я из машины, вдруг - разрыв, меня подняло в воздух и отбросило. Сознание я потерял не сразу, сгоряча пытался двигаться. А вот как меня вывозили, уже не помню", - вспоминал герой.

В госпитальных документах записано: "Осколочное поражение головы и позвоночника. Контузия головного и спинного мозга". Он лежал пластом в 1943 и в 1944 годах. Потом начал вставать, мог ходить только с помощью палки.

"Почему-то я был убежден, что не умру. Но оказался калекой. Все тело ходуном ходило, голова тряслась. Набравшись сил и смелости, попросился опять в родную армию. Пришлось, конечно, палку выбросить, держаться. Великое счастье: взяли. Служил. Товарищи понимали меня, помогали. Спасибо им. Могу только сказать, что солдатский хлеб я ел недаром: со временем мой танковый батальон был признан лучшим в армии, командующий вручил мне именное охотничье ружье", - с гордостью рассказывал Колобанов после войны.

5. Однажды Колобанов попросил слово на военно-исторической конференции.

Он рассказывал о роли танковых взводов в оборонительном бою и сослался на собственный удачный пример. Следующий оратор, поднявшись на трибуну, едко заулыбался и сказал в зал оскорбительные слова: "Брехун вы, Колобанов! Чтобы в одном бою экипаж уничтожил 22 танка - не было такого! Да и быть не могло".

Сдерживая волнение, Зиновий Григорьевич передал в президиум пожелтевший листок фронтовой газеты, в которой был описан его героический подвиг. Руководивший конференцией генерал пробежал глазами текст, подозвал оратора к себе и приказал: "Читай вслух, чтобы весь зал слышал!"

6. Все члены экипажа танка, участвующего в легендарном танковом бою под Гатчиной, были представлены командиром полка Погодиным к званию Героев Советского Союза, но ни один так и не получил звания.

Присвоить Зиновию Колобанову высшую награду страны - Героя Российской Федерации - не раз просили сами россияне. Так, к примеру, минский поклонник Колобанова за счет собственных средств установил мемориальный памятник танкисту на Чижовском кладбище в Минске в 2006 году. Множество раз этот вопрос поднимался различными ветеранскими организациями Санкт-Петербурга, но, как говорится воз и ныне там.
Источник: www.rg.ru
Рубрики:  Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 11 раз
Понравилось: 31 пользователям

"Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо

Понедельник, 06 Января 2014 г. 11:22 + в цитатник
newsland.com/news/detail/id/1301520/

Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо
Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

 


Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь).

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.



Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.



Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо


Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».

Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
И.Сталин
Политология
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  


Процитировано 8 раз
Понравилось: 7 пользователям

ДОЛГАЯ КРОВЬ КАТЫНИ

Воскресенье, 05 Января 2014 г. 11:28 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4373...ge_0&pad=1
 
ДОЛГАЯ КРОВЬ КАТЫНИ
Фото: Кадр из культового польского фильма Анджея Вайды «Катынь», после которого, по данным польских социологических опросов, уровень русофобии в Польше существенно повысился.

Статья Владислава Шведа «Ложь и правда Катыни» вызвала многочисленные отклики. Среди них особняком стоит письмо Посольства Польши в России, направленное главному редактору газеты «Спецназ России». Публикуем его полностью.

Г-н Павел Евдокимов

Главный редактор газеты «Спецназ России», советник президента Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа».

В связи с публикацией 9 мая этого года на страницах «Спецназ России». Общественно-политическое издание (газета Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»)» статьи В. Шведа «Ложь и правда Катыни», надо констатировать, что основана она на предположениях и чрезмерной интерпретации, на выдвижении на первый план одних фактов и умалчивании других, неудобных для Автора.

Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны, в которую, к слову, СССР вступал как союзник Гитлера в силу немецко-советского пакта о ненападении, называемого обычно «пактом Молотова — Риббентропа» от 23 августа 1939 г. Г-н В. Швед соединяет, например, катынский вопрос с событиями 30-х годов минувшего столетия — взять хотя бы размещение в тексте фотографий, связанных с захватом чешской территории (Заользье) в 1938 г. или заметку на полях о подписании Польшей с Германией в январе 1934 г. «акта о дружбе и ненападении».

В действительности речь шла о декларации о неприменении насилия, зато пакт о ненападении Польша действительно заключила, но двумя годами ранее, и с Советским Союзом (25 июля 1932 г. — о чём Автор однако уже молчит). Зато он ссылается на цитату из книги В. Студницкого, польского германофила (фигура фактически без политического значения — однако повышенная при этом до наименования «соратник Юзефа Пилсудского»), чтобы показать, как сильно Польша связывала свои политические концепции с Германией.

Автор пишет о «немецко-польской» версии Катыни, фактически отождествляя её с «версией Геббельса». Так вот нет «немецко-польской» версии этой трагедии, зато есть восстановленные на основе доступных документов сведения, указывающие на убийство польских офицеров НКВД в 1940 г. Огромным злоупотреблением является назвать эксгумационные действия, проводившиеся на оккупированных немцами смоленских землях «немецко-польской эксгумацией». В эксгумационных действиях принимало участие (в техническом плане) местное население, насколько известно, поляков там не было.

Автор умаляет работу Международной комиссии (в противоположность советской комиссии, материалами которой пробовали пользоваться во время Нюрнбергского процесса), которая была создана для исследования тел польских офицеров, найденных в катынском лесу. Выражаемые сначала даже с польской стороны сомнения, относительно виновников преступления в отношении польских офицеров, свидетельствуют скорее в пользу Польши. В море нацистских преступлений это одно казалось столь же возможным. Никто не хотел сотрудничества с немцами, но нельзя оставить без внимания мнения международных специалистов, подтверждённые (к сожалению) затем другими доказательствами.

Автор во множестве мест внушает, что судьба польских пленных свершилась однако из-за приговора Германии. Он ссылается, например, на высказывание Л. Берии якобы об «ошибке», совершённой в отношении польских офицеров, с его уверением о «передаче их немцам». Но известно также высказывание самого И. Сталина (выраженное в разговоре на высшем уровне 4 декабря 1941 г. с генералом В. Сикорским и генералом В. Андерсом, о котором Автор не пишет), что польские офицеры «сбежали в Манчжурию».

Оба высказывания в полной версии известны в Польше. Давайте опустим расхождение между двумя высказываниями. Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном — местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?

Сомнения автора, касающиеся конкретных чисел убитых, не представляют собой существенного опровергающего элемента или хотя бы ослабляющего существующее в настоящее время состояние знания. К сожалению, мы все время ищем (и находим — недавно в Быковни под Киевом) останки очередных жертв НКВД. Отсутствие списков жертв и непередача всей документации катынского расследования затрудняет формирование данных [на] всех «пропавших» в СССР, отсюда также могут появляться различия в отдельных публикациях и документах.

Необоснованным является утверждение, что Трибунал в Нюрнберге, не изымая из дел документа «СССР-54», представленного советской стороной, тем самым высказался за гитлеровскую виновность. Вместо анализа технических обстоятельств Нюрнбергского процесса, следовало бы прочитать приговор Трибунала, где вопрос ответственности за Катынь был опущен из-за недостатка доказательств, немецкие преступники были осуждены за фактически совершенные преступления, среди которых не содержится однако (согласно терминологии советского обвинения) «геноцид» в Катыни.

Автор подвергает сомнению подлинность документов, переданных польской стороне властями СССР и РФ. В утверждении, что переданные российской стороной в лице её самых высоких представителей важнейшие документы являются фальсификатами, пожалуй, трудно поверить. В этом месте стоит напомнить, что не все материалы, касающиеся Катыни, были переданы Польше.

Утверждение, что Катынское преступление было использовано и в настоящее время используется для политических целей, которые должны вредить России, представляет собой наиболее абсурдное дополнение выводов Автора. Парадоксально расчёты с прошлым и признание исторической правды не могут ослабить авторитета ни одного государства, однако могут поспособствовать тому, что его отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем.

С уважением,
Гжегож Телесницки
I секретарь
Политический отдел — пресса
Посольство Республики Польша в Российской Федерации
115127 Москва, ул. Климашкина 4».

 

ОТВЕТ ВЛАДИСЛАВА ШВЕДА

В течение нескольких лет я тщетно пытался обратить внимание польской стороны на ряд неточностей и фальсификаций, допущенных при формировании господствующей сегодня версии Катынского преступления.

Напомню лишь, что 3 марта 2008 года я направил письмо-обращение по проблеме честного взгляда на Катынь в Федерацию катынских семей, редакцию польского журнала «Nie» и в редакцию польской версии французского ежемесячника «Le Mond diplomatique». Ответа не последовало.

18 апреля 2011 года я по тому же поводу обратился с открытым письмом к Сопредседателю польско-российского форума гражданского диалога режиссеру Кшиштофу Занусси. Это письмо было также направлено журналистам ведущих польских СМИ (Ежи Мальчыку — ПАП, Анджею Заухи — TVN24, Марцину Смяловскому — Польское телевидение, Юстине Прус — Rzeczepospolita). Ответа также не последовало.

И вот, наконец, реакция польской стороны. Но какая! Посольство Польши обвинило меня в фактической фальсификации истории Катынского преступления, утверждая, что все мои выводы основаны на «предположениях и чрезмерной интерпретации».

Катынский синдром

Ещё раз хочу подчеркнуть, что большинство выводов, изложенных в статье «Ложь и правда Катыни», основаны на содержании меморандумов, направленных российским Минюстом в Европейский суд по правам человека 19 марта и 13 октября 2011 года. Однако об этом факте польская сторона по какой-то причине предпочитает умалчивать.

 

Почерковедческая экспертиза установила, что «записка Берии» в Политбюро ЦК ВКП (б) была изготовлена на двух пишущих машинках, шрифт одной из них, на которой напечатаны первые трех страниц записки, в архивных документах НКВД не выявлен.
Почерковедческая экспертиза установила, что «записка Берии» в Политбюро ЦК ВКП (б) была изготовлена на двух пишущих машинках, шрифт одной из них, на которой напечатаны первые трех страниц записки, в архивных документах НКВД не выявлен.

 

Так, в письме Посольства утверждается, что «сомнения Автора, касающиеся конкретных чисел убитых, не представляют собой существенного опровергающего элемента…» Смею заметить, что данные сомнения высказаны не автором, а Минюстом РФ в его меморандумах (см. статью). Сомнения по поводу Катынского события (так в меморандумах), содержащиеся в этих меморандумах, хорошо известны польской стороне.

Далее в письме утверждается, что не существует «немецко-польской» версии Катынской трагедии, так как поляки якобы не принимали участия в эксгумации захоронений в 1943 году. Однако общеизвестно, что Техническая комиссия Польского Красного Креста вместе с нацистскими экспертами участвовала в эксгумации с апреля по июнь 1943 года.

Господам из польского Посольства следует более внимательно прочитать сборник документов «Katyn;. Dokumenty zbrodni…» t. 1- t. 4), и особенно отчёт Генерального секретаря Польского Красного Креста К. Скарьжинского о работе Технической комиссии ПКК в Катыни в 1943 году.

Напомним также, что германское Министерство имперской пропаганды под руководством Й. Геббельса являлось главным организационным, пропагандистским и контролирующим органом по раскручиванию Катынской трагедии в 1943 году. К сожалению, приходится констатировать, что представители Польского Красного Креста помогали нацистам в проведении эксгумации в Катыни, выполняя роль статистов, призванных подтвердить «объективность» эксгумации. Об этом говорилось на совещание у Геббельса 6 апреля 1943 года. Это документально доказанный и неопровержимый факт.

Не выдерживает критики утверждение, содержащееся в письме о том, что польская сторона «ищет (и находит — недавно в Быковне под Киевом) останки очередных жертв НКВД». Действительно, в августе 2006 года тогдашний секретарь польского Совета охраны памятников борьбы и мученичества Анджей Пшевозник (ныне покойный) заявил польскому агентству печати (ПАП), что в Быковне под Киевом обнаружены захоронения около 3500 поляков, погибших в 1940 году на территории Украины.

Однако киевский «Мемориал», проведя своё расследование, заявил, что заявления польской стороны о захоронении в Быковне 3500 польских граждан из катынского «украинского» списка являются «мифом». В действительности в Быковне захоронены от 100 до 270 репрессированных польских граждан.

 

Подробности того, как польские археологи сумели путём так называемой эксгумации придти к таким выводам, раскрыты в статье под названием «На Украине разгорается скандал вокруг раскопок в Быковне». Она была опубликована 11 ноября 2006 года в киевском еженедельнике «Зеркало Недели». В статье говорилось, что в ходе поисковых работ 2006 года «не велось полевое описание находок, отсутствовала нумерация захоронений, человеческие кости собирались в мешки без указания номера могилы» и т. п. Такая «технология» эксгумации позволяла польским экспертам произвольно интерпретировать её результаты.

В связи с фактами, вскрытыми в Быковне, в новом свете представляется ситуация с польскими захоронениями в Медном (под Тверью). Известно, что в начале 1990-х годов члены местного «Мемориала» и сотрудники УФСБ по Тверской области установили: на специальном кладбище НКВД было захоронено около 5 тысяч репрессированных советских людей, расстрелянных в 1937-1953 годах. Однако как в 1995 году польские археологи на территории того же спецкладбища НКВД выявили только польские захоронения?! Останки советских «врагов народов» таинственным образом исчезли. Не повторилась ли здесь ситуация, что и в Быковне?…

Вызывает удивление, что Посольство, говоря о захоронениях, предпочло умолчать о неизвестной польской могиле, обнаруженной в 2000 году в Катынском лесу вне польского мемориального кладбища. Об этом говорилось в моей статье. Факт телефонного разговора Путина и Квасьневского по поводу этого захоронения подтверждает информация, размещённая на официальном кремлёвском сайте (http://2002.kremlin.ru / pressa/ 2000041204.html).

Для Посольства этого факта как бы не существует. Что означает сия странная позиция польских дипломатов в ситуации, когда в Польше официально провозглашается, что память о каждом погибшем поляке священна?

Перечень неточностей и явных передергиваний, допущенных в письме польского посольства, можно было бы продолжить, но рамки комментария регламентируют объем ответа. В этой связи я позволю себе отослать всех желающих подискутировать к моему исследованию «Тайны Катыни» (450 стр.), опубликованному в книге «Катынь. Современная история вопроса» (Москва. «Алгоритм», 2012 г.). Там даны ответы на многие спорные вопросы. Отмечу, что данное исследование подготовлено не в пику польской стороне, а в целях предметного разбора противоречий, возникших в ходе расследования Катынской трагедии.

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
И.Сталин

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 2 пользователям

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу

Воскресенье, 05 Января 2014 г. 02:07 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4370...ge_0&pad=1
Э.В.: На ночь лучше не читать, а то до утра не уснете...Даю с комментами...

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.


Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

Сам пост определенно будет полезен тем, кто не достаточно хорошо знаком с достижениями отечественной либеральной мысли. Я вот лично для себя почерпнул парочку новых откровений ранее проскользнувших мимо моих цепких лап. Особенно порадовал товарищ Кашин, сразу видно, что получил в репу за дело.

Внимание, нервным и впечатлительным людям не знакомым с данными высказываниями рекомендую запастись пакетиком.

a-leslie.livejournal.com/4665.html - автор оригинала

Originally posted by 1_9_1939 at А почему бы нам не собраться и всех их не убить?...

Либеральный цитатник

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

ЧУБАЙС: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут" http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/
http://www.compromat.ru/main/chubajs/a.htm
 "Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны".
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/02/14/20080214000045337.html
http://www.press-release.ru/news/politics/47b011c52c285/
http://www.anticompromat.ru/chubais/index.html
«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

 

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

ГАЙДАР: "Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее".
http://www.duma.gov.ru/csecure/arc3/deputat/ilukhin/7.htm 
"Я форменный урод… Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный"
http://rusref.nm.ru/indexpub305.htm
http://www.contr-tv.ru/common/561/
http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/
"Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой". 
http://www.sps.ru/?id=227866
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы»
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/
"В начале реформ я сказал Гайдару: Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы". (Олег Попцов, "Момент истины", ТВЦ, 23.06.2006)http://www.echo.msk.ru/programs/albac/44499/q.html 
"... в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное".
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html


Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

ВОРФОЛОМЕЕВ ("Эхо"): "…лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов
http://varfolomeev-v.livejournal.com/205459.html

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

 НОВОДВОРСКАЯ: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали". "Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества"
http://www.ds.ru/vnstat.htm 
ОНО ЖЕ: "Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки".
"Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII-XVIII вв. что-то со своими "ныне дикими тунгусами" не доделали". "Вот свобода Чечни меня волнует. Чечня - это красиво, это смело, это благородно".
"Апартеид - нормальная вещь". "Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных". "Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь".
"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы (!), и ЦРУ (!), и США (!) использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников".
http://www.ds.ru/vnstat.htm 
"Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов… И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах." 
"Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера." 
"В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой." 
http://www.zavalinka.org/read.php?id=184556
"Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат".
http://www.pravda.ru/politics/military/defence/266763-1/
 "Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду" http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

 

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери". "Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому(смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?"
http://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html 
http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm 
  

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

БОРОВОЙ:  "При обсуждении вопроса об ущемлении прав русских в Прибалтике, Константин Натанович занял откровенно человеконенавистническую позицию нацистов, одобрил марши эссесовцев в Риге, прикрываясь свободой выбора и либеральными ценностями. По ходу дискуссии Боровой обвинил высшее руководство страны в государственном антисемитизме и назвал Нобелевского лауреата писателя А. И. Солженицына "русским фашистом".
во время записи телепрограммы "Двое против одного""
http://www.rossija.info/view/13808/ 

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

 НЕВЗЛИН: "Я считаю еврейский народ естественным носителем либерально-гуманистической идеи, как на общенародном, так и на индивидуальном уровне".
http://nevzlin.livejournal.com/157928.html

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

ХОДОРКОВСКИЙ: "…у такого государства стыдно не украсть"
http://www.echo.msk.ru/guests/290/ 
"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться"
http://www.versiasovsek.ru/material.php?3764
http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/sverchok.htm
"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыкуhttp://stihiya.org/news_1235.html 

 

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

БУКОВСКИЙ & Co:  Закаев в интервью изданию Le Figaro назвал Буковского в числе тех, кто составляет "лондонскую группировку Березовского". "Теперь, после смерти Саши (Литвиненко) , нас осталось пятеро - слишком мало, чтобыдестабилизировать ситуацию в России", - добавил Закаев
http://www.lenta.ru/lib/14167428/
БУКОВСКИЙ: "Пора выбросить понятие "сферы российского влияния" из политического словаря.
Российские войска должны (?!) уйти с Северного Кавказа"
http://www.sakharov-center.ru/museum/conferentions/bukovskiy17102007/manifest.php 
"Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва?
Ну, молодец (Путин). Мы (!!!) ломали головы, на какие куски распадется страна, он создал семь регионов, и теперь мы знаем, на какие куски она распадется".
http://www.agentura.ru/experts/bukovsky 

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

 ПАНЮШКИН: "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...
Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три — максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят". http://stihiya.org/news_1235.html 

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

ЛАТЫНИНАЯ, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части… 
Допустим, Владивосток, или Самара, или Сочи отпали. И в таком случае звонили бы мы во Владивосток, и там бы нам рассказывали: «Слушайте, у нас во Владивостоке так хорошо, у нас отменили запретительные пошлины на иномарки, у нас всё нормально стало с экспортом рыбы, у нас теперь таможня не требует выгружать ее на причал перед тем, как экспортировать. У нас всё нормально стало с экспортом леса». 
Или мы бы звонили в Сочи, и нам говорили: «У нас так хорошо. У нас больше из Имеретинской долины не выселяют людей, которые там долго жили. У нас больше не затевается чудовищных проектов, которые формально должны осчастливить зрителей Олимпиады, а реально сводятся к бесконечному повышению цен в Сочи и к тому, что Сочи не трансформируется в нормальный курортный город.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/681519-echo/

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.

МАРАТ ГЕЛЬМАН(Без слов. Слов нет!)

Либеральный цитатник.Наслаждаемся пламенной "любовью лучших людей" к России и русскому народу.


 
http://news.km.ru/marat_gelman_priravnyal_veterano
http://stop-orange.ucoz.ru/news/chlen_obshhestvenn..._eshhe_ne_mozg/2009-11-03-1340

Читать далее...
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  


Процитировано 5 раз
Понравилось: 5 пользователям

Насилу не быть милу «31 спорный вопрос» по истории: как присоединяли Украину

Суббота, 04 Января 2014 г. 00:44 + в цитатник
lenta.ru/articles/2013/11/15/ukraine/

Э.В.: Есть спорные моменты( и весьма) и  в них надо разбираться ...

Фрагмент картины Михаила Хмелько «Навеки с Москвой, навеки с русским народом!»
Фрагмент картины Михаила Хмелько «Навеки с Москвой, навеки с русским народом!»

В чем смысл событий, происходивших на западных границах Русского царства в середине и во второй половине XVII века? Добровольно ли объединились два славянских народа — русский и украинский? Какую роль присоединение сыграло впоследствии в судьбе каждого из них? «Лента.ру» продолжает изучать «31 сложный вопрос» по отечественной истории, седьмой из которых эксперты, разрабатывающие единый учебник по этому школьному предмету, сформулировали так: «Присоединение Украины к России (причины и последствия)». Чтобы досконально разобраться в теме, мы решили пригласить к разговору специалиста «с той стороны» — историка, писателя, профессора, директора Центра украиноведения Киевского национального университета имени Шевченко (2000 - 2007 годы), специалиста по истории украинского казачества Владимира Сергийчука.

В советской, а позже и в современной российской историографии процесс присоединения украинских земель к Русскому царству чаще всего именовался «воссоединением Украины с Россией» и описывался как дружеский и бескорыстный жест со стороны Москвы, откликнувшейся на просьбу о помощи украинского гетмана Богдана Хмельницкого, втянутого в многолетнюю войну с поляками. В рамках этой концепции события времен Переяславской рады зачастую рассматриваются как результат взаимного притяжения двух государственных образований, представлявших, по сути, один и тот же народ — потомков Киевской Руси. Однако украинские историки еще в XIX веке по-иному стали смотреть на события тех лет.

В частности, Владимир Сергийчук полагает, что Россия воспользовалась безвыходным положением Хмельницкого и во многом не сдержала свои обещания, первоначально данные украинцам. Кроме того, по его мнению, гетман Мазепа, отложившийся от Петра Первого накануне Полтавской битвы, был не предателем, а последним украинским политиком, имевшим шанс восстановить независимость тогдашней Украины. Наконец, украинский историк готов поставить под сомнение сам факт родства двух братских народов, но полагает, что именно желто-голубой флаг дважды спасал Россию в ХХ веке.

Не токмо права и привилея

«Лента.ру»: Если говорить о присоединении Украины к России, то, как вы считаете, какие временные рамки охватывает этот процесс?

Владимир Сергийчук: Сам процесс присоединения начинается после Переяславской рады , потому что все, что было до того, — это обращения по поводу предоставления Украине военной помощи против Польши. В этих обращениях содержались воззвания дипломатического характера: мы готовы идти под единого православного царя и так далее, но главное условие — это военный союз, потому что благодаря военной помощи Москвы Хмельницкий и казацкая старшина рассчитывали на победу над Польшей и утверждение того украинского государства, которое возрождалось на Приднепровье через триста лет после падения Галицко-Волынского княжества. Так вот, начиная с июня 1648 года Богдан Хмельницкий многократно обращался с подобными просьбами о помощи, но царь Алексей Михайлович не только не предоставил ее сам, но и удерживал от таковой и Войско Донское, к которому посылали своих послов по этому поводу украинские казаки. Таким образом, в моем понимании, вопрос присоединения Украины начинается после Переяславской рады, когда украинцы присягнули на верность царю, не имея на руках никакого документа, который гарантировал бы им выполнения обязательства Алексея Михайловича сохранить все права и обычаи украинского народа, как об этом торжественно заявлял московский посол Василий Бутурлин.

Ведь когда казаки потребовали от Бутурлина, чтоб он присягнул от имени царя на том, что все давние права и вольности украинского народа будут сохранены, Бутурлин ответил, что царь своим холопам не присягает. Мол, «за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему, гетману, и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданный повинен веру дати своему государю». Для украинского казачества это было удивительным, потому что в предыдущие времена, когда польский король подписывал какие-то соглашения с украинцами, он присягал и подтверждал клятвенно права подданных. На это Бутурлин отвечал: «польские короли подданным своим чинят присягу, и тово в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы…».

То есть украинцы наперед ставились в ранг, который был совсем другим, чем раньше, при польских королях. Не на то они рассчитывали, когда обращались к единоверному православному царю за помощью. Правда, Бутурлин убедил казацких старшин присягнуть: мол, наш царь справедливый, добрый, вы к нему обращайтесь после того, как присягнете как подданные, и он удовлетворит все ваши просьбы. Поэтому мы сегодня должны констатировать: на Переяславской раде не принято было никакого документа; соответственно, никакого договора тогда никто не подписывал.

А как же «мартовские статьи»?

«Мартовские статьи» — это следствие того документа, что создавался уже на следующий день после присяги Богдана Хмельницкого, старшины, посполитых, мещан на верность царю. А самих статей в январе и феврале 1654 года еще не было.

Насколько нам известно, все требования Хмельницкого и казачества были удовлетворены?

Нет, в том-то и дело. Во-первых, до сих пор в московских архивах нам говорят, что нет оригинала статей Богдана Хмельницкого. Если мы хотим узнать, что же он просил от Москвы, нам нужно знать оригинал. Все документы, касающиеся переговорного процесса, связанного с «мартовскими статьями», сохранились в московском архиве. А самого оригинала, который привезли в Москву наши послы с Украины, нет. Нам говорят, что есть так называемый список с белорусского письма. Это 23 статьи. Что было в оригинале, к сожалению, мы не знаем.

23 статьи — это уже подписанные?

Нет. Это обращение Богдана Хмельницкого, но уже переписанное дьяками Посольского приказа Московского государства. Но так ли было в оригинале? Это как сегодня с российской стороны говорят, когда идет речь о пакте Молотова-Риббентропа: а где оригинал? И все. Так вот то же самое можно сказать и в данном случае — где оригинал статей Богдана Хмельницкого, тот, который писался им, с его подписью? Потому что то, что нам предлагают из Москвы, — это список с «белорусского письма», то есть то, как дьяки Посольского приказа уразумели текст Богдана Хмельницкого и переложили его для того, чтобы царь понимал, что это такое.

Короче говоря, если идет речь о появлении «мартовских статей», то сперва нужно говорить о статьях Богдана Хмельницкого, оригинала которых мы не имеем, и остается только догадываться, что было в них. Но есть еще один документ — письмо Богдана Хмельницкого украинским послам, находившимся в Москве. Поскольку тот документ, что привезли из столицы Украины, не понравился в Посольском приказе Московского государства, ему не дали хода. Во всяком случае больше месяца царского ответа не было.

Послы не знали, что делать, ибо должны были получить новые инструкции от Богдана Хмельницкого в связи с тем, что их документ не был принят. Они посылают гонца, чтобы получить новые указания. Гетман 21 марта 1654 года пишет Алексею Михайловичу о том, чтоб тот быстрее подтвердил права и вольности украинского народа и отпустил казацких послов. Отправляя с этим письмом гонца Филона Горкушу, Богдан Хмельницкий также передает своим послам через него инструкцию: «Однако помните, ваша милость, и сами, как Василей Васильевич Бутурлин словом его царского величества нас утвержал, что его царское величество не токмо нам права и привилея, от века данные, подтвердити и при вольностях наших стародавних сохранити, но и паче еще особные свои всякого чину людям показовати имеет милость. Делайте ж тако ваша милость и о том всем прилежанием тщитеся, чтоб все по наказу было, и привилия его царского величества тотчас без всякого переводу чтоб чрез вашу милость присланы были». То есть стойте на том, что обещал Бутурлин в Переяславе в январе 1654 года.

Отдельный наказ имел и Филон Горкуша: «Буде посланцов своих застанет на Москве, чтобы говорил именем всее старшины, чтоб договаривались о вольности казатцкие, шляхетцкие, духовные и всякие чина, чтоб на все тотчас и привилия взяли, как о том пространнее в листех, к ним писанных, и соображено есть». Но Филон Горкуша прибыл в Москву только 7 апреля, когда царь уже утвердил в своей редакции просьбы украинского народа, что получили наименования «мартовских статей».

В отредактированном виде?

В отредактированном. Из всех 23 статей остается 11. И таким образом, «мартовские статьи» — это уже не статьи Богдана Хмельницкого. Это уже царские статьи. Точнее то, что царь оставил из того списка с белорусского письма. Но тем не менее, когда мы смотрим эти «мартовские статьи», мы видим, что казацкие просьбы там как будто бы удовлетворены. Поскольку мы видим, что гетмана можно избирать. Раз гетман, значит, своя власть на территории трех воеводств. Финансы в руках казачества, суд также. Войско как гарант государственности — сохраняется.

40 тысяч?

Нет. 40 тысяч было при договоре с поляками. А здесь казаки просили царя 60 тысяч. И ответ был такой: «И великий государь наш его царское величество на то изволил им, числу списковым казаком быть велел». Мол, пусть будет и больше, государю от этого никакого убытка не будет, потому что это войско будет содержаться за счет Украины. Короче говоря, войско есть, все есть. Территория, финансы, но, если речь идет о государственности, должна быть еще одна важная черта: имеет ли право Войско Запорожское на международные отношения? Потому что если нет международных отношений, то нет полноценного государства. Это квазигосударство.

А до этого момента?

Украина имела международные отношения. Она подписала в 1649 году договор с Турцией, Зборовский договор — признание Украины на территории трех воеводств со стороны Польши...

То есть это уже было после начала восстания Хмельницкого?

Конечно. Это признание победы Украинской национальной революции в середине XVII века. Потом Богдан Хмельницкий в 1650 году писал письмо турецкому султану, что он готов быть его данником. Для украинцев, повторяю, было важно, есть ли право на международные отношения, то есть чтобы была возможность принимать иностранных послов и направлять своих к чужеземным монархам.

В статьях Богдана Хмельницкого, если верить списку с белорусского письма, есть пункт, где казаки просят, чтобы им разрешили иметь контакты с другими державами. Есть и ответ царя: эта просьба остается, только дописывается одно предложение — «А с турским салтаном и польским королем без указу царского величества не ссылаться». То есть запрет на самостоятельные отношения с Польшей и Турцией. Скажите, пожалуйста, какая страна в то время была самым большим южным соседом Украины? Турция. На западе — Польша. На востоке и севере — Москва. То есть этой строчкой Украине запрещены дипломатические отношения с другими государствами. Это подтверждается тем, что в мае 1654 года, когда украинское посольство пошло в Швецию через Москву, его не пропустили туда, а завернули обратно. Другими словами, Москва действительно запретила Украине дипломатические отношения. Правда, потом Богдан Хмельницкий найдет выход в Швецию — через Европу...

Но это при Выговском, кажется, уже было? (Иван Выговский, гетман Войска Запорожского с 1657 по 1659 год)

Нет, послы в Швецию будут ездить от Богдана Хмельницкого, это потом при Выговском подпишут первый украинско-шведский договор. Но готовиться он будет еще при Богдане Хмельницком. Он сначала, кстати, готовил украинско-шведско-венгерский договор против Польши. А потом остался украинско-шведский, поскольку венгры хотели забрать Подолию себе. Так вот, таким образом, мы с вами понимаем, что «мартовские статьи» оказались документом, подтверждающим, что московский царь не сдержал свое слово, которое в Переяславе от его имени давал Бутурлин.

Далее: все пять лет — с 1648-го по 1653-й — Хмельницкий просил военной помощи от Москвы. Да, есть запись в «мартовских статьях», что московское войско в количестве трех тысяч ратников будет стоять на границе с Украиной, готовое в любой момент оказать помощь против поляков. Но это войско почему-то оказалось в Киеве. Не в Путивле, на границе, а в Киеве, на монастырских огородах Софии Киевской. Почему возле Софии? Оказывается, митрополит киевский Сильвестр Косов и духовенство не присягнули на верность царю. И это войско вместо того, чтобы помогать Украине освобождаться от поляков, выходит, наблюдало за киевскими монахами.

Получается, оккупационное войско.

Да. И, стало быть, это ответ на вопрос, какой документ поехал из Переяслава в Москву и какой вернулся обратно. Но я так понимаю, что Хмельницкому в итоге, быть может, и не нравилось, что было подписано, но даже на этих условиях он соглашался. У него не было выхода, и он верил единоверному православному царю.

К началу 1654 года Хмельницкий оказался в очень тяжелой ситуации. И тут надо поднимать вот какой вопрос: почему на протяжении с июня 1648 года до Земского Собора в октябре 1653 года московский царь не отозвался на просьбы Хмельницкого помочь единоверному православному украинскому народу против католической Польши?

Не хотел ссориться с Польшей.

Не хотел. Но можно предположить и другое: разве московскому царю было выгодно, чтобы Украина при помощи Москвы сбросила польское иго, утвердилась как государство? Что тогда будет с концепцией Третьего Рима? Ведь она предусматривает, что все земли Киевской Руси по Вислу должны быть в руках московского царя. Если московский царь поможет построить украинское государство, так ему уже не будет выхода на Вислу. Потому что сама Украина займет эти территории. Это тот вопрос, исследования которого я не вижу у российских историков. Объяснений тоже не вижу.

Понятно. Но гипотетически предположим, что Хмельницкий прожил бы дольше и для Украины и внутриполитическая ситуация, и внешнеполитическая обстановка улучшились бы — он смог бы пойти на то же, на что пошел Выговский?

Выговский, который разорвал так называемый Переяславский договор (я подчеркиваю: никто никакого договора в Переяславе в январе 1654 года не подписывал), то есть отбросил «мартовские статьи», на самом деле выполнял политическое завещание Богдана Хмельницкого. В этом легко убедиться, если взять в руки книгу под названием «Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России». Третий том, страницы 555-556. Это речь Богдана Хмельницкого, произнесенная на Чигиринской казацкой раде в октябре 1656 года. Связано это выступление с тем, что после Переяславской рады, начиная с прихода в Киев московского войска, московский царь так и не предоставил помощи Украине против Польши, а, наоборот, потребовал, чтобы казацкое войско пришло ему на помощь, потому что царь решил освободить Смоленщину, которая была в руках поляков. Царь рассчитывал на то, что ему удастся быстрее это сделать, если он сам ударит с востока через Можайск, а Украина ударит на Гомельщину и вынудит Польшу оттянуть силы от Смоленска.

Но ведь это все в итоге и получилось.

Читать далее

Родство, братство и вера

Я тут натолкнулся на точку зрения некоего современного историка Анатолия Филатова, который убежден в том, что никакого присоединения Украины к России не было, было лишь воссоединение Руси.

Дело в том, что в российской историографии и по сегодняшний день популярна такая точка зрения, что Украина и Россия — единый народ. Но нужно понимать, что процесс общения между украинской территорией и нынешней русской территорией начался чуть больше тысячи лет назад, когда руськие (не русские), то есть украинские князья начали завоевывать земли нынешней России. Святослав пошел на Волгу, Владимир — на Клязьму, а Ярослав Мудрый дошел до Поморья. Тогда предков нынешних россиян присоединили к Киевской Руси насильно...

Были они родными братьями тогда? В условиях украинского климата, украинского чернозема люди вышли на высший уровень материального производства — хлеборобство. А в северных районах продолжали жить рыбалкой, охотой, собирательством. Было ли в районе Вологды в то время хлеборобство? Нет, конечно. А у нас еще за несколько тысяч лет до нашей эры известна трипольская хлеборобская культура… Но в условиях, когда человек занимается рыбалкой, охотой, собирательством, у него вырабатывается и менталитет соответствующий — берет все, что есть у природы. Он не создает ничего. Хлебороб, который сеет, собирает, он создает новый продукт. У него совсем другая психология. А поскольку и контактов между ними тогда не было, то не могли жители Приднепровья и жители Мещоры быть родственниками.

Тысячу лет назад киевские князья пошли как агрессоры на северные земли, как завоеватели, пошли и завоевали угро-финские племена. Никаких славян там же не было. Есть известный перечень угро-финских племен от Балтики до Урала. Остались финны, остались карелы, эстонцы. А вот ижора, которая на месте Петербурга жила, она ассимилирована. Мещора возле Москвы пропала, тверь фактически пропала, а кто дальше от центра, те остались: удмурты, мордва, пермяки...

Мы не могли быть единым народом тысячу лет назад. Нас свели в Киевской Руси. Кто свел? Агрессоры, украинские князья. И они, на беду нынешним украинцам и потомкам угро-финнов, то есть русским, создали проблемы, которые до сих пор нельзя решить. Я на сто процентов уверен, что ни мещора возле Москвы, ни тверь, ни чудь, ни ведь не присылали прошений до киевских князей о присоединении. Киевские князья пошли туда как агрессоры. Они совершили преступление, потому что они забрали духовность этих коренных народов, они их ассимилировали, они их русифицировали...

Практически как крестоносцы в Прибалтике.

Они при помощи православной веры и толкования Евангелия-Библии на староболгарском начали насильно создавать новый язык, который потом станет постепенно шлифоваться в литературный при участии тех же украинцев. Тот же Гоголь, которого многие великодержавные патриоты российские упрекали в том, что он привнес много украинизмов в русский язык. И за это его вспоминали недобрым словом. Или тот же Чехов, русский писатель, писал по-русски, но естество у него было украинское, оно все равно вводило в русскую речь какие-то украинизмы.

А что насчет религиозного аспекта? Постоянно же упирают на то, что религия была одной из основных причин, почему Хмельницкий обратился к православному царю. Действительно ли был такой сильный пресс со стороны католиков на Украине?

Пресс со стороны католиков был действительно сильный. Украина поэтому много теряла, потому что украинская шляхта была поставлена перед выбором, особенно после Кревской унии 1385 года (соглашение о династическом союзе между Великим княжеством Литовским и Польшей, по которому литовский великий князь Ягайло, вступив в брак с польской королевой Ядвигой, провозглашался польским королем — прим. «Ленты.ру»): если ты хочешь быть со своей собственностью, процветать — ты должен быть католиком. Нет — ты не имеешь никакого права голоса, ни в сеймике, ни в сейме. Это однозначно. Поэтому они изменяли, будем прямо говорить, украинскому народу, они бросали православную веру и шли в католицизм. Считается, что от Кревской до Люблинской унии 1569 года (государственный союз между Польшей и Великим княжеством Литовским, положивший начало существованию Речи Посполитой — прим. «Ленты.ру») около трехсот украинских православных шляхетских родов перешли в католицизм.

То есть православие маргинализировалось, получается.

Конечно, тем более римская церковь развивалась более динамично по сравнению с православной. Несколько столетий православная церковь не собирала никаких соборов, а римская в это время собирала. Они работали над своим самоусовершенствованием, а православная церковь — нет. Особенно после падения Византии. Она же бесправная оказалась. И вот здесь вопрос: почему Богдан Хмельницкий и казачество так смотрели на Москву? Потому что царьгородские патриархи утратили свое положение при Османской империи, которое у них было во времена Византии. Теперь у них нет тех прав и нет той паствы, потому что турки начали исламизацию. Где оставалась паства православная? Москва, Украина, Молдова. И главная паства где? Москва и Украина, особенно Украина. А где единоверный православный царь у них? Московский. Единственный. И эти православные патриархи, не только царьгородские, но и иерусалимские, антиохийские, александрийские, едут за милостыней в Москву. Им дают деньги на приходы, на пропитание, но они же должны как-то отрабатывать эти субсидии перед властью. Поэтому, проезжая через Украину, они говорят украинцам: ваше спасение в Москве.

Почему московскому царю, московскому княжеству так важно, чтобы украинцы верили в московского царя? Вспомним такую дату: 1492 год. Это заложение концепции «Москва — Третий Рим, а четвертому не бывать». И в этой концепции записано, что по Вислу должны быть земли нового Рима. То есть украинские земли, белорусские нынешние. Значит, нужно готовить население этих территорий, чтобы они благосклонно восприняли такую концепцию. Поэтому царьгородские патриархи и работают в указанном направлении.

Но в 1589 году из Москвы вернулся патриарх Иеремия Второй и рассказал во Львове, как с ним в Москве поступили, когда он не захотел высвятить московского патриарха. Что с ним сделали? Отправили в темницу. Полгода или сколько был он там, и только после этого «уговорили». Он не хотел отрывать от себя свое. То есть если он высвятил московского патриарха, то это уже не его подчиненный.

После этого владыки украинские стали прислушиваться к предложению, которое еще в 1583 году высказал князь Острожский, впоследствии большой ревнитель православия. Он первым предложил, что нужно перейти под власть римского папы. А это уже возвращение в Европу. Но владыки украинские, которые поехали в Рим, не поступили так, как хотел польский король. Польская власть и король считали, что, приняв Унию, украинцы смогут легче перейти в католицизм и, таким образом, стать поляками, потому что католик в то время — это уже поляк. Но наши владыки, которые поехали в Рим, а это все тогда приветствовал киевский митрополит православный Михаил Рогоза, подписали Унию напрямую с Римом, а не через польского кардинала. Если бы подписали через Польшу, тогда было бы то, что планировал польский король, польская шляхта. Это было бы окатоличивание и ополячивание.

И Украина бы исчезла.

Да. А Берестейская уния 1596 года (решение ряда епископов православной западнорусской Киевской митрополии во главе с митрополитом Михаилом Рогозой о принятии католического вероучения и переходе в подчинение римскому папе с одновременным сохранением богослужения византийской литургической традиции на церковнославянском языке — прим. «Ленты.ру») как раз и спасла ее, потому что она получила покровительство римского папы. Если сегодня мы посмотрим историю, то какая церковь из украинских явилась самой патриотической, национально-созидающей? Греко-католическая. Потому что она работала для своего народа, особенно в двадцатом столетии. Шептицкий (митрополит Андрей, предстоятель Украинской греко-католической церкви в 1901-1944 годах — прим. «Ленты.ру») — это как раз та величина, перед которой преклонялись все.

И, наконец, подводя итог нашего разговора про середину XVII века: как вы считаете, правильно ли поступил Хмельницкий и был ли у него другой выход?

В той ситуации Хмельницкий вынужденно поступил так. Потому что он верил в искренность московского царя. Если бы он знал, что все обещания будут пустым словом, он, конечно, так не сделал бы. Но его подвела эта вера. Если бы Хмельницкий знал, что появится та запись — «а с турским салтаном и польским королем без указу царского величества не ссылаться», он, наверное, так не сделал бы. Ведь в Переяславе не все были за союз с Москвой. Там и другие варианты рассматривались.

Но в той ситуации Хмельницкий считал, что это самый оптимальный выход. Тем более патриархи столетиями убеждали украинцев, что их спасение в Москве. И казачество воевало с Унией, хотя потом и Выговский начал задумываться, да и Хмельницкий, и Дорошенко. И Мазепа начал задумываться, хотя масса была в основном православная, и они не хотели идти вразрез с мнением массы, привыкшей защищать православные ценности. И поэтому это урок для сегодняшнего дня: если есть вера, то можно на что-то рассчитывать и что-то строить. И если вера не подтверждается, уже трудно пойти тем же путем.

Вот возьмите Мазепу. Он же верой и правдой служил Петру Первому. Но когда царь сказал Мазепе, что украинский народ умен и грамотен, но это ему не нравится, когда Петр пожелал перевести казацкие полки в ранг регулярных частей российской армии, а Мазепа этого не захотел, то пьяный Петр бьет его по щекам. И перед войском своим Мазепа, переходя на сторону шведов, говорит: «Если меня, вами избранного гетмана бьют по щекам, как бесчестную блудницу, то за что вас имеют? Вас имеют за навоз последний». И народ думает: если избранника народа Петр позволяет бить по щекам — а он это мог позволить, бороды же стриг и что угодно — то что тогда?

Но с другой стороны, нельзя же отрицать и то, что Россия уже в XVII веке начала свой путь к строительству империи, централизации власти, просвещенному абсолютизму. А Польша, если уж брать две стороны, уже свой золотой век пережила и катилась к разделам конца XVIII века. Следовательно, с точки зрения исторического прогресса присоединение Украины к России было все-таки благом для нее? Ведь она могла остаться в составе Польши, которая в конечном итоге была поделена.

Все познается на практике. Все позитивное и все доброе создается тогда, когда оно создается по взаимному согласию и сердечности. Когда этого нет, когда за обещаниями стоят другие закулисные планы или когда стоит вопрос создания такой империи, как Третий Рим, за счет интересов других народов, это всегда оканчивается плачевно. Кроме того, есть, я думаю, закон истории: все, что создано силой, долго не продержится. Все что создано силой, никогда не будет держаться, потому что всегда есть необъяснимая внутренняя потребность человека хранить свои ценности — своего рода, своей территории и так далее.

И никто не может этим управлять. Поэтому смотрите: в 1863 году Валуев (русский государственный деятель, граф Петр Валуев — прим. «Ленты.ру») сказал, что украинского языка и нации нет, не было и быть не может. А в 1917 году в том же Петрограде появляется сине-желтый стяг. Его подняли солдаты Волынского полка, отказавшись стрелять в народ, и после этого началась российская демократическая революция. Тогда же украинские солдаты Московского гарнизона подняли сине-желтое знамя и над Кремлем. Верили в то, что демократическая Россия всем даст права. Разве Грушевский (Михаил Грушевский — историк, общественный деятель, один из лидеров украинского национального движения, первый председатель Украинской Центральной Рады в 1917-1918 годах — прим. «Ленты.ру») хотел самостоятельную Украину в то время? Нет, все хотели автономии в составе Российской Федерации. Вот наши территории, заселенные украинцами — дайте нам право учить в школах на родном языке, служить в церкви Божьей, писать книги. И никаких вопросов.

Но когда эти проекты привезли в Петроград, то, что там сказали министры Временного правительства: «Что вам, еще Харьков отдать и Донбасс? Да нет». И начались вопросы. А потом и кровь.

Еще один пример. Русские большевики с целью привлечь на свою сторону украинцев, которые не хотели жить под большевистской властью, пообещали повсюду украинизацию. Но Сталин в декабре 1932 года запретил украинизацию за пределами УССР — как будто там не осталось украинцев. Их принудили в большинстве стать русскими. А результат? Когда московские демократы в августе 1991 года решили идти на защиту Белого дома, то они двинулись от Александровского сада под тем же сине-желтым стягом — триколор появился только у здания Моссовета.

Может это совпадение, но и в 1917 году Российская империя рухнула от появления украинского национального флага в столице, и в 1991 году он тоже сыграл свою роль в развале Советского Союза. Кстати, его можно увидеть на кадрах хроники о событиях возле Белого дома. Значит, украинская энергия никуда не девается, в нужное время она проявляется.

Поэтому все, что противится желанию сознательной нации, потом оказывается тяжелым камнем на плечах тех, кто не выполняет своих обещаний. Если бы в 1648 году царь московский предоставил Украине помощь против Польши, как его неоднократно просили, чтобы не татары приходили попутно грабить Украину, а пришли единоверные братья московские помогать против католической Польши. И царь создавал бы не Третий Рим, а федерацию свободных народов, то, наверное, история пошла бы иначе. И эта территория была бы самой процветающей, самой благоухающей, здесь было бы все в мире и согласии. Плюс единая православная вера, которую может уважать каждый на своем языке. К сожалению, так не случилось. Вынести бы теперь уроки истории всем…

Беседовал Петр Бологов

Рубрики:  Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Заметки неангажир. политолога
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 2 пользователям

Волынская резня: преступление и наказание

Пятница, 03 Января 2014 г. 19:18 + в цитатник
freepublish.ru/avto/volyins...nakazanie/
Published by on | Leave a response
Kuty. Чеслава Хжановска (2 года). В апреле 1944 года бандеровцы убили её в кроватке.Фотография выше сделана почти 70 лет назад. Ребенок на фото -  2-летняя Чеслава Хжановская из деревни Куты (Косовский р-н Ивано-Франковской обл., Зап. Украина). Ребенок ангельского вида смотрит в объектив камеры…  Это её последнее фото. В апреле 1944 г.  на  деревню Куты напали бандеровцы. Спящую Чеславу ночью закололи штыком в детской кроватке.  За что ? — За то, что она была не-украинка.

 

2-летнюю Чеславу Хжановскую проткнули штыком. А 18-летнюю Галину Хжановскую бандеровцы увели с собой, изнасиловали и повесили на опушке леса. На снимке ниже — Галина Хжановска, деревенская девчонка в национальной рубашке, широко улыбается в камеру. За что её изнасиловали и повесили?-  За то же самое. Он была не-украинка.Kuty. Halina Chrzanowska 18 lat.

Все не-украинцы в селе Куты подлежали уничтожению.  Таковых набралось около 200 человек — поляков и армян. Да-да, армян. Было в Речи Посполитой такое небольшое нацменьшинство, польские армяне. Жили они в Карпатах еще со времен Средневековья.  Больше не живут. Всех вырезали вместе с поляками в 1944 г., когда Волынская резня докатилась до Прикарпатья.

В селе Куты были смешанные семьи. У поляка Франциска Березовского была жена украинка. А у жены — племянник-бандеровец. Франциску Березовскому отрубили голову, положили на тарелку и преподнесли жене  в «подарок». Преподнес её же племянник. После этих издевательств женщина сошла с ума. Подстрекательством к резне среди бандеровцев занимался местный священник-униат.

Все перечисленное выше — Волынская резня, один из эпизодов . Что такое Волынская резня? — Это этническая чистка Западной Украины от не-украинцев в 1943-44 гг.  Главным образом резали поляков (их было больше всего), ну и остальных до кучи. Проводили чистку боевики из Украинской Повстанческой армии (УПА). Их так и называли — резуны. Зачем?  А зачем незалежной Украине  жители не-украинской национальности?

Зачем бандеровской Украине вот эта польская семья Клещинских (вырезана 16.08.1943 г. в г. Подярков, Львовская обл.)?

Подярков.Семья Клещинских 16.8.43

Или вот эта полька Мария Грабовская с дочкой 3 лет (убиты бандеровцами 10.11.1943 в селе Бложев Горна, Львовская обл.)?

Бложев Горна (Львов) Мария Грабовска с дочкой 3лет уб.10.11.43 (фото44 от сестры покойной)

Или вот этот поляк Игнаций Замойский с дочкой 15-ти лет. 22 января 1944 г. их задушили удавкой в селе Буще, Бережанский р-н Тернопольской обл.

Игнаций Замойски с дочерью (увел)

В тот же день , 22 января 1944, в селе Буще бандеровцы убили и вот эту женщину с 2 детьми (польская семья Попель) . Но они сами виноваты. Они же,  все трое, были неправильной национальности.

Мария Попель и 2 детей

А вот польская семья Шайер, мать и двое детей, вырезана у себя в доме во Владинополе в 1943 г.
Трое из более чем 80 000 жертв Волынской резни.

 

i_018

30 августа 1943 г. банда УПА под командованием Ивана Климчака по кличке «Лысый» вырезала польское село Воля Островецкая. Резуны убили 529 человек, в том числе 220 детей. Поляк Генрих Клок чудом выжил в тот день, он был ранен и его приняли за мертвого. Рядом с ним, над трупом жительницы села Марии Есинюк сидел её 5-летний сын, и просил маму идти домой. 5-летний ребенок не мог понять,то мамы больше нет. К мальчику подошел бандеровец и убил выстрелом в голову.

Читать далее

Новая про-коммунистическая власть, установленная в освобожденной Польше Красной армией и Войском Польским не дала националистам устроить полномасштабные акции мести украинцам. Однако бандеровские резуны добились своего: отношения двух наций были отравлены ужасами Волынской резни. Дальнейшее их проживание вместе стало невозможным. 6 июля 1945 г. между СССР и Польшей  было заключено соглашение «Об обмене населением». 1 миллион поляков поехал из СССР в Польшу, 600 тысяч украинцев — в обратном направлении (операция «Висла»), плюс 140 тысяч польских евреев отправились в Британскую Палестину.

Парадокс, но именно Сталин оказался человеком, который цивилизованно решил национальный вопрос на Западной Украине. Без отрезания голов и потрошения детей, путем обмена населением. Конечно, не все хотели покидать родные места, часто переселение шло принудительно, но зато почва для резни — национальная черезполосица — была ликвидирована.

А вот с резунами УПА  советские власти,  а также власти послевоенной Польши и Чехословакии развернули непримиримую войну. Выше уже говорилось про ужасы бандеровской резни в селе Воля Островецкая 30 августа 1943 г. Убили больше 500 человек, включая 5-летнего пацана, который сидел у трупа матери и просил маму вставать и идти домой.  Главарь банды УПА Иван Климчак по кличке «Лысый», который все это устроил, вряд ли думал, что когда-то придется отвечать за содеянное.

В 1944г.  бывшего полицая и резуна настигла заслуженная пуля НКВД. Труп  «Лысого» подвесили на всеобщее обозрение в Шацке (Волынская обл.). Ниже — его посмертное фото. Как говорится, собаке – собачья смерть:

167650_600

В 1950 г. получил свою пулю и «главнокомандующий» УПА Шухевич.

56080589_Roman_SHuhevich_

От УПЫрей была очищена и территория Польши. На снимке: Польша, 1947 г., польский офицер допрашивет пленных бандеровцев.

Операция Висла пленные УПА-2

Чехословакия, 1945 г. Эти резуны тоже отвоевались. Зацените лица — все как из одного полена вырублены.

пленные бандеровцы (в Чехословакии)

1950 г. Магадан. Прииск. Бандеровцы заняты общественно-полезным трудом, пополняют золотой запас СССР.

упа-магадан

Ну а вот этому повезло меньше. Референт Службы Безопасности ОУН Иван Дийчук по кличке «Карпатский».
В современном искусстве это называют инсталляция. Инсталляция с дохлым бандеровцем и  носилками была выполнена НКВД в селе Татарье Закарпатской обл.

018_kepek2_clip_image002_0040

Польский памятник жертвам Волынской резни.
Надпись внизу в переводе на русский звучит как: «Если я забуду о них, ты, Боже на небе, забудь про меня».

ximage008.jpg.pagespeed.ic.1W2dqwNfUh

Памятник 5-летнему мальчику , РомеТаравскому. Стоял в поселке Великий Любень (Львовская обл.).
Мальчика убили бандеровцы. Памятник снесён.

0_8428f_2765a6dd_-1-XL

Рубрики:  Фото
Правосудие,преступления,правонарушения
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Россия,СССР,русский язык
Этносы,межэтнические отношения
Украина,Белоруссия,другие ННГ
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 10 раз
Понравилось: 9 пользователям

ГОРБАЧЁВ. СОРАТНИКИ И ПОДЕЛЬНИКИ

Пятница, 03 Января 2014 г. 18:26 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4399...e_0&padw=1
Э.В.: М.Горбачев - государственный пигмей, Иуда и дезертир, а по большому счету - государственный преступник!!!...Хотя,безусловно, ЕБН - еще большая мразь!!!
ГОРБАЧЁВ. СОРАТНИКИ И ПОДЕЛЬНИКИ
Фото: М. Горбачёв со своими соратниками — главой Верховного Совета СССР Анатолием Лукьяновым и председателем Совета Министров СССР Николаем Рыжковым

Сегодня не вызывает сомнений, что решающую роль в подготовке развала «Союза нерушимых» сыграл Горбачёв и его окружение, одна часть которого активно претворяла в жизнь губительные решения Генсека, а другая — молча наблюдала, как предательство разъедает устои и единство страны.

И никто из так называемых соратников так и не осмелился сказать Горбачёву, что он не «великан, а просто таракан». Зато в постсоветский период некоторые из сподвижников Генсека поспешили издать мемуары, в которых на все лады кляли бывшего патрона, рассказывая о том, как «противились» разрушительному перестроечному курсу.

В этой связи постараюсь показать, как кадровое окружение в течение шести с лишним лет создавало Михаилу Сергеевичу условия для работы по развалу страны. Не хотелось бы, чтобы нечто подобное повторилось.

ЧЕМ НОЧЬ ТЕМНЕЙ, ТЕМ ЯРЧЕ ЗВЁЗДЫ

Самовлюбленные дилетанты типа Горбачёва, прорвавшись во власть, заботятся только о своем имидже. Они окружают себя не личностями, а удобными людьми, чтобы на их фоне выглядеть «гениями». Эту особенность Михаила Сергеевича подметил посол США в СССР Дж. Мэтлок, сказав: «Он чувствовал себя уютно только рядом с молчаливыми или серыми…»

Суть своей кадровой политики Михаил Сергеевич сформулировал еще в период работы в Ставрополе. Как-то в ответ на дружескую критику его кадровых подходов Горбачёв произнес загадочную фразу: «Чем ночь темней, тем ярче звезды». Не вызывает сомнений, что себя на небосводе он видел звездой первой величины. Поэтому всегда без устали тасовал колоду, подбирая удобных и услужливых.

 

«Архитектор» перестройки Александр Яковлев  (слева от М. Горбачёва)
«Архитектор» перестройки Александр Яковлев (слева от М. Горбачёва)

К моменту избрания Горбачёва Генсеком Егор Лигачёв, тогдашний заведующий Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, сумел заменить 70 % секретарей обкомов и крайкомов партии, поставив «своих проверенных» людей, готовых выполнить любое указание и обеспечить большинство на Пленумах ЦК.

 

С приходом Горбачёва кадровые замены приобрели более широкий размах. За первые три года состав ЦК был обновлен на 85 %, что намного превышало показатели 1934-1939 гг. Тогда они составили около 77 %. В 1988 году Горбачёв начал «омоложение» аппарата ЦК. На все ключевые посты были поставлены «горбачёвцы».

Таким же образом был обновлен Совет Министров СССР. Там из 115 догорбачёвских министров осталось лишь десять. Тем не менее, несмотря на бесконечную кадровую чехарду, Горбачёв до сих пор считает, что ЕГО перестройку торпедировал консервативный аппарат.

В мемуарах «Жизнь и реформы» он пишет: «…После XXVII съезда (1986 год) трижды сменился состав райкомов и горкомов, практически полностью обновились советские органы. После январского Пленума ЦК 1987 года произошла смена первых секретарей на альтернативных выборах, многие «старожилы» ушли на пенсию. У руля становилась вторая, третья или даже четвертая «команда», а дело шло по старинке. Так сильна была закваска. Так прочно вбивались в головы догмы марксизма в упрощенной сталинской интерпретации».

Трудно представить себе большее непонимания ситуации. Абсолютно ясно, что в 1988-1989 годы к руководству большинства парторганизаций в КПСС пришли люди, не то, что «отравленные» догмами марксизма, а весьма далекие и от марксизма, и от социализма. В итоге перестройка социализма превратилась в уход от него. По этой же причине в сентябре 1991 года КПСС тихо скончалась.

КАДРОВЫЕ СВЯЗКИ. АРХИТЕКТОР ПЕРЕСТРОЙКИ

Основным кредо кадровой политики Горбачёва являлась расстановка на ключевых постах доверенных и управляемых сторонников, что создавало кадровые связки. Продавливая назначение таких людей, Михаил Сергеевич демонстрировал поистине «стальные зубы», о которых как-то сказал патриарх Политбюро Андрей Громыко.

 

Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе и Государственный секретарь США Дж. Шульц
Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе и Государственный секретарь США Дж. Шульц

Яркое свидетельство этому — ситуация с назначением 1 июля 1985 года министром иностранных дел СССР косноязычного и плохо говорившего по-русски Эдуарда Шеварднадзе. Однако в мемуарах «Жизнь и реформы» Горбачёв без тени смущения утверждает: «Эдуард Шеварднадзе — личность, несомненно, незаурядная, сформировавшийся политик, образован, эрудирован».

 

О том, какой урон нанесла связка Горбачёв — Шеварднадзе Советскому Союзу и, соответственно, России, лучше всего свидетельствует цитата из воспоминаний бывшего президента США Дж. Буша-старшего:

«Мы сами не понимали такой политики советского руководства. Мы готовы были дать гарантии, что страны Восточной Европы никогда не вступят в НАТО, и простить многие миллиарды долларов долгов, однако Шеварднадзе даже не торговался и со всем согласился без предварительных условий. То же по границе с Аляской (речь идет о разграничении морских пространств в Беринговом и Чукотском морях), где мы ни на что не рассчитывали. Это был дар Божий».

 

Егор Лигачёв, прославившийся фразой в отношении Ельцина: «Борис, ты не прав!»
Егор Лигачёв, прославившийся фразой в отношении Ельцина: «Борис, ты не прав!»

Не менее скандальна ситуация с назначением на пост вице-президента Геннадия Янаева. Горбачёв на пару с Лукьяновым фактически изнасиловали IV Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 года), продавливая эту кандидатуру. В конце концов, со второго захода депутаты проголосовали за «зрелого политика, способного участвовать в обсуждении и принятии важных решений государственного масштаба». Так Горбачёв охарактеризовал своего кандидата Геннадия Янаева на пост вице-президента СССР.

 

Я неплохо знал Янаева, не раз бывал у него в кремлёвском кабинете. Это был порядочный и добрый человек, напрочь лишенный кремлёвской чиновничьей фанаберии, но не вице-президент, что подтвердили события августа 1991 года. Видимо, по этой причине Михаилу Сергеевичу и был так необходим Янаев.

Помимо этого Горбачёву была известна деликатная проблема Янаева: у того постоянно тряслись руки. Я еще в первую встречу с Геннадием Ивановичем обратил внимание на то, как он дрожащими руками брал сигареты и закуривал. В кабинете мы были один на один, так что волноваться у Янаева не было оснований.

ГОРБАЧЁВ. СОРАТНИКИ И ПОДЕЛЬНИКИТак что дрожащие руки, якобы от страха, на пресс-конференции 19 августа 1991 года, являются мифом журналистов. Видимо, этот личный аспект также обусловил упорное желание Горбачёва видеть Янаева вице-президентом. В итоге Михаил Сергеевич сумел создать весьма нужную для себя кадровую связку Горбачёв — Янаев.

Помимо вышеназванных Михаил Сергеевич сумел создать следующие кадровые связки: Горбачёв — Яковлев, Горбачёв — Рыжков, Горбачёв — Лукьянов, Горбачёв — Язов, Горбачёв — Крючков, Горбачёв — Разумовский, Горбачёв — Бакатин.

Центральной являлась связка Горбачёв — Яковлев. Правда, создал её Яковлев, а не Горбачёв, в период пребывания того с официальным визитом в Канаде в 1983 году. Поговорим о ней подробнее.

 

Председатель КГБ СССР Владимир Крючков
Председатель КГБ СССР Владимир Крючков

Известно, что важнейшие идеи гибельной перестройки Михаилу Сергеевичу внушил именно Яковлев. Не случайно его за глаза называли «архитектором перестройки».

 

Яковлев сумел убедить Горбачёва, что социализм бесперспективен. Он также подкинул идею о приоритете общечеловеческих ценностей. И он же помогал Михаилу Сергеевичу обставлять себя «нужными людьми».

Не секрет, что Яковлев был тем, кто настоял на назначении министром обороны СССР Дмитрия Язова, а Председателем КГБ — Владимира Крючкова.

Будучи хорошим психологом, Яковлев чувствовал, что при всех положительных характеристиках исполнительность этих двоих будет всегда преобладать над инициативностью и самостоятельностью. Это впоследствии сыграло в судьбе СССР роковую роль.

О реальном вкладе Яковлева в крушение СССР проговорилась в интервью «Независимой газете» (10 октября 1998 года) бывший советник Р. Рейгана по обороне и внешней разведке Джинн Киркпатрик. На вопрос о роли личностей в истории и политике ХХ века наравне с такими фигурами, как Черчилль, Муссолини, Гитлер, Мао Цзэдун, Трумэн, Сталин она назвала Яковлева.

Удивленный журналист спросил: «Почему Яковлев? Встречались ли вы с ним?» Последовал неоднозначный ответ: «Пару раз. Я думаю, что он очень интересный человек и сыграл огромную и важную роль. Я надеюсь, что он знает, что я так считаю».

Комментарии излишни, особенно если напомнить заявление Юрия Дроздова, бывшего начальника Управления «С» КГБ СССР (нелегальная разведка), сделанное им корреспонденту «Российской газеты» (31 августа 2007 года): «Несколько лет назад бывший американский разведчик, которого я хорошо знал, приехав в Москву, за ужином в ресторане на Остоженке бросил такую фразу: «Вы хорошие парни. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы можете гордиться. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху».

КАДРОВЫЕ СВЯЗКИ-2

Читать далее

 

Не вызывает сомнения, что «отцы» перестройки спешили создать в СССР социальную базу для реставрации капитализма. И нашли ее в лице теневого мафиозно-криминального бизнеса. По разным подсчетам, государство в ходе борьбы с алкоголизмом потеряло до 200 миллиардов рублей. Львиную долю этой суммы «теневики» положили себе в карман. А с «теневиками» Михаил Сергеевич дружил еще со ставропольских времен.

Вторую часть социальной базы капиталистической реставрации составила партийная, советская и особенно хозяйственная номенклатура. Для ее успешного врастания в капитализм также были созданы благодатные условия. Этому способствовали принятые законы о госпредприятии, кооперации и о внешнеэкономической деятельности.

 

В результате большинство советских директоров получили возможность на обломках своих предприятий с помощью кооперативов заложить фундамент личного благополучия, которым они щедро делились с партийной и советской номенклатурой. Так был образован класс собственников демократической России. И отцами его следует считать не только Гайдара и Чубайса, но прежде всего Горбачёва и Яковлева.

Рубрики:  Правосудие,преступления,правонарушения
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Политология
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Политический ликбез и портреты
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 8 раз
Понравилось: 9 пользователям

В истории России только 2 лидерам удалось справиться с коррупцией

Четверг, 02 Января 2014 г. 12:38 + в цитатник
expert.ru/2013/11/12/nepobedimoe-zlo/

Непобедимое зло?

Борьбу с коррупцией объявляли все правители России, начиная с киевских князей. Частично справиться с ней удалось лишь двум

Борьба с коррупцией – одна из самых раскрученных и модных тем современности. Сегодня о ней не говорит разве что ленивый. Но эта социально-экономическая проблема была на острие политики и пристального внимания общественности в течение всей истории российского государства. Искоренить «мздоимство и лихоимство» пытались все без исключения правители нашей страны во все исторические эпохи. Если верить документальным свидетельствам, полностью победить коррупцию не удалось никому, но, справедливости ради, стоит отметить, что двум лидерам все же удалось локализовать это явление – это Иван IV и Иосиф Сталин. Обоим пришлось для этого прибегнуть к жестоким массовым репрессиям с применением особых органов правопорядка, по стилистике действий больше похожих на военный трибунал в период боевых действий.
Полностью победить коррупцию не удалось никому, но двум лидерам все же удалось локализовать это явление – это Иван IV и Иосиф Сталин
Полностью победить коррупцию не удалось никому, но двум лидерам все же удалось локализовать это явление – это Иван IV и Иосиф Сталин
Фото: AP

Киевская Русь

Мздоимство как неотъемлемая часть общественного уклада жизни сформировалось еще в древней Руси и носило характер совершенно легитимного элемента государственной политики. С самых первых упоминаний о княжествах как формы общественного устройства, можно выяснить, что финансирование тогдашнего госаппарата по закону возлагалось на население, живущее на вверенной чиновнику территории. В начале IX века Ярослав Мудрый в первой русской конституции Русской Правде прямо указал на ответственность простых людей за содержание госслужащих и установил четкие и весьма суровые даже по тем временам наказания за его невыполнение. Это был своеобразный кодекс взяток под названием Покон вирный (включен в Краткую Правду, статья 42). По нему устанавливалось, что население обязано содержать вирника, приехавшего собирать виру (своеобразный налог, но не дань) на определенной территории. Каждый вирник получал большие порции мяса, птицы, солода, сыра, рыбы или мог взять определённую сумму деньгами. В то же время подчёркивалось, что хлеб, муку, пшено можно брать только на еду и корм коню, а не на продажу. «А се покон вирныи: вирнику взяти 7 ведор солоду на неделю, тъже овен любо полот, или две ногате; а в среду резану въже сыры, в пятницу тако же; а хлеба по кольку могут ясти; а кур по двое на день; коне 4 поставити и сути им на рот, колько могут зобати», - говорилось в документе.

 

Любой человек, который служил у князя на военной или гражданской службе, т.е. фактически чиновник, имел полное право зайти в любой дом и потребовать еды, денег и другого имущества. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу тоже не получали, а "кормились" также за счет местного населения, с которого собирали дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления, пережившая Древнерусское государство.

Кроме того, во времена Киевской Руси существовала «почесть» как форма добровольного приношения, призванная выразить уважение государственному служащему. Другая категория подношений в приказах (аналог министерства) связана с расходами на само ведение и оформление дел. Также соблюдался обычай пригласить чиновника выпить чарку вина. Следует сказать, что все эти доходы чиновников учитывались властями при определении размера жалованья: если в приказе было много дел, с которых можно было «кормиться», то им платили меньше жалованья из казны, и наоборот. Таким образом, практика «кормления от дел» была частью государственной системы управления.

Церковь всегда была против взяток и пыталась воздействовать на князей, чтобы убрать из русской жизни коррупционную составляющую. В 1243 году митрополит Кирилл выступил перед народом со специальной речью, в которой осудил мздоимство наряду с пьянством и колдовством. Он предлагал карать за это смертной казнью. А попытки хотя бы ограничить произвол чиновничьего аппарата предпринимались всеми великими князьями киевскими. Упоминания о правовых или административных мерах против коррупции я нашел у всех правителей, начиная от Святополка и заканчивая Александром Невским. Но каждый раз антикоррупционная кампания сдувалась, едва начавшись (как, например, у Всеволода Большое гнездо), либо приводила к росту взяток (как при Ярославе Мудром).  

Впервые о посуле как взятке упоминалось в ст. 4 Псковской судной грамоты (1397-1467 г.г.), в которой говорилось: «…тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». В  ст. 3 Псковской грамоты говорилось, что лица, вступавшие на должность посадника для отправления правосудия, приносили присягу (крестное целование), заверяя «городскими кунами не корыстоватися».

Запрет на получение взятки устанавливала и Новгородская судная грамота (в редакции 1471 г.): «…докладшиком от доклада посула не взять…» (ст. 26). «Докладшики» (судьи высшей инстанции - посадник, княжеский наместник, боярин, а также «житьи люди», т.е. следующий после бояр вид новгородской феодальной знати) также приносили присягу, в соответствии с которой они обещали воздерживаться от незаконных вознаграждений.

Наконец, запрещение получения посула как корыстного преступления по службе было законодательно закреплено Иваном III в Судебнике 1497 года. Княжеский Судебник закреплял общее требование к правосудию уже с первой статьи: «а посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судие посула от суда не имати никому». Иван III был одним из самых рьяных и последовательных борцов с коррупцией. Если верить архивным документам, за время его правления «за посул» было осуждено и наказано 235 чиновников различного ранга.

Однако все эти многочисленные законы и меры государственного принуждения не имели системного эффекта. Повинуясь какому-то негласному общественному договору, они просто не исполнялись, либо исполнялись очень выборочно. Именно началом XVI века датируются пословицы «Всяк подъячий любит калач горячий», «Земля любит навоз, а воевода принос», «Судьям то и полезно, что в карман полезло», «В суд ногой — в карман рукой».

Иван Грозный

Первым эффективным борцом с коррупцией на Руси можно считать Ивана IV Грозного. Летописи фиксировали, что при нем многие слуги государевы «от своего стяжания лишились живота и вотчин». Кстати, одной из главных причин введения на Руси опричнины, по признанию самого самодержца, была попытка справиться с тотальной коррупцией госаппарата. А в судебнике 1550 года появилось и наказание за взяточничество – смертная казнь. В хрониках сохранилась информация о первой российской казни за взятку, произошедшей в 1556 году. Казнили дьяка, который «гуся, нашпигованного монетами принял, слишком большой посул взяв». По царскому указу сначала ему отрубили ноги по колено, потом – руки по локоть. «Вкусно ли гусиное мясо?», - поинтересовался царь у воющей жертвы, а только потом лихоимцу отрубили голову. В середине XVI века он издал указ, по которому чиновнику было положено содержание из государственной казны, а бесконтрольный поток «приносов» от граждан объявлялся злом, наказуемым лишением жизни. За 37 лет правления Иван публично казнил с особой жестокостью более 8 тысяч чиновников, что составляло примерно 34% от общего числа государственных служащих того времени.

За время правления Грозного, впервые, уровень коррупции в стране резко сократился. В 1558 году французский дипломат Арнольд Шемо писал в Париж: «Московию не узнать – страх смерти изменил эту страну так, что наши купцы теперь не знают, как дела вести. Даже местные княжны подарков не берут, ибо каждый день мздоимцев прелюдно разрубают на куски прямо на городской площади». В архивах сохранилось множество свидетельств реального антикоррупционного оздоровления общества, в том числе переписка «государевых людей» тех лет, в которых они резко отвергают всякую возможность получения «податей» и различных «угощений» от люда мирского.

После Ивана IV все вернулось на круги своя. Дошло до того, что в 1648 г. в Москве случился народный антикоррупционный бунт, который закончился пожарами и гибелью мирных жителей. Для усмирения волнений царем Алексеем Михайловичем были казнены два высокопоставленных коррупционера - глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.

Петр I

Одним из самых непримиримых борцов с коррупцией считается Петр I. Однако его кампания была показательной и непоследовательной. Взяточников царь называл просто - ворами. Показателен пример: по доносу Алексея Нестерова князь Матвей Гагарин получал взятки за отдачу на откуп винной и пивной продажи. Сенат приговорил князя к смертной казни - Гагарин был повешен в присутствии двора и всех своих родственников. А уже в январе 1724 года казнили самого Алексея Нестерова. Сам царь наблюдал за действием из окна Ревизион-коллегии. Сначала были отрублены головы трех фискалов - подчиненных Нестерова, а затем самому Алексею Нестерову поочередно раздробили конечности и поволокли по помосту к тому месту, где были отрублены головы его помощников. Обер-фискала бросили лицом в их кровь и палач отсек ему голову. Затем головы всех четырех казненных водрузили на четыре высоких шеста.

Заседая в Сенате, Петр I всегда горячо возмущался обилием дел о хищениях. Однажды, когда дел было особенно много, разгневанный император обратился к генерал-прокурору Павлу Ягужинскому: «Пиши указ! Ежели кто-нибудь украдет денег столько, что можно будет купить добрую пеньковую веревку, то его на оной веревке и повесить без сожаления!». Ягужинский замешкался: «Государь, последствия будут ужасными». «Пиши! Или я уже не император», - заорал Петр Алексеевич. На что Ягужинский откровенно ответил: «Вы - император, всемилостивейший государь, - но рискуете после такого указа остаться императором без подданных. Все мы воруем, кто больше, кто меньше». По воспоминаниям самого генерал-прокурора, после этого Петр остыл. Грустно усмехнувшись, лишь махнул рукой: «Пес с вами… Воруйте и дальше».

Обвинения в коррумпированности часто делаются эффективным оружием во внутриполитической борьбе и в интригах между многочисленными дворцовыми группировками и кланами. А в антикоррупционных кампаниях, периодически запускаемых в России, прослеживался двойной стандарт: одним прощали то, за что безжалостно карали других. Существовала огромная «каста неприкасаемых», которые воровали много и с большим наслаждением. Самым жадным и привилегированным из вельмож считался Меньшиков, который, по подсчетам самого императора, своровал у казны более 2 миллионов рублей золотом и набрал взяток еще на 1,5 миллиона – в совокупности, эта сумма составляла более 130% всего государственного бюджета!

Несмотря на грозную риторику и показательные процессы, коррупция достигла таких размеров, что один иностранец, посетивший тогда Россию, оставил такую запись о царивших в ней нравах: «На чиновников здесь смотрят как на хищных птиц. Они думают, что со вступлением их на должность им предоставлено право высасывать народ до костей». Впрочем, многие историки основной причиной провала петровской антикоррупционной кампании считают явно недостаточную финансовую мотивацию чиновников. Как следует из документов Коллегий, к концу правления Петра, средняя задолженность по жалованию составляла 8 месяцев. А в 1721 году государство задолжало своим служащим уже астрономическую сумму за 2,5 года.

XVIII век

Читать далее

Сталин

Вторым после Ивана Грозного и последним государственным лидером, который сумел обуздать коррупцию, был Иосиф Сталин. И дело здесь совсем не в том, что, как принято считать, он «просто перестрелял» взяточников. Хотя бы по той причине, что в самый разгар борьбы с послевоенной коррупцией (26 мая 1947 года) отменил смертную казнь. Коррупция была побеждена уникальной системой мер, которые касались всех, невзирая на связи и положение в обществе. К ответственности как соучастников привлекали даже родственников коррупционера, которые знали, но ничего не сделали для выявления преступника. Более того, под суд попадали все, кто хоть краем уха слышал, но промолчал, что кто-то берет взятки или занимается другим незаконным делом. Ну и, конечно же, самое эффективное средство контроля – доносы. Доносы были массовыми, потому что за сокрытие увиденного преступления тоже полагалась уголовная ответственность. Как считает большинство исследователей, именно разветвленная сеть информаторов сыграла решающую роль в искоренении коррупции в стране. Потому что правительство создало такую ситуацию, когда «даже у стен есть уши» и вероятность сокрытия преступления снизилась почти до нуля.

Кроме того, был личный пример – глава государства жил скромно, на своей небольшой даче, не пользовался дорогими предметами, одевался просто, по-военному, а, когда была необходимость, спал на обычной деревянной лавке. После него не осталось ни счетов в банках, ни вилл. Даже часы у него были за 3 рубля. Нельзя не отметить и мощную социальную и идеологическую пропаганду среди населения. Да, Сталин не победил коррупцию, но он смог ее локализовать до минимально приемлемых для общества размеров, когда подавляющее большинство чиновников работают честно и люди могут рассчитывать на государственные услуги и защиту всего лишь потому, что они – граждане Советского Союза.

После Сталина

Последующие правители СССР отменили и систему информаторов и конфискацию имущества и уголовную ответственность родственников и свидетелей. Поэтому коррупционная емкость страны стала быстро расти. Уже в 60-х годах партийные функционеры занялись махинациями. По рассказам очевидцев тех лет, на большинстве предприятий и практически во всех магазинах применялись различные схемы заработка «левака». Во Владимирской области моя покойная бабушка, работая обычным кладовщиком на хлебозаводе, волею случая была вовлечена в преступную группу, которая продавала целые составы с хлебом «налево». Банда была раскрыта и бабушка была осуждена, но в тюрьме она работала начальником склада. Через 3 месяца она вышла на свободу, а ее уголовное дело было просто сожжено. Произошло это потому, что ее дядя был вторым секретарем Обкома партии. И таких было множество – общество разделялось на обычных граждан и касту неприкасаемых.

Борис Ельцин не ставил борьбу с коррупцией в приоритет своей политики, но периодически и он проводил локальные показательные кампании против взяточников и воров. Как мы все знаем, особых заслуг в этой области он не добился, впрочем, как и подавляющее большинство его предшественников. Нынешний же глава России Владимир Путин проводит антикоррупционные кампании практически нон-стоп, в этом году уже восьмая по счету пошла. Так или иначе от антикоррупционной кампании пострадало 26 губернаторов, под суд шли замы министров и высокопоставленные кремлевские начальники. Однако приходится признать, что несмотря на большой шум в СМИ масштаб кампании не идет ни в какое сравнение даже с теми мерами, которые принимал Павел I.

Учитывая многовековый исторический опыт борьбы с коррупцией в России, было бы наивно полагать, что нынешней власти удастся совершить чудо и искоренить это явление. Отчаянные и громкие попытки предпринимались всеми без исключения лидерами нашей страны, но хоть какого-то ограниченного успеха добились лишь двое – Иван Грозный и Иосиф Сталин. Обоим для этого пришлось прибегнуть к массовой жестокости по отношению к своим гражданам и смириться с «побочными эффектами» в виде случайных жертв антикоррупционной мясорубки. Вряд ли такие меры возможны в рамках действующей эпохи. А принцип «кормления» чиновников, укоренившийся еще со времен Киевской Руси и взращиваемый впоследствии на протяжении многих веков, настолько «засел» в исторической памяти россиян, что мне представляется крайне маловероятной скорая победа над этим социальным злом в какой-либо разумной временной перспективе.

Рубрики:  Правосудие,преступления,правонарушения
Мировая и наша история
Человек,его биология,психология,социология
Россия,СССР,русский язык

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 7 пользователям

Ужасы советского тоталитаризма

Четверг, 26 Декабря 2013 г. 23:13 + в цитатник
tainyvselennoi.mirtesen.ru/...ge_0&pad=1

Небольшой экскурс в прошлое великой страны. (35 фотографий)

СССР
 

Серые лица советских рабов – и сравните их с одухотворенными лицами участников передачи “Дом-2″ и других молодежных программ российских телеканалов!

 

СССР
 

Это не кружок моделистов-конструкторов! Это советские дети тренируются на моделях атаковать небоскребы в Америке.

 
СССР
 

1 сентября в дом каждого советского человека приходила страшная беда. Беда говорила: «Учиться, учиться и учиться!»

СССР
 

Уродливые дома, в тени которых прошла несчастная жизнь горожан.

СССР
 

Убогий быт внутри.

СССР
 

Сейчас раздастся звонок телефона и голос из Москвы скажет: Ветра дуют на Киев – можно взрывать атомную станцию!

Читать далее

СССР
 

Имя Тараса Шевченко на Украине под советским гнетом было запрещено, университеты закрыты, за украинский язык отправляли в Сибирь – вот откуда тоска в глазах парубка и парубицы дивчины.

СССР
 

Kill them all! Убивай всех! – кричит советский офицер солдату. И он будет убивать. От Белграда до Багдада.

СССР
 

Как правильно заметила литературовед Чудакова, СССР был страной победившего Хама. Вот он стоит – это быдло, которое не читало Солженицына!

http://fototelegraf.ru/?p=190315

Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Экономика
Россия,СССР,русский язык

Метки:  


Процитировано 9 раз
Понравилось: 18 пользователям

Фотографии, которые трогают до глубины души

Четверг, 26 Декабря 2013 г. 22:55 + в цитатник
tainyvselennoi.mirtesen.ru/...ge_3&pad=1

Э.В.: Очень хочется верить, что милосердных людей среди нас больше, чем двуногих равнодушных, а тем более  жестоких человеков...

Оставшийся сиротой индийский мальчик пытается согреть своим телом младшего братишку.

Фотографии, которые трогают до глубины души

Это немецкая овчарка по кличке Капитан. С 2006 года, когда умер его хозяин Мигель Гузман, пёс каждую ночь приходит спать на его могилу. Капитан исчез, когда семья Мигеля занималась похоронными хлопотами и неделю его никто не видел. А потом родственники покойного пришли на кладбище и были потрясены, увидев верного Капитана спящим на могильной плите. Директор кладбища говорит, что пёс приходит каждый вечер в шесть часов и уходит рано утром. И так больше шести лет!

Фотографии, которые трогают до глубины души

Добрые люди спасли этого пса через восемь дней после того, как один горе-путешественник бросил его на произвол судьбы на одной из самых высоких горных вершин Колорадо.

Фотографии, которые трогают до глубины души

На этой фотографии – близнецы Кайри и Брилле, родившиеся в американском штате Массачусетс раньше срока. Состояние Кайри не вызывало опасений, а вот Брилле они уже и не надеялись спасти. Каждый из близнецов лежал в отдельном инкубаторе, пока медсестра не рискнула пойти на нарушение правил больницы и не поместила их вместе. Как только крохи оказались вместе, Кайри обнял свою умирающую сестру. К изумлению медперсонала, сердечный ритм Брилле вскоре нормализовался и температура поднялась до нормальной.

Фотографии, которые трогают до глубины души

За последние 10 лет в Бангладеш при помощи кислоты было изуродовано 2700 женщин. Семнадцатилетняя Нила стала одной из этих жертв. "Мой муж был в ярости, потому что моя семья не могла обеспечить меня приданым, – сказала она. – Он планировал продать меня в Саудовскую Аравию. Когда я отказалась, он облил меня кислотой и сбежал”.

Фотографии, которые трогают до глубины души

"Остановите насилие в отношении женщин”

Читать далее

Как вернуть веру в человечество? Например, так:

Фотографии, которые трогают до глубины души

http://planetatain.ru/blog/fotografii_kotorye_trogajut_do_gl...

Рубрики:  Фото
Немного философии,этики
Человек,его биология,психология,социология
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная

Метки:  

Понравилось: 5 пользователям

Обычное лето 1953-го. Кого на самом деле амнистировал Берия

Вторник, 24 Декабря 2013 г. 22:58 + в цитатник
aif.ru/society/history/1072610
 
Амнистия, инициированная Лаврентием Берия, позволила обрести свободу более чем 1,2 миллиона граждан.

Глава МВД в качестве правозащитника

Об амнистии заключенных, проведенной в Советском Союзе в 1953 году, большинство имеет представление благодаря фильму «Холодное лето 1953-го». Блестящая картина, в которой свою последнюю роль сыграл великий актер Анатолий Папанов, тем не менее, создает об амнистии 1953 года неверное представление.

Итак, вот основные мифы об этой амнистии:

  • Она касалась исключительно уголовников, не затрагивая политических заключенных;
  • На свободу выходили «воры в законе» и убийцы;
  • В стране произошел катастрофический рост преступности;
  • Амнистию Лаврентий Берия инициировал для того, чтобы спровоцировав волну насилия, затем установить «режим жесткой руки».
Лаврентий Берия. Фото: www.russianlook.com

Начнем с конца. Хотя изначально амнистия 1953 года получила название «ворошиловской», по имени подписавшего Указ о ее проведении Председателя Президиума Верховного Совета СССР Клима Ворошилова, инициатором ее действительно был всесильный глава МВД Лаврентий Берия.

Необходимость амнистии Берия обосновывал в секретной записке на имя главы Советского правительства Георгия Маленкова, датированной 26 марта 1953 года.  В ней глава МВД сообщал, что в лагерях, тюрьмах и колониях СССР к началу 1953 года содержалось более 2,5 миллионов человек, из которых не более 220 тысяч являются особо опасными государственными преступниками. В тоже время огромное число находящихся в местах заключения граждан осуждены за мелкие преступления, кражи и хищения социалистической собственности, ответственность за которые была ужесточена в 1947 году.

Берия полагал необходимым не только амнистировать  сотни тысяч человек, но и пересмотреть действующее законодательство, которое приводит к осуждению к реальным срокам наказания лиц, не представляющих социальной опасности.

На свободу вышла половина ГУЛАГа

Предложение главы МВД встретило поддержку в правительстве, и в кратчайшие сроки Указ об амнистии был принят и опубликован.

 

Согласно ему, освобождению из мест заключения подлежали все лица, осужденные на срок до пяти лет лишения свободы включительно. Также подлежали освобождению лица, вне зависимости от срока заключения, лица, осужденные по целому ряду статей за должностные, хозяйственные и воинские преступления, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 10 лет, несовершеннолетние в возрасте до 18 лет, мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет, осужденные, страдающие неизлечимыми недугами.

Заключенным, осужденным на срок свыше пяти лет, срок сокращался наполовину.

Амнистия не применялась к лицам, осужденным на срок свыше 5 лет за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, бандитизм и умышленные убийства.

Согласно данным на 16 ноября 1953 года, из мест лишения свободы в связи с амнистией были освобождено 1201606 человек, из которых:

  • осужденных на сроки до 5 лет — 551551;
  • осужденных на сроки свыше 5 лет за должностные, хозяйственные и воинские преступления — 49745; 
  • женщин, имеющих детей до 10-летнего возраста — 57132; 
  • беременных женщин — 6013; 
  • несовершеннолетних — 5684; 
  • мужчин старше 55 лет — 44210; 
  • женщин старше 50 лет — 18044; 
  • страдающих тяжелыми неизлечимыми недугами — 43411 человек. 

Также были прекращены дела на более чем 400 тысяч человек, которых тюремные нары ждали в перспективе.

Общее число заключенных в лагерях после амнистии 1953 года сократилось более чем на 52 процента.

«Политических» освобождали, убийц - нет

Ни один глава МВД, ни один царский, советский и постсоветский лидер страны, не инициировал амнистию, сопоставимую по масштабам с амнистией, инициатором которой стал Лаврентий Берия.

 

Теперь что касается мифов. Вопреки распространенному мнению, амнистия 1953 года касалась и политзаключенных – свободу получили те из них, кто был осужден на срок до 5 лет. Да, таких было меньшинство, но, как говорил один советский лидер, «процесс пошел». К тому же многие современные историки полагают, что у Берия были планы последующей широкой политической амнистии, которые впоследствии реализовал Никита Хрущев. Как бы то ни было, амнистия 1953 года не была чисто уголовной.

Никакого целенаправленного освобождения преступных авторитетов, бандитов и убийц в 1953 году не было. Текст Указа об амнистии прямо свидетельствует об этом  - лица, осужденные за бандитизм и умышленные убийства, прав выйти на свободу не получили.

Другой вопрос, что многие опасные преступники осуждались по более «мягким» статьям. Происходило это потому, что осудить их за самые тяжкие деяния порой не удавалось из-за отсутствия доказательной базы. И не надо вновь скептически хмыкать в адрес отечественных стражей порядка – вспомните, что кровавого американского гангстера Аля Капоне посадили вовсе не за многочисленные убийства, а за неуплату налогов.

В итоге те закоренелые преступники, которые сидели в СССР по не самым тяжким статьям, действительно вышли на свободу. Кому-то помог в этом возраст старше 55, кому-то сокращение срока вдвое. Именно они и стали настоящей головной болью советской милиции в 1953 году.

Но основную массу освобожденных в 1953 году составили люди, сидевшие за мелкие кражи, за незначительные преступления, за попытку вынести с мясокомбината кусок свинины. Эти люди, действительно не представлявшие серьезной опасности для государства, получили свободу из рук Лаврентия Берия.

«Неблагодарных» карали безжалостно

Рост преступности после амнистии 1953 года в СССР действительно произошел, причем весьма существенный. Но причиной его, в том числе, являлось и непродуманность некоторых моментов со стороны государства.

Не были просчитаны последствия одновременного перемещения по стране десятков тысяч бывших осужденных, не было проработанной программы их реабилитации и трудоустройства.

В результате бывшие зэки, не имеющие работы средств к существованию, брались за старое. Правоохранительные органы оказались в тяжелых условиях, когда на свободу вышли не отдельные бывшие члены преступных группировок, но порой и целые банды в полном составе. Преодоление этих побочных последствий амнистии продлится в течение нескольких месяцев, однако ситуация все-таки останется под контролем у властей.

Имели место и масштабные эксцессы, попытки захвата вчерашними заключенными целых населенных пунктов, как это показано в «Холодном лете 1953-го». Однако в подобных ситуациях власти действовали жестко и безжалостно, применяя оружие, и отправляя уцелевших преступников назад, в лагеря. Существует целый ряд историй, видимо, имеющих под собой реальную почву, о железнодорожных составах  с освобожденными «зэками», которые поднимали бунты и устраивали массовые грабежи мирного населения на станциях. Реакция властей в таких случаях была незамедлительной – «отморозков» блокировали войсками и уничтожали на месте.

Говорить о том, что осложнение криминогенной обстановки было инспирировано Берией, нельзя хотя бы потому, что, как уже говорилось выше, амнистия не распространялась на бандитов и убийц.  После амнистии произошел прежде всего всплеск краж, случаев хулиганства, грабежей, а не убийств и других особо тяжких преступлений.

Можно сказать, что Лаврентий Берия, затевая амнистию, касающуюся 1,2 миллионов человек, шел на эксперимент – ведь просчитать последствия, опираясь на аналогичный опыт, было невозможно за отсутствием такового.

Зато после 1953 года государство получило четкое представления обо всех плюсах и минусах широкой амнистии.

И последнее. Одним из мифов об амнистии 1953-го года является утверждение, что она была приурочена к смерти Сталина. На деле это лишь укоренившаяся байка. В тексте Указа об амнистии имя почившего вождя не упоминается ни разу.

Рубрики:  Для любознательных...
Правосудие,преступления,правонарушения
Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
И.Сталин
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 4 пользователям

Как наши кавалеристы порубили три румынских полка

Вторник, 24 Декабря 2013 г. 11:03 + в цитатник
myhistory.mirtesen.ru/blog/...ge_0&pad=1
В ноябре 1942 года в ходе Сталинградской битвы произошёл один из последних случаев боевого применения кавалерии в конном строю. Участником этого события стал 4-й кавалерийский корпус РККА, сформированный в Средней Азии и до сентября 1942 года несший службу в Иране.
Командовал корпусом генерал-лейтенант Тимофей Тимофеевич Шапкин.
  • В гражданскую войну подъесаул Шапкин воевал на стороне белых и, командуя казачьей сотней, участвовал в рейде Мамонтова по красным тылам. После поражения Донской армии и завоевания большевиками области Войска Донского, в марте 1920 Шапкин с казаками своей сотни перешёл в Красную армию для участия в Советско-польской войне. За время этой войны он вырос от командира сотни до командира бригады и заслужил два ордена Красного Знамени. В 1921 году, после гибели в бою с махновцами знаменитого начдива 14-й кавалерийской дивизии Александра Пархоменко, принял под командование его дивизию. Третий орден Красного знамени Шапкин получил за бои с басмачами. Шапкина, носившего закрученные усы, предки нынешних гастарбайтеров принимали за Будённого, и одно его появление в каком-нибудь кишлаке вызывало панику среди басмачей всей округи. За ликвидацию последней басмаческой банды и пленение организатора басмаческого движения Имбрагим-Бека Шапкин был награждён орденом Трудового Красного Знамени Таджикской ССР.

  • Несмотря на белоофицерское прошлое Шапкин в 1938 году был принят в ряды ВКП(б), а в 1940 году комкору Шапкину было присвоено звание генерал-лейтенанта.
    4-й кавкорпус должен был участвовать в прорыве румынской обороны южнее Сталинграда.
    Первоначально предполагалось, что коноводы, как обычно отведут лошадей в укрытие, а кавалеристы в пешем строю пойдут в атаку на румынские окопы. Однако артподготовка оказала на румын такое воздействие, что сразу по её окончании румыны вылезли из блиндажей и в панике побежали в тыл. Тогда-то и было решено преследовать бегущих румын в конном строю.

  • Румын удалось не только догнать, но и обогнать. Две дивизии корпуса – 81-я и 61-я – охватили их справа и слева, и началась настоящая мясорубка – три румынских полка были порублены в полном составе. Потери корпуса были в сравнении с достигнутыми результатами мизерными: 81-я дивизия потеряла 10 человек убитыми и 13 ранеными, 61-я – 17 человек убитыми и 21 ранеными.
    Не встречая сопротивления, кавалеристы взяли станцию Абганерово, где были захвачены крупные трофеи: более 100 орудий, склады с продовольствием, горючим и боеприпасами.
    После освобождения станции Абганерово передовые части 4-го кавалерийского корпуса Шапкина стремительно развили наступление на крупный населенный пункт Котельниково и станцию с одноименным названием. Когда уже половина Котельниково была занята конницей, фельдмаршал Манштейн, боясь потери этого важного пункта, изыскал дополнительные силы и бросил их в контрнаступление. Под натиском превосходящих моторизованных сил противника и без поддержки других частей кавалеристы Шапкина вынуждены были отступить. А 81-ая дивизия, шедшая в авангарде, оказалась в окружении. В этой сложной ситуации командир Шапкин самостоятельно принимает рискованное и ответственное решение: силами корпуса освободить свою окруженную дивизию, спасти людей. И это ему удалось. С наступлением ночи загудела земля под тысячами копыт. Немцы никак не ожидали такой стремительной, мощной атаки. Они и опомниться не успели, как их кольцо окружения было смято и разорвано и дивизия, которую они собирались уничтожить или взять в плен, была выведена из окружения.
    Затем корпус Шапкина принял участие в освобождении Ростова и Новочеркасска. 22 марта 1943 года 57-летний генерал Шапкин умер от инсульта.

  • Тимофей Тимофеевич Шапкин

Рубрики:  Мировая и наша история
История ВОВ,ВМВ

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 2 пользователям

Что конкретно потеряли советские люди?

Вторник, 24 Декабря 2013 г. 10:47 + в цитатник
maxpark.com/community/6118/...newsletter
Анатолий Лукьянов перепечатал из newsland.com
58 оценок, 5293 просмотра
Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самоё настоящее замешательство. 

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы». 
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки? 
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ). 

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет. 

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. 
Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины. 

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод: 
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная. 
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».


Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное. 
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз. 

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.


Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного. 
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны. 

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию. 
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу». 
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».

Всего голосов: 2247

Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Экономика
Россия,СССР,русский язык

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 4 пользователям

Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев

Вторник, 24 Декабря 2013 г. 01:39 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4305...ge_0&pad=1

Э.В.: М.Горбачев - Иуда,дезертир и мразь...Он должен быть судим еще при жизни...Даже если ему осталось жить 1 день...

А как мы все ему верили в 1986-1990 гг.

Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев»                                               Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев

 

13:57 20.12.2011 , Игорь Панарин

 

 

Именно М.С. Горбачев несет главную и персональную ответственность за развал Советского Союза Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев»

«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю.В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен». (Маргарет Тэтчер. «Член Трехсторонней комиссии – январь 1992 года»).

Именно М.С. Горбачев несет главную и персональную ответственность за развал СССР и те многочисленные трагедии, которые развернулись на территории бывшего СССР.Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев»

Ставропольский иуда

2 марта 1931 года в селе Привольное Ставропольского края родился мальчик. Он вырастет, окончит Московский университет, судьба вознесет его на самую вершину власти могучей и великой страны, его будут с восторгом принимать за пределами своей отчизны и проклинать на Родине.

Приступая к реформам СССР в 1985 году, М.С. Горбачев действовал по четко разработанному «Советом по международным отношениям» плану. Он, конечно, не знал его содержания, да и о его существовании вряд ли знал. Реальные архитекторы перестройки умеют хранить тайны. М.Горбачев просто знал, что ему помогли прийти к власти внешние силы, к просьбам которых он должен был прислушиваться. В полном объеме о содержании плана было известно лишь Д.Рокфеллеру. О каких-то компонентах плана знали М.Тэтчер, Г.Киссинджер, З.Бжезинский и ряд других людей. Назовем его условно план «Комбайнер». Как и совершенно секретный план информационной войны против СССР 1943 года «Рэнкин», так и план «Комбайнер» никогда не будет опубликован.

Символично, однако, то, что если инициатором плана «Рэнкин» был У.Черчилль, то ключевую роль в плане «Комбайнер» сыграла британка М.Тэтчер. По сути, именно ей удалось осуществить успешный вербовочный подход к М.С. Горбачеву, используя его внушаемость и честолюбие, в 1984 году. Одновременно она имела пухлую папку с компроматом на бывшего ставропольского комбайнера, подготовленную для нее резидентом внешней разведки КГБ СССР в Лондоне и одновременно агентом британской разведки МИ-6 (с 1974 года) полковником Олегом Антоновичем Гордиевским. 14 ноября 1985 года О.А. Гордиевский был заочно приговорен за измену Родине к смертной казни с конфискацией имущества. Приговор не отменен и после распада СССР.

План «Комбайнер» имел и четкую экономическую составляющую, нацеленную на дезорганизацию советской экономики и ее попадание под влияние транснациональных корпораций. В какой-то степени это был «план Маршалла – 2», по экономическому закабалению СССР.

В конце 1987 года правительство СССР подготовило свои предложения по экономике страны на 1988 год. Согласно этим предложениям твердый народно-хозяйственный план трансформировался в государственный заказ, полностью обеспеченный финансовыми и материальными ресурсами. При этом заказ был снижен до 90-95% от общего объема производства, а остающимися 5-10% продукции предприятия получали право распоряжаться по своему усмотрению на основе договорных отношений. В последующие годы, пользуясь полученным опытом, предполагалось постепенно установить оптимальный уровень госзаказа.

На заседании Политбюро ЦК КПСС в конце 1987 года М.Горбачев добился решения о доработке проекта правительства, в результате которой уровень госзаказа был снижен на одну треть, а по ряду министерств – более чем наполовину. Очевидно, что М.Горбачев действовал по внешним инструкциям.Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев»

Я считаю, что это были целенаправленные действия по развалу советской экономики. Все шло в соответствии с запиской КГБ СССР 1977 года о формировании пятой колонны. Напомним ее некоторые положения:

«1. ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики.

2. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

3. ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры – преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

4. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи».

После указаний М.С. Горбачева, пользуясь свободными договорными ценами, многие предприятия стали на первых порах получать огромные деньги – сверхприбыль, но не за счет увеличения производства, а за счет своего монопольного положения. В результате доходы в 1988 году выросли на 40 млрд руб., в 1989 году – на 60 млрд руб., а в 1990 году – на 100 млрд руб. (вместо обычного прироста в 10 млрд руб.). Потребительский рынок был взорван, все товары буквально улетали с прилавков. Повсюду стали снимать с производства невыгодную продукцию – вымывался дешевый ассортимент. Если госзаказ был резко снижен в машиностроении и ряде других отраслей, то в топливно-энергетическом комплексе он составил 100%. Шахтеры покупали все необходимое для производства по договорным ценам, а уголь продавали по государственным. Это послужило одной из главных причин вспыхнувших шахтерских забастовок. Нарушилась справедливость. Произошел разрыв установившихся взаимосвязей в народном хозяйстве. На передний план стали выходить региональные интересы, что стало питательной почвой для сепаратизма. Итог перестройки – социально-экономический крах: была потеряна управляемость производством, финансами, денежным обращением. Но ведь это и была основная цель операции «Перестройка» в рамках плана информационной войны против СССР «Комбайнер».

До перестройки государственный бюджет СССР принимался и исполнялся без дефицита. На 1988 год он впервые был принят без превышения доходов над расходами в сбалансированной сумме. Но уже в 1989 году госбюджет СССР был принят уже с бюджетным дефицитом около 36 млрд руб., но в доходы бюджета были включены ссуды Госбанка, которые никогда раньше не относились к доходам бюджета в сумме свыше 64 млрд руб.

Т. е. на самом деле бюджетный дефицит составил 100 млрд руб.! Поэтому вскоре потребительский рынок был «взорван», начались проблемы с продовольственным обеспечением населения.

Отказ от монополии производства и реализации спиртоводочной продукции только в 1989 году привел к потере государственным бюджетом поступлений по налогу с оборота более 20 млрд руб.

Экономика страны стала испытывать проблемы, объемы производства сократились на 20% по сравнению с 1985 годом, цены неуклонно поползли вверх, появилась безработица. Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев»

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Правосудие,преступления,правонарушения
Политика,геополитика(видео и тексты)
Экономика
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Заметки неангажир. политолога
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 6 пользователям

СССР - "Империя" справедливости!!!

Воскресенье, 22 Декабря 2013 г. 17:40 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4318...vedlivosti

Э.В.:1)Я немного переиначил заголовок...2)В отношении подлинности Беседы И.Сталина с А.Коллонтай, откуда приводится цитата И.Сталина, существуют разные точки зрения...Текст Беседы находится в т.18 Собрания сочинений И.Сталина,здесь - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_267.htm.....А вот здесь - противоположная тчк. зрения на этот счет - http://kpss-ru.livejournal.com/8874.html#..3)Настоящий день рождения у И.Сталина - 18(а не 21) декабря 1878 г.(а не 1879 г.).

 

Империя справедливости

 

Империя справедливости

Моё имя будет оболгано, мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия никогда уже не смогла подняться. Острие борьбы будет направлено на отрыв окраин от России. С особой силой поднимет голову национализм. Появится множество вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом.

И. Сталин


Иосифа Сталина любят назвать «кровавым диктатором», подчеркивая, что этот факт перечеркивает все достижения СССР в сфере экономики, образования, науки и техники, Великую Победу, когда «немцев завалили трупами». Однако, несмотря на оголтелую информационную кампанию по оплевыванию советского периода истории Отечества, имя железного вождя по-прежнему популярно в нашем обществе. Причем с уважением к нему относя не только люди, мировоззрение которых сложилось в годы существования СССР, но и молодежь, не заставшая великую Красную империю, сверхдержаву №1, десятилетиями не дававшую погрузить планету в хаос.

Насчёт того, что Сталин был «кровавым», то это вопрос спорный. Число жертв репрессий часто многократно преувеличивают, в частности Солженицын договорился о 60-80 миллионах жертв. К тому же забывают о том, что число «политических» заключенных многократно уступало числу людей отбывавшим наказания по уголовным делам. Нельзя не обратить внимание и на тот факт, что если скажем, преемник Владимира Путина решит навести в стране порядок и мобилизовать общество для противостояния внешним и внутренним угрозам, репрессий не избежать. Выговорами, порицанием и переводам с одной должности на другую должность проблемы вроде «сердюковщины» решить нельзя. Социальное зло необходимо пресекать самым жестким образом, особенно когда стоит вопрос о выживании народа, цивилизации. С ворами и предателями церемониться нельзя. Большая часть людей, которые пострадали от репрессий при Сталине, были виновны в том ином преступлении, являлись представителями «пятой колонны» (троцкисты-интернационалисты). А исключить определённый процент попадания под жернов репрессий определенного числа невинных, не может и современная правоохранительная система. Так, считается, что примерно каждый десятый заключенный в мире в настоящее время – невинная жертва. Процент посаженных неадекватно содеянному ещё выше. Люди совершившие мелкие преступления, которые можно искупить общественно-полезными работами, получают серьёзные сроки, а укравшие миллиарды отделываются условными.

Диктатуру (самодержавие) пороком считают либерал-демократы. Хотя в тех же США, которые считаются идеалом и светочем демократии, процент заключенных (репрессированных) на душу населения выше, чем в другой любой стране мира. А многочисленные и технологичные спецслужбы осуществляют настолько плотный контроль над обществом в целом и отдельными группами людей в частности, что пора говорить о начальном этапе создания «электронного концлагеря» в Штатах.

Поэтому мнение либералов о диктатуре явно субъективно и его не следует принимать за истину. К тому же есть такой социальный закон: демократия хороша только в мирное время, когда обществу ничего не угрожает. Русь-Россия всю свою историю жила в условиях войны и угрозы войны. Поэтому самодержание-диктатура для неё лучший порядок, позволяющий мобилизовать общество для отражения угрозы, и не только выжить в крайне неблагоприятных условиях, но и дать следующим поколениям лучшие стартовые условия. Самодержец может объединить общество, а единый русский народ непобедим.

Этот закон отлично знали древние. Можно вспомнить древнегреческое общество. Грецию от вторжения персов спасла диктатура Фемистокла. Народное собрание наделило Фемистокла практически неограниченной властью и он смог уничтожить персидский флот при Саламине. Аттика была спасена. Фемистокл сыграл главную роль в возвышении Афин над другими древнегреческими государствами, внедрив доктрину морского господства.

Схожую же роль играли диктаторы и в Древнем Риме. Марк Фурий Камилл спас Рим от галлов. Римская республика находилась на краю гибели. Рим был захвачен галлами под предводительством вождя Бренна. Камилл собрал остатки армии, войска в союзных городах и изгнал галлов. За изгнание галлов Камилл получил титул «второго основателя Рима». Благодаря диктатору Квинту Фабию Максиму Рим выстоял в борьбе с Карфагеном. Он применил стратегию избегания решительного сражения с гениальным полководцем Ганнибалом и препятствовал снабжению карфагенской армии, перемещаясь от одного укрепленного лагеря до другого по горной местности, где не могла успешно действовать пунийская конница. За такую тактику его прозвали «Медлитель» (Кунктатор). Знаменитые Луций Корнелий Сулла и Гай Юлий Цезарь были диктаторами. Полномочиями диктатора обладал Марк Лициний Красс.

Схожую же картину мы наблюдаем и во время прихода к власти Иосифа Сталина. Он пришел к власти, когда только что произошла геополитическая катастрофа – была разрушена Российская империя. Марксистско-троцкистский проект мировой революции захлебнулся, и мог при своей гибели добить и Советскую Россию. СССР оказался в кольце врагов. Единственная социалистическая страна в мире! Запад и Восток (Япония) в годы Гражданской войны попытались совершить раздел России, но не смогли. Однако они не отказались от своих планов. Технологический разрыв между передовыми западными странами и Россией стал угрожающим. Но это было ещё полбеды, враги русской цивилизации были внутри страны. Троцкисты-интернационалисты никуда не делись и занимали ключевые посты в СССР, пытались реорганизовать под себя вооруженные силы (реформатор Тухачевский), образование и культуру, вычеркнув из них всё «проклятое царское прошлое», включая Пушкина и Суворова, реформировать традиционные ценности, слепив «советского человека», раба без прошлого и морали.

Что могло спасти Россию в такой ситуации? Углубление демократии и лозунг «обогащайтесь» (по факту возврат к капиталистическим отношениям)? Очевидно, что нет. «Свобода» и «демократия», продолжение политики НЭПа вели к гибели. Русскую цивилизацию могла спасти только диктатура, да и то не простая, а направленная на создание общества нового типа, общества будущего, которое указывало всему человечеству путь к звездам. Именно такую диктатуру и осуществил Иосиф Виссарионович.

В чём его обвиняют? По делам надо судить. В том, что он, по сути, возродил погибшую Российскую империю, начал проводить великодержавную политику, продолжая имперские традиции в Европе, на Балканах, в зоне проливов, Иране, Дальнем Востоке. Сталин вернул в состав России Прибалтику, обезопасил вторую столицу – Ленинград, отодвинув от неё границу Финляндии, вернул Западную Белоруссию и Западную Украину, Бессарабию и Северную Буковину, Курильские острова. Взял реванш за проигранную Русско-японскую войну 1904-1905 гг. и Первую мировую войну. Это признали даже наиболее дальновидные бывшие враги большевиков, сбежавшие на Запад деятели Временного правительства и белых армий. В том, что Сталин создал лучшую в мире систему воспитания и образования, которая позволяла воспитывать героев, летчиков, космонавтов, боевых командиров, инженеров, конструкторов, творцов и созидателей, тружеников. Молодежь, которая сбегала на фронт.

Сталин смог настолько ослабить «пятую колонну» (троцкистов), что они не смогли нанести удар в спину СССР, во время нападения Третьего рейха. Хотя нацисты и их союзники, к примеру, финны, до начала войны надеялись на массовые восстания, мятежи в тылу Красной Армии, после начала войны. Когда современные либералы вспоминают о репрессированных и льют по ним слезы, они почему-то забывают о том терроре, который троцкисты-интернационалисты устроили в России в годы Гражданской войны и после неё. Разве офицерство, казачество, духовенство и интеллигенцию в 1917-1920 гг. по приказу Сталина уничтожали? Во время «великой чистки» многие палачи ответили за свои преступления.

Сталин и его наркомы создали мощную индустрию и сельское хозяйство. Благодаря этому страна оказалась готовой к войне с практически всей Европой и одержала Великую Победу. Не будь индустриализации и коллективизации, механизации села, России в борьбе с силами объединенной и индустриальной Европы пришел бы конец. Большую часть русских планировали уничтожить, а остатки превратить в рабов. А после Великой Отечественной войны? Централизованная власть позволила в кратчайшие сроки ликвидировать последствия гитлеровского вторжения и быстрыми темпами наращивать мощь народного хозяйства. К 1948 году довоенный уровень производства был восстановлен. Параллельно с восстановлением разрушенного, погибших городов и сел в СССР смогли очень быстро создать атомное оружие, атомную энергетику, ракетостроение, новую реактивную и стратегическую авиацию. Этим планы США по превращению Советского Союза в выжженную пустыню с помощью массированных ядерных ударов, при отказе капитулировать, были сорваны.

Таким образом, власть, сосредоточенная в одних руках (диктатура), в ряде ситуаций просто жизненно необходима. Без неё нельзя парировать внешние и внутренние угрозы и совершить качественный рывок в будущее, преодолев косность и сопротивление части элиты. Демократия хорошо в мирное время, когда нет серьёзных врагов, а экономика процветает. Тогда можно бесконечно спорить, выслушивать все мнения, делиться на всевозможные политические партии, движения и группы. Но если общество встало перед угрозой гибели, то демократия сразу становится фактором, который может подтолкнуть народ к пропасти. Из истории России достаточно вспомнить пример Новгородской аристократической и торговой республики и централизованной, самодержавной Москвы. Победу одержала Москва. А ещё раньше «самодержец» Александр Невский, временно получивший чрезвычайные полномочия, спас Новгород от гибели, когда немцы уже захватили Псков и были готовы продолжить наступление.

К тому же во времена Сталина вопрос стоял не только о спасении общества, цивилизации от внешней и внутренней угрозы, но и построении совершенно новой общественно-экономической формации (общества «золотого века»). В целом мы в настоящее время также стоим перед этими же вызовами - угроза со стороны западного и исламского проектов (возможно и китайского), угроза со стороны внутренних врагов, представляющих чужие проекты и прошлое, и необходимость совершить рывок в будущее. Русская цивилизация стоит перед необходимость спасти себя и все человечество, так как возникла угроза полной победы зла на планете и деградации человека до уровня разумного животного. Сталин смог решить эти задачи и создать общество всеобщей справедливости, общество созидания.

Поэтому обвинять советского вождя в диктатуре и тоталитаризме глупо. Демократия в деле построения общества всеобщей справедливости бессмысленна. Сколько людей, столько и мнений. Демократическое общество может желать построить справедливое общество, выражать благие мысли, пожелания. Но в силу отсутствия единства и многополюсности демократия к этому не способна. Такова её природа. Естественно, что в такой среде наверх поднимаются не лучшие в плане своих человеческих качеств, а наиболее жестокие, хитрые, хищники и приспособленцы, готовые идти по головам, изменять и обманывать. Тоталитаризм – это необходимость, а не человеческая прихоть. Не зря Чингисхан, Иван Грозный и Сталин добились впечатляющих успехов в деле созидания евразийских империй. При этом они сохраняли демократию на низовых уровнях – земская реформа Ивана Грозного, советы – в СССР. Народная власть способна решать проблемы на местном уровне – благоустройство дорог, селений, помощь бедным и т. д.

При этом Иосиф Сталин отлично понимал роль русского народа, достаточно вспомнить его тост «За русский народ!» в честь русского народа на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года в честь командующих войсками Красной Армии или эти слова, сказанные в беседе с А.М. Коллонтай в ноябре 1939 года: «Ибо русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем».

 

Нельзя забывать и о личности Сталина. Он работал по 12-16 часов, вникал во все идеологические, политические, дипломатические, хозяйственные и научно-исследовательские работы. Его поразительная работоспособность и умение быстро схватывать материал поражали людей. Много читал, поэтому был осведомлен в самых разнообразных областях человеческой деятельности. Советский вождь был скромным в быту. Сталин бескорыстно служил Родине. Его дети и внуки не унаследовали от руководителя великой державы никаких богатств и привилегий, они сами зарабатывали себе на жизнь. Сталин производил сильное впечатление на людей. Лишенный позерства, он подкупал людей простотой общения. Мог четко формулировать свои мысли, обладал аналитическим умом, большой эрудицией и редкой памятью. Обладал сильной волей и обычно был спокоен и рассудителен. Особенность Иосифа Сталина была способность выделить главное звено в стратегической обстановке.

Благодаря Сталину у нас есть удачный опыт построения общества созидания, а не потребления, которое господствует в настоящее время. Люди сталинской эпохи служили Родине, обществу, созидали и творили. Материальное не было главным для них в жизни. Сталинский СССР показал всему человечеству путь в будущее.


Самсонов Александр
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Заметки неангажир. политолога

Метки:  


Процитировано 10 раз
Понравилось: 8 пользователям

Разведчик-нелегал СССР №1

Суббота, 21 Декабря 2013 г. 23:46 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4312...ge_0&pad=1
Когда специалистов по истории советских спецслужб или ушедших в отставку агентов просят назвать самого высокопрофессионального разведчика-нелегала, почти все называют Николая Кузнецова. Нисколько не ставя под сомнение их компетентность, зададимся вопросом: откуда такое единодушие?

Кто такой разведчик-нелегал

Завербованный агент живет в знакомой ему с детства стране. Документы его подлинны, ему не нужно напрягаться, чтобы вспомнить те или иные моменты своей биографии. Иное дело — заброшенный разведчик-нелегал. Он живет в чужой ему стране, чей язык редко является для него родным, все окружающие признают в нем чужака. Поэтому нелегал всегда выдает себя за иностранца. Чужестранцу многое прощается: он может говорить с акцентом, не знать местных обычаев, путаться в географии. Разведчик, забрасываемый в Германию, выдает себя за прибалтийского немца, работающий в Бразилии агент по легенде — венгр, разведчик, живущий в Нью-Йорке по документам датчанин.
Нет для нелегала большей опасности, чем встретить «соотечественника». Малейшая неточность может стать фатальной. Подозрение вызовет несоответствующее легенде произношение (как абсолютно по-разному говорят на одном украинском языке уроженцы Львова и Харькова), ошибка в жесте (немцы, заказывая три кружки пива, обычно выбрасывают средний, указательный и большой пальцы), незнание национальной субкультуры (в ходе Арденской операции 1944-1945г. американцы раскалывали диверсантов Скорцени вопросом «Кто такой Тарзан?»).
Все тонкости легенды предугадать просто невозможно: ни в одном справочнике не напишут, что Гретель, одна из многих университетских лаборанток, — местная знаменитость, и не знать ее просто нельзя. Поэтому каждый лишний час, проведенный в обществе «земляка», увеличивает риск провала.

Свой среди чужих

Николай Кузнецов, общаясь с немцами, выдавал себя за немца. С октября 1942 по весну 1944, почти 16 месяцев, он находился в занятом гитлеровцами Ровно, вращался в одном и том же кругу, постоянно расширяя число контактов. Кузнецов не просто изображал немца, он стал им, заставлял себя даже думать по-немецки. СД и гестапо заинтересовались Зибертом лишь после того, как появились свидетельства, что обер-лейтенант имеет отношение к череде проведенных в Ровно и Львове терактов. Но Пауль Зиберт как немец никогда и ни у кого не вызывал подозрений. Владение языком, знание немецкой культуры, обычаев, поведение — все было безупречно.

Разведчик-нелегал СССР №1


И это все при том, что Кузнецов никогда не был в Германии и даже никогда не выезжал за пределы СССР. И работал он в оккупированном Ровно, где каждый немец на виду, где СД и гестапо работают по ликвидации подполья, и под подозрением находится практически каждый. Ни один другой разведчик не смог продержаться в подобных условиях так долго, так глубоко внедриться в среду, обрасти столь значимыми связями. Вот почему «бойцы невидимого фронта» в один голос называют Кузнецова разведчиком-нелегалом №1.

Откуда он взялся?

Да, действительно, откуда? Для большинства биография знаменитого разведчика начинается с его появления в отряде Медведева в октябре 1942 года. До этого момента жизнь Кузнецова — не просто белые пятна, а сплошное белое поле. Но гениальные разведчики не появляются ниоткуда, их взращивают, долго подготавливают. Путь Кузнецова к вершинам профессионализма был долгим и не всегда прямолинейным.
Николай Кузнецов родился в д. Зырянка Пермской губернии в 1911 году в крестьянской семье. В его родословной нет ни дворян, ни иностранцев. Откуда у мальчика, родившегося в пермской глубинке, талант лингвиста — загадка. Ветры революции забросили в талицкую школу-семилетку Нину Автократову, получившую образование в Швейцарии. У нее и получил Николай первые уроки немецкого языка.
Но мальчику этого было мало. Его друзьями стали местный аптекарь австриец Краузе и лесник — бывший пленный германской армии, у которого Кузнецов нахватался ненормативной лексики, которой нет ни в одном учебнике немецкого языка. В библиотеке талицкого лесного техникума, где он учился, Николай обнаружил «Энциклопедию лесного хозяйства» на немецком языке и перевел ее на русский.

Удары судьбы

В 1929 году Кузнецова обвинили в сокрытии «белогвардейско-кулацкого происхождения». Теперь уже нельзя определить, что за страсти бушевали в талицком техникуме, в какие интриги оказался втянут Кузнецов (не был его отец ни кулаком, ни белогвардейцем), но Николая исключили из техникума и из комсомола. Будущий разведчик на всю жизнь остался с неполным средним образованием.
В 1930 году Николай устроился на работу в земельное управление. Восстановился в комсомоле. Обнаружив, что начальство занимается воровством, заявил об этом в органы. Расхитителям дали по 5-8 лет и 1 год Кузнецову — за компанию, правда, без отсидки: наказание заключалось в надзоре и удержании 15% от заработка (советская власть была сурова, но справедлива). Кузнецов был повторно исключен из комсомола.

Внештатный агент ОГПУ

По долгу службы Николай колесил по глухим деревням Коми, попутно овладел местным языком, завел множество знакомств. В июне 1932 года на него обратил внимание оперуполномоченный Овчинников, и Кузнецов стал внештатным агентом ОГПУ.
Коми начала 30-х годов было местом ссылки кулаков. Ярые враги Советской Власти и несправедливо репрессированные убегали в тайгу, собирались в банды, отстреливали почтальонов, таксаторов, селькоров — всех, кто хоть сколько-нибудь представлял власть. Подвергался нападениям и сам Кузнецов. Имели место восстания. ОГПУ нужна была местная агентура. Созданием агентурной сети и поддержанием связи с ней и занимался лесоустроитель Кузнецов. Вскоре на него обратили внимание вышестоящие органы. Талантливого чекиста забрали в Свердловск.

На «Уралмаше»

С 1935 года Кузнецов — расцеховщик конструкторского бюро на «Уралмаше». На заводе работало множество иностранных специалистов, в большинстве своем немцев. Не все работавшие на заводе иностранцы были друзьями СССР. Некоторые из них демонстративно выражали свои симпатии Гитлеру.
Среди них и вращался Кузнецов, заводил знакомства, обменивался грампластинками и книгами. Обязанностью агента «Колониста» было выявление среди иностранных специалистов скрытых агентов, пресечение попыток вербовки советских служащих, нахождение среди немцев лиц, готовых пойти на сотрудничество с советской разведкой.
Попутно Николай совершенствовал свой немецкий, усваивал привычки и свойственную немцам манеру поведения. Кузнецов овладел шестью диалектами немецкого языка, научился по первым фразам определять, уроженцем каких мест является собеседник и сразу же переходил на родной немцу говор, чем приводил того просто в восторг. Выучил польский и эсперанто.
Не обошли Кузнецова и репрессии. В 1938 году он был арестован, и несколько месяцев провел в тюрьме, но его непосредственный куратор сумел отбить своего подопечного.

«Его надо взять в Москву!»

В 1938 году крупному ленинградскому партийному чиновнику Журавлеву, прибывшему с инспекцией в Коми, один из сотрудников аппарата НКВД представил особо ценного агента: «Смел, находчив, инициативен. В совершенстве владеет немецким, польским, эсперанто, языком коми. Исключительно результативен».
Журавлев поговорил с Кузнецовым несколько минут и тут же позвонил заместителю ГУГБ НКВД Райхману: «Леонид Федорович, есть тут человек — особо одаренный агент, его надо взять в Москву». В тот момент у Райхмана в кабинете находился разведчик, недавно прибывший из Германии; Райхман передал ему трубку: «Поговори». После нескольких минут разговора на немецком языке разведчик спросил: «Это из Берлина звонят?» Судьба Кузнецова была решена.

Нелегал в родной стране

Когда начальник секретно-политического отдела ГУГБ НКВД Федотов увидел документы прибывшего к нему Кузнецова, он схватился за голову: две судимости! Дважды исключен из комсомола! Да такая анкета — прямая дорога в тюрьму, а не в органы НКВД! Но и он оценил исключительные способности Кузнецова и оформил того как «особо засекреченного спецагента», спрятав его анкету от кадровиков за семь замков в свой личный сейф.
Чтобы уберечь Кузнецова, отказались от процедуры присвоения звания и выдачи удостоверения. Спецагенту оформили советский паспорт на имя Рудольфа Вильгельмовича Шмидта, по которому чекист и жил в Москве. Вот так советский гражданин Николай Кузнецов вынужден был скрываться в родной стране.

Разведчик-нелегал СССР №1



Рудольф Шмидт

Читать далее






Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 7 раз
Понравилось: 5 пользователям

Демотиваторы о собаках

Суббота, 21 Декабря 2013 г. 00:05 + в цитатник
Рубрики:  Фото
Моя шайка-лейка,Домашние животные

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 5 пользователям

Личные вещи Иосифа Сталина

Пятница, 20 Декабря 2013 г. 23:44 + в цитатник
myhistory.mirtesen.ru/blog/...ge_0&pad=1
Как известно Иосиф Виссарионович был весьма противоречивой личностью. Кто-то до сих пор боготворит вождя, а многие ненавидят всем сердцем. Перед вами личные вещи и апартаменты Иосифа Сталина оставшиеся после его смерти.
  • Вот бы иметь такую визитку для ГАИ... Они бы сами деньги в бардачок бросали ...))

    На визитке так не хватает привычных сегодня учёных степеней и пр., пр. ))

  • Китель Маршала Советского Союза, повседневный.

  • Брюки-галифе к кителю Маршала Советского Союза.

  • Фуражка Маршала Советского Союза.

  • Сапоги.

  • Халат мужской домашний.

  • Пальто гражданское летнее.

  • Лупа вождя

  • Пресс-папье. Подарок И.В. Сталину от рабочих "Сталинградского тракторостроительного завода"

  • Письменный прибор. Подарок И.В. Сталину от рабочих Сталинградского тракторостроительного завода в честь 15-й годовщины обороны г. Царицына.

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 3 раз
Понравилось: 3 пользователям

Слепой конь и его заботливый друг

Среда, 18 Декабря 2013 г. 00:35 + в цитатник
ushilapyhvost.ru/blog/43771...ge_0&pad=1
Э.В.:Козел оказался милосерднее хозяев коня...
 
Когда конь по кличке Чарли, обитатель фермы Wild Heart Ranch в штате Оклахома, США, потерял зрение, его собирались усыпить. На выручку совершенно неожиданно пришел козел по кличке Джек.
  • Козел ежедневно водил коня на пастбище. Тот научился отличать поступь Джека и безошибочно следовал за ним. А однажды козел прибежал домой во время торнадо и привел хозяйку к Чарли, который запутался в ветвях поваленного дерева.

  • По словам хозяйки фермы Аннетт Такер, дружба коня и козла продолжалась в течение 16 лет. После того как Чарли скончался, Джек, на первый взгляд, воспринял эту новость спокойно. Но затем козел начал слабеть и тоже ушел из жизни.

    Обоих животных похоронили рядом друг с другом в лесу, по которому они так долго вместе ходили на пастбище...

Рубрики:  Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Моя шайка-лейка,Домашние животные

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 10 пользователям

Забавные карикатуры на Путина и Обаму

Среда, 18 Декабря 2013 г. 00:21 + в цитатник
rustoria.ru/post/zabavnye-k...aign=world

 

 
 
 
 
 Тут давеча либералы подняли вопль из за фотографии Обамы и банана, которую в своём твиттере выложила Ирина Роднина. При этом называть Путина жабой сидящей на трубе, а Собянина оленеводом (в плохом смысле) они не стесняются. Ну да ладно, всякое бывает, Роднину я не осуждаю. Другое дело, что когда депутат ГосДумы неграмотно пишет в твиттере, это не совсем приятно читать, мягко говоря. А мне стало интересно, какие картинки рисуют про Путина и Обаму за рубежом. Воспользовался буржуйским поиском и посмотрел. Самое интересное, я сейчас покажу.
 
Вот ряд картинок посвящённых Бараку Обаме.
В июне 20013 в Северной Ирландии проходил саммит G8. В один из дней саммита мировые лидеры вышли на поле поиграть в гольф, по этому поводу появилась вот такая карикатура.
Картинка посвящена Эдварду Сноудену, называется "Туз в рукаве", а на карте написано "о предоставлении убежища"
Яркий пример типичного запудривания мозгов - Россия поддерживает продолжение диалога с народом Сирии, так гласит подпись к картинке. И тут же нарисован Путин снабжающий оружием вестника кровавого режима в Сирии Башара Асада.
Вот ещё один хороший пример. Башар Асад убивает мирных жителей своей страны российским оружием, а Путин тем временем заявляет, что он возмущён международной интервенцией в Сирию.
9 мая - праздник для всех! Обратите внимание на форму Путина и Обамы)
Картинка посвящена встрече Путина и Обамы на G20 в Санкт Петербурге.
Перезагрузка. Американцы справедливо полагают, что Путин хочет восстановить былое величие СССР и постоянно сравнивают его со Сталиным.
Капитан Россия!
Ну и последняя на сегодня картинка, она ярко показывает какие сейчас настроения в США, большинство против войны с Сирией и многие сейчас по новому взглянули как на Путина так и на Россию
Рубрики:  От улыбки до гогота...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 4 пользователям

Обнимашки

Суббота, 14 Декабря 2013 г. 23:58 + в цитатник
Рубрики:  Фото
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Моя шайка-лейка,Домашние животные

Метки:  


Процитировано 3 раз
Понравилось: 3 пользователям

«Русские цари: вид с Запада» Часть 1: Сталин

Суббота, 14 Декабря 2013 г. 23:45 + в цитатник
cccp2.mirtesen.ru/blog/4340...ge_0&pad=1

Э.В.: Конкретно-исторически достоверный очерк...

Русские цари: вид с Запада. Часть 1: Сталин

Тема эта интересна прежде всего тем, что российские лидеры всегда были для западной элиты и обывателей воплощением своей страны. И по отношению к фигуре «царя» можно судить о том, какой образ России был востребован на Западе в тот или иной период.

Стоит отметить, что большинство портретов в нашей галерее — это «голографические картинки». Ведь когда западным политикам было выгодно заключить тактический альянс с Москвой, царь изображался мудрым правителем, способным на прагматичные сделки, когда же потребность в союзе с русскими отпадала, картинку показывали под другим углом — возрождались традиционные русофобские стереотипы, и царь превращался в «коварного византийца», непредсказуемого деспота или выжившего из ума комедианта.

Если говорить о нынешней эпохе, образ Путина, как и образ его предшественников, на Западе постоянно трансформируется в зависимости от внешнеполитической конъюнктуры. (Правда, в медведевский период существование тандема облегчало задачу: портрет одного лидера подавался в светлых, второго — в тёмных тонах). В большинстве случаев, однако, западные портретисты оперировали именно «голографическими картинками», при случае поворачивая их нужной стороной: «волк — заяц», «заяц — волк», как в советских наклейках по мотивам «Ну погоди».

«Голографичность» несколько другого рода прослеживается, когда русского царя (и, следовательно, нашу страну) рассматривают исследователи из разных эпох. Нетрудно заметить, что современники оценивают людей и события в системе ценностей и понятий «времени действия», а историки более поздних периодов ненавязчиво подходят к прошлому с критериями будущего — когда из добрых побуждений, а когда и из всё тех же прикладных.

О такой «голографической особенности» нам, кстати, следует помнить, когда из тех или иных внутриполитических соображений российские приверженцы тех или иных идеологий козыряют теми или иными цитатками, характеризующими «объективные западные оценки».

В нашем спецпроекте мы как раз и хотим рассмотреть, какими разнообразными красками играет «голографический портрет» того или иного русского царя в зависимости от времён и обстоятельств.

***

Пожалуй, наиболее ярким примером такой голографической техники является изображение Иосифа Сталина, который, безусловно, является самой масштабной фигурой в российской истории XX века. На Западе он представал то безжалостным «кремлёвским горцем», то превращался в доброго усатого «дядю Джо». Правда, после смерти Сталина западная элита стала активно замазывать его портрет чёрной краской, надеясь сохранить в истории образ «кровавого тирана» и «параноика». Ведь, как учил один из самых прозорливых американских политологов Збигнев Бжезинский, «чтобы обрушить идейные опоры России нужно приравнять Сталина к Гитлеру».

Не случайно, рассуждая сегодня о личности Сталина, западные историки не скупятся на эпитеты. «В своей жестокости советский диктатор не уступал Гитлеру, — пишет автор книги «Сталин: двор красного царя» Саймон Монтефиоре. — Бывшему семинаристу не был чужд религиозный фанатизм, и его указания палачам напоминают о временах святой инквизиции».

 

«Мудрый лидер, поднявший Россию с колен»

Однако в середине 30-х годов для многих на Западе советский вождь не был ни фанатиком, ни инквизитором. Напротив, его воспринимали как расчётливого прагматичного политика, который преодолел хаос, наступивший в России после гражданской войны, и сумел выстроить мощное национально-ориентированное государство.

«После ужасов революции, — уверял начальник французских спецслужб при Де Голле Константин Мельник-Боткин, — в России начался позитивный период, который связан с именем Иосифа Сталина, поднявшего страну с колен».

В 1936 году, после того как в Москве завершился процесс над блоком Зиновьева и Каменева, в лондонской Times вышла статья Уинстона Черчилля, заявившего, что Советский Союз наконец-то стал страной, с которой можно иметь дело.

Для Запада разгром левых глобалистов, грезивших о мировой революции, имел огромное значение. Многие предвидели поворот Сталина от коммунистических утопий к традиционной имперской политике. «И когда появилась имперская атрибутика, Запад положительно к ней отнёсся, — утверждает бывший сотрудник СВР Михаил Любимов, — ведь для западных держав куда опаснее была атрибутика коминтерновская: мировая революция, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Этого они боялись, а с Россией, возрождающей традиции царских времён, вполне можно было вести диалог».

Русские цари: вид с Запада. Часть 1: Сталин

С пониманием на Западе отнеслись и к борьбе Сталина с партийной номенклатурой. В отличие от организованных нацистами расовых чисток, сталинские репрессии, по мнению западных современников, были вполне оправданы: закостенелый партаппарат мешал ускоренному развитию страны. Некоторые эксперты уверяли даже, что события 1937 года объясняются восстанием бюрократии против попытки демократизации, осуществлённой советским вождём, и расхваливали сталинскую Конституцию.

Что касается жертв, считалось, что у Сталина просто не было выбора. Точно также, как не было, например, выбора у Черчилля, который во время Второй мировой войны отдал приказ утопить французский флот в Оранте, чтобы тот не достался Германии. Политики, жившие в эпоху мировых войн, были убеждены, что если это в интересах государства, можно применять самые жёсткие методы.

Практически никто на Западе не сомневался тогда в правдивости обвинений, выдвинутых на московских процессах. «Когда проходил процесс над правотроцкистским блоком, — рассказывает «Однако» российский историк Рой Медведев, — Рузвельт послал своего специального представителя Джозефа Дэвиса в Москву. И Дэвис присутствовал на этом процессе и доложил президенту, что подсудимые на самом деле являются врагами народа, которые хотели заключить союз с Гитлером».

Книга Дэвиса «Миссия в Москву» была настоящей апологией Сталина. «Судебные процессы, — писал Дэвис, — позволили советскому правительству защитить свою власть не только от переворота изнутри, но и от нападения извне. Чистка навела порядок в стране и освободила её от измены».

Такого же мнения придерживался немецкий писатель Лион Фейхтвангер, побывавший в Москве в 1937 году. «Это были государственные преступники, — писал он, — и все мои сомнения растворились, как соль в воде, под влиянием непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это говорили». Сталина Фейхтвангер характеризовал как «великого организатора, великого математика и психолога».

На стороне советского лидера были и европейские левые интеллектуалы, прежде всего коммунисты. Их лестные отзывы о нём не уступали лучшим образцам советской пропаганды. Луи Арагон называл его «мудрым и великим вождём», Герберт Уэллс уверял, что никогда не встречал более искреннего, порядочного и честного человека. А Бернард Шоу, посетивший Москву ещё в 1931 году, утверждал, что «Сталин — гигант, а все западные деятели — пигмеи».

 

«Прагматичный и очень нужный союзник» 

Русские цари: вид с Запада. Часть 1: Сталин

Злодеем для Европы и США Сталин сделался лишь в 1939 году (да и то на короткое время), когда заключил пакт о ненападении с Германией — и тем самым внёс радикальные коррективы в выгодный для Запада сценарий мировой войны. В газетах появились политические карикатуры, в которых обыгрывалась тема «сближения двух европейских диктаторов». The Washington Star, например, опубликовала карикатуру, изображающую свадьбу Сталина и Гитлера. Элегантный жених Адольф ведёт черноусую невесту Иосифа к алтарю. Свадебный торт украшен серпами, молотами и свастиками. «Интересно, сколько продлится медовый месяц?», — ехидно вопрошает автор.

Между тем хорошо известно, что на протяжении 30-х годов западные союзники сами активно заигрывали с Гитлером, ведущие концерны охотно выполняли германские военные заказы, а в 1938 году Париж и Лондон пошли на Мюнхенский сговор с нацистским режимом.

После нападения Германии на СССР и начала переговоров о создании антигитлеровской коалиции отношение к Сталину изменилось в одночасье. Из диктатора и друга Гитлера он превратился в близкого союзника, усатого дядю Джо. «Когда англичане дают уменьшительно-ласкательные прозвища, — отметил в интервью «Однако» личный переводчик Хрущёва и Брежнева Виктор Суходрев, — это свидетельствует об особом уважении. Своего руководителя времён войны Уинстона Черчилля, например, они ласково называли Винни».

Усы, трубка, наглухо застёгнутый китель… С одной стороны, Сталин был для Запада загадочным исполином, воплощавшим в себе волю народа, который с немыслимыми потерями, но всё-таки вышел победителем в мировой войне. С другой стороны, западные лидеры видели в нём прагматика, который в отличие от Гитлера никогда не принимал решения под влиянием эмоций и просчитывал ситуацию на несколько ходов вперёд. Они могли говорить с советским лидером на одном языке, договариваться с ним о сферах влияния и обсуждать послевоенное мироустройство.

«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами», — писал о нём генерал де Голль.

Австрийский политолог Йозеф Шумпетер в своей книге «Капитализм, социализм и демократия», опубликованной в 1945 году, уверял, что в современном мире нет лидера, равного Сталину по интеллекту.

В 1943 году американский журнал Time назвал Сталина человеком года, дав ему чрезвычайно лестную характеристику: «Этот сын сапожника и прачки — настоящий самородок. У него выдающиеся интеллектуальные способности. Он цитирует целые параграфы из Библии и трудов Бисмарка, читает Платона в оригинале, сам пишет свои речи и статьи. Причём стиль его одновременно отличается чёткостью и утончённостью».

Такая ода советскому вождю в американском журнале кажется сейчас чем-то из области фантастики. Однако не стоит забывать об особых отношениях, которые сложились у Сталина с президентом США Франклином Рузвельтом. Во время встреч «большой тройки» Рузвельт постоянно изыскивал способы встретиться со Сталиным наедине, вынуждая Черчилля чувствовать себя третьим лишним.

«Сталин производил неизгладимое впечатление просто своим присутствием на встречах «большой тройки», — рассказывает Суходрев, — что-то в нём было такое гипнотическое. Он завораживал присутствующих рядом с ним людей, как кобра завораживает мышку».

Русские цари: вид с Запада. Часть 1: Сталин

По словам ряда историков, Сталин умело играл на противоречиях англосаксов и, если бы не смерть Рузвельта, возможно, история повернулась бы иначе. По крайней мере, в апреле 1945 года американский президент планировал выступить с эпохальной речью о взаимоотношениях с СССР и ещё раз подчеркнуть роль советского генералиссимуса в победе союзников.

Следует сказать, что и Черчилль отдавал Сталину должное. Уже после войны британский премьер говорил, что это — великий лидер, который принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Поначалу советский вождь произвёл положительное впечатление и на преемника Рузвельта Гарри Трумэна. «Мне нравится Сталин, — записал он в дневнике после первой встречи с лидером Советского Союза в Потсдаме. — Он прям, но чертовски умён. Знает, чего хочет, и готов идти на компромисс, когда не может получить того, что хочет».

 

«Новый Чингисхан»

Однако вскоре уже стало очевидно, что восточный союзник был нужен англосаксам лишь для того, чтобы сокрушить Германию, и в новой картине мира они не могут найти ему места. Не случайно военно-морской министр США Джеймс Форрестол заявил, что Америка отныне ставит знак равенства между гитлеризмом, японским милитаризмом и сталинизмом, и призвал к превентивной войне против Советов, «которую следует начать до того, как им удастся восстановить разрушенную войной экономику».

А 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже города Фултон в США Черчилль, покинувший пост премьера, выступил со своей знаменитой речью, которая положила начало «холодной войне»: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент был опущен железный занавес», — провозгласил Черчилль и обвинил в этом СССР.

Образ Сталина на Западе радикально изменился. Улыбчивый дядя Джо превратился в нового Чингисхана, вселявшего ужас в американских и европейских обывателей. «Сталин — неописуемый русский диктатор, — провозгласил Трумэн. — И мне ещё нравился этот маленький сукин сын!».

Популярность приобрела повесть-притча Джорджа Оруэлла «Скотный двор», в которой Сталин предстал в образе свиньи по кличке Наполеон, извратившей революционные принципы и установившей единоличную тоталитарную диктатуру.

 

«Не ушёл в прошлое, а растворился в будущем»

И хотя именно этот образ советского лидера утвердился сейчас на Западе, историки вспоминают иногда и об обратной стороне голографического портрета, созданного современниками Сталина. Они отмечают, что СССР ещё долгое время пользовался результатами социалистической модернизации, осуществлённой в сталинскую эпоху, и называют Сталина «персонификацией советской мощи».

Русские цари: вид с Запада. Часть 1: Сталин

 По словам профессора Лондонского университета Джеффри Хоскинга, «этот грузинский правитель оказался самым удачливым русским националистом. И, невзирая на массовые репрессии, расстрелы и ГУЛАГ, в эпоху его правления нео-Российская империя достигла своего апогея».

Словно Пётр Первый, — говорят западные историки-реалисты,Сталин поднял Россию на дыбы, доказав, что гений и злодейство две вещи вполне совместимые.

 

 

«Сталин не ушёл в прошлое, он растворился в будущем», — провозгласил в своё время де Голль. И, судя по всему, голографический портрет советского вождя ещё не раз будет на Западе поворачиваться под разными углами. Продолжение следует...

Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 8 раз
Понравилось: 5 пользователям

Последний маршал. Дмитрий Язов - о первом расстреле, Сталине, Ельцине и Горбачеве

Суббота, 07 Декабря 2013 г. 23:56 + в цитатник
zakon.mirtesen.ru/blog/4323...ge_3&pad=1


Дмитрий Язов - последний маршал Советского Союза. Его жизнь вобрала в себя все земные грани и срезы. Атаки в полный рост, резкие взлеты и отвесные падения. Он держал в руках пресловутый советский ядерный чемоданчик, сидел в тюрьме, прошел суд земной и исторический. Он по-прежнему ровно держит спину и смотрит жизни не просто в глаза - в зрачки.

Первый расстрел

Детство мое было очень недолгим, отец умер в 1934 году, когда мне было девять лет, беззаботное время сразу и кончилось, нас у матери осталась лесенка из четверых детей.


Как сейчас помню, мать говорит: ты стал главный в семье мужик, надо сделать так, чтобы у нас на зиму были дрова. Я на бычке ездил, собирал ветки, хворост, и к зиме у нас почти полная погрёбка оказалась хвороста.

Я учился вообще хорошо. Но по доброй воле год просидел в 4-м классе, надо было ехать учиться в другой поселок, у нас-то школа четырехлетка, а у меня даже рубахи нормальной не было.

1941 год, я перешел в 10-й класс, а тут война. Про себя думаю: как же так? У нас такая Красная Армия мощная, сильная, разобьет фашистов, мы даже повоевать не успеем, пострелять. Пошли в военкомат. Раз пришли, нас выпроводили, второй раз. А потом более-менее начали относиться, - тебе сколько лет? Я в шутку говорю - 18 уже. О, хорошо. И нас набрали 6 человек и направили в воинскую часть. Таким образом, я оказался в училище Верховного Совета в Новосибирске, оно там было в эвакуации. 28 ноября 1941 года принял присягу.

А 17 июля 1942 года вышел приказ о присвоении нам лейтенантского звания, и вперед, на фронт.

А мне не было еще и 18, я родился 8 ноября 1924 года. Было 17,5 лет. Наш батальон отправили на Волховский фронт. Помню, что по настилу бревенчатому, по болотам шли километров 50. Приходим на поляну в лесу, стоит человек 400 офицеров. Нас с левого фланга пристроили, понятия не имею, зачем, что. Смотрим, ведут младшего лейтенанта без ремня, без пилотки, зачуханного. Идет командир дивизии, начальник политотдела, председатель трибунала, прокурор. Зачитывает решение: за трусость расстрелять. На наших глазах расстреляли. В болоте, в жиже в этой, вырыли что-то вроде могилы, и в затылок ему, он упал.

Ощущение было жуткое, между собой переглянулись, все поняли. Это уже было когда вышел приказ Сталина о дезертирах и трусах. И, видимо, используя ситуацию, нам продемонстрировали этот приказ в действии. Тот младший лейтенант командовал взводом, немцы перешли в наступление. Он убежал. А взвод отразил эту атаку, его поймали в тылу, где он болтался. За трусость расстреляли.

Тогда мне казалось, что это жестоко, сейчас думаю, что это было необходимо. Какой же ты командир, когда взвод бросил?

Вся беда в том, что очень многие считают: у нас земли много, можно и поотступать. Пока так считали, немцы стали подходить к самому Сталинграду. Или мы поймем необходимость строжайшего соблюдения выполнения приказа, или загубим нашу страну и государство. Так серьезно был поставлен вопрос. Помните "Они сражались за Родину" Шолохова? Туда-сюда, сходим к бабам и прочее. Чтобы была строжайшая дисциплина, были созданы штрафные батальоны и штрафные роты. Некоторые говорят: вот штрафники победили. Ничего они не победили, ни в кого они не стреляли. Но каждый, кто подумает отступать, знали, что туда попасть могут. Штрафные роты в армии действовали. Штрафники на самом ответственном участке или оборонялись, или наступали. Туда призывали уголовников из тюрем. Кто добился выполнения первого приказа - все, снимали судимость, и жизнь можно было начать с чистого листа.

Линзы глубинные

Мне война никогда не снилась. Обычно во сне видишь то, о чем недавно говорили, что-то такое недалекое свершилось.

Я в армии с 17 лет, а матом ругаться так и не научился. Считаю, мат хорош в колхозе


Ко мне во сне только мать иногда приходит, с матерью у человека самая прочная пуповина. У меня не было такого, чтобы я во сне видел фронт. Наяву, сейчас с вами говоря, я очень многие моменты помню.

Помню, как расстреляли младшего лейтенанта. Как снаряд попал прямо в солдата. Стоял солдат, и его нет. Грудная клетка, а оттуда пар идет. Ни рук, ни ног. Просто грудная клетка. И пар... Голова в стороне. Пошли, собрали все останки и там же похоронили.

Хорошо Юлия Друнина сказала: "Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне". Когда на тебя наведен пистолет, вроде страшно, вроде не страшно. Создается впечатление, что будь что будет. Когда ты идешь в атаку, когда огневые точки не подавлены и ты чувствуешь - будь что будет. Страшно, пока ты думаешь, что вот надо подняться в полный рост и повести за собой в атаку. Очень страшно. А как вскочил, то тут уже ни до чего.

Нам, молодым пацанам, было легче, а 50-летних солдат поднимали матом.

Я-то не мог ругаться. Веришь, с 17 лет в армии, а матом ругаться так и не научился, считаю, что мат хорош в колхозе, когда быки не слушаются. А с людьми нельзя.

Я был пацан по сравнению с теми солдатами, которые пришли по Ладожскому озеру из осажденного Ленинграда, с опухшими от голода лицами. Интересная деталь: эти пожилые солдаты никогда не бросали свои вещмешки. Я как-то попытался посмотреть, а что там в этом мешке. Какие-то голенища от сапог, подметки, какая-то тряпка. Зачем тебе это? А он говорит: а вдруг меня ранят. И я поеду домой, а это все пригодится. Человек и в том аду о доме думал.

Вот писатель Виктор Астафьев очень черно писал о войне, надрывно я бы сказал. Знаете, Астафьев в полный рост в атаку не ходил. Он всего-навсего был связистом.

Виктор Петрович был талантливейший человек. Он мог так описать, как из зернышка растет какой-то колосок, какая травка пробивается. Сильный литературный талант. Но в то же время там, где что-то касается главного, у него все плохо: плохой командир, плохие руководители, плохая идеология. Все дело в человеческом восприятии мира, у каждого оно свое. Причины в наших внутренних линзах глубинных...

Хрущев

Хрущев... У меня до сих пор хранится его доклад на ХХ съезде партии. Там солирует обиженный скворец Хрущева.

Сталин плохо руководил армией, Сталин по глобусу разрабатывал операции. Как можно в это поверить? Но не историк поверит, миллионы и верили. У Хрущева была глубокая личная обида на Сталина из-за погибшего на фронте старшего сына Леонида.

Где погиб, как погиб? Нам никто не говорил об этом. Но некоторые товарищи официально написали, что он погиб в партизанском отряде, расстреляли его за то, что перелетел к немцам. Сколько бы ни искали, где мог упасть самолет, который пилотировал Леонид Хрущев, не нашли нигде ничего. Но куда делся этот самолет? Не могли же не знать, куда он полетел, с какой задачей. Где упал, ничего не нашли, и до сих пор никто ничего не знает.

Хрущев обратился к Сталину: спасите сына. А он его спрашивает: "Вы как отец ко мне обращаетесь или как член Политбюро?"

- Как отец, товарищ Сталин.

- А что я другим отцам скажу?

Эта информация достоверная, будучи министром обороны, я читал интересные документы.

Ельцин
Читать далее






Рубрики:  Видео(разное),аудио
Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 3 раз
Понравилось: 5 пользователям

Идиотизм толпы - основа любого переворота!

Суббота, 07 Декабря 2013 г. 23:31 + в цитатник
smi2.ru/blog/43801376042/Id...ge_0&pad=1

Идиотизм толпы - основа любого переворота!

rurik-l.livejournal.com. Просматривая ленту друзей, практически так и не встретила взвешенного подхода к происходящему в Украине. От восторженного "они так могут, а мы", до полного - "куда лезут, их съедят ЕС" ( я лично к этому варианту склоняюсь более). Пришлось выбрать время и написать этот пост.

Меня заинтересовали люди, вышедшие на Майдан, как мерзнущая массовка, так и г-да с "матюгальниками". Что кричат и что повторяют речевками? Естественно "Украина це Европа". И все, представляете - и все, ибо остальное лишь расширение этого. Это наивность, идиотизм, или полное нежелание подумать, под воздействием полит.технологий?

Что подразумевают под словом "Европа"? Географическое понятие? - так его никто и не отменял, часть России, это тоже Европа. ЕС, как Европейский Союз? - т.е юридический термин, так в любом случае до этого еще очень далеко. Получается стоит толпа и кричит, лишенный какого либо смысла набор слов. Что это? Естественно метод зомбирование толпы, превращение Личности в быдло, включая даже тех, кто пришел на Майдан в знак протеста против жесткого разгона "Беркутом" митингующих ( так и хочется съехидничать, пусть посмотрят, как такие митинги в ЕС разгоняют, не наше это изобретение резиновые пули, слезоточивый газ, водометы).

"Примеры использования методик манипулирования над большими группами (массами = группа = толпа = собрание народа) наряду со своей достаточной встречаемостью, показывает нам также и допустимость подобного воздействия, и эффективность его. Притом что у индивидов, собравшихся в какую-либо массу уже фактически нет способа избежать манипулирования над собой, потому как, находясь в толпе, в массе, индивиды невольно уже вынуждены подчиняться т. н. эффектам толпы. И какая-либо индивидуальность в данном случае не только неуместна, но и фактически бесполезна". (желающих подробно разобраться с этим вопросом отсылаю к книге С.А.Зелинского. "Манипуляции массами и психоанализ".

Нас же интересуют, лишь некоторые стандартные методы манипуляции, открыто применяемые на Майдане:

1. Постановка в критические условия: холод, бессонные ночи, отсутствие туалетов ( журналисты отмечают, что к Майдану трудно близко подойти из за запаха), все это уменьшает самооценку Личности, делает его частью толпы, которая "потерпит за святое дело".
2. Агрессивная манера выступлений манипуляторов - подавляет волю Личности, позволяет направить действия человека в нужное русло ( это мы видим всегда, так называемый разогрев толпы перед крушением всего, что попадется на пути к указанной цели).
3. Ложное соглашательство. "Вы хотите в Европу" - народ кричит "Да", привыкая к мысли, что он именно хочет, только четко ответить на вопрос "Почему?" не сможет сразу, мотивацию ему подберут позже.
4. Навязывание мыслей. В данном случае посредством постоянно или периодически повторяемых фраз, вы приучаете оппонента к какой-либо информации, которую собираетесь до него донести. На подобной манипуляции строится ВСЯ реклама.

Вот мы и добрались до фразы "Украина це Европа". На Майдане по-сути проводится рекламная акция ЕС, в которой статисты уже не способны отличить чем отличаются одни женские прокладки от других ( ассоциация с ЕС от Таможенного союза с Россией). Толпу превратили в животных, которые "голосуют сердцем" ( знакомый лозунг, не правда ли). Ведь человек отличается от животного именно наличием аппарата логического мышления.

Что должны были сделать граждане Украины, которые считают себя Личностями? Только одно: ПОТРЕБОВАТЬ ОПУБЛИКОВАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ( с юридически заверенным переводом) все условия предложенные ЕС в договоре ассоциации. А потом по пунктикам, на открытых публичных слушаниях все эти пунктики разобрать и взвесить "за" и "против". Сделано это? Естественно - НЕТ.

Так что на Майдане мы видим то, что и называю зомбированным идиотизмом толпы. Долгие годы нам вбивали в голову мысль о том, что массы являются основным творцом истории и культуры, стыдливо умалчивая, что этими массами всегда кто-то управляет в своих собственных целях, чаще всего противоречащих интересом этой самой "биомассы, быдла" ( как манипуляторы нас потом и называют).

http://politikus.ru/articles/9314-idiotizm-tolpy-osnova-lyub...

Опубликовано: 5 декабря, 22:03

Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Демократия,свобода,права
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Украина,Белоруссия,другие ННГ
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 5 раз
Понравилось: 4 пользователям

Умел ли шутить товарищ Сталин ?

Вторник, 03 Декабря 2013 г. 00:02 + в цитатник
sipkin2009.mirtesen.ru/blog...ch-Stalin-

Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина.

Умел ли шутить товарищ Сталин ?

1.) В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел манеру казаться что в пути он спит. Кто-то Ворошилов, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, оглянувшийся несколько раз то на охранника, то на Сталина, громко (что бы охраник услышал) заметил:
- Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
- Это еще что,- ответил Иосиф Виссарионович, - он еще свой пистолет, каждый раз наровит, в карман моей шинели затолкать - возьмите, мол, на всякий случай!
Охраник Туков при этом даже не изменил позы, все так же сидел полуприкрыв глаза.

2.) Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это -- известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:
-- Что будем, что будем... завидовать будем!



3.) Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
- Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
- Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило:
- Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
- Слава Богу, догадался! - сказал Сталин.

4.) Конструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал мне, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
- Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите - Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
- Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.

5.) Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал -- в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает: -- Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики! Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит: -- Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.

6.) В 1939 году просмотр фильма "Поезд идет на восток". Фильм - не ахти какой: едет поезд, постоянно останавливается на всяких станциях и все пассажиры радостно поют на каждой станции песню..
- А какая это станция? - спросил Сталин.
- Демьяновка - ответил ответственный за просмотр Большаков
- Вот здесь я и сойду, - сказал Сталин и вышел из зала.

7.) При разработке автомобиля "Победа" планировалось, что название машины будет "Родина". Узнав об этом, Сталин иронически спросил: "Ну и почем у нас будет Родина?" Название автомобиля сразу изменили.

8.) Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
- Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
- Пригласите его ко мне, - сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
- С удовольствием,- сказал Засядько, налил стакан водки: - За ваше здоровье, товарищ Сталин! - выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько - хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
- Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
- Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность...

9) В первые месяцы после окончания войны генерал-майор Алексей Сиднев, докладывал Сталину о положении дел. Сталин выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: "Вы хотите еще что-нибудь сказать?"
"Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне".
"Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию".
Генерал-майор вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
"Не стоит благодарности", - заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: "Вернуть майору его барахло. И.Сталин", генерал обратился к Верховному: "Тут описка, товарищ Сталин. Я не майор, а генерал-майор".
"Нет, тут все правильно майор", - ответил Сталин.

(В дальнейшем начальник оперсектора НКВД Тюрингии Григорий Бежанов, начальник оперсектора НКВД Саксонии Сергей Клепов, начальник оперативного сектора МВД по Берлину генерал-майор Алексей Сиднев, были арестованы и осуждены.)

10.) Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: "Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога".
"Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?" - последовал вопрос.
"Да", - подтвердил адмирал.
"У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет - это не страшно", - заключил Сталин.

11.) В первый послевоенный год министр финансов А.Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину. Тот попросил пригласить к нему Зверева.
Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: "Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!".
"Ужасно, товарищ Сталин, ужасно", - подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской: "Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели - это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?"

12.) Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин. Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника. Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно: "Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и пересԵлился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И.Сталин".

13.) Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
- Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
- На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.

14.) Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, Он спросил:
- Как я должен докладывать: коротко или подробно?
- Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, - ответил Сталин.

15.) В Большом Театре готовили новую постановку оперы Глинки "Иван Сусанин". Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что надо снять финал "Славься, русский народ!": церковность, патриархальщина...
Доложили Сталину.
"А мы поступим по другому: финал оставим, а Большакова снимем."

16.) Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: "Затопить".
Сталин отвечает: "Вот вы свою половину и топите".

17.) Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: "Алексеев", называя свою настоящую фамилию.
"Джугашвили", - ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.

18.) Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
"После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?"
"Царь Александр дошел до Парижа", ответил Сталин.

19.) На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
"Но Львов никогда не был русским городом!"
"А Варшава была", - возразил Сталин.

Дополнительно из разных источников

Читать далее

 

6. Какой палец средний? В Ялте, в 1945-м году, как известно, была «Ялтинская конференция», на которой встречались Сталин, Черчилль и Рузвельт. На этой встрече решался вопрос о переделе европейских границ после, уже грядущего, окончания войны. И Черчилль с Рузвельтом предложили Сталину: «Иосиф Виссарионович! Отдай нам Крым, а мы за это отдадим тебе таких же размеров кусок Германии». Сталин подумал немного и со свойственным ему акцентом говорит: «Если ви отгадаете мою загадку, то отдам вам Крим».И показывает Черчиллю и Рузвельту три пальца левой руки: большой, средний и указательный. «Какой из этих трёх пальцев срэдний?», — спросил Сталин.

 

ШЕСТЬ ОСТРОУМНЫХ ШУТОК ИОСИФА СТАЛИНА

 

 

Черчилль удивился простоте загадки и ухватился за указательный палец «Вот средний!» «Нэээт…, нэ угадал», — ответил Сталин. Рузвельт посчитал, что Сталин хитрит, и надо выбирать их всех 5-и пальцев руки. Поэтому он указал на средний палец. «Нэээт…, и ты нэ угадал», — ответил Сталин. После чего сложил кукиш из трёх пальцев своей левой руки и показал его Черчиллю с Рузвельтом: «Вот сэрэдний! Вот вам наш Крим!»

http://Gorpom.ru

 

Источник

Опубликовано: 27 ноября, 10:36

Рубрики:  От улыбки до гогота...
Россия,СССР,русский язык
И.Сталин
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 5 пользователям

Что такое денацификация?

Воскресенье, 01 Декабря 2013 г. 10:53 + в цитатник
shkolazhizni.ru/archive/0/n-64351/

 

 

Незадолго до парламентских выборов федеральный канцлер А. Меркель посетила мемориал на территории бывшего концлагеря Дахау. И стала первым канцлером Германии, посетившим лагерь смерти. В своём выступлении перед немногими бывшими узниками она сказала, что их судьбы вызывают у неё «глубокую горечь и стыд».
 
Пресса тут же отнесла этот визит к рекламным фокусам предвыборной компании, но думается, что несменяемая и несминаемая Меркель выиграла бы выборы и без посещения Дахау. Этот, несомненно, трудный и самоотверженный поступок – результат денацификации.
 
Недавняя история, связанная с кончиной нацистского преступника бывшего гауптштурмфюрера СС Э. Прибке, наделала много шума в Европе. Обвинённому в массовых расстрелах мирных граждан Италии, после войны ему удалось сбежать в Аргентину. Через 50 лет решив, что можно уже открыто рассказать о своих «подвигах», он дал интервью, которое повлекло за собой новое судебное расследование. Смерть 100-летнего Прибке – совсем не важное событие, но дело в том, что хоронить его отказались и Аргентина, и Германия, и Италия. И это – тоже результат денацификации.
 
Что же такое денацификация, люстрация (лат. lustratio – очищение)? Это целый комплекс мер, направленный на очищение послевоенного немецкого общества, культуры, прессы, экономики, образования, судебной системы от влияния нацистской идеологии. Хотя, наверное, для русскоязычного слуха привычнее термин «чистка».
 
Потсдамская (1945 г.) конференция выработала решение о проведении денацификации, где среди прочих мер предполагалось: удаление нацистов со всех постов, уничтожение национал-социалистической партии и всех её филиалов, привлечение к суду лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности, отмена нацистского законодательства и др.
 
После крушения Третьего рейха в каждой из оккупационных зон (советской, британской, американской и французской) Германии и Австрии были созданы местные комиссии по денацификации. Все немцы были поделены на 5 категорий: «главные виновники», «обременённые виной», «менее обременённые виной», «попутчики» и «незатронутые».
 
Главных преступников осудил международный военный трибунал в Нюрнберге, преступными организациями были объявлены гестапо (тайная государственная полиция), СС («охранные отряды»), СД (служба безопасности). Но это было только началом великой очистительной работы. Выявление и наказание виновных, реабилитация жертв политического террора, открытие исторической правды продолжается по сей день. Потому что если страна хочет, чтобы её граждане были уверены в неприкосновенности своей жизни и достоинства, нужно закончить расчёт с прошлым и расплату за него. «Позволено забыть тому, кто помнит».
 
К концу 1948 г. власти стран-победительниц практически свернули процесс денацификации, но для самих немцев практически только тогда и начался долгий и мучительный процесс осмысления свершившегося. Как страна «Dichter und Denker» – поэтов и мыслителей – превратилась в страну «Richter und Henker» – судей и палачей?
 
Огромную роль в этом процессе возрождения и очищения нации сыграли труды либеральных философов и писателей-антифашистов. Произведения Т. и Г. Маннов, А. Зегерс, В. Бределя, Э. Вайнерта подтвердили множество фактов, говоривших об одном: в преступных подлостях фашизма можно было не участвовать! В гестапо и СС служили только добровольцы. Офицеры вермахта, которые избегали расправ с мирным населением, не подвергались репрессиям, и это не отражалось на их карьере. К неправосудным позорным делам привлекались судьи, сами выражавшие желание в них участвовать.
 
У немцев, переживших катастрофу, тяжело шёл процесс осознания, что преступления против человечности совершал тот, кто этого хотел. Трудно признаваться самому себе, что даже в страшном тоталитарном государстве можно оставаться порядочным человеком. Гораздо проще считать себя жертвой – меня обманули, соблазнили, я лишь выполнял приказы начальства.
 
Вопрос о доле вины всего народа в преступлениях очень сложен и мучителен. Но именно такая бескомпромиссная постановка – преступник тот, кто выполняет преступный приказ, – привела к тому, что процесс денацификации идёт успешно, и на карте мира существует сильная демократическая страна Германия.
 
Многие качества, которых лишилась нация во времена Гитлера, пришлось воспитывать заново: уважение к иному мнению, самостоятельность и ответственность за собственные поступки, смелость иметь своё суждение.
 
От многого пришлось отучаться: от привычки маршировать строем, непререкаемо исполнять каждое распоряжение власти, от слепого фанатизма и лояльности к диктатору. Видимо, отучение идёт успешно, т.к. выражение «немцы – народ дисциплинированный» давно неактуально.
 
Кроме Германии, проблему денацификации пришлось решать и другим странам: Греции после падения режима «чёрных полковников», Испании после смерти генерала Франко, Чили, Аргентине, Сальвадору, а также всем европейским государствам на посткоммунистическом пространстве. Немецкий опыт денацификации для них является образцом перехода от диктатуры к демократии.
 
Приходят сообщения о новых расследованиях преступлений бывших нацистов. И снова звучат недовольные голоса: «Хватит! Сколько можно ворошить прошлое? Всё осело, ни к чему взбалтывать осадок».
 
Пусть ответом будет ещё одна фраза из выступления А. Меркель: «Моя страна несёт вечную ответственность за преступления национал-социализма. Мы знаем свою историю, ничего не скрываем, ничего не замалчиваем и смотрим правде в глаза».
 
Мнение британской газеты «Times»: «Лишь Германия честно относится к своей недавней истории».
 
Честно говоря, правовую систему Германии уже вряд ли интересует личная вина и покаяние престарелых обвиняемых. Но огромное общественное значение имеет тот факт, что историческая правда не блекнет. «Это нужно не мёртвым, это нужно живым».

Автор: Юлия Индиктор
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-64351/
© Shkolazhizni.ru
Рубрики:  Немного философии,этики
Правосудие,преступления,правонарушения
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Политология
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Политический ликбез и портреты
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 2 пользователям

Охота на Сталина: хроника покушений

Пятница, 29 Ноября 2013 г. 00:04 + в цитатник
myhistory.mirtesen.ru/blog/...ge_0&pad=1



На Сталина было произведено несколько крупных покушений, ни одно из которых не привело к убийству или даже ранениям вождя — его охрана и безопасность были на очень высоком уровне. В годы сталинского правления информация по этим вопросам являлась строжайшей государственной тайной и сложилось даже убеждение, что на жизнь вождя никто и никогда не покушался…

Стоит заметить, что сам Сталин панически боялся своей смерти(???лично И.Сталин был очень смелым человеком.В партии большевиков,включая и 1917 г. и об этом мало кто знает, возглавлял партийную разведку и контрразведку.Трус не был бы выдвинут на эту должность.Вместе с тем, он был разумно осторожным человеком. - Э.В.) и на этой почве к концу своей жизни заработал тяжёлую паранойю(???чушь собачья!!! - Э.В.): он не доверял почти никому, постоянно перестраховывался и подозревал многих в заговорах против себя.

Покушение сотрудника английской разведки

16 ноября 1931 года в Сталина пытался выстрелить Огарёв — белый офицер и секретный сотрудник английской разведки, работавший по линии РОВС (Русского общевоинского союза) и по линии нефтяной секции Торгпрома. Он случайно встретил И. В. Сталина на улице Ильинка около д. 5/2 и попытался выхватить револьвер.



Следивший за ним сотрудник ОГПУ помешал покушению. После этого инцидента на записке зам. председателя ОГПУ Акулова по поводу произошедшего была наложена резолюция: «Членам Политбюро. Пешее хождение т. Сталину по Москве надо прекратить. В. Молотов» (подписались также Каганович, Калинин, Куйбышев).

Дело «Клубок»

Как стало известно в последнее время в начале 1930-х годов был образован достаточно реальный заговор против Сталина с участием Енукидзе, Петерсона, военных, который получил название «дело „Клубок“». В рамках этого заговора планировался арест или убийство Сталина и его ближайшего окружения. Все основные обвиняемые, проходившие по этому делу, были расстреляны, материалы дела в значительной мере засекречены до настоящего времени.

В литературе существуют упоминания, что в январе 1935 года в Сталина в кремлёвской библиотеке стреляла представительница графского рода Орлова-Павлова. Сталин не пострадал, а стрелявшая была арестована и вскоре расстреляна. Одновременно были сняты со своих постов Енукидзе и Петерсон. Это покушение тоже приписывают к делу «Клубок».

Покушение Данилова

В документах французского особого архива было обнаружено донесение французской разведки, в котором сообщалось, что 11 марта 1938 года на Сталина во время прогулки в Кремле было совершено покушение. Лейтенант Данилов, военнослужащий тульского гарнизона, одетый в форму офицера войск ГПУ, прошёл в Кремль по поддельным документам и попытался убить Сталина. На допросе Данилов признался, что состоит в тайной террористической организации, цель покушения — отомстить за маршала Тухачевского.

Операция «Медведь»

Тайная диверсионная операция под кодовым названием «Медведь» была подготовлена при участии бежавшего в 1938 году к японцам начальника Дальневосточного управления НКВД Генриха Самойловича Люшкова. Была поставлена цель уничтожить Сталина в одной из его резиденций. Исполнителями должны были стать шесть белогвардейцев из «Союза русских патриотов».



Генрих Люшков

В Мацесте Сталин принимал лечебные ванны, и во время процедур оставался в комнате один. Тут его и должны были убить. Однако в начале 1939 года во время перехода турецко-советской границы у селения Борчка по террористической группе был открыт пулеметный огонь, в результате чего трое были убиты, остальные бежали. Предположительно, о планах террористов сообщил советский агент Лео, работавший в Маньчжоу-Го.

1 мая 1939 года

Вторая попытка японских спецслужб убить Сталина также относится к 1939 году. Мину замедленного действия террористы намеревались пронести в Мавзолей, где она должна была взорваться утром первого мая, уничтожив стоящее на трибуне Мавзолея советское руководство. Но НКВД опять был проинформирован, видимо тем же источником «Лео». О данных операциях японских спецслужб написано в вышедшей в Японии книге Хияма Есиаки «Японские планы покушения на Сталина».



В этот день на поясе наркома обороны Ворошилова был револьвер в кобуре, чего не было никогда ни раньше, ни позже, отмечается в книге «Клубок вокруг Сталина».

Покушение Дмитриева

6 ноября 1942 года спрятавшийся на Лобном месте Красной площади дезертир Савелий Дмитриев открыл стрельбу по правительственной машине, выехавшей из Спасских ворот Кремля.

После того как он сделал несколько выстрелов, террорист был обезврежен охраной, никто не пострадал. Считается, что Дмитриев принял машину Микояна за машину Сталина. Согласно существующим версиям: Дмитриев хотел отомстить либо он был психически болен.



Савелий_Дмитриев

Почти 8 лет провел Дмитриев в тюрьмах НКВД, где пытались выяснить мотивы покушения. А конце августа 1950 года в центральных газетах СССР была помещена небольшая заметка: «Террорист Дмитриев был задержан на Красной площади. 25 августа 1950 года по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР он расстрелян».

Истинные мотивы этого покушения и результаты следствия пока неизвестны. Однако отдельные, попавшие в печать детали свидетельствуют, что покушался Дмитриев именно на Сталина.

Немецкие покушения

«Большой прыжок»

В 1943 году Германией была разработана операция с целью устранить Сталина, Рузвельта и Черчилля во время Тегеранской конференции, проходившей в ноябре 1943 года. Однако советская разведка была проинформирована о готовившемся покушении из нескольких источников и сорвала планы немецкой разведки.



Павел Судоплатов писал:

“Медведев и Кузнецов установили, что Скорцени готовит группу нападения на американское и советское посольства в Тегеране, где в 1943 году должна была состояться первая конференция "большой тройки". Группа боевиков Скорцени проходила подготовку возле Винницы, где действовал партизанский отряд Медведева.

Кузнецов установил дружеские отношения с офицером немецкой спецслужбы Остером. Задолжав Кузнецову, Остер предложил расплатиться с ним иранскими коврами, которые собирался привезти в Винницу из деловой поездки в Тегеран. Это сообщение, немедленно переданное в Москву, совпало с информацией из других источников и помогло нам предотвратить акции в Тегеране против "большой тройки”".



Николай Кузнецов был кадровым сотрудником советской разведки и начал службу в ней еще в 1938 году. Его чисто арийская внешность, изумительная способность перевоплощаться, блестящее знание немецкого языка и Германии не могли остаться незамеченными. Его долго готовили и забросили в тыл к немцам только в 1942 году. Кузнецов отменно сыграл роль обер-лейтенанта вермахта Пауля Зиберта.

"Цепеллин" и Шило - Таврин - Политов

Организация «Цеппелин» (нем. Unternehmen Zeppelin) — разведывательно-диверсионный орган гитлеровской Германии, созданный в марте 1942 года в структуре VI управления РСХА (СД—Заграница) для работы в советском тылу. Наиболее известной его операцией является попытка убийства Сталина в 1944 г. Покушение готовилось с использованием военнопленного Петра Ивановича Шило (немецкий псевдоним Таврин, Политов).

Операцию немцы готовили весьма тщательно. Политову было изготовлено несколько комплектов советских документов, из которых основным было удостоверение на имя начальника отдела «Смерш» 39-й армии майора Таврина. Его появление в Москве объяснилось отпуском после ранения и лечения в госпитале.



Петр Таврин (справа) и один из руководителей «Цеппелина» Хенц Грефе

Для имитации залеченных ранений опытные немецкие хирурги сделали пластическую операцию – несколько надрезов и бывших швов. Таврина оснастили советскими наградами, из которых, как они считали, основными были орден Ленина и медаль Золотая Звезда, казнённого в плену гвардии генерал-майора Шепетова И. М. Предусмотрели и такие детали, как экземпляры газет «Правда» и «Известия», в которые были вмонтированы очерки о подвигах, указы о награждении и портрет героического майора Таврина.

Сценарий теракта, по версии следствия, предполагал следующее. Таврин с документами майора "СМЕРШа", Героя Советского Союза, инвалида войны проникает на территорию Москвы, о