Сегодня на Мейл ру увидела интересный опрос:
Стоит ли в России запретить деятельность отдельных религиозных групп?

Для того чтобы увидеть статистику ответов нужно было проголосовать.
Я выбрала вариант «нет, это приведёт к борьбе с инакомыслием»
Меж тем результаты голосования показывают следующее:
• да, это поможет избавиться от сект – 62 %
• да, но стоит это делать очень аккуратно -24%
• это бесполезно -6%
• нет, это приведёт к борьбе с инакомыслием – 8%
Всего проголосовало: 879 человек.

Такой результат меня весьма удивил, я все же полагала что мнения будут более либеральными….

Вспомнилось по ходу как недавно я наблюдала за интересной дискуссией на одном из правовых форумов. Некий сторонник «строгого порядка» яростно обвинял юристов (причем, почему-то не конкретно законодательный государственный орган, а именно всех юристов вообще, что те «не разрабатывают законов против сект»).
Часть завсегдатаев форума пришло в недоумение от сих выпадов и от участия в дискуссии отказалась.
Несколько человек ответили что есть закон о свободе вероисповедания и этого вроде как вполне достаточно.
Другие вступили все же в дискуссию и попросили «нападавшего» пояснить, что по его мнению есть секта?

Обвинитель в теориях запутался, но продолжал настаивать, что определения тут не важны, важно, что секта-зло, которое нужно выжигать каленым железом законотворчества.

Товарищу были приведены следующие «официальные» толкования слова «секта»:
Се́кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и оппозиционной по отношению к нему.
В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви.
В.И. Даль определил слово «секта» как « братство, принявшее своё, отдельное учение о вере; согласие, толк, раскол или ересь» (указав, что слово произошло из французского языка).
Д.Н. Ушаков определил слово «секта» как «1. религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.)»
С.И. Ожегов секта — 1) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее; 2) группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.)
И за что же в данном случае должны идти санкции правового государства (ну будем считать его образцово-правовым )))
Далее сектоненавистник начал писать о том, что дескать все «прикидываются» и не понимают о чем он говорит… А меж тем со стороны сект исходит обман честных граждан, отъем имущества, подсадка на зависимость и т.д. и т.п.
Юристы парировали тем, что в законодательстве четко прописана уголовная ответственность за мошенничество, насильственное удержание лиц, угрозу жизни и здоровья и проч., но причем тут СЕКТА? Ибо привлекают к ответственности именно за все перечисленное, т.е. за конкретные противоправные деяния, но не за сектанство.
В конце, один из дискутирующих на стороне правоведов привел следующий, исчерпывающий, на мой взгляд пример. «Моя матушка живет в селе, а по соседству с ней живет некая Марьиванна. Из ближайшего города периодически приходят некие миссионеры и закидывают через заборы листовки проповеднического характера. Матушка этими листовками растапливает печку, а Марьиванна (являясь совершеннолетней и дееспособной) начитавшись листовок, перестала общаться с окружающими и уже начала продавать мебель, дабы помочь финансово «духовным братьям» и при чем тут юристы?»
Казалось бы все совершенно верно. Каждый сам решает каким тараканам дать вползти в свою голову….
Пугает то, что получается, что большинство выбирает себе целью не поиск правильного пути (пусть для каждого- своего), а именно искоренение инакомыслия…. Вот это –то и грустно . А потом случись чего, мы будем обвинять «власти» в насильственном посягательстве на свое право делать духовный выбор.

____________

По этому же мнению я еще писала здесь