Во всем мире в эти первоапрельские дни мы отмечаем 200 лет со дня рождения Н.В. Гоголя. В нашем городе живет Анатолий Галюзин, который не смог пройти мимо этого события. 3 апреля в городском художественном музее открылась персональная выставка художника, посвященная юбилею писателя.
В последнем номере газеты «Вечерний Оскол» можно было причитать оценку журналиста М. Монаковой относительно представленной экспозиции. Хочется пройти по следам автора статьи и взглянуть на все другими глазами.
В утренней тишине в залах музея обычно бывает безлюдно и тогда можно спокойно и не торопясь познакомиться с картинами. Обычно такое общение один на один дает возможность понять глубже художника и оценить его творчество по достоинству.
Ищу глазами мрачного и «косого» Николая Васильевича Гоголя, но вместо этого вижу работу под названием «Гоголевский персонаж», в которой художник попытался вместить маски используемые многими героями писателя. Применяя сложную технику исполнения, он создал «многослойный» портрет, который очень ярко характеризует гоголевских персонажей готовых в разных жизненных ситуациях приспосабливаться и менять свои, «лица», взгляды и поведение. Такое техническое исполнение к своим работам и портрету художник использует впервые.
Рядом с портретом расположены действительно несколько натюрмортов с изображением денежного дерева. Своего домашнего зеленого питомца А. Галюзин увековечил в живописи уже не один раз. А применение настоящих монет придало этим работам не только яркую декоративность, но и определенный философский смысл. Работая над натюрмортом, Анатолий Арсентьевич размышляет о месте и значении денег в мире людей.
На центральной стене вижу картину, выполненную в технике монотипия с применением художественного мастихина. Оригинальный выбор материала и удачная и филигранная стилизация под один из видов графики. «Увековечен навечно» - эта работа сразу привлекает мой взгляд. Выразительный профиль, доведенный художником до гротеска, высокий лоб, лавровый венец, каждая деталь продуманна и имеет свой смысл. Пытаюсь увидеть нечто устрашающее в этом профиле. Увы? Я в нем чувствую значимость, некое величие, а устрашение он внушать может тому, кто не читал книг Н. Гоголя.
Портрет окружают живописные и графические работы по мотивам произведений Гоголя «Пруд», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Зимний вечер», «Окно» и навеянные некоторыми моментами из биографии писателя пейзажи с церквями и изображение Свято Троицкого мужского монастыря.
А. Галюзин подошел очень ответственно к своей работе. Вновь перечитал произведения Н. Гоголя, вспомнил некоторые моменты из его биографии. Лишь после этого написал картины: «Васильевка» посвященную, воспоминаниям писателя о родовом поместье, где прошло его детство, «Письма с родины» рассказывающей о многолетних добрых взаимоотношениях Николая Васильевича с матерью.
В последнее время художник работал не только над гоголевской темой, параллельно в своих картинах он обращается к героям нашего времени, которые не на много отличаются от городских и сельских жителей девятнадцатого веках. Этому посвящены работы «Падающий», «Дом», «Полет». Чтобы осмыслить, почему же автор выбрал такую «полосатую» интерпретацию этих произведений надо познакомиться с его деятельностью ближе, и тогда понять художника, не составит ни какого труда.
На выставке действительно есть работы, не обремененные сложной философией и каким било глубоким смыслом и очень жаль, что именно на них обращает свое внимание автор статьи. Следуя за ее мыслями, приходишь к выводу, что у М. Монаковой был чисто визуальный взгляд на выставку и очень поверхностное восприятие творчества А. Галюзина. Огорчает, что за каждым абзацем чувствуется полная некомпетентность журналиста в освещаемом вопросе. От этого становиться совсем грустно.
Надеюсь, что Н.В. Гоголь глядя на все это из прошлых веков, не даст пасть слишком низко современному, эпистолярному жанру, особенно в журналистике.
И. Шаповалова
Гл. хранитель музея
А следующее письмо обращено конкретно к автору статьи М. Монаковой, написано, так же как и статья. Я думаю, ей стоит подумать над тем, какой смысл она вкладывает в печатное слово.
Письмо автору статьи «Гоголю - русалку».
На днях, просматривая газету «Вечерний Оскол» наткнулась на статью со странным названием «Гоголю – русалку», написанную некой М. Монаковой. Последнее время весь мир с большой помпой отмечает юбилей известного писателя, меня очень заинтересовала эта публикация, и я ее прочитала…
С первых строк сразу становиться, понятно, что за дешевыми каверзными словечками чувствуется некомпетентность автора в освещаемом им вопросе.
Ну что, пройдемся детально по «гениальной» статье написав, которую автор, по-видимому, потирает от удовольствия руки. Возможно, возомнив себя «Гоголем в юбке» и решив покрыть все и вся своим аляповатым юмором.
В залах музея в утренней тишине автора встретил мрачный Гоголь и, по-видимому, своим «косым» глазом так напугал, что у неё помутился рассудок. И далее М. Монакову могли порадовать на этой выставке только картины с приклеенными монетками. Автор сожалеет о том, что они давно вышли из обращения, тем самым, показывая свой чисто «меркантильный» интерес и буквальное, визуальное восприятие нескольких картин, совершенно не пытаясь вникнуть в их содержание, символику и не попробовав понять жизненную философию художника.
Следующий абзац радует тем, что автор наконец-то догадалась, о том чему посвящена эта выставка. А особо радует то, что она очень любила читать в детстве книгу о приключениях деревянного человечка - Буратино. По-видимому, вспомнив об этом, решила блеснуть своими познаниями и сравнить, кстати, вполне, нормальный нос Гоголя с носом струганного шалуна. При этом назвав выполненный филигранно, тонко и с большим художественным вкусом портрет писателя - устрашающим. Что ж, Гоголь может быть и таким.
Все же уважаемый Н. Гоголь не смог завладеть мыслями и вкусом журналиста. Автора статьи все время тянет «налево», посмотреть дургие картины. При виде их она неподдельно восхищается «Современной Русалкой», кстати, не самая лучшая в смысле внутреннего содержания работа. В ней художник показал себя только как великолепный рисовальщик, знаток анатомии человеческого тела и ценитель прекрасного.
Радостным событием этой статьи стало то, что корреспондент заговорила о технике и обратила, наконец, на это свое внимание. Оказывается, Галюзин А. работает не только в акварельной живописи, но еще и в монотипии. Дальше автор текста не смогла определить, как назвать другие материалы, которые использует художник. Да, собственно говоря, зачем это делать, проще перечислить названия картин и в конце этого списка поставить нелепый вопрос: «… отчего автору пришла в голову такая странная полосатая идея полета?» (это касается произведения «Полет»). На этот вопрос можно ответить с большой легкостью, если внимательней и глубже познакомиться с творчеством художника, попробовать понять его мысли и расширить свой кругозор, почитав умную литературу.
В следующем абзаце есть некая доля правды, подмеченная автором публикации, рассказывающая о том, что картины посвященные Гоголю висят вперемешку с работами «отвлеченной тематики». Ну что на это ответить? Пришлось обогатить выставку пейзажами и натюрмортами, которые, кстати, при небольшом напряжении мозговых извилин, можно очень просто сопоставить с некоторыми произведениями Гоголя. Надо только очень постараться, и вспомнить их содержание. Последнее совсем не сложно сделать. Взять книгу и почитать.
Но мы опять увлеклись Н.В. Гоголем. Зачем? Непонятно? Автор нас уводит в сторону от этой темы. Ее все время манят к себе яркие, броские картины, которые можно смотреть и радоваться тому, что: «я узнал котик, я узнал пионы. Ура!». Вот вновь она заметила натюрморт с «Пионами» восхищаясь его сделанностью, реалистичностью и «шикарным котиком», не заметив при этом того, что художник при работе над полотном испытал влияние творчества А. Матиса очень умело и органично соединил на первый взгляд несоединимые цвета. Ну, а чтобы все, в том числе и автор статьи, смогли любоваться этой работой, пришлось ее повесить, ну хотя бы и за стеклянную стенку витрины.
В заключении хотелось бы подвести итоги прочитанного и написанного М. Монаковой. Перед тем как писать о чем- либо, надо познакомиться более глубже с обозреваемым вопросом. И, в конечном счете, стараться повышать свой культурный и особенно эстетический уровень. А так статья замечательная в духе веселого месяца апреля, подстать Гоголю, но с более непрофессиональной критикой, в чей адрес непонятно? Автор постарался на славу. Ведь именно критические статьи вызывают интерес и делают популярными творческих людей, даже если они такие неказистые.
которого стал экономический и промышленный подъем, сделало небольшую островную страну «мастерской мира», 
законодательницей моды и стиля. Но разве так уж хорош стиль, который позволяет сочетать абсолютно не совместимые эклектичные вещи, загромождать интерьеры безвкусными тиражированными машинными предметами «роскоши»? В противовес этому в художественной среде родилось стремление возвращения к ручному ремесленному производству уникальных и стильных вещей, что воплощали в своем творчестве участники «Движения искусств и ремесел».
