Зависим ли слух в КИ от длины электродной решетки и количества электродов? Различные детали

 

Честно говоря, – это один из насущных вопросов. Длина электродной решетки и количество электродов часто фигурирует в рекламных буклетах многих фирм-производителей КИ и те фирмы, у которых эти цифры наибольшие, особенно гордятся своим «достоинством». Можно увидеть в избытке подобной рекламной информации и на специализированных сайтах в интернете. Пишут такие вещи обычно маркетологи и не исключено, что с подачи специалистов. Те, кто пишет такое, малосведущи в технологии КИ, но наверняка считают себя знатоками. Примитивное понятие: «Чем больше, тем лучше», хитро используемое в маркетинге, больно бьет по сознанию пользователя системы КИ с меньшим количеством электродов или более короткой электродной цепочкой, чем у конкурентной системы от другой фирмы-производителя КИ.

Раз меньше, значит хуже слух? Слух же в КИ хуже, чем нормальный, а у нормального слуха в каждом ухе по 20 тысяч источников тока – волосковых клеток. Может поэтому КИ-слух и хуже натурального слуха, что там так мало источников тока – всего лишь несколько электродов? Тогда необходимо сделать, как можно больше электродов, а у кого их больше тот и слышит лучше (!?). Такие вот идеи бродят в головах малосведущих.

 

Мне известно из научной литературы по КИ, что кохлеарная имплантация начиналась с одного электрода. Еще в 80-х годах пациентам ставили имплант с одним электродом и многие до сих пор пользуются этой системой. Таких пользователей одноэлектродной системой было, как я понял, 200 человек.

У меня возникает вопрос: Почему эти люди не сменили имплант на более современный?

Сделать реоперацию сейчас довольно просто.

Ответ уже есть: Они понимают речь в одноэлектродной системе. Про остальное научные деятели пишут, что у них все плохо звучит. Но, как плохо и где доказательства? Их нет. Тут же возникает вопрос: Почему тогда они не хотят слышать хорошо, что предлагает современная КИ?

У них нет средств? У них множество противопоказаний? Думаю все дело не в этом, т.к. с первой операцией никаких проблем не было.

То, что кто-то слышит в одноэлектродной системе нормальную речь, объясняют какими-то сверхестественными «индивидуальными особенностями» человека. Какое-то ненаучное объяснение. Такой слух конечно несовершенен, но человек удовлетворен.

В современных системах КИ тоже многое звучит не очень хорошо. Я думаю, раз человек не отказывается от одноэлектродной системы, значит, она его удовлетворяет. Он осознает, что большего электроника не сможет ему дать.

 

Я знаю, что в 80-х годах, когда внедрение КИ только начиналось, КИ ставили исключительно позднооглохшим взрослым людям. Эти люди уже были знакомы с живым звуком и им есть с чем сравнить свой КИ-слух. А это говорит о том, что одноэлектродная система вовсе не так плоха и очерняют ее скорее всего потому, что нужно продвигать на рынок КИ что-то более новое. Пользователи КИ и в одноэлектродной системе, я уверен, слышат вполне нормальный звук, а не монотонный голос робота. Иначе, кто бы выдержал пытку, в течение многих лет слушать гадость? Я уверен, что возникающие претензии к одноэлектродной системе имеют причину не в малом числе электродов, а в обработке, т.е. в стратегии кодирования звука. Какой звук можно было создать в 80-х годах, когда техника была такой несовершенной?

Погоня за большим количеством электродов и в то же время попытки как-то защитить малое их количество (по мне, что один, что 22 источника тока – разницы никакой, т.к. до 20 тысяч все равно далеко) – извращенное понимание технологии КИ. Весь комплекс частот можно пустить и через один канал, и через несколько, теоретически оба варианта плохи, но что интересно – на практике мы слышим, спустя годы реабилитации, превосходный, естественный звук с любым количеством электродов-каналов.

 

Я уже не уверен, до конца ли понимают свое творение производители КИ. Оценив в свое время многочисленные теории слуха, я понял, что не до конца. Как можно понять искусственный слух, если естественный понят не до конца?

Я человек творческий и знаю, что идеи, творческие порывы приходят неожиданно. Зачастую творец сам не знает, что произойдет через пару минут и даже секунд у него на «холсте». Можно годами биться в поиске и, вдруг, совершенно неожиданно, ответ на свой вопрос всплывает в голове буквально за считанные секунды. Так стоило ли биться в поиске? Я думаю, стоило, иначе бы ответа вы не получили никогда.

«Эврика!» - понятие самобытное. И объяснить досконально суть «Эврики» не удается. Я имею в виду не фантазии, а истину. Даже была создана специальная отрасль знаний,  своего рода наука – эвристика, чтобы изучать феномен подсознательного мышления. По моему личному опыту, я часто наблюдал, как человек, делая нечто очень правильное, не всегда отдавал себе полноценный отчет, в том, что он делает. Плоды его деятельности поражали. Объяснить, как он пришел к цели, не зная дороги, человек не может. Гораздо чаще приходилось видеть, как уверенный в себе и знающий дорогу путник, выбирает неверный путь. Я, конечно, не хочу сказать, что человек с огромным опытом выберет неверный вариант, обычно он как раз выбирает все правильно.

 

Надо сказать, слуховой нерв поделен на зоны (локусы) и каждая зона проводит звук своей группы звуковых частот. Это похоже на клавишную систему пианино и называется тонотопической организацией улитки. Ранее я уже начал рассматривать эту тему и сейчас продолжу. Как я уже писал, тонотопическая организация улитки, т.е. слухового нерва и волосковых клеток зависит от тонотопической организации нейронной системы слуховой зоны мозга, а не наоборот, как считают многие специалисты в области КИ – сурдологи и аудиологи, опираясь на современную теорию слуха.

Исходя из этого, абсурдны объяснения сурдологов относительно изменений слуха во время использования КИ, в процессе реабилитации слуха в КИ от плохого к удовлетворительному из-за того, что:  Меняется чувствительность нервной ткани после начала электрической стимуляции. Меняется анатомо-гистологическая структура улитки в процессе нахождения инородного тела - электродного массива в улитке. Меняется работа нейронов слуховой коры. Меняется химический состав тканей слухового нерва. Меняется тонотопическая организация (?)

 

Странные выводы делают специалисты. Эдакая философия, желание объяснить простым способом, при этом усложняя до невозможности непонятное. Наука часто грешит неточностями. Когда ответа нет, начинают фантазировать, придумывать от себя, выдавая это за истину. Ложные и не совсем достоверные факты определяются в виде абсолютной истины, потому что с точки зрения человечества наука не может быть неправдоподобной, она не может быть неточной, потому что это НАУКА! Недостаточно доказанные теории выдаются за аксиому, постулат, а перспективные идеи не принимаются, как раз из-за недостаточности доказательств! Абсурдно? Но так и обстоит дело в современной науке.

А как менялось мнение той же самой науки относительно слуха в КИ! От невозможного к вполне нормальному слуху мы пришли вопреки НАУКЕ, т.е. вопреки тем научным утверждениям, когда отвергалась даже сама возможность слышать через имплант.

 

Что тут можно сказать? Перед сурдологом-аудиологом стоит труднейшая задача: понять то, как и почему слышит человек в КИ. Понимание это возникает на основании рассказов пациентов и рассказы эти впечатляют, но не дают конкретики, т.к. впечатления самих пациентов весьма разнообразны, как и речевые результаты, т.е. не только сама речь пациентов, но и понимание этой речи. Акцент на анализе и опросы делаются в основном у свежих, только что подключенных к КИ пациентов, когда реабилитация слуха только начинается и звук сильно искажен и атрофирован. При этом он звучит «очень богато» и может даже подавлять своим «богатством» пациента.

 

Увы, что бы там не думали сами специалисты, им никогда не понять, что слышит пациент на самом деле. Это надо слышать самому! И не просто слышать, с этим надо пожить несколько лет, т.к. слух становится прекрасным не в один день или месяц. Совершенствование слуха в КИ, качества звучания, растянуто на долгие годы.

Как бы вам на словах не описывали море, это надо видеть! Море не может быть представлено в виде штиля или наоборот бури. И какой бури? Вечерний закат, утренний восход, отливы, приливы, освещение, ветер, отражение неба, времена года, все может повлиять на описание. При этом все мы можем сказать, что видели одно и то же море, что это просто море и иным оно не может быть.

То же самое и со слухом в КИ. Во-первых, в клетках организма ничего не меняется. Это лучше назвать развитием. То, что раньше находилось в заторможенном состоянии, постепенно начинает оживать и функционировать. Во-вторых, слуховые результаты у всех в итоге одинаковы. Медленно или быстро идет реабилитация слуха, в итоге все получают одно и то же: натуральный слух с незначительными недостатками. А, если чьи-то результаты на определенном этапе реабилитации чуток хуже или лучше, то это всего лишь вопрос времени. Слух, как речь, например, не подчиняется интеллекту и не может быть развит хуже или лучше. Имея одинаковую слуховую кору мозга с одинаковыми звуко-генетическими архивами, одинаковую стимуляцию, мы получим одинаковый слух, как это было бы при здоровой улитке внутреннего уха.

 

Как мы знаем, электроды расположены в барабанной лестнице улитки. Но они, в отличии от волосковых клеток, не привязаны к слуховому нерву, а находятся в свободном пространстве. Если представить барабанную лестницу улитки в виде большой длинной ванны, наполненной водой, и в ней по противоположному от слухового нерва борту, идущую цепочку электродов, тоже увеличенную, то все становится понятным. На такой картинке видно, как электроды выдают электрические разряды и они стимулируют не только свой определенный локус. Допустим, в этой ванне находится множество людей. Возле каждого электрода по человеку. Каждый человек символизирует определенную зоновую тональность улитки.

А теперь подумаем: Ударит ли током человека с самого дальнего от него электрода? Безусловно, ударит.

Так и в улитке, несмотря на расположенность электродов тонотопически, как это задумал производитель КИ, т.е. по принципу пианино, где низкие тона в одном конце, средние по середине, а высокие в другом конце, все электроды стимулируют всю улитку, а не отдельные локусы и проводником электроимпульсов служит соленая и, благодаря этому, особенно хорошо токопроводимая жидкость улитки.

Электроды по идее производителя, как бы копируют работу волосковых клеток, но отличие в том, что волосковая клетка проводит свой электроимпульс на свои волокна слухового нерва, своей частоты, она привязана к ним, а цепочка электродов посылает их куда попало. Т.е. таким же образом, как звуковые частоты, попадая в ухо человека, хаотически устремляются в улитку, не имея определенной цели.

 

И что же? Человек не должен слышать нормальный звук? Ведь тонотопическая организация при стимуляции электродами абстрактна. Так и думали раньше – это одна из причин, как осторожно и с недоверием сурдологи поначалу отнеслись к кохлеарной имплантации.

Все это плоды не совсем правильной теории слуха. Ведь всегда считалось, что звуковые частоты, как бы сами ложатся на волосковые клетки и участие мозга тут всерьез не принималось. Мол, волосковые клетки активируются, благодаря только этим частотам, т.е. каждая волосковая клетка реагирует, именно сама реагирует, без участия мозга, на определенную частоту звука.

По теории слуха, именно эта частота возбуждает именно эту волосковую клетку, и она выдает электроразряд опять же именно этой частоты, идущий по определенному волокну слухового нерва в слуховые анализаторы мозга. Таким образом, сурдологи «доказали», что тонотопическая организация мозга слабовыражена и как бы размыта, а вся тонотопика концентрируется в улитке уха. Лично я против такой теории.

 

Но так думали и думают специалисты по слуху. Да и выглядит довольно достоверно.

На самом деле все происходит не так: Волосковая клетка сама ни на что не реагирует, у ней нет разума и она не начинена информацией. Это всего лишь тупой орган и повинуется он только работе нашего мозга, вернее, слуховой области мозга.

Мозг через волосковые клетки сам выбирает нужные ему частоты. В каждом нейроне или группе нейронов слуховой коры мозга заключена информация и способ кодирования только определенной частоты или группы частот. Если, например, в группу нейронов, которые приспособлены обрабатывать только высокие частоты, поступят низкие частоты, то эти низкие частоты не будут обрабатываться, они не будут приняты, т.к. являются чужаками. Эти частоты просто проигнорируются этими нейронами. Я пришел к такой гипотезе путем долгих размышлений. Научно-технических способов для доказательства таких тонкостей еще не придумали.

 

Поэтому у меня и возникло очень сильное подозрение, что волокна слухового нерва и рецепторы улитки сами не обладают никакой тонотопической организацией. Но, ведь наука это взяла не с потолка, были проведены опыты и эксперименты.

Я долго думал и пришел к убеждению, что дифференциация, опознание частот может происходить только в нашем мозге, больше никак. Тупая ткань нерва или волосковых клеток не может что-то опознавать – это всего лишь мясо.

Возможно, благодаря вот такой прямой связи: нейроны слуховых центров мозга - волокна слухового нерва - волосковые клетки и происходит отбор по частотам. Т.е., благодаря постоянно пульсирующим потенциалам (эл. импульсам),  эта троица составляет как бы единое целое, где ведущую роль играет мозг. Он определяет частоты с помощью волокон слухового нерва, как это мы делаем с помощью рук, сортируя, к примеру, овощи на ощупь.

Судя по тому, как хорошо мы слышим в КИ, волосковые клетки и в нормальном слухе не играют особой роли, они нужны только для того, чтобы создать электрический разряд.

 

Получается, что звук по частотам, с помощью мозга, может определить сам нерв без волосковых клеток, т.к. волосковых клеток у людей с сенсоневральной, тотальной глухотой не имеется. КИ это доказывает на практике, т.к. полностью глухие люди прекрасно слышат в КИ.

 

В этом плане электроды КИ работают именно так, как нужно. Электрические импульсы распространяются по всей улитке подобно звуковым частотам, а уже сам нерв по команде мозга выбирает свои частоты, т.е. слуховые нейроны мозга через волокна нерва реагируют на те частоты, которые им нужны. Если бы частоты, которые слышат люди, были

наэлектризованы, то волосковые (сенсорные) клетки не понадобились и человек слышал бы тот же самый звук.

Этим и объясняется почему короткая электродная решетка вполне нормально может стимулировать области улитки, до которых не доходят эти электроды и КИ-пользователь прекрасно слышит частоты, которые они передают. Этим объясняется, почему электроды, не находящиеся в непосредственной близи с волокнами слухового нерва, не прилегают к ним и не растут из них, но прекрасно их стимулируют. Исходя из этого, у меня возникла идея, что тонотопическая организация электродной решетки не нужна. Можно по каждому электроду пускать весь комплекс частот и мозг все равно отыщет нужные ему частоты, т.к. без разницы, как создавать в улитке хаос из частот, тонотопически или нетонотопически, потому что тонотопического хаоса не бывает.

Это всего лишь идея, а пока все фирмы-производители КИ, в том числе и Cochlear с самой короткой электродной решеткой продолжают разделять электродную решетку тонотопически, на тональные каналы, где на каждый электрод подаются электроимпульсы определенной акустической высоты.

 

Для примера я приведу цифры и читатель может сам лицезреть абсурдную разницу тонотопической длины электродных цепочек, к которой каждая фирма пришла строго научным путем. Такой длины выпускается стандартная цепочка электродов у каждой фирмы производителя для стандартной улитки человеческого уха: Cochlear - 15-17 мм, AdvancedBionics - 21,5 мм, Neurelec - 25 мм, Med-El - 30 мм.

Не кажется ли вам странным, что улитки у людей одинаковы, а цепочки разной длины?

Существуют еще более короткие цепочки электродов для улиток с патологиями и частичной облитерацией, но это уже другая тема.

 

По версии теории слуха все эти импланты должны давать разный слух, т.к. стимулируют слуховой нерв тонотопически по-разному. Разве наука предполагает разную тонотопику слухового нерва? Тонотопика индивидуальна? Но, тогда, как вообще возможна стимуляция тонотопически шаблонными электродными цепочками?

Значит, Cochlear - эта самая распространенная и ведущая фирма в мировой кохлеарной имплантации, по теории слуха, должна давать слух хуже всех, т.к. стимулирует только половину слухового нерва.

Но этого, как ни странно, не происходит. Все фирмы-производители КИ в своих статических выкладках отмечают высокие слуховые достижения у своих пациентов. Сами пациенты также очень довольны своими слуховыми результатами-достижениями, независимо от марки фирмы.

 

При этом я до сих пор не могу понять одну деталь: Если они стремятся спроектировать электродную решетку тонотопически, то почему они ее не калькируют с живой улитки? Ведь ясно же, что низкочастотные каналы-электроды разместятся как раз напротив среднечастотных зон слухового нерва, а среднечастотные электроды встанут напротив высокочастотных зон, т.к. короткая цепочка электродов просто не дотянется до низкочастотных локусов апикального раздела улитки.

Получается, производитель сам противоречит своей же теории.

А дело в том, что эксперименты показали… Объяснить по научному, мол, мы не можем, главное результат есть…

Наука не может объяснить, почему и в таком и в эдаком положении электродов человек с КИ прекрасно слышит. А вдаваться в тонкости тонотопики не обязательно, главное, мол, он слышит и доволен. А что же теория слуха? Ну, там не все ясно, есть какие-то несовпадения. Мол, теорию надо долго анализировать и пытаться понять глубокий ее смысл.

Глупо как-то на мой взгляд. Неточность, неясность можно анализировать бесконечно – это ни к чему не приведет. Почему 2+2=5? Анализируйте это всю жизнь и вы никогда не поймете в чем причина. А причина то лежит на поверхости, но признать ее сложно нашей гордыне. 2+2 вовсе не = 5 ! Ложную теорему нельзя доказать!

Современные профессора сурдологии убеждены, что, чем короче электродная решетка, тем хуже будет слышать человек. Но, не смотря на это убеждение, системы КИ от Cochlear продолжают в большом количестве закупаться клиниками и имплантировать пациентам.

Почему? Потому что слуховые результаты от Cochlear, с самой короткой электродной решеткой в мире, впечатляют, как впрочем и у Med-El, имеющей самую длинную электродную решетку.

В то же время я наблюдаю явное противоречие от тех же профессоров сурдологии и специалистов по КИ: Они хором кричат, что более короткая электродная цепочка дает лучшую разборчивость речи, слух с таким КИ явно лучше. Как выяснилось, одна группа специалистов работает в основном с системами Med-El (самая длинная цепочка электродов), а другая с системами Cochlear (самая короткая цепочка электродов). Два лагеря и каждый лагерь отстаивает свою точку зрения, приводя результаты исследований.

 

Могу предложить тем, кто сомневается кому верить, в качестве эксперимента отключить два последних низкочастотных электрода у системы Med-El, переместив эти частоты на другие электроды и я уверен, никаких изменений пользователь КИ не заметит ( а если и заметит, то спустя немного времени все восстановится как было).

Этим я хочу дать понять, что длина электродной решетки не имеет значения. Показатели разборчивости речи и качество звука – это удел не мест расположения электродов в улитке, а готовности слуховых центров мозга обрабатывать КИ-звук и обрабатывать правильно!

 

Теперь о количестве электродов в улитке.

У разных фирм-производителей КИ электродные цепочки имеют разное количество электродов. У Cochlear их22, уNeurelec – 20, уAdvanced Bionics - 16, уMed-El – 12. Количество электродов соответствует каналам настройки, т.е. каждый электрод выдает импульсы определенной группы звуковых частот.

И что? Что это дает? Ничего особенного не дает. Может быть, у какой-то фирмы пациенты слышат хуже? Анализируя отзывы людей, пользующихся системами КИ от всех этих производителей, сравнивая их отзывы со своими ощущениями, я к такому выводу не пришел. Пациенты всех фирм слышат прекрасно, понимают речь, играют на музыкальных инструментах, общаются по телефону, слушают музыку, аудиокниги. Претензии к своему КИ-слуху есть у всех. Отмечается так же много положительного и, если бы я не знал, что это пациенты от разных фирм, я бы подумал, что все пользователи от одной фирмы-производителя КИ.

Почему же это происходит, ведь электродов разное количество, а слух одинаков? Хотя, если почитать рекламные проспекты и буклеты от разных фирм, то складывается впечатление, что у пациентов каждой отдельной фирмы самый лучший КИ-слух, их пациенты слышат лучше, чем пациенты от других фирм. Легко понять, что это маркетинговые хитрости, не более.

К такой «статистике», якобы установленной, благодаря каким-то исследованиям, я отношусь более чем осторожно.

Рядом с таблицей статистики вы можете увидеть какие-то фамилии и имена на английском и даже место проведения экспериментов. Стоит ли этому верить? Когда такие сравнительные (!) таблицы указываются в рекламных целях, то, думаю, верить им нельзя.

 

Большее количество электродов по моему окончательному заключению не дает никаких преимуществ, ведь ток, выходя из каждого электрода в жидкость улитки, смешивается, и уже без разницы, один там электрод выдал такой разряд или 20. Тут важнее не ток, а начинка, т.е. кодировка и объем частот. Ток, в любом случае, равномерно распространится по всей улитке. Электрод ведь выдает не тепло, а электричество. Электрод – это не электроплитка, а электродная решетка - не радиатор, где, что ближе, то и грею…

Можно, конечно, учесть ограничения в частотном диапазоне на каждом канале и сделать вывод, что, чем больше электродов, т.е. каналов звукопередачи, тем больше ограничений по частотному диапазону. Но мозг адаптируется и тут, делая, благодаря реабилитации, т.е. ежедневному слушанию в КИ, звуковую картину цельной и естественной.

 

На мой взгляд, большое количество электродов необходимо только для того, чтобы электродную решетку можно было загнуть и удобно расположить в улитке. Расположить таким образом, чтобы не поранить волокна слухового нерва,  примыкающие к базилярной мембране.

 

Раз уж речь пошла об электродной решетке, то стоит упомянуть о так называемой травматичности улитки при введении в нее цепочки электродов. На форумах в интернете много кричат об этой травматичности, о сохранении остатков слуха. Но, я так и не нашел там конструктивной информации об этой травматичности, несмотря на то, что более 5 лет исследую информационные источники в интернете.

Информация ограничивается тем, что гибнут волосковые клетки и теряется остаточный слух. Фирмы производители используют этот козырь в маркетинговых целях, выставляя своих конкурентов в невыгодном для них свете, а себя, наоборот, в выгодном. Выглядит это так: мол, у них самая лучшая атравматичная электродная цепочка, а у конкурентов наоборот.

Med-El, к примеру, позиционирует свои электроды, как самые мягкие, а сама цепочка очень тонкая. Cochlearже выставляет свою цепочку электродов, как самую короткую и не достигающую верхушки улитки, т.е. самого узкого, а значит особенно уязвимого и травматичного участка. Поэтому травмы не может быть вообще.

 

Все это конечно просто реклама. Остатки слуха, сохранившиеся у людей, бывает, остаются после операции КИ у любых фирм, но чаще всего пропадают, так же не зависимо от какой фирмы – производителя кохлеарный имплант.

Мне пришлось пообщаться со специалистами и провести собственный анализ информации, чтобы выяснить, что же происходит и почему теряются остатки слуха. К сожалению, правда оказалась проще пареной репы. Все зависит от хирурга при введении цепочки электродов в улитку. Многие в интернете говорят о мастерстве отохирурга, так необходимом при операции, совершенно не понимая суть.

Что же это за мастерство такое?

При введении электродов в улитку неизбежно задеваются стенки улитки. Я поначалу думал (как и многие любители), что волосковые клетки располагаются на этих стенках, электроды задевают их и эти волосковые клетки, то бишь остатки слуха, гибнут.

Это не совсем так. А происходит вот что: Как я уже писал, улитку, как бы делит на две половины базилярная мембрана. В ту половину, которая именуется тимпанальной (барабанной) лестницей вводится цепочка электродов. На базилярной мембране с другой стороны от тимпанальной лестинцы, в вестибулярной лестнице, вдоль всей улитки тянется малюсенький кортиев орган и вот в нем и сидят волосковые (сенсорные) клетки.

По базилярной мембране так же идут окончания слухового нерва и именно эти окончания стимулируются электродами кохлеарного импланта. Так же по базилярной мембране проходит канал питания волосковых клеток, т.е. кровеносные сосуды. Я так думаю, что повредив эти сосуды, хирург перекрывает канал питания и те клетки, которые не получили вовремя кровь, гибнут. Примерно то же самое происходит и при ч/м травме, переломе височных костей. Это зависит от силы удара. Сильное сотрясние вызывает повреждение базилярной мембраны или других мембран, которыми заполнена вестибулярная лестница улитки. Так и теряются остатки слуха. Впрочем, для КИ остатки слуха уже не нужны. У меня их не было совсем до операции КИ и я все равно хорошо слышу в КИ.

 

Судя по тому, что я написал, помимо гибели остатков слуха, могут быть повреждены окончания слухового нерва. Опасно ли это и к чему это может привести? Теоретически это может привести к худшему слуху, слуховой нерв, якобы не будет передавать звуковые частоты с погибших окончаний волокон. Но так ли это? Обратим внимание, что речь идет об окончаниях, а не о цельных волокнах нерва. Т.е. остается непогибшая часть слухового нерва, погибло только окончание отдельного маленького участка волокна, Само волокно живое и рабочее. Ток в улитке не концентрируется именно на одном каком-то участке нерва. Он разливается по всей улитке и бьет по всем участкам. А, так как на волокне погибло только окончание или задетый хирургом маленький участок, то именно этот участок не будет воспринимать электроимпульсы. Но волокно-то длинное и там осталось много живого пространства и вот, как я считаю, с этого живого пространства и будет происходить стимуляция слуховых центров мозга.

Погибшие окончания слухового нерва (если они конечно имеются) зарубцуются и заживут. А дальше кто знает? Может они будут рабочими. Это же живая ткань, которая может восстанавливаться. Как пример – порез руки или рана на ноге нормально заживают и ничего там мертвого не остается, как будто и не было пореза. Конечно, это зависит от силы раны. Это биологическая среда и у ней своя теория. Сильные разрывы организм уже не может восстановить полностью и образуются бесчувственные шрамы. Но, как видим, для КИ это не опасно, т.к. на поврежденых волокнах слухового нерва остается много живых участков. По-моему, мозгу все равно с какого участка получать стимуляцию, с начала или с середины слухового нерва. Ну и надо принимать во внимание, что электроды на самом деле атравматичны и отохирурги обладают высоким мастерством.

 

Так же интересно, что у КИ от разных фирм производителей разная скорость стимуляции слухового нерва. Это значит, что звук в виде электроимпульсов распространяется по улитке с разной скоростью. У Cochlear, например, эта скорость (частота) 32 тысячи Гц, у других фирм выше.

Влияет ли это на качество слуха? Думаю, нет. Я пришел к убеждению, что скорость стимуляции, количество электродов, последовательность стимуляции не влияют на сам слух. Изменения параметров, конечно, заставят слуховые центры перестраиваться, но в итоге, после адаптации, мы будем иметь тот же самый КИ-слух. Может быть, эти параметры оказывают влияние на время реабилитации, но я не уверен.

Думаю, если скорость вполне достаточная, то и реабилитация будет вполне обычной. Другое дело мощность этих электроимпульсов. Вот тут, я думаю, влияние, как на реабилитацию, так и на сам слух очень сильное, хотя это тоже вопрос времени.

Можно сравнить с автомобилем. Зачем нам скорость в 300 км/ч, если мы привыкли ездить под 100 км/ч? Скорость в 60 км/ч будет недостаточной, а в 300 км/ч - избыточной.

В тоже время, если к автомобилю прицепить большой груз, то это сильно помешает езде.

100 лошадиных сил будет уже недостаточно.

Под ездой я имею в виду слух, под грузом мощность электроимпульсов, под лошадиными силами количество рабочих нейронов слуховых центров мозга.

Если еще иметь в виду, что наши нейроны слуховой коры мозга задействованы не в полном объеме, то становится ясно, что мозгу не сладко вытягивать такой слух.

 

Рассуждая о КИ логичным образом, некоторые люди могут прийти к такой точке зрения:

В здоровой улитке волосковых клеток 20 тысяч и каждая дает электроимпульс. Мы имеем высококачественный натуральный слух, как будто именно поэтому. Электродов всего несколько, значит, мы физически не можем иметь такой высококачественный слух.

И что дальше? Дальше логика движет мысль. Чтобы добиться такого же слуха, как у всех людей необходимо тоже 20 тысяч электродов, вживленных в свои волокна слухового нерва.

 

Я сам когда-то так рассуждал и в итоге понял, что все это - неверное представление. Каждая волосковая клетка связана со своим волокном слухового нерва, а тот в свою очередь связан со своей группой нейронов слуховой зоны мозга. В КИ такого не видно и поэтому множество людей не верят в КИ.

Стало быть, нельзя ничего придумать, чтобы создать полный аналог живого уха? Невозможно создать 20 тысяч электродов, привязать каждый к своему волокну слухового нерва.

Как выясняется это и ни к чему, потому что КИ дает отличный слух и причины отсталого слуха от нормы кроются, как я понял, вовсе не в характерной особенности стимуляции слухового нерва.

То, что мы получаем в итоге отличный слух, я убедился на личном опыте и на опыте других людей, прошедших длительную реабилитацию. Я не имею в виду тех людей, кто остановился на полпути и отказался от реабилитации и от слуха в КИ.

 

Многие знают, что иногда, по некоторым причинам, некоторые электроды отключают. Обычно на электроде обнаруживается высокое сопротивление, т.е. электроимпульсы не передаются полностью, передаются с трудом или совсем не передаются через данные электроды. Я общался с людьми, у которых было такое. Звук при этом немного видоизменяется, становится как бы гулким. Думаю, это временно и мозг сможет сам исправить этот недостаток, но аудиологи отключают этот электрод, не имея представления о том, что мозг, спустя несколько недель или месяцев, может приспособиться и исправить недостаток звука.

Изменения характера электроимпульсов при электродном сопротивлении – не проблема для мозга. Это в принципе то же самое, как если бы вручную изменить частотный и динамический диапазон на каком-нибудь канале. Мозг со временем привыкнет и к такому. Звук стабилизируется. Правда это долгий процесс и терпеть недостатки, временное искажение звука никто не захочет, даже я. Странно это - человек прошел через все искажения, звуковой хаос и звуковую атрофию, есть опыт, а терпеть все это по новой нет сил.

 

Я слышал, что при отключении электрода - частотного канала можно распределить эти частоты между оставшимися электродами, а можно и не распределять.

Я в качестве эксперимента отключал себе один электрод и к моему удивлению никаких перемен не ощутил. Если те частоты, что передавал отключенный электрод, распределяются между оставшимися электродами, то, как мы видим, ничего не меняется.

Количество электродов роли не играет, т.к. видно, что, отказавшись стимулировать, якобы определенную зону слухового нерва (отключенные электроды), пользователь КИ не испытывает никаких изменений. Мы стимулируем не слуховой нерв, а мозг. Нерв - всего лишь связущее звено, а закодированный электроток по жидкости улитки достигает любой точки нерва из любой исходной точки улитки.

Пользователь КИ может испытать при этом изменения слуха только в том случае, если звуковые частоты данного канала отключили вместе с электродом.

Весь диапазон звука, т.е. частотный диапазон в КИ, разделяют на каналы. Каждый канал –это электрод и у каждого канала свой частотный диапазон, который можно изменить.

В принципе, в природе всего 7 частотных каналов. Их называют нотами.

У меня (Med-El) 12 каналов-электродов, у AdvancedBionics16, у Cochlear 22.

Но в ухе 20 тысяч волосковых клеток! И что? Значит там 20 тысяч каналов? На первый взгляд так оно и есть.

Сейчас я удивлю читателя. В живом ухе всего один канал! Один частотный канал. Все частоты, поступающие в ухо, сначала концентрируются в области среднего уха - там, где молоточек, наковальня и стремечко и уже оттуда всей массой, в виде одного канала вваливаются в улитку. Это один канал.

Зачем же тогда нужны 20 тысяч волосковых клеток? Я пришел к выводу, что дальше задача мозга этот канал разбить на частоты и каждая группа нейронов слуховой зоны мозга выбирает из этой массы частот одного канала, свою частоту. Мозг генерирует электроимпульс на кончике волосковой клетки, одновременно кодируя его, и получает готовый закодированный звук в виде понятной ему частоты. Когда все группы нейронов слуховой зоны включены в работу, работают и все волосковые клетки, зависящие от этих нейронов, и поэтому мы слышим полноценный звук. Если волосковых клеток нет, то нейроны слуха не работают.

Без сенсорных клеток они как без рук.

В КИ то же самое, только электричество в улитке создают не волосковые клетки, а электроды и кодируется звук не мозгом, а аудиопроцессором. Мозг только исправляет этот несовершенный звук, подгоняет его под себя. Сенсорные клетки тут уже не нужны и вместо них работают волокна слухового нерва.

 

Почему слух отстает от нормы? В первое время  - это вина нашего мозга, он не может быстро приспособиться к такому неродному слуху. Дальше уже вина аудиопроцессора - он не может выдать нужное количество частот.

И уж никак не вина электродов и стимуляции. Поставьте 1000 электродов и вы получите тот же самый слух.

Всяческие научные изыски, типа оптической стимуляции слухового нерва для более точной стимуляции волокон - не иначе, как бред.

20 тысяч электродов – тоже бред.

Что частоты могут накладываться друг на друга, мешая этим дифференцировать звук и разборчивости речи – бред. Иначе, как бы слышал нормальнослышащий человек? В здоровой улитке сплошное «накладывание» частот друг на друга. Частота не может сама по себе осесть на нужной волосковой клетке или на нужном этой частоте волокне слухового нерва.

Порядок и последовательность стимуляции, как помеха идеальному слуху – бред. Я отключал электроды себе, изменив порядок стимуляции, и не испытал изменений. Я использовал различные стратегии с разным порядком стимуляции и не испытал никаких изменений в своем КИ-слухе и звучании. Я слышал тот же самый звук, правда, спустя время, после адаптации.

 

Но, я изменял периодичность подачи частот в ухо (низкие или наоборот высокие частоты преобладали) и это было очень прискорбно. Вот тут звук менялся и всегда в худшую сторону. Опять необходима была длительная реабилитация, чтобы мозг мог снова приспособиться и все расставить на свои места! На втором ухе мне этого добиться пока не удалось и, думаю, тут виноват частотный диапазон.

Раньше я предполагал, что вина тут возможно из-за противостояния двух ушей или материала, из которого изготовлен корпус импланта (на первом ухе у меня керамика, а на втором титан), иной кострукции референтного электрода на новом импланте. Но, путем анализа, опроверг эти версии.

Конечно, мои слуховые нейроны настроены в большей мере на первое, старое КИ-ухо. Но, ведь они должны реабилитироваться и изменить направление деятельности на правильное, т.е. работать с тем ухом, с которым и должны работать.

Так почему это слишком уж долго тянется?

И тут у меня в голове всплывал ответ на мой вопрос: Как они могут перестроиться, если с нового, второго КИ-уха не поступает необходимых частот? Их просто устраивает устоявшийся режим звукопередачи.

 

Заканчивая эту главу, скажу, что слух дает только количество (диапазон) звуковых частот поступающих в мозг. Каким образом это случится - неважно для мозга. Для него важно получить эти частоты, а дальше он услышит. Распределит эти частоты по своим разделам, как по полочкам и услышит звук. Это и есть единственный принцип нашего слуха. Как КИ-слуха, так и натурального слуха. Нет частот – нет слуха.