Мой хороший знакомый разобрал стих "ДОСТОЕВСКОЕ" по моей просьбе. Не могу сказать, что со всем согласна :)

"ДОСТОЕВСКОЕ

Всё известно. Известно заранее.
Предначертан сюжетный изгиб.
Хлещем водку и ходим в собрание,
Тихо сходим с ума от тоски.

Персонажами драмы классической
Топчем сцену твою, Петербург.
Тот же Ганька ползет на Васильевский
За целковым. И вертится круг

И опять в эту стужу и грязь,
Не спросив ни столетья ни года,
Вдруг войдет налегке светлый князь
С удивленным лицом идиота.

И невидимый вздыбится занавес.
Роли розданы. Наша ль вина?
Переписаны действия заново
Но, увы, неизменен финал.

Не услышать ни стона ни всхлипа нам
Из-за наглухо запертых окон.
Где-то снова Настасья Филипповна
На полу с окрававленным боком.

Представленье достойно овации,
Сохнут капли на ржавом ноже.
Город прячет свои декорации
В ожидании завтрашних жертв.

Ритм.
11\9\11\9
11\9\11\8 Первый прокол
9\10\9\10 Очевидная смена размера. Но ухо режет не сильно. Скорее кажется, что автор пытается отдышаться и показывает середину стиха. А если бы дальше менялось настроение стиха, так вообще было бы хорошо. А без этого ни то, ни сё... но лучше бы было плавно.
11\9\11\9
11\10\11\10 А вот тут смена размера как раз заметна... И не украшает, к сожалению.
11\9\11\9

А в целом читается нормально... Если где-то ускорять, а где-то замедлять чтение. Но это нужно именно читать вслух, на бумаге стих теряет.

Кстати, а можно поинтересоваться? Что стало с вашей грамматикой? Мало того, что запятые не стоят правильно,так ещё и ошибки орфографические... Вроде раньше было лучше с этим делом...

Так, теперь по рифме. Сразу скажу, удовлетворительно. Даже хорошо, но с помарками. Замечательно, что не рифмуем бывает, взлетает, сметает или его, того, сего, чего. Но всё же окончания не совсем гармонируют. Тут надо либо подлиннее строчки делать, либо искать получше слова. Даже сложно выделить что-то отдельно, замечание вообще ко всем рифмам. Хотя стабильность, это, конечно, хорошо.

Прежде чем придираться к каждой строчке...
У меня вопрос, о чём вообще весь стих? О том, что мы повторяем истории Достоевского? О том, что герои не артисты, а мы?
Но где вывод? Просто в подобных стихах предполагается два варианта... Либо ставится проблема, раскрывается от сих до сих и в конце читателю задаётся вопрос. Либо же автор сам подводит итог и предлагает своё решение, либо говорит, что решения нет.
Тут чётко выраженного ответа и вопроса нет... Тема раскрыта не полностью.

Градиентных переходов в стихе нету... Постоянные скачки, переход с одной мысли на другую далеко не ровный, некоторые фразы обрываются на чём-то недосказанном, чего-то не хватает, а что-то лишнее...

Ладно, подробнее...
"Всё известно. Известно заранее.
Предначертан сюжетный изгиб."
А вот подтверждения тому, что всё известно дальше в стихе нет. Но если всё известно, предначертано... То должны же быть попытки этого избежать. Просто, если судить по общему настроению стиха, то люди - это марионетки, которые играют, не умея думать. Но тогда вопрос, кому это всё известно? К чему же тогда такая безысходность?

"Хлещем водку и ходим в собрание,
Тихо сходим с ума от тоски."
Или вот именно это предначертано? Пить водку и сходить с ума от тоски? Но тогда к чему дальше упомянуты Идиот, Преступление и Наказание и т.д.?

"Персонажами драмы классической
Топчем сцену твою, Петербург.
Тот же Ганька ползет на Васильевский
За целковым. И вертится круг"
Какой круг вертится? Время? Ну вообще колесо времён обычно медленно и степенно оборачивается. А вертится гончарный круг...

"И опять в эту стужу и грязь,
Не спросив ни столетья ни года,
Вдруг войдет налегке светлый князь
С удивленным лицом идиота."
Ладно, пропустим. Вроде бы всё нормально...
А нет... А почему стужа и грязь? Если холодно, то не грязь, а слякоть или вообще снег. И вообще, к чему указание температуры? Если грязь, то можно понять, что весь мир грязен... А так - толкование будет другим, не лучшим, ИМХО

"И невидимый вздыбится занавес.
Роли розданы. Наша ль вина?
Переписаны действия заново
Но, увы, неизменен финал."
Вздыбится? Как морская волна или лошадь? Странная картина... Скорее уж поднимется.
Наша вина в чём? В том, что нам выдали такую роль? В том, что мы играем по ней, а не импровизируем? В том, что мы вообще играем? Неясностей много.
А ещё есть один непонятный переход между четверостишиями. У них разное время. Первое, второе идут в прошедшем, продолжающемся. А третье и четвёртое в будущем. То мы уже играем, то мы только будем играть.

"Не услышать ни стона ни всхлипа нам
Из-за наглухо запертых окон."

А это к чему? Нету перехода от театра, финала к окнам... Рывок...

"Где-то снова Настасья Филипповна
На полу с окрававленным боком."
Неясность... Либо заперты окна у неё... И мы не видим, что происходит за сценой. Либо мы сами закрыли свои окна и ничего не хотим видеть. Похоже, но нюансы разные.

"Представленье достойно овации,
Сохнут капли на ржавом ноже."

Строчки не связаны. Вообще.

"Город прячет свои декорации
В ожидании завтрашних жертв."

Разве? Разве прячет? Декорации всегда стоят.
Почему же жертвы, скорее актёры? Почему жертвы города? Или именно он - главный злодей? Тогда тема не раскрыта вообще.

Дада, знаю, тебе это нравится. Но в целом стих не так плох. Не графомания, что самое главное... Но сыро, очень сыро. Как и в Питере, правда..."

(с) Sapphire the Sparkling