-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Факель

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.11.2007
Записей: 12
Комментариев: 8
Написано: 36





Без заголовка

Среда, 20 Августа 2008 г. 21:21 + в цитатник
Это цитата сообщения Плюмбэкс [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

О_контринтуитивности_некоторых_теорий_разума.

     Иногда у меня возникает ощущение, что в современных теориях об интеллекте что-то недоработано.
     Чуть позже я отгоняю это ощущение с чувством совершённой глупости и говорю себе: "Да нет же, всё правильно". Но ощущение не исчезает окончательно, а возвращается через некоторое время, чтобы атаковать меня снова и снова.
     О каких теориях интеллекта речь?
     Собственно, самое начало моего текста может вызвать недоумение у знающих людей, поскольку никаких работоспособных теорий интеллекта не существует. Если бы они существовали, то мы уже давным-давно беседовали бы с компьютерами о смысле жизни. Разве не так?
     И да, и нет.
     Теорий интеллекта в целом, как необычайно сложного явления во всей его полноте, пока не существует. Но есть определённые конвенции, определённые аксиомы об устройстве интеллекта, которым принято доверять. По крайней мере, если ты не принадлежишь к Тёмной Стороне Науки.
     Так, например, принято полагать, что интеллект - это определённая структура взаимодействий.
     Что за взаимодействия и внутри чего они протекают - этими вопросами задаваться не принято. С лёгкой руки фантастов давно стало общим местом мнение, что ощущения разумного существа ничуть не зависят от того, реализован ли его разум на углеродном, силиконовом или позитронно-плазменном "процессоре".
     {Читать_далее?}


Без заголовка

Среда, 20 Августа 2008 г. 20:48 + в цитатник
Это цитата сообщения 4bid [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

По рукам)))

.
 (700x490, 358Kb)

Без заголовка

Среда, 20 Августа 2008 г. 20:32 + в цитатник
Это цитата сообщения Плюмбэкс [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Занудно_о_математике.

     Вот возьмём, к примеру, 10 в гугольной степени.
     Что такое "гугол"?
     10 в сотой степени.
     Что такое "10 в гугольной степени"? Число, которому заведомо не соответствует ничто в нашей Вселенной, ибо как количество существующих в ней атомов, так и количество существующих в ней элементарных частиц меньше этого числа.
     Длительность существования Вселенной, если поделить её на минимальное необходимое для какого-либо процесса время, тоже окажется меньше упомянутого выше числа.
     То же - и с протяжённостью Вселенной. Иными словами, если взять минимальное регистрируемое расстояние, на которое может переместиться объект, то таких расстояний во Вселенной наберётся значительно меньше упомянутого выше числа.
     Чему же соответствует это число?
     Ничему?
     Положение могла бы спасти многомировая интерпретация квантовой механики, или инфляционная модель мироздания. Обе они допускают, что Вселенная гораздо шире, чем представляется взгляду. Но меняет ли это расклад? Ведь строение нашего мозга едва ли зависит от конечности или бесконечности нашего мира. Наша способность или неспособность оперировать таким числом как "10 в гугольной степени" независима от неё.
     Можно ли сказать, что число "10 в гугольной степени" существует в нашем воображении? Нет, поскольку никто из нас не в силах представить подобное количество апельсинов или песчинок на пляже.
     Мы можем представить лишь графическую оболочку числа.
     Числа, которого нет.
     И тем не менее я могу набрать его с помощью клавиатуры. Выше я сделал это - и у вас создалось впечатление понимания.
     Наше впечатление понимания основывается на неполных данных?
     Не всё так просто. Возьмём, например, интуитивную убеждённость каждого, что не существует Наибольшего Числа кроме бесконечности - ибо к любому числу можно прибавить единичку. Эта уверенность кажется настолько очевидной и логически непоколебимой, что как-то язык не поворачивается назвать её "основанной на неполных данных", не правда ли?
     Однажды у Лема один из персонажей подковырнул другого: "Ты ведь веришь в существование столь больших чисел, что тебе никогда не удастся их вычислить?"
     Верно.
     Но можно ли это назвать верой? В каком-то смысле я постановил существование этих чисел уже в тот момент, когда согласился играть в конвенционную игру под названием "математика".
     Их существование - условие игры.
     Оно не объективно.
     При этом каждое из чисел, которыми мы оперируем, существует в нашем мозгу не как совокупность неких объектов - иначе мы бы не могли думать о числе "10 в гугольной степени". Каждое из используемых нами чисел существует в нашем мозгу как цельный объект с определёнными свойствами - делиться на 5 или на 3, быть чётным или нечётным, положительным или отрицательным. Ассоциация между числом как воображаемым единым объектом и числом как совокупностью реальных объектов возникает лишь при необходимости - и отбрасывается при исчезновении в ней нужды.
     Представление каждого числа в нашем мозгу - подобно архивированному файлу, самораспаковывающемуся по мере надобности.
     То же относится и к математике в целом.
     По этой причине несостоятельны некоторые популярные среди современных философов доказательства "паранормальной" природы интеллекта - основанные на том, что человек якобы способен представить себе бесконечность, а обычная естественная машина Тьюринга - нет.
     Да.
     Человек способен представить себе бесконечность. Так же, как и "10 в гугольной степени".
     Теперь вы видите, что в этой задаче нет ничего паранормального.


Без заголовка

Среда, 20 Августа 2008 г. 20:20 + в цитатник
Это цитата сообщения _Bitter-Sweet_ [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

не очень люблю стихи, но этот понравился
кратко и красиво
ОДНА НА ДВОИХ

пью, морща нос, чай, в зубах - листики.
ты - только кофе, простой с запашком ванили.
знаешь, мне тут с небес на днях позвонили,
мол, на двоих нам душу одну отпустили.
долго в слезах извинялись, ругались. мистика?
© Bitter-Sweet

Без заголовка

Среда, 20 Августа 2008 г. 19:32 + в цитатник
Это цитата сообщения _Ц_и_т_а_т_н_и_к_ [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Без заголовка

•Одиночество стало какой-то стыдной болезнью.
Почему все так его чураются?
Да потому, что оно заставляет думать.
В наши дни Декарт не написал бы: "Я мыслю - значит, я существую".
Он бы сказал: "Я один - значит, я мыслю".
Никто не хочет оставаться в одиночестве:
оно высвобождает слишком много времени для размышлений.
А чем больше думаешь, тем становишься умнее - а значит, и грустнее


— Ф. Бегбедер "Любовь живет три года"


Глаза - зеркало души

Воскресенье, 20 Июля 2008 г. 12:31 + в цитатник
Это цитата сообщения Монстр [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Почему завязывают глаза перед расстрелом?

На совещании начальник отдела сделал резкое замечание одному из подчиненных. Тот промолчал и лишь впялился, как выразился кто-то из сотрудников, в обидчика взглядом. А минут через пять шеф вдруг упал головой на стол и захрипел...

Приехавшая "скорая" констатировала смерть. Патологоанатом недоумевал: "Сердце ни с того ни с сего перестало биться. Будто кто-то взял и остановил его, как маятник у часов". Полковник милиции Василий Владимирович В. проводил расследование этого довольно необычного дела. Куда только не обращался следователь относительно "убийственного взгляда", но везде получал один ответ: "Науке факты убийства взглядом не известны..."

Однако история изобилует случаями, связанными с загадочным воздействием взгляда. Вот что, к примеру, сообщила несколько лет назад газета "Канадиен трибюн". На 55-летнего канадца Стива Мак Келлана во время охоты напала медведица гризли. Лежа на земле, "Стив инстинктивно выставил вперед руку с ножом, а сам взглядом, полным отчаяния и ярости, уперся в глаза зверя. И странное дело - медведь замер на месте. Охотник продолжал неотрывно глядеть в его глаза, стараясь смотреть точно в зрачки. Он знал, что делать так - только разжигать ярость агрессивного животного. Но ничего не мог поделать с собой. И вдруг... зверь издал громовой рев и рухнул на землю... Зверь, несомненно, был мертв...". На медведе не нашли ни одной раны или даже царапины! И тогда исследователи предположили, что причина смерти - мощный биоэнергетический импульс из глаз человека, разрушивший нервные клетки в мозге зверя...

Ничего экстраординарного в таком предположении нет. В народе издавна считалось, что взгляд человека, находящегося на пороге смерти, несет в себе колоссальную эмоциональную силу, способную нанести непоправимый вред тем, на кого он смотрит. (Кстати, именно этим объясняют обычай завязывать глаза приговоренным к смерти.)

Однако оставим на время жуткие истории и обратимся к менее трагическим, но не менее загадочным случаям из нашего времени.

ОЧИ ЖГУЧИЕ

Многим знакомо это ощущение: кто-то смотрит в затылок. Оборачиваемся: "взгляд давит"... Ученые из американского университета Квинз решили экспериментально подтвердить или опровергнуть это расхожее представление. В экспериментах приняло участие более сотни добровольцев. Каждого усаживали посередине комнаты, и в его затылок в определенное время смотрел (или не смотрел) другой человек. И что же? Оказалось, что в 95 процентах случаев чужой взгляд ощущался достаточно четко. Большинство воспринимали его как мимолетное давление на затылок, будто дуновение ветерка. Вывод напрашивается единственный: глаза человека излучают некую энергию. Но какую? И всегда ли она безобидна, как легкий ветерок?

Вот что рассказала учительница подготовительного класса одной из школ Бишкека. На уроке рисования малыш выхватил у своей соседки баночку с гуашью. Нет, она не бросилась на обидчика, не стала плакать. Только пристально посмотрела на его руку. И вдруг шалун с криком выронил краску. Подбежавшая учительница была поражена: на запястье у мальчика вздувался пузырь, как от ожога. "Чем она тебя обожгла? " "Глазами", ревел малыш... Когда шестилетняя девочка по просьбе исследователя сконцентрировала свой взгляд на его руке, он почувствовал довольно чувствительный укол. В чем дело? Неужели глаза способны испускать какие-то невидимые лучи?

В 1925 году английский физик Ч. Росс поставил целую серию экспериментов. Испытуемые пытались воздействовать взглядом на миниатюрную металлическую спираль, подвешенную на шелковой нити. У многих получалось: взгляд заставлял разворачиваться спираль вдоль "лучей зрения". На этом основании ученый предположил, что глаз излучает электромагнитные волны. Стали искать механизм этого излучения.

Свою гипотезу предложил советский радиофизик Б. Кажинский (1889-1962), многие годы посвятивший исследованиям телепатии и мысленного взаимодействия на расстоянии. Подтолкнуло его к этим исследованиям знакомство с В. Дуровым (1863-1934). В 20-е годы знаменитый дрессировщик не раз демонстрировал Кажинскому, как под пристальным взглядом людей животные выполняют мысленные внушения или впадают в состояние столбняка. При этом была замечена одна важная особенность: если отвести взгляд даже чуть-чуть в сторону от зрачков животного, оно тут же приходит в себя.

На основании подобных наблюдений Кажинский пришел к выводу, что "лучи зрения" представляют собой узкие пучки биорадиационных излучений мозга. А роль своеобразных электромагнитных волноводов играют "палочки" сетчатки глаза, напрямую связанные с мозгом. С их помощью энергия, генерируемая мозгом, может концентрироваться и узконаправленно излучаться.

Близких идей придерживаются и некоторые современные ученые. Доктор биологических наук профессор Ю. Симаков выдвинул гипотезу: "В сложно устроенных палочках сетчатки возникает что-то наподобие рентгеновского биолазера, действующего очень короткими вспышками". Не этот ли лазер вызвал ожог на руке дошкольника из Бишкека? Не этот ли лазер вызывает пресловутые сглаз и порчу?

Последние исследования в области так называемых дистантных взаимодействий показали, что многие из древних суеверий не так уж и беспочвенны. В частности, эксперименты, проведенные академиком В. Казначеевым в Институте общей патологии и экологии человека (Сибирское отделение Российской академии медицинских наук), убедительно показали, что лазерный луч определенного диапазона может переносить информацию, способную на расстоянии заразить вирусами совершенно изолированную среду (даже в запаянном стеклянном сосуде). Если "лучи зрения" хоть в чем-то подобны лазерным, то не исключено, что и они способны переносить вирусные заболевания. Другими словами, для нашего организма дaлекo не безразлично, куда смотрим мы и кто смотрит на нас...

ОНА ЗАМЕЧЕНА, А ВЫ ПОЙМАНЫ!

Автор "Мастера и Маргариты" был тонким психологом: "Вам задают внезапный вопрос. Вы... в одну секунду овладеваете собой и знаете, что нужно сказать, чтобы укрыть истину... Ни одна складка на вашем лице не шевельнется, но, увы, встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и все кончено. Она замечена, а вы пойманы! " Иногда эти "моменты истины" длятся секунду и даже доли секунды, но они есть всегда. Их нужно только поймать...

Ларчик открывается просто - взгляд способен излучать мысли. Именно к такому важному выводу пришли В. Дуров и Б. Кажинский. Поистине таинственна власть человеческого взгляда, считал великий дрессировщик. Утверждать это у него были все основания. Не раз он демонстрировал ученым, и умение передавать животным через лаза свои мысли. Насколько сложными могут быть мысленные внушения, показывает, к примеру, эксперимент, участником которого 17 ноября 1922 года стал Кажинский. По просьбе, научной комиссии Дуров должен был внушить собаке следующую последовательность действий: выйти из гостиной в переднюю, подойти к столику с телефонным аппаратом, взять в зубы адресную телефонную книгу и принести ее в гостиную. Всего полминуты Дуров глядел в глаза собаки, но все было выполнено точно. А между прочим, как было отмечено в протоколе, кроме телефонной, на том же столике лежали еще и другие книги. "Собака была в передней одна, за ее действиями наблюдал профессор Г.А. Кожевников - через щелку открытой двери. В.Л. Дуров находился в гостиной вне поля зрения собаки".

Только в 1920-1921 годах в зоопсихологической лаборатории Дурова было проделано 1278 подобных опытов (в большинстве своем удачных). При этом внушением занимался не только сам дрессировщик, но и другие люди, знавшие его методику. А она такова: "Я смотрю через глаза как бы в мозг собаки и представляю себе, например, не слово "иди", а двигательное действие, с помощью которого собака должна исполнить мысленное задание..." Методика эта под силу практически любому человеку, умеющему концентрировать свою мысль. Годится она для "программирования" не только животных, но и людей.

Какие виды энергии ответственны за перенос мыслей, ученым еще предстоит узнать. Кроме электромагнитной, сегодня проверяются и другие гипотезы. Некоторые исследователи предполагают, что это совершенно самостоятельный вид излучения, сопровождающий, в частности, электромагнитные колебания торсионные (спиновые) поля. Другие ученые говорят, что в этом могут участвовать так называемые форм-поля полых структур. Одним из первых обнаружил их над пчелиными сотами новосибирский энтомолог В. Гребенников. Выяснилось, что эти поля можно почувствовать: в виде легкого давления, прохладного ветерка, вспышек в глазах или металлического привкуса во рту. Предполагают, что палочки и колбочки глаза - те же ячеисто-слоистые структуры - также способны создавать подобное волновое поле. Причем направленность его излучения зависит от направленности взгляда...

Особенно эффективно это воздействие, когда мысленный поток направлен в глаза, а через них. как говорил Дуров, "куда-то глубже глаз - в мозг животного" (и человека). Того же мнения придерживаются и некоторые современные исследователи... Они считают, что благодаря зрению мозг получает основную массу не только оптической, но и "телепатической" информации о человеке, с которым происходит общение. Огромная часть этой информации анализируется нами на подсознательном уровне. И именно благодаря этому мы уже через минуту-другую после начала общения интуитивно чувствуем, что представляет собой незнакомый доселе человек.

ЖМУРИМСЯ ОТ УДОВОЛЬСТВИЯ?

Гипотеза о телепатической роли глаз объясняет многое. Мы таращим глаза при удивлении или от неожиданности. Пожираем глазами то, что нас чрезвычайно заинтересовало. У нас глаза лезут из орбит при испуге... Оно и понятно: глаза широко раскрываются, когда мы бессознательно стремимся получить через них максимум информации - и зрительной, и телепатической...

И наоборот, мы непроизвольно прикрываем лаза, когда нам хочется отгородиться от внешнего мира: при скучном разговоре, при сильном утомлении или наплевательском отношении к происходящему. Глаза прикрываются сами по себе и когда мы пытаемся сосредоточиться на чем-то внутреннем: своих мыслях, воспоминаниях, ощущениях.

Мы прищуриваем глаза во время пристального наблюдения за чем-либо или при высокой концентрации мысли. Оставляя лишь щелочку для зрения, организм тем самым старается отгородиться от всего второстепенного, неважного, мешающего сосредоточиться на главном.

Не случайно и то, что человек зажмуривается или отводит глаза под чьим-то укоризненным, осуждающим взглядом. Тем самым он не допускает в них чужих эмоций и защищает свой мозг от отрицательной информации.

Если согласиться с гипотезой о передаче мысли через взгляд, то становятся понятными и другие замеченные психологами закономерности. Так, например, во время разговора в глаза чаше смотрит тот, кто считает своего собеседника сильнее, опытнее, мудрее. Подобно ученику в школе, он, таким образом, открывает свой мозг для телепатического внушения. По той же причине рассказчик редко смотрит в глаза слушателя. В его мозге идет интенсивный процесс формулирования мыслей, а чужой взгляд (а следовательно, и чужие мысли) может этому помешать. Вот он и отводит свои глаза.

Известно: чем больше расстояние между собеседниками, тем чаще они поглядывают в глаза друг другу. Ничего загадочного нет и в этом: частые взгляды компенсируют уменьшившийся информационный обмен. И вполне естествен совет опытных людей: чтобы лучше понять кого-то или без искажений передать собственную мысль, смотрите собеседнику прямо в глаза. При этом будет лучше восприниматься не только душевное состояние друг друга, но и мысли. Ведь информационный диалог идет напрямую: мозг - мозг.

И наоборот, чтобы уберечь наше подсознание от нежелательного воздействия, лучше не смотреть в глаза тому, кто нас атакует. Отвернуться. В крайнем случае, смотрят на его переносицу или лоб. "Агрессор" ничего не заметит, разве что почувствует нечто неуловимо неприятное, "холодное": ведь настоящего чуткого контакта не будет (что и требуется). Но зато мы хоть как-то будем подстрахованы от воздействия его негативных энергий: узконаправленные микроантенны наших глаз отклонятся от чужой энергетики и не пропустят большую ее часть в наш мозг.

Интересное наблюдение: женщины, в отличие от мужчин, значительно чаще смотрят в глаза и не воспринимают прямой взгляд как угрозу. Скорее, наоборот, для них он – признак интереса и желания наладить контакт. Некоторые исследователи полагают, что такая потребность в прямых взглядах заложена в женщину самой природой. С одной стороны, она вызвана необходимостью привлечения партнера для продолжения рода. А с другой -потребностью "тонкого" общения с новорожденными: именно через глаза мать налаживает телепатический контакт со своим ребенком, когда тот еще не научился говорить.

Существует еще одно объяснение, почему женщины стремятся к прямым взглядам. Если для мужской половины человечества более свойственно логическое мышление и потому важен, прежде всего, смысл слов, то для женщины существа более интуитивного - важнее то, что стоит за словами. Она значительно восприимчивей к телепатической информации, и потому для нее гораздо большее значение, чем для мужчин, имеет взгляд.

ОЧИ ЧЕРНЫЕ, ОЧИ СТРАСТНЫЕ...

Любопытный эксперимент проделали психологи. С одного негатива были сделаны две фотографии девушки и предъявлены разным людям, чтобы они выбрали ту, де девушка симпатичнее. Все как один указали на одну и ту же фотографию, хотя объяснить свой выбор не могли, поскольку не замечали на снимках никакой разницы. А секрет был прост: на этой фотографии с помощью ретуши были чуть-чуть увеличены зрачки глаз. Почему они так притягательны, ученые объяснить не смогли.

А между тем в старину считали, что величина зрачков говорит о жизненной силе: они широко раскрыты, когда организм полон сил, и уменьшаются, когда энергия покидает его (к старости, во время тяжелой болезни). Если принять эту точку зрения, то понятно, почему нас так привлекают крупные зрачки: здоровые, полные энергии люди во все времена нравятся больше. Но это лишь психологическое объяснение...

Существует и энергоинформационная версия. Зрачки становятся больше, когда появляется потребность во внешней информации. Они расширены в детстве, когда мозг жаждет познания... В стрессовых ситуациях, когда для принятия решения нам нужен максимум информации... И зрачки сразу же сужаются, когда теряется интерес к окружающему миру, когда человек старается отгородиться от него, уйти в себя, когда он раздражен, озлоблен... Предполагается, что есть тому и еще одна причина: сужение зрачков препятствует уходу из организма и без того истощившегося запаса энергии...

Замечено, что при повышенном интересе к сексуальному партнеру зрачки заметно расширяются. Это своего рода призыв - возможно, отсюда и подсознательная симпатия к обладателям больших зрачков. Но это не просто призыв. Скорее всего, при расширении зрачка усиливается и "магическое" воздействие на "желанного". Ведь расширяется и телепатический канал для потаенных мыслей и желаний. Вот вам и особый вид сглаза - любовный, как его называли на Руси. Порожденный пылкой страстью, он вызывал в жертве не болезнь, как обычный сглаз, а безумное любовное желание.

Зная или интуитивно понимая роль зрачков, женщины издавна прибегали к хитростям, чтобы сделать их крупнее. Ради этого были готовы пожертвовать даже остротой зрения. Еще в Древнем Риме, а позднее в Италии и Испании они закапывали в глаза сок очень ядовитой травы - белладонны. От этого зрачок сильно расширялся, глаза приобретали таинственный блеск и глубину, что придавало женщине особую привлекательность. Не случайно "белладонна" по-итальянски означает "прекрасная дама, красавица". На Руси эту траву называли не менее символично - красавка...

Гипотеза о приеме и передаче мыслей с помощью взгляда объясняет многое. В том числе и "магию черных глаз". В их непостижимой привлекательности косвенно тоже виноваты зрачки: они сливаются с темным цветом радужки и от этого кажутся очень большими. И тогда мы говорим о глазах: бездонные, колдовские... Не исключено, что величиной зрачков объясняется, и особый шарм близоруких дам. Ведь у них недостаток зрения часто компенсируется увеличением зрачков...

А вот расширение зрачков в момент смерти - факт, пока не поддающийся объяснению. Он еще ждет глубокого изучения... Впрочем, существует предположение, что расширенные зрачки дают человеку возможность лучше заглянуть в тот "тонкий" мир, куда ему предстоит уйти. Кто знает?..

ГЛЮКИ ПЬЯНЧУЖКИ ТЭДА

Одним из первых зафиксировал на фотопластинке загадочное излучение из глаз парижский художник XIX века Пьер Буше, подрабатывавший входившими тогда в моду фотосъемками. Произошло это случайно. Вечером фотограф упился, что называется, до чертиков. Причем в самом прямом смысле: как он сам рассказывал, всю ночь за ним гонялись два мерзких черта с вилами в руках. Поутру не выспавшийся, с чугунной головой он поплелся в свою лабораторию: нужно было срочно проявить отснятые накануне фотопластинки. На рабочем столе царил хаос: экспонированные кассеты валялись вперемежку с чистыми. Долго художник рассматривал их, пытаясь сообразить, какие из них требуется проявить. В конце концов, он бросил это безнадежное занятие, проявил все и остолбенел: с пластинок на него глядели мерзопакостные рожи ночных гостей. Но это уже была не галлюцинация: с негативов получились вполне сносные "потусторонние" фотографии.

Явлением заинтересовался известный астроном и исследователь аномальных явлений Камилл Фламмарион (1842-1925). Вскоре появились его публикации о "психических фотографиях", которые фактически положили начало этому виду исследований. Новые результаты подтвердили реальность явления. О проекции зрительных галлюцинаций из глаз в конце XIX века сообщил известный русский врач-психиатр В.Х. Кандинский (1849-1889): "Картины, спроецированные на экране... невидимы в ярком освещении, но стоит затемнить комнату, как они выступают весьма резко и ярко". В начале XX века по результатам экспериментов в разных странах, в том числе и в России, появилось даже несколько книг, иллюстрированных "психофотографиями".

Затем в исследованиях "психофотографий" на несколько десятилетий наступило затишье. Его нарушил в начале 60-х годов бывший американский моряк Тэд Сериос.

Списанный на берег, этот любитель выпить случайно обнаружил, что своими мыслями он может засвечивать фотопленку. Более того - проецировать на нее собственные мыслеобразы. На потеху публике он стал с помощью мысли фиксировать на пленке разнообразные картины. Камеру направляли ему на лицо, щелкали затвором и... вместо сосредоточенной физиономии пьянчужки Тэда на проявленной фотопленке появлялись какие-то (чаще всего общеизвестные) здания, сооружения, пейзажи...

Заинтригованные ученые уговорили Тэда бросить карьеру коридорного в чикагском отеле "Хилтон" и стать оплачиваемым "подопытным кроликом". Четыре года в лаборатории известного американского психиатра Джула Айзенбада в Денвере, штат Колорадо, проводились тщательные исследования. Они полностью опровергли версию мошенничества. Около восьмисот экспериментов с Тэдом провели американские исследователи Дж. Пратт и Айен Стивенсон. Во избежание жульничества ученые сами заказывали Тэду "картинки": здания, пейзажи... И в девяноста процентах случаев он исполнял заказ с ошеломляющей точностью.

В нашей стране примерно в те же годы подобные качества демонстрировала "жемчужина русской парапсихологии" Нинель Сергеевна Кулагина (1926-1990). По просьбе ученых она не только мыслью засвечивала фотоматериалы, но и экспонировала на фотопленку заказанные ей фигуры и символы: звезды, кресты, буквы... Все было за документировано независимыми комиссиями, состоявшими из авторитетных ученых.

В 1973 году 32-летний врач психиатр из Перми Геннадий Крохалев взялся экспериментально подтвердить существовавшую уже не одно десятилетие версию, а именно: зрительные образы возникают в мозге и передаются на сетчатку глаза, откуда излучаются в пространство. С помощью специально сконструированного им устройства Крохалеву на нескольких сотнях пациентов удалось на практике блестяще подтвердить эту гипотезу.

Делалось все, чтобы повысить объективность и достоверность экспериментов. Во время фотографирования или киносъемки излучений из глаз больные вслух описывали свои галлюцинации. Их рассказы протоколировали и затем сравнивали с изображениями, возникавшими на фотопленке. Совпадения поражали. На фотографиях было четко видно то, о чем в момент съемки рассказывали больные: "рога животных", "рыбы", "озеро и лось", "дорога, танки и солдаты", "фабрика", "елка", "черт", "змея", "подсолнечник" и многое другое. Контрольные кадры, когда галлюцинаций не было, никаких засветок и изображений не имели.

Обнаружилась и такая странность: мыслеобразы фиксируются на фотопленке даже в тех случаях, когда она помещена в светонепроницаемый конверт. Исходя из этого, некоторые исследователи предположили, что "излучение из глаз формируется не только в видимом диапазоне волн, но и в каком-то другом, в котором черная бумага пакета является прозрачной" (д.т.н. проф. А. Чернетский). Исследования последних лет, похоже, подтверждают эту гипотезу: доказано, что человеческий глаз способен испускать слабые рентгеновские и когерентные ("лазерные") излучения.

Проблема "мыслефотографий" занимает ученых. И хотя паранормальные исследования в связи с их стратегическим значением обычно не афишируются, кое-какие сведения время от времени все же просачиваются. Так, например, недавно промелькнуло сообщение, что японские ученые уже создали высокочувствительный экран, на котором возникают контуры изображений, когда кто-то пристально смотрит на него. Есть сведения о подобных разработках и в других странах.

Источник: Уфолог.ру

9 рисунков под lsd

Пятница, 11 Апреля 2008 г. 20:25 + в цитатник
Это цитата сообщения Venenate [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

9 рисунков под lsd. откуда-то.

Эксперимент проходил в рамках программы правительства США по исследованию препаратов, изменяющих психику, в конце 50-х годов минувшего века. Художник получил дозу LSD-25 и коробку с карандашами и ручками. Ему нужно было нарисовать врача, сделавшего ему инъекцию.
Первый рисунок был готов через 20 минут после первой дозы (50 мкг):
Безимени-1 (297x397, 23Kb)
Дальше

Милый тест

Четверг, 28 Февраля 2008 г. 00:50 + в цитатник
…И слово это было: Любовь
Эта великая сила не только продолжала твой род, но и оберегала твоих предков. Она горела в их сердцах, рассеивая тьму отчаяния, тоски, ненависти, пробуждая волю к жизни, даря силы. Немало жертв было положено на ее алтарь, немалым пришлось поступиться, но зато этот огонь не угасал и бережно передавался из рук в руки, от сердца к сердцу, и вот, наконец, дошел до тебя, чтобы поселиться и в твоей душе и биться в ней то радостью, то болью, то счастьем невероятным. Это поистине драгоценный дар, который исчезает в скупости и множится стократ при щедрой раздаче. Помни об этом.
Пройти тест


Понравилось: 7 пользователям

Тест на IQ.

Понедельник, 17 Декабря 2007 г. 01:52 + в цитатник
По-мойму, самый лучший и интересный тест из тех, что я когда-либо проходил.

В четверг

Воскресенье, 18 Ноября 2007 г. 15:30 + в цитатник
В колонках играет - Сектор газа - Сельский туалет
Весь вечер несли какую-то чушь и валялись на полу: так смеяться легче)
Потом начали планомерно опустошать холодильник, причем продукты ели в весьма странных сочетаниях) Сначала 0,75кг винограда с 1л молока. Затем вспомнили прикол какой-то с баша про активию и огурцы. Решили, что это не серьезно, что нам тут какая-то активия с огурцами, мы и не так можем)) Первое, что пришло в голову, выпить растительное масло. Мерзость редкостная, так что много выпить не получилось, тока совсем чуть-чуть. После чего захотелось почему-то мордой в снегу оказаться, благо его на подоконнике набралось немало. После чего продолжили с виноградом и молоком, но уже лежа на полу около мусорного ведра. Завалено оно оказалось полностью, сверху лежала какая-то обертка, от мороженного, по-моему, а на нем ветка от винограда (без ягод то бишь). Мы начали есть ее. Нам она не понравилась. Тогда нашли конфеты, шпроты и кусок черного хлеба полуторанедельной давности. Им побрезговали как тараканы, так и плесень) Но не мы, конечно. Честно говоря, шпроты и конфета сочетаются не очень. К тому же откусывать хлеб было сложновато, но мы справились. К тому же зачем-то на бутерброды замечательные положили куски тетрадных листов с гелиевыми чернилами) Со шпротами пошло хорошо. После чего пришла мысль намутить коктейли. Это уже записано на видео, но его не прилагаю: размер плюс невозможность щас пока достать - Данила еще не скинул на комп. Эльдар с Мишей боялись оборачиваться в тот день, чтобы не видеть наше чудо-занятие))
Коктейль Дерзкий
3/4 кружки воды, соль, уксус, сода, укроп, корица, красный, белый и черный перец, карри + то молоко, которое оставалось на дне. Получилось не очень, так что добавили еще уксуса)) Честно говоря, водка+пиво+вино тут и рядом не валялись) Божественный вкус))
Коктейль Услада
Просроченная на неделю ряженка, клубничное варенье, майонез, кетчуп и.. наша изюминка.. масло от шпрот. Эта вещь похожа на йогурт до третьей ложки, т.е. пока вкус шпротного масла не дошел, как говорится. После чего чувствуется, что это название дано не зря))

Ну, и коронным было Дерзкий после Услады . Тазики мы не готовили, так что за дерзость могли поплатиться. Но хорошее настроение и абсолютное безумие взяли верх. К тому же я в этот день, слава богу, приготовил много еды, так что это все шло не на голодный желудок))
Спалось на удивление хорошо. С утра я так и не Дерзнул и не Усладился )) Вымывать запах укропа и уксуса пришлось долго. Уж не знаю, сколько Данила отмывал шпротное масло. Оно, к тому же, на стенках оставалось)
Теперь хотим на кулинарный конкурс физтеха: он как раз скоро))



Процитировано 2 раз

Безделье убивает

Вторник, 13 Ноября 2007 г. 04:43 + в цитатник
Вот уже четвертый час сижу и тыкаю на "Случайный дневник". Зачем?
Вопрос товарища, что я щас делаю (время полпятого ночи) поставил меня в тупик.
Спать я определенно не хочу. Есть тоже, да и особо нечего.
Первый раз в жизни я абсолютно не понимаю, что я делаю и зачем.
Случайный дневник. Случайный дневник.. Случайный дневник...
Если б это была кнопка на клавиатуре, она бы уже давно сломалась. Стало бы проще. Это похоже на бред. Что творится? Я не бредил никогда. Неужели эти дневники так влияют на людей? Такое ощущение, что здесь сижу не я. А может во всем виноват кофе в два часа? Не верю. От него мне всегда хотелось спать. Или что-то изменилось? Вот уж поистине необычно. Мысли путаются (снова необычно). Я не понимаю, как это так может быть. Они или есть, или их нет. Почему они щас все раздроблены на куски и перемешаны, потом снова раздроблены и перемешаны.
Уфф.. Бред, однозначно

Дневник Факель

Понедельник, 12 Ноября 2007 г. 23:06 + в цитатник
ыц, ,kz! ыц!


Поиск сообщений в Факель
Страницы: [1] Календарь