-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ИноМодератор

 -Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 08.11.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 6791


Виктор Суворов: Я ни в чем не виновен

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




Аноним   обратиться по имени Суворов Четверг, 05 Февраля 2009 г. 13:21 (ссылка)
Книги автора,в том числе "Ледокол"читал.
Обычная словесная эквилибристика.
"Ледокол" - это просто перелицовывание
старого пальто.Все факты,приведенные в нем можно интерпретировать с любой стороны,но автор предлагает для СССР
всегда саморазрушительный вариант.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
nesnew   обратиться по имени Четверг, 05 Февраля 2009 г. 14:26 (ссылка)
Надо ему за галтуком следить !
Пусть хорошо выглядит !
Я то что говорит, да пусть говорит - у нас многие говорят.... не по делу!
Ответить С цитатой В цитатник
Maglor   обратиться по имени Четверг, 05 Февраля 2009 г. 18:35 (ссылка)
К анониму: интересно, насколько многообразно можно интерпретировать выпуск такого количества наступательных танков и переброску войск вплотную к границам? Хотя бы 2 этих факта объяснил бы мне кто...
Ответить С цитатой В цитатник
A_d_o_n   обратиться по имени Четверг, 05 Февраля 2009 г. 19:21 (ссылка)
интересный материал ,слышал автора ,за ложъ он бы из страны не уехал бы ,правдоподобно звучит информация
Ответить С цитатой В цитатник
Gabitus   обратиться по имени Пятница, 06 Февраля 2009 г. 06:16 (ссылка)
""Виктор Суворов – живущий в Великобритании писатель-публицист, бывший сотрудник ГРУ. Только что в США опубликована его книга «Главный виновник». Автор побывал в гостях у «Голоса Америки».""
Почему-то всегда забывают упомянуть об основной специальности Резуна - изменник.
Ответить С цитатой В цитатник
MG-Lex   обратиться по имени Пятница, 06 Февраля 2009 г. 12:28 (ссылка)
Резун как всегда в своем репертуаре. Только вот обоснование его теории шаткое и цитаты любит из контекста выдергивать. И еще один момент мне у него нравится - делает выводы на каком-нибудь одном факте и объявляет его верным, а проанализировать сопутствующие факты, которые должны подтверждать его вывод стесняется. Ну оно и понятно - сопутствующие факты обычно приводят совсем к другому выводу.

Пы.Сы. Кто прочел все книги Резуна, скажите пожалуйста, что же такого ошеломляющего он прочел в бибилиотеке Киевского общевойскового училища, когда был курсантом? А то во всех книгах об этом упоминает, обещает позже сообщить, что он такого прочел, а книгу до конца дочитываешь и никаких сообщений не видишь.
Ответить С цитатой В цитатник
Георгий_Грей   обратиться по имени Пятница, 06 Февраля 2009 г. 19:41 (ссылка)

Ответ на комментарий Maglor

Исходное сообщение Maglor
К анониму: интересно, насколько многообразно можно интерпретировать выпуск такого количества наступательных танков и переброску войск вплотную к границам?


Интересно, есть ли ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ танки?
И что такое "вплотную к границам" - 50 метров, 500 километров...

Ну и как вы думаете, будь вы правителем - вы б не стали разве укомплектовывать по максимуму военные округа близкие к границам государства, которое находится в состоянии войны?
Например, размещение 201 МСД на таджико-афганской границе - это наступательная операция или как?
Ответить С цитатой В цитатник
ЯГД   обратиться по имени Суббота, 07 Февраля 2009 г. 11:58 (ссылка)
Нашли кого поздравлять! Предателя и труса!
Ответить С цитатой В цитатник
Maglor   обратиться по имени Понедельник, 09 Февраля 2009 г. 18:41 (ссылка)

Ответ на комментарий Георгий_Грей

Я имел в виду легкие танки, которые в оборонительной войне бесполезны.
Стал бы, само собой, вот только подготовка к войне началась еще когда Германия не была в состоянии войны) Вот только аэродромы в 10 км точно не стал бы строить.
Насчет МСД - не передергивайте. Одно дело разместить на границе МСД, а другое дело - отряды НКВД, которые по "оборонительной" логике следовало бы расформировать после подавления крестьянских восстаний. Да к тому же само размещение - это еще не наступательная операция. Только не надо говорить, что "так мы же ни на кого не напали" - с зомби, считающими, что мы вступили в войну 22 июня 1941 я даже и разговаривать не буду.
В общем не буду я вести дискуссию, т.к. в интернет-спорах "даже если ты прав, то все равно дебил" :) все написано у Суворова, в т.ч. и ответ на Ваши доводы. Его аргументы очень сложно опровергнуть, исаевская книга так вообще смешна чуть менее, чем полностью.
Ответить С цитатой В цитатник
AntiMedved   обратиться по имени Вторник, 10 Февраля 2009 г. 10:55 (ссылка)
Я не защищаю этого щелкопера, но попробуйте опровергнуть. Не вижу среди комментов ни одной трезвой мысли. Сплошные эмоции
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Вторник, 10 Февраля 2009 г. 19:54 (ссылка)
История, вообще самая запутаная наука,
через лет десять сажут что америка и германия выйграла войну(уже говорят)
Но пока факт остаерся фактом Германия напала на СССР , а резун предатель ,трудно что-то доказывать когда историю знаешь только с одной стороны.
Ответить С цитатой В цитатник
Вадим_Петров2   обратиться по имени Среда, 11 Февраля 2009 г. 23:01 (ссылка)
Как мне кажется писать труды об истории опираясь на мемуары и иные данные созданные людми так или иначе в них участвующими не совсем корректно. Ведь мемуарист может неосознанно искажать те или иные события в силу каких то субъективных причин. А насчет результатов второй мировой в целом, наверное в утверждении что победили США и Германия есть доля смысла
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Пятница, 13 Февраля 2009 г. 00:10 (ссылка)

Ответ на комментарий MG-Lex

Исходное сообщение MG-Lex
Кто прочел все книги Резуна, скажите пожалуйста, что же такого ошеломляющего он прочел в библиотеке Киевского общевойскового училища, когда был курсантом? А то во всех книгах об этом упоминает, обещает позже сообщить, что он такого прочел, а книгу до конца дочитываешь и никаких сообщений не видишь.

Он написал, что не стал читать секретный боевой путь какой-то бригады, решил найти это в открытых источниках...
Ответить С цитатой В цитатник
Георгий_Грей   обратиться по имени Вторник, 17 Февраля 2009 г. 13:17 (ссылка)

Ответ на комментарий Maglor

Я вам сейчас страшную тайну открою. Тяжелые танки в оборон6ительной войне тоже бесполезны. Любые танки бесполезны в обороне, ибо танк это оружие наступательное.

Вот у монголии есть танки. Так что, они собираются нападать?
Ответить С цитатой В цитатник
Георгий_Грей   обратиться по имени Вторник, 17 Февраля 2009 г. 13:23 (ссылка)

Ответ на комментарий Maglor

И кстати еще одна страшная тайна - НКВД это милиция. Разместить в своих городах милицию это нормально. Распускать милицию после подавления ОМОНом массовых беспорядков - такого даже в США не делают.


Ну и еще. Вы конечно можете громко заявлять о "неведении дискуссий". Но если подтянете матчасть - вам будет такие заявления писать проще :)
Ответить С цитатой В цитатник
Maglor   обратиться по имени Вторник, 17 Февраля 2009 г. 13:28 (ссылка)

Ответ на комментарий Георгий_Грей

я думаю, правильнее было бы сказать "полиция". Во всех странах "милиция" - это что-то вроде народного ополчения, а у нас так обозвали карательный орган.
За сим закончу. Да, над матчастью мне еще работать, не спорю. Но все равно никто из нас друг друга не переубедит.
Ответить С цитатой В цитатник
Георгий_Грей   обратиться по имени Четверг, 19 Февраля 2009 г. 13:07 (ссылка)

Ответ на комментарий Maglor

Карательный орган - это ГУИН.
Народный комиссариат Внутренних дел - ныне МВД - это органы охраны порядка.

Пожалуйста, прежде чем использовать некие клише - потрудитесь посмотреть в словаре определения.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку