-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ИноМодератор

 -Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 08.11.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 6793


Кто именно боится Кремля?

Воскресенье, 07 Сентября 2008 г. 22:36 + в цитатник
 (136x34, 3Kb)mugaba:



 (150x157, 10Kb)Достал... Я долго работал в российской прессе. И последнее мое пристанище - одна из ведущих газет имеющая прямое отношение к The Wall Street Journal, и я знаком с западными критериями поиска информации, обработки и подготовки статей к публикации. Должен заметить, что из-заэтих критериев я и покинул журналистику.

Первое качество, присущее всем иностранным, а теперь и российским газетам - безграмотность журналистов в вопросах, о которых они пишут.

И вот перед нами - типичная статья такого газетного неандертальца, абсолютно некомпетентного дилетанта в истории, политике, экономике - всех тем, которые так или иначе ему приходиться затрагивать в этой статьишке.

Но - по порядку... Что он пишет:

"Дитрих Гейер, выдающийся специалист по российскому империализму, написал, что 'экспансия в России была знаком экономической слабости, а не превосходящей силы'.

Да откуда, черт побери, взялся, некий выдающийся специалист? Чем журналист может подтвердить его "выдающешность"? Ничем - он просто брякнул и всё. Предлагается верить на слово...

Далее...

"Самое время вспомнить об этом теперь, когда Владимир Путин и его приспешники нежатся в лучах славы, исходящих с обложек западных журналов..."

Где именно и кто видел Путина и "его приспешников", чтобы они "нежились в лучах славы"? Не кажется ли тем, кто хоть раз видел новостные репортажи, что Путин расстроен, а Медведев даже удручен? К чему The Wall Street Journal публикует эту фразу? Ни для чего, это просто отношение отдельного журналиста к политику, который ему не нравится, как это и принято в The Wall Street Journal, информация ничем конкретно не подтверждена, и нам вновь предлагается верить на слово...

И еще...

"Кремль чувствует себя как никогда уверенно и строит свою внешнюю политику на основе страха, который ошибочно принимается за уважение. А ведь ровно такая же ситуация сложилась в 1970-х годах, и тогда же Советский Союз казался несокрушимым."

Кто именно боится Кремля? Я как читатель, хотел бы видеть доказательства того, что какая-то из стран сказала, что она боится Россию. Украина в открытую готова закрыть порты для российских судов, Грузия, презрев осторожность, в открытую напала на российских граждан, вся "семерка" в открытую высказала после ответного удара Грузии своё неприятие, НАТО вводит корабли в Черное море - кто боится Россию?

И снова:

"Однако никакой несокрушимостью Советский Союз не обладал."

Неуважаемый мистер болтун из The Wall Street Journal, почему бы вам не обратиться к историческим источникам и не вспомнить, насколько влиятелен был Советский Союз в 70-е годы? За счет чего держался тогда мир - спросим более пафосно - не на паритете ли США и СССР? Как и что мог бы противопоставить СССР Америке, если бы в военно-политическом отношении он был слабее ее? Журналисты The Wall Street Journal как правило врут - я это знаю не понаслышке - но нельзя врать настолько ненаучно.

"Возьмем такую простую вещь, как демографическая ситуация."

Возьмите, и посчитайте, сколько в США останется белых американцев к 2050 например году, сколько в ней афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки, а также китайцев? Но я предложил бы уважаемому демографу обратиться еще к статистике в Европе и посмотреть, как измениться этнический состав там. Не думаю, чтобы после этого болтливый корреспондент из The Wall Street Journal впал в отчаянный оптимизм...

Дальше - глобальнее и еще более...недоказуемо:

"Проблема заключается в недофинансировании, некомпетентности, коррупции, вмешательстве властей и банальном хищническом отношении к делу."

ОК, значит при устранении этих недостатков проблема запасов сырья будет решена? Сейчас, несмотря на "недофинансирование, некомпетентность, коррупцию, вмешательство властей и банальное хищническое отношение к делу" сырье является реальным фактором политического влияния России в Европе - что автор статейки ждет от истощения месторождений? Что он думает о бизнесменах, которые вряд ли будет безучастно смотреть на истощение источника прибыли? Что скажет мистер борзописец о том, что те же американские инвесторы спят и видят свое участие в разработке месторождений в России? Не желает ли мистер сам поучаствовать?

И снова - фирменный стиль знаменитой газеты:

"Управляя 'Газпромом', но не владея им, человек стремится максимизировать краткосрочную прибыль, а не развивать долгосрочные проекты', - сообщил один западный дипломат Тому Лассетеру, представителю медиа-компании McClatchy."

Cказать ли некомпетентному журналисту о структуре управления Газпромом? Что за "один западный дипломат"? Может быть их два? Или три? А не придумал ли сам журналист этого удивительного "западного дипломата"? В России корреспонденты, когда хотят прибавить веса своим статьям, пишут "как рассказал анонимный источник" - придумывая его из головы и вкладывая в его уста свои малограмотные мыслишки. Здесь мы видим тоже самое, кажется...

"Трудно поверить, но вся эта система создавалась сознательно. Можно подумать, что из краха коммунистической системы не было извлечено никаких уроков. Полугосударственные предприятия почти никогда (или вообще никогда) не работают с достаточной эффективностью, однако деятельность Путина фактически привела к национализации целых отраслей."

Действительно, трудно поверить, да пожалуй и незачем верить корреспонденту в данном утверждении, потому что оно изначально ложно. Корреспондент, - да боюсь, что и редактор, - не знает, что по экономической эффективности предприятия частные и полугосударственные и государственные примерно равны. А вот кто это сказал, когда и по какому поводу - предоставляем возможность найти болтливому дилетанту, который работает в The Wall Street Journal, заодно поучиться...

Но и на этом журналист этой газеты не останавливается. Он готов давать советы всей стране в целом и Путину в частности - вероятно, журналист не один год управлял большими странами и у него громадный опыт государственной деятельности:

"Не считая Роберта Мугабе, ни один национальный лидер не изгадил собственное жилье так сильно, как Путин, и ни одному не удалось проворонить столько хороших отношений с другими странами. В 2003 году Путин вместе с Германией и Францией сформировал коалицию несогласных для противостояния войны с Ираком. На основе этой коалиции можно было бы обеспечить России достойное или даже главенствующее положение в Европе..."

Знает ли корресподент, какое "жилье" досталось Путину в 2000 году? И знает ли мистер политический профан о том, что сказали бы Франция и Германия, если бы Россия ни с того ни сего стала претендовать на главенствующее положение в Европе? По-моему, мистер писака не знает где именно находиться Европа и как она соотносится с Россией исторически.

Но и это еще не всё! Корреспондент The Wall Street Journal, как и полагается в этой газете, бездоказательно, пользуясь, вероятно, надписями на банках кока-колы, утверждает, что

"...было мерзкое вмешательство в президентские выборы на Украине в 2004 году, убийство бывшего офицера КГБ Александра Литвиненко в Лондоне, а теперь еще и грузинская авантюра..."

Нет никаких сомнений, что журналист не был ни в Грузии, ни в Южной Осетии, не вникал в тему смерти Литвиненко, ничего не знает о разнице между Восточной и Западной Украиной...и в принципе ему плевать на знание. Ему главное - исторгнуть свои пещерные догадки на газетные страницы и... забыть о них? О да, видимо я не ошибаюсь...

Есть и более смехотворные утверждения! Например:

"Но рано или поздно цены упадут, как это всегда бывало. И где тогда будет Россия? И что тогда произойдет с кликой Путина? Ведь вероятность того, что внутри нее разразится междоусобица, только выросла после ссоры между тусовкой силовиков из КГБ, рассчитывавшей на президентское кресло, и сторонниками Медведева, сумевшими его заполучить?"

Здесь остается только развести руки в недоумении и поразиться исключительной осведомленности во внутренней кремлевской борьбе корреспондента, который только что демонстрировал уникальное невежество. Журналист, обладая уровнем развития пятилетнего самца-шимпанзе, явно представляет себе Россию небольшим африканским государством, в котором ежеутренне происходят военные перевороты и завтра утром "клика Путина" сначала изнасилует, а потом съест "клику Медведева". В этом разрезе будет уместно говорить о том, что на предстоящих выборах в США клика Обамы поджарит на костре вспыльчивого Маккейна? Почему нет? США - не очень большое государство где-то в лесах Гватемалы? Разве нет?

Но наш любимец - журналист еще не достиг точки корреспондентского оргазам, но он, уверяю - близок:

"Россия почти всегда представляла собой слабое государство, изображающее из себя сильное. С психологической точки зрения с Россией все ясно."

Итак, тысячи ученых с момента возникновения России пытались понять, что такое Россия - страна Достоевского, Толстого, Солженицына, Сталина, первого человека в косомосе Гагарина, и так далее, как удалось этому "слабому государству" стать самым большим в мире, и как удалось при минимальной помощи союзников выиграть в одиночку Вторую мировую войну...А вот мистеру из маленькой заштатной газетенки The Wall Street Journal - всё ясно. Почему бы ему не претендовать на Нобелевскую премию в области этнопсихологии?

"Как надо вести себя с невротиком? Уж точно не носиться с ним и не удовлетворять его капризы. Россия - страна опасная, зато слабая, и неплохо бы напомнить ей об этом факте. Для начала стоит поставить Грузии некоторое количество ракет 'Стингер'"

Это исключительно логичное и достойное заключение... Первая фраза - оговорка по Фрейду, видимо журналист вдруг что-то подумал о себе. Я могу посоветовать ему освоить серьезную профессию, поскольку невежество в данном случае первышает допустимое значение даже для журналиста-американца. Сменив профессию этот журналист, возможно, избавиться от невроза и попутно от маниакально-депрессивного психоза, в маниакальной стадии которого он, по-видимому, сейчас и находиться. Но мы остановимся на более конкретной проблеме: мистер предлагает поставить Грузии некоторое количество ПЗРК Стингер? Значит ли это, что безграмотный дилетант и невежественный болтун призывает к войне? Зная подробности работы The Wall Street Journal, могу сказать, что статья эта прошла через руки редактора. И если это так, то можно ли утверждать, что редакция The Wall Street Journal призывает США к убийству российских граждан с помощью Стингеров? И не стоит ли рассмотреть это как прямую угрозу России и например мне, как российскому гражданину и не стоит ли обратиться в суд? Или просто посмеяться над убожеством этой статьи...? http://forum.inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=39676&offset=220#1337599



_____________________________________
Б.Стивенс: Путинские политзаключенные ("The Wall Street Journal", США)
Б.Стивенс: Пыточные колонии Путина ("The Wall Street Journal", США)
Б.Стивенс: Россия: Обаяние тирании ("The Wall Street Journal", США)
Б.Стивенс: Россия стала фашистским государством ("The Wall Street Journal", США)
Б.Стивенс: Россия - 'неприкасаемых нет' ("The Wall Street Journal", США)
Б.Стивенс: Тайна потного кулачка ("The Wall Street Journal", США)
Б.Стивенс: Chutzpah в переводе на русский значит 'наглость' ("The Wall Street Journal", США)
Рубрики:  Старый форум ИноСМИ
Метки:  

Пудициция   обратиться по имени Воскресенье, 07 Сентября 2008 г. 22:44 (ссылка)
Действительно такое сплош и рядом. Так парировать можно сейчас подавляющему большинству статей (инопрессе-то точно).
Ответить С цитатой В цитатник
Adrem   обратиться по имени Воскресенье, 07 Сентября 2008 г. 23:38 (ссылка)
Даёшь суд!
Даёшь деньги государству!
))))))))
Ответить С цитатой В цитатник
Георгий_Грей   обратиться по имени Понедельник, 08 Сентября 2008 г. 00:16 (ссылка)
Приятно. Спасибо :)
Ответить С цитатой В цитатник
Улыбин   обратиться по имени Понедельник, 08 Сентября 2008 г. 01:56 (ссылка)

...
Да откуда, черт побери, взялся, некий выдающийся специалист? Чем журналист может подтвердить его "выдающешность"? Ничем - он просто брякнул и всё. Предлагается верить на слово...

..


Взялся он из Тюбингенского университета, куда приткнулся несмотря на свою бытность в нацистских пионерах и участия в боевых действиях на Восточном фронте во Вторую Мировую. Но чем он там, в Тюбингене, "выдался", не могу сказать. Во всяком случае, от ребят, кто по учебе в университете касался восточноевропейской истории, ничего "выдающегося" о нем не слышал. Единственно лишь то, что кто-то говорил, что мудак этот Гайер отменный.
Ответить С цитатой В цитатник
ПРОРОКЪ   обратиться по имени Понедельник, 08 Сентября 2008 г. 14:09 (ссылка)
Пошлем этого Гайера к Гайеру.Зачем ему, да и другим американским "писателям", Достоевский, Толстой, Тургенев, Пушкин. Гагарин, Солженицын. Не знает он нашей страны, нашей истории.Да и куда ему. У них в Америке совсем другое понятие о нас Россиянах, и о нашей стране. Не по зубам мы им, и точка. Сильна наша страна, сильна верой, мы Божий народ и нас не победить, как бы не кусали нас эдакие вот "бумагомаратели".
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 08 Сентября 2008 г. 19:25 (ссылка)
Кремля боятся соседи РФ.
Ответить С цитатой В цитатник
Скиталец_меж_душами   обратиться по имени Среда, 10 Сентября 2008 г. 14:21 (ссылка)
Мы тут можем сколько угодно опровергать, да фигли с этого тем, кто это регулярно читает? Они нас не услышат, а если и услышат, то чаще слушают авторов подобных статей.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Пятница, 12 Сентября 2008 г. 21:48 (ссылка)
Всё, что могут пиндосы, так это только тяфкать....да и не только они, но и другие саакашафки. А напасть на Россию никогда не осмелятся.
- Кто боиться России? Да все! Потому что хотя и хотят показаться безграмотным быдлом, но историю они помнят: и "ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ" и "1812 год" и "2-ю мировую войну".
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Четверг, 18 Сентября 2008 г. 00:08 (ссылка)
Да чего там ихние ракеты в Грузии,
сразу наши с космической станции по всем ихним военным объектам в единой операцией,
показать им всем КУЗЬКИНУ МАТЬ!
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
a-gugu   обратиться по имени Воскресенье, 21 Сентября 2008 г. 14:48 (ссылка)

Ответ на комментарий Пудициция

точно










Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 22 Сентября 2008 г. 15:55 (ссылка)
автор просто умница.накипело читать западный бред
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Вторник, 23 Сентября 2008 г. 07:23 (ссылка)
Молоток мужик=)
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Среда, 24 Сентября 2008 г. 23:19 (ссылка)

Ответ на комментарий

http://www.ukrslovo.net/news/1967.html
Депутаты Европарламента недовольны политикой Ющенко
"В политике нет более грустного зрелища, чем лидер, который в отчаянии, цепляясь за власть, приносит тем самым разорение своей стране. Своими недавними действиями Президент Украины Виктор Ющенко, похоже, обеспечил себе место в длинном списке правителей, которые пожертвовали будущим своей страны лишь для продолжения своего неумелого руководства..."
Елмар БРОК,
представитель Германии в Европарламенте, член партии Христианских демократов

Ясь ГАВРОНСКИ,
представитель Италии в Европарламенте, член партии Forza Italia

Чарльз ТАННОК,
представитель Большой Британии в Европарламенте, член партии Консерваторов
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Пятница, 26 Сентября 2008 г. 19:25 (ссылка)
Обидно то, что очевидные вещи, которые мы сейчас обсуждаем, американцы и европейцы не услышат. Им просто некому объяснить реальное положение вещей. Да это и не удивительно: с американских экранов чуть ли не круглосуточно вещает истеричная темнокожая тетка с красными глазами, которая, брызгаясь слюной, кидается ничем не подкрепленными обвинениями в адрес России, а один из главных претендентов на президентское кресло говорит, что в лице Путина читает только какие-то буквы (типа КГБ). Я уж не говорю о недавнем заявлении Райс, что у нас есть только несовременная военная техника и парочка несостоятельных союзников в вопросе Осетии-Грузии. Пора бы Америке опустится с небес на землю. Россия в теории не может быть одинока, и уж тем более не стоит что-либо говорить о ее военной мощи. Слишком многое и многие от нее зависят, а те, кто не зависят - боятся. И если Америка, которая уже по уши влезла в долги, не сбавит свой пыл, сама не перестанет заниматься интервенцией, ничего хорошего это не принесет. Особенно ее гражданам, которые платят налоги, растрачиваемые государством на покупку вооружения и другой "гуманитарной помощи" для задирающейся Грузии. Пора понять, Америка, что есть те, кто может тебе ответить. А с Саакашвили-то давно все понятно: его охватило тотальное чувство безнаказанности после налаживания "партнерский взаимоотношений" с США. С США, которые раздавят его и его страну не задумываясь как только Грузия станет неугодна или неинтересна. Как они и поступали всегда с небольшими и слабыми странами. Жаль, что из-за недоразвитого президента будет страдать народ страны, с которой Россия исторически связана. И как жаль тех, кого уже никогда не вернешь.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 27 Сентября 2008 г. 17:55 (ссылка)
молодец!!!
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 29 Сентября 2008 г. 20:38 (ссылка)
А давайте Чавесу какой-нибудь "Тополь-М" поставим, представляю что эти "пупы Земли" запоют.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
zextheredeye   обратиться по имени Четверг, 02 Октября 2008 г. 01:07 (ссылка)
Райс закричит что не стоит бояться пристарелого комплеса Тополь-М :)))) Она вот даже тушек не боялась, и невдомёк тётке, что если жахнет это парочка пристарелых одним штатом в ЮСЕ станет меньше в считанные минуты...

А вот писак бы поучить, причём не только их, но и наших тоже... свободная преса, блин, с источниками "Одна бабка сказала", профессионализм на нуле, знание темы на нуле... ну куда это годится? Пора уже вводить статью "за ложь в СМИ", и никакие анонимно-непроверенные данные не катят. Сбрехал - под суд, романтика, блин...
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Среда, 08 Октября 2008 г. 01:16 (ссылка)
Половина всего в статье указывает на то, что автор - жалкий писака, не удосужившийся даже исправить ошибки! Цена на нефть рухнет - нам хана! Госпредприятия руководятся дуралеями и держимордами! У нас олигархи не думают о долгосрочном развитии, в общем, автор, выпей яду. Мне 20 лет, я и то грамотнее.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Четверг, 09 Октября 2008 г. 13:45 (ссылка)
а зачем проверять факты?
это нам, тем кому "делать нечего" нужно... полезли в инет и в справичники, а "им" этого не нужно. сказало кто-то "это светило" и поверили. и нафига автору утруждать себя муслями, если и так схавают? и для написание чегото не нужно даже других авторов читать "чукча не читатель, он писатель". сидишь себе в мыгком кресле, отращиваешь жирок на заднице и в черепной коробке и хорошо...
а если серьёзно, то главное чтоб мы в таких не превращались, в тех кто эту жвачку для моггов сочиняет и тех кто её хавает.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
mxin   обратиться по имени Воскресенье, 12 Октября 2008 г. 20:55 (ссылка)
ну это же надо такую ахинею написать:):
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Вторник, 14 Октября 2008 г. 02:03 (ссылка)
Ну и идиоты же эти американцы! Не перестаю удивляться их наглости! Хорошо хоть их основные города на побережьях океанов лежат... Надеюсь какое-нибудь цунами скоро их смоет )))
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Четверг, 16 Октября 2008 г. 12:47 (ссылка)
Автор предлагает поставить ПЗРК в Грузию?
Россия может ведь тоже поставить ПЗРК скажем в Ирак и Афганистан и что дальше?
Кому от этого хуже будет?
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 16:08 (ссылка)
Очень хорошая статья. И полезная- приучает критически, с головой относиться ко всякому "сливу" в западной прессе.А насчет того, что Запад нас не услышит...Интернет- он интернет и есть - что-то и просочится. Поактивнее нам нужно быть. Насчет России - Россия была и будет! Поменьше только перенимать т.н. западные, пиндосовские ценности. Свои нужно укреплять и развивать.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Суббота, 18 Октября 2008 г. 21:35 (ссылка)
Обиженному критикану незачёт...с критикой нужно подходить не к статье которую он критикует, а к самой критике. Вот он пишет: "страна Достоевского..." какое отношение имеют какие-то отдельные личности к стране в целом? Если говорить о стране я бы написал "страна Шариковых...". Первый человек в космосе? Я понимаю когда благополучная Европа или США летят в космос, но когда СССР или Китай с беднейшим населением, живущим в собачьих условиях(соседи, комуналки с "1"кв м на человека). Мне это напоминает историю, когда человек покупает дорогой мобильный телефон, а потом несколько месяцев ролтонами питается, пока кредит выплачивает. За счёт чего в космос то полетели мы? За счёт рабского положения населения и урезания, экономии на всём чём можно и нельзя(чернобыль, разваливающиеся школы, хрущёвки это наследие "сильной" страны)? Далее критик пишет: "как удалось при минимальной помощи союзников выиграть в одиночку Вторую мировую войну..." у меня слов нет... целых 4 года долбить какую-то там Германию, которую и на карте Мира то не разглядишь, при этом понести немыслемые потери... именно в этом критик видит силу нашей страны? Помоему кто-то не дружит с головой.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 19:58 (ссылка)
w rossii sarodilsja i zhiwet russkii fa6isim ne gordost sa swoü naziü a politika prewoshodstwa nad wsem i wsja wse wokrug wragi mir boitsja teh 4ija istorija so wremen drewljan pi6itsja krowijü bratoubistwa wam wsegda nuzhnu bili winownie prawoslawnie wi szhigali swoi zerkwi e6e wzhera bil stalin eto on li4no ubiwal resal rwal was wa6i semii ktowi esli was wozhd mozhet sastawit predat weru predat brata otza sdawat sosedii kto budet wa6im wozhdem sawtra prawoslawnie
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 16:31 (ссылка)
Хохлобандеровцы и братья-грузины подтянулись =) А як жешь без них, ара? Вах!
А если серьёзно, афтар совершил ошибку, излишне наполнив свой пост эмоциями. Холодная ироничная псевдоуважительная критика задевает намного больнее (пусть не самого журналиста, так хоть согласных с ним). Эмоции всегда выходят боком, вражина не упустит возможности зацепиться за них, что уже и сделали и ещё будут делать уважаемые салоеды, братья-карманники и наши собственные любералы.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Вторник, 21 Октября 2008 г. 15:48 (ссылка)

Ответ на комментарий

На все 100%.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 20:00 (ссылка)
Замечательный материал, спасибо! Я сама нередко обращала внимание на подобные статьи. Журналистов, которые это пишут, я зову дешевками, т.к они действительно не разбираются в вопросе, о котором кропают свои статейки, но и далеки от журналистской этики, переходя на личности и дешевый злобный сарказм. Главное качество профессионального политического журналиста - компетентность и беспристрастность. А с таких что взять.. Ну их на фиг, лохов.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Четверг, 23 Октября 2008 г. 16:18 (ссылка)
Вообще-то, всем журналистам этот материал просто необходим как учебное пособие.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 23 Ноября 2008 г. 00:36 (ссылка)
Wall Street жжот! Я от души смеялась! Это же надо до такой степени унижать себя и свою страну перед всем миром, пытаясь в каждой второй статье упомянуть про никчемность госудраства, занимающего 1/6 часть суши? Что это - страх или действительно маниакально-депресивный психоз? Не зря в США самое большое число психушек и тюрем - как началии свой род с уголовников и беженцев, тем и закончили - бигмаками и неврозами)))))))))))
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку