-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в »ноћодератор

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.11.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 6791


¬ойны могло не быть?

—реда, 21 ќкт€бр€ 2009 г. 18:20 + в цитатник
÷итата сообщени€ √олос_»но—ћ»  (131x36, 0Kb)ѕроф. Ёугениуш ƒурачиньский (Eugeniusz Duraczyński), "Przegląd", ѕольша.



ѕольское Ђнетї √итлеру лежало в основании антигитлеровской коалиции.

- √осподин профессор, начнем с самого общего вопроса: был ли сент€брь 1939 г. неизбежностью?

- ¬опрос краткий, но принципиальный. »ными словами, была ли реальна€ альтернатива Ц ведь мы говорим о реали€х, а не гипотезах Ц тому, что происходило до сент€бр€ и в сент€бре 1939 г.? » что предвидело множество наблюдателей политической жизни не только в ≈вропе, но и в мире. ” них были разные подходы, но общим знаменателем была крепнуща€ убежденность в том, что война уже на пороге. “ак что теоретически така€ альтернатива была, но она оказалась совершенно нереальной. ¬едь если бы весной 1939 г. осуществилась иде€ конференции с участием ¬еликобритании, ‘ранции, —оветского —оюза, ѕольши, –умынии и “урции, и если бы результатом этой конференции был некий четко выраженный политический, если не военно-политический, блок, то, возможно, √итлер бы заколебалс€. Ќо эта иде€ умерла, не успев стать предметом серьезных размышлений. –ешающую роль здесь сыграли расхождени€ во взгл€дах и интересах, пожалуй, большинства Ц а, может быть, и всех Ц этих государств.

-  роме того, неизвестно, могло ли создание такого блока помешать √итлеру напасть на ѕольшу.

- »менно, но конференци€ могла стать попыткой сдерживани€ √итлера перед тем, что он замышл€л уже не один мес€ц. ќ ней думали политики и дипломаты, особенно те, которые хотели избежать войны практически любой ценой Ц в том числе, ценой уступок “ретьему рейху, путем проведени€ appeasement policy [политики умиротворени€ Ц прим. пер.], как ее называли англичане. ƒл€ них высшей целью было сохранение мира, между тем, в 1939 г. Ц после агрессивных шагов √итлера Ц на первый план вышел поиск эффективных средств уже не только политического, но и военного противодействи€ гитлеровскому –ейху. ¬едь аншлюс јвстрии, ћюнхен и раздел „ехословакии не сулили мира.


ЅџЋј Ћ» ¬ќ…Ќј Ќ≈»«Ѕ≈∆Ќќ…


- »так, война была неизбежна.

- ≈сли внимательно взгл€нуть на первую четверть ’’ века, то нужно напомнить одну вещь: казалось, что плоды ¬еликой войны 1914-1918 гг. (тогда ведь никто не называл ее первой, она лишь позже получила пор€дковый номер) Ч создание Ћиги наций, пакт Ћиги Ќаций Ч будут эффективным инструментом защиты ≈вропы от нового, большого конфликта. ¬ ¬еликой войне в той или иной мере прин€ли участие 33 государства и 70 миллионов солдат; число ее жертв составило 20 миллионов. ¬ послевоенные годы было много политиков, которые считали, что после такого катаклизма, чудовищного кровопролити€ в ≈вропе √ермании не хватит ни сил, ни мужества начать новую войну. ћежду тем очень скоро, после заключени€ в 1922 г. советско-германского договора в –апалло, ситуаци€ изменилась. ”же тогда версальскую систему немного пошатнули, подвергли некой конфронтации, деструкции. “ри года спуст€ в Ћондоне был подписан Ћокарнский договор, гарантировавший нерушимость границы ‘ранции и Ѕельгии, но он уже не относилс€ к восточной границе √ермании, то есть с ѕольшей. –азумеетс€, это было успехом √ермании, еще не гитлеровской, еще демократической, еще ¬еймарской республики.  стати, в том же 1925 году —талин впервые, в одной из речей, тогда засекреченных, говорил: Ќова€ больша€ империалистическа€ война (так он ее называл) неизбежна.  ак поведет себ€ —оветский —оюз? Ц —талин предрекал, что он не будет бежать впереди паровоза, а подождет развити€ событий. » вступит в войну последним, но с решающим голосом.

- ѕотом он повторил это в 1938 г.

- ƒа, но € хочу подчеркнуть, что он говорил это уже в 1925 г., когда казалось, что версальска€ система гарантирует мир. ѕредсказание —талина опровергает мнение о его глупости Ц совсем наоборот, оно свидетельствует о способности предвидеть будущие событи€.

- ¬ ѕольше тоже было достаточно политиков, которые сомневались в том, что версальский договор создал прочный фундамент мира.

- ќдним из первых, но самым значительным, был ¬инценты ¬итос.

- ѕоворотным моментом в истории ≈вропы (јзию пока оставим в стороне) был приход √итлера к власти.

- —амым, что ни на есть мирным образом, абсолютно демократично он пришел к власти. ќн действительно очень быстро мен€л политическую систему послевоенной √ермании, но делалось это дл€ того, чтобы воссоздать: а) единство немцев, b) экономику √ермании, c) ее потенциал, позвол€ющий вести активную внешнюю политику. ѕод активной он первоначально понимал (по крайней мере, так √итлер объ€сн€л это ≈вропе и своим согражданам) объединение под одной крышей всех немцев, живущих в ≈вропе, что означало, прежде всего, присоединение јвстрии и чешских —удет. “огда в „ехословакии жило более 3 млн. немцев.

- Ќо в стратегических дл€ „ехословакии местах.

- ¬ы правы, исключительно стратегических. ѕотер€в эти территории, „ехословаки€ уже не была тем государством, которым она была до 29 сент€бр€ 1938 г., то есть, до ћюнхена, и ее было легко захватить.


–≈¬јЌЎ «ј ¬≈Ћ» ”ё ¬ќ…Ќ”


- √осподин профессор, зна€ декларации √итлера, принципы немецкой политики, трудно было испытывать иллюзии по поводу того, что мир будет долгим.

- Ќу разумеетс€.  ак € уже упоминал, –апалло и Ћокарно поколебали версальскую систему, котора€ с самого начала подвергалась различным изменени€м. ≈сли хронологи€ событий в 1914-1939 гг. нам известна, то возможностей интерпретации существует великое множество. Ќапомню, что в 1960-е годы вышла книга знаменитого английского историка јлана “эйлора (A.J.P. Taylor), посв€щенна€ предпосылкам ¬торой мировой войны. ¬ ней он утверждал, что на самом деле 1918 г. означал только начало короткого перерыва в войне, начатой в 1914 г. 1939 г. он считал окончанием этого перерыва и продолжением того, что началось с покушени€ в —араево. 1939 г., по мнению “эйлора, давал √ермании возможность достичь того, что не удалось реализовать в 1914 г.

- ћы все врем€ говорим о ≈вропе, но когда на —таром континенте еще царил мир, в јзии шла война.

- ѕоэтому многие историки и политологи по сей день считают, что, по сути дела, нужно говорить об јзии и японии и там искать истоки ¬торой мировой войны. Ќекоторые исследователи вид€т первый акт ¬торой мировой войны в 1931 г., в начале оккупации китайской ћаньчжурии, превращенной в 1932 г. в государство под название ћаньчжоу-√о, которое впоследствии получило статус марионеточной империи. ƒругие авторы считают началом ¬торой мировой 1937 год, летом которого €понские войска вступили в ѕекин. Ёто была уже не кака€-то ћаньчжури€, это был ѕекин. ѕравда, тогда он не был столицей  ита€, но стал его символом.

- ћногие американцы считают началом ¬торой мировой войны нападение €понцев на ѕерл-’арбор, а многие росси€не Ц нападение √ермании на ———– в 1941 г.

- ≈сть такие оценки, но огромное большинство историков во главе с европейскими не сомневаетс€ в том, что ¬тора€ мирова€ война началась в сент€бре 1939 г. ’от€ и здесь есть разные оценки. ѕервого ли сент€бр€, когда √ермани€ напала на ѕольшу, или третьего, когда ¬еликобритани€ и ‘ранци€, отбросив appeasement policy, объ€вили войну √ермании, если та не выведет вермахт с территорий, зан€тых в ѕольше на 3 сент€бр€? “акие интерпретации можно отвергать, корректировать, можно с ними полемизировать и т.д., но ведущие западноевропейские и американские историки все чаще выражают убежденность в том, что война началась в ѕольше, 1 сент€бр€ 1939 г. ќднако так или иначе, независимо от того, будут ли историки спорить о том, когда точно началась ¬тора€ война и где (в јзии или в ≈вропе), нужно сказать Ц возвраща€сь к принципиальному вопросу, была ли война неизбежной, Ч что единственным реальным, но, как оказалось, виртуальным, пользу€сь сегодн€шним €зыком, шансом остановить немецкий марш на ѕольшу, а потом на ‘ранцию, был бы военно-политический аль€нс упом€нутых мною шести государств. ќднако они не были однозначно настроены на то, чтобы достичь договоренности, чтобы после аншлюса, —удет, прервать мирную фазу гитлеровских завоеваний и дать ему вооруженный отпор. ѕервой это сделала ѕольша, и это был единственный реальный, доказавший в будущем свою эффективность шаг на поле международной политики в то врем€.


Ќ≈¬ќ«ћќ∆Ќџ… јЋ№яЌ—?


- “еперь перейдем к тогдашней позиции польского правительства, которую воплощал Ѕек. Ѕыла ли она на тот момент адекватной?

- ѕолковник ёзеф Ѕек, министр иностранных дел с 1932 г., Ц назовем все его титулыЕ.

- Едобавим, своего рода помазанник ѕилсудского.

- ћожно и так сказать. “ак вот, ёзеф Ѕек был одним из самых громких министров иностранных дел 30-х годов прошлого века. ≈сли самым попул€рным, уважаемым, желанным гостем не только в европейских салонах был Ёдвард Ѕенеш, глава чехословацкого ћ»ƒа, то именно самым громким был Ѕек Ц и не только потому, что он представл€л крупнейшее государство в этой части ≈вропы, с большими политическими амбици€ми, отчасти оправданными. ѕолковник Ѕек разбиралс€ в международной политике, осуществл€л идеи и стратегическое мышление ёзефа ѕилсудского, который и назначил его министром иностранных дел. Ёто мышление заключалось в том, чтобы заключить договор с ———– (1932 г.) и подписать декларацию с √ерманией (1934 г.).

- — именем Ѕека ассоциируетс€ пон€тие политики балансировани€.

- »ли политики равноудаленности от ћосквы и Ѕерлина. », разумеетс€, действий по недопущению сближени€ ———– и “ретьего рейха. ѕолковник Ѕек был св€то убежден Ц чуть ли не до последнего момента Ц что политическое соглашение, не говор€ уже о военном взаимодействии, ћосквы и Ѕерлина, будет невозможно. –ассматрива€ сегодн€ в исторической перспективе эти два дипломатических акта 1932 и 1934 гг., осуществленные Ѕеком, (хот€, например, в книге, переизданной в 1979 г., € считал иначе), € прихожу к выводу о том, что другой реальной политики не было. Ќельз€ было ничего не делать и пассивно наблюдать за ходом событий. Ќужно было наладить польско-немецкие отношени€ и стабилизировать политику на линии ¬аршава-ћосква, выражением которой стали –ижский договор от 1921 г., договор 1932 г. и московска€ деклараци€ но€бр€ 1937 г., в которой подтверждалось, что оба государства будут соблюдать подписанные ими двусторонние и многосторонние договоры и соглашени€.

я сказал, что ход событий нам известен, но многих вещей мы еще не знаем. “ак вот, в 1999-2005 гг. € работал в ћоскве посто€нным представителем ѕольской јкадемии наук при –јЌ и хотел добратьс€ до источников, которые позволили бы мне найти ответ на вопрос: серьезно ли относилс€ —талин к декларации от но€бр€ 1937 г.? –ассматрива€ это via facti [c точки зрени€ фактов Ц прим. пер.], можно сказать, что нет, что это был просто ход, политический маневр. “огда —талин не был заинтересован в усугублении конфликтов с ѕольшей, так как он не знал, как будут складыватьс€ его отношени€ с √ерманией, а войны с ней тогда, в 1937 г., или в 1938 г., или даже в 1939 г. он точно бо€лс€, хотел ее избежать. ќн стремилс€ к соглашению с Ѕерлином, давал соответствующие сигналы, рассчитыва€ на то, что геополитические интересы √итлера подтолкнут его к каким-нибудь инициативам, не противоречащим цел€м ћосквы. ќн мог исходить из того, что предметом интересов и договоренностей двух сторон станет пространство от Ѕалтийского до „ерного мор€. » во всем этом был Ѕек, участвовавший в большой европейской политике. Ќельз€ сказать, что у него не было права голоса Ц было, он мог, например, выбрать какой-нибудь вариант.

-  ороче говор€, выбрать и указать, чьим мы будем вассалом, или иначе: кого мы должны любить больше: д€дюшку фюрера или батюшку —талина.

- —овершенно верно, ¬ы это выразили грубовато, но было бы именно так. ƒумаю, Ѕеку и в голову не приходила мысль о том, что ѕольша могла бы быть чьим-то вассалом.

- Ќо ведь он получил такие официальные предложени€ со стороны √ермании.

-  онечно, и он хорошо пон€л, о чем идет речь. ѕоэтому, когда в окт€бре 1938 г. прозвучали эти немецкие требовани€, руководство страны встало перед дилеммой: прин€ть то, что обещал Ѕерлин, или отвергнуть. ќни выбрали второе. Ѕерлин услышал решительное и однозначное ЂЌ≈“!ї ќно было сказано от имени не только ѕольши, но и других государств, которым угрожала имперска€ политика фюрера. я мог бы сказать, что тогдашн€€ позици€ руководства ѕольши позже легла в основание антигитлеровской коалиции.


 “ќ ѕќЅ≈ƒ»“


- √осподин профессор, а был ли неизбежностью пакт ћолотова-–иббентропа?

- ≈сли бы состо€лась конференци€ шести государств, о которых € говорил в начале, то наверн€ка нет. ќднако логика событий указывает на то, что этот договор был бы заключен. √ермани€, ввиду войны с ‘ранцией и, соответственно, с јнглией, хотела ликвидировать их союзника Ц добавим, более слабого союзника, обеспечить безопасность своих восточных рубежей, а, кроме того, Ч может, даже прежде всего Ц нейтрализовать на какое-то врем€ ———–. ј —талин осуществл€л свои цели, о которых € говорил, Ч желание вступить в войну если не на последнем, то точно не на начальном этапе, и внести решающий вклад в победу.

- ¬опрос только в чью. —оюзников или стран оси?

- Ёто было неизвестной не только дл€ него, и тем более он хотел отодвинуть войну от своего государства, хот€ в результате пакта ћолотова-–иббентропа он стал ее очень важным агрессивным субъектом, щедро при этом вознагражденным.

- “о, что англичане дали нам гарантии, было следствием их опасений, как бы в свете нарастающего немецко-польского конфликта мы не согласились на роль вассала √итлера?

- –азумеетс€, такую причину нужно воспринимать всерьез, но € думаю, что в британских кругах возобладало мнение о том, что дальнейшие уступки “ретьему рейху угрожают жизненно важным интересам ¬еликобритании, котора€ после очередных гитлеровских завоеваний могла остатьс€ единственным в ≈вропе антинацистским государством. Ќе только „ерчилль, но и „емберлен должны были принимать во внимание то, что войска √итлера будут по очереди побеждать союзников Ћондона, а ћосква будет за этим пассивно наблюдать. ¬озможно, имел место и такой элемент британской игры в отношении ѕольши: мы даем гарантии, чтобы ужесточить ее позицию, чтобы убедить Ѕека в том, что в случае чего придем им на помощь, сделав все, что будет в наших силах на тот момент. Ќо нужно помнить, что у этого вопроса есть и еще один аспект. “огда в политическом истеблишменте ¬еликобритании уже €вно существовали две ориентации: ранн€€, которую называли appeasement policy, а потом мюнхенской, и черчиллевска€ Ц хватит уступок, они служат не миру, а √итлеру: фюреру нужно противодействовать силой. „емберлен, дава€ 30 марта 1939 г. гарантии ѕольше, должен был принимать в расчет расклад сил в парламенте и истеблишменте.

- „то вовсе не означало, что он сдержит слово.

- –азумеетс€, но если он этого не сделал и начал мен€ть свои взгл€ды, то это в значительной мере был успех „ерчилл€, который все смелее шел к политике, воплотившейс€ потом 3 сент€бр€ 1939 г. в объ€влении войны и вступлении в кабинет „емберлена, что не означало отождествлени€ с его линией. ‘ранци€ была не так активна в политике уступок, как ¬еликобритани€, но ее лини€, как утверждают многие знатоки, лишь отражала британскую стратегию. ¬ европейской политике ‘ранци€ была не совсем самосто€тельна и в св€зи с этим поддерживала ¬еликобританию, но еще не полностью поддерживала политику, разрабатываемую сэром ”инстоном „ерчиллем. ќднако в итоге обе столицы Ц и Ћондон, и ѕариж Ц еще летом 1939 г. проводили по инерции appeasement policy, то есть, выполн€ли требовани€ √итлера. Ѕолее того, даже когда началась война, официальный Ћондон не отказалс€ полностью от политики уступок. “ам еще думали о встречах, переговорах и попытках склонить ѕольшу к компромиссу с Ѕерлином на услови€х, формулируемых им. ћожно было ожидать второго предательства. ѕосле первого, когда обожаемую в Ћондоне и ѕариже „ехословакию отдали на растерзание √итлеру, теперь это же могло произойти и в отношении ¬аршавы. Ќо 2 сент€бр€ 1939 г. „емберлен осознал, что это не пройдет, и в св€зи с этим 3 сент€бр€ была объ€влена война √ермании.

 онечно, трудно теоретизировать о том, как развивались бы событи€, если бы не „ерчилль и его категоричность. Ќаверн€ка нашелс€ бы кто-то еще, но не такой сильный, харизматичный и с такой силой воздействи€ на политиков и общественное мнение, как он.


¬«яЋ» Ћ» ¬≈–’ »«ќЋя÷»ќЌ»—“џ?


- √осподин профессор, мы вращаемс€ в кругу ≈вропы и ее великих держав, но известные в последние годы работы американских исследователей, написанные на основе архивных документов государственного департамента, показывают, что „ерчилль в обход британского ћ»ƒа и самого премьера переписывалс€ с президентом –узвельтом. Ёти работы показывают, что лидер —оединенных Ўтатов неофициально вел политику, которую можно было бы назвать подталкиванием к войне, так как она должна была привести к тому, что јмерика останетс€ единственной мировой державой.

- я знаю, какие работы вы имеете в виду, но следует сказать, что и јмерика была настроена неоднозначно.  ак и в Ћондоне, где были сторонники мюнхенской политики и черчиллевцы, в —Ўј были сторонники вступлени€ в войну и изол€ционисты, которые хотели, чтобы —оединенные Ўтаты держались как можно дальше от надвигающегос€ конфликта. ‘ранклин ƒелано –узвельт стремилс€ склонить европейские державы к соглашению, но все больше осознавал Ц веро€тно, не без вли€ни€ взгл€дов „ерчилл€, что долго выдерживать нейтралитет в отношении европейских событий не получитс€, и нужно будет повторить план ¬ильсона, который в 1917 г. объ€вил войну √ермании, что нам, ѕольше, принесло огромную пользу. — американцами дело было непросто. ¬едь если бы не ѕерл-’арбор, внезапный удар €понцев по базе ¬ћ— —Ўј в декабре 1941 г., они, веро€тно, не объ€вили бы войну и не вступили в нее с такой силой. Ќесмотр€ на это, было все больше американских политиков и экономистов, которые осознавали, что нова€ велика€ война превратит —оединенные Ўтаты в союзнический арсенал противников √итлера, что, впрочем, и произошло. «а этим, что уж говорить, видно дальнейшее оживление экономики, повышение жизненного уровн€. «десь стоит упом€нуть о таких подсчетах: от начала войны в 1939 г. до ее окончани€ в 1945 г. средний жизненный уровень американцев вырос в полтора, а, по некоторым данным, даже в два раза! ќднако € считаю, что в случае –узвельта возобладал не деловой фактор, а баланс сил и симпатий. ≈го союзником в ≈вропе была ¬еликобритани€, котора€ вступала в войну как главна€ сила, противосто€ща€ √ермании. » ей он хотел помогать. „то вовсе не означает, что он не принимал в расчет мнение политиков, которые увидели во вступлении в войну необычайную выгоду дл€ самой јмерики, огромный рост ее значени€ на международной арене, даже за счет ¬еликобритании.


Ќ≈ «ЌјЋ»?


- ¬ернемс€ в те восемь дней между 23 августа и 1 сент€бр€ 1939 г. јмериканцы и италь€нцы, а также французы знали о содержании тайного советско-немецкого протокола уже через два дн€ после его подписани€.

- Ѕолее того, об этом догадывались три-четыре польские газеты.

- —овершенно верно, но в документах нельз€ найти реакций и записей каких-либо дискуссий, бесед высокопоставленных политиков на тему этих домыслов. Ќе хочетс€ верить в то, что начальник разведки не изложил подобного рода сведени€ президенту, верховному главнокомандующему, премьеру и министру иностранных дел.

- ƒействительно, следов нет, и историки исход€т из того, что польска€ разведка не сумела узнать ничего важного. я бы тут обвин€л не столько наши спецслужбы, сколько наших потенциальных друзей американцев за то, что по дипломатическим или разведывательным каналам они не сообщили о решени€х, прин€тых в ћоскве. ƒо сих пор неизвестно, рассматривалс€ ли кем-нибудь, например, в ¬ашингтоне или –име, вариант передачи польской стороне содержани€ тайного протокола.

- Ќу хорошо, американцы не передали нам такую важную информацию, но когда несколько польских газет писали о тайном протоколе, то нельз€ сказать, что эта информаци€ не дошла до тогдашних наших элит.

- ћы еще слишком мало знаем о работе разведок. «ато нам известен доклад польского посла в ћоскве, который €вно недооценил пакт 23 августа. ќднако важнее всего то, что, по мнению министра Ѕека идеологический и политический конфликт между Ѕерлином и ћосквой был настолько силен, что никакое сближение между ними невозможно. –азумеетс€, обе столицы вс€чески подчеркивали этот конфликт, но с весны 1939 г., по крайней мере, в официальной пропаганде он не нагнеталс€, что должно было давать международным наблюдателем пищу дл€ размышлени€. “ак что отсутствие следов размышлений руководства польского государства о тайном советско-немецком соглашении, веро€тно, св€зано с ошибочной оценкой, согласно которой сближение “ретьего –ейха и ———– невозможно. ¬ польской политике существовали определенные неприкосновенные догматы, и к их числу € отношу догмат о невозможности аль€нса Ѕерлина с ћосквой. ≈сли политик Ц и здесь € имею в виду не только полковника Ѕека Ц держитс€ лишь за догматы, не принимает во внимание другие варианты, не рассматривает их, то он про€вл€ет себ€ далеко не с самой лучшей стороны.


 “ќ ¬»Ќќ¬ј“?


- » тут мы подходим к вопросу ответственности за действи€.  ак прошел сент€брь 1939 г., мы знаем. ѕотом было создание правительства —икорского, о котором не один конституционалист говорит, что оно возникло не совсем lege artis [по законам искусства Ч прим. пер.]. Ќо оставим все это в стороне. ¬плоть до июн€ 1940 г., до капитул€ции ‘ранции, команда —икорского хотела привлечь санационное правительство к ответственности за сент€брьское поражение.

- ѕожалуй, не столько команда —икорского, сколько один из членов этой команды. я имею в виду министра яна —танчика, который в €нваре 1940 г. хотел, чтобы премьер-министр, министр иностранных дел, министр обороны и верховный главнокомандующий предстали перед военным трибуналом за невыполнение конституционных об€зательств по обороне страны. Ётот вопрос ставилс€ на заседании правительства. Ќо —икорский выступил категорически против. ¬ этом его поддержал министр иностранных дел југуст «алеский. ¬ принципе, с —икорским даже трудно не согласитьс€. ќколо двадцати лет назад € упрекал его в том, что он не позволил довести до конца инициативу —танчика, хот€ тот дважды ставил этот вопрос на заседани€х кабинета, что можно легко проверить, прочитав изданные в  ракове протоколы заседаний правительства —икорского. √енерал твердо за€вил, что Ђсор из избы мы выносить не будем. ¬ернемс€ к этому вопросу после окончани€ войныї. Ќо —танчик и те, кто с ним солидаризовалс€, требовали процесса немедленно, понима€, что именно такие настроени€ цар€т в оккупированной стране. —икорский, несомненно, сознавал, что решение провести в более благопри€тное врем€ суд над премьером и р€дом других фигур Ц если бы об этом сообщило радио, скажем, ¬¬— Ц большинство населени€ в оккупированной ѕольше, веро€тно, восприн€ло бы с большим удовлетворением и пониманием. “ак что премьер мог не опасатьс€, что страна отвергнет подобное решение. ќднако —икорскому было важно демонстрировать единство ‘ранции (его правительство размещалось тогда в јнжере), ну и јнглии, позици€ которой имела дл€ него огромное значение, и где он оказалс€ после поражени€ ‘ранции, а также —оединенным Ўтатам, и чтобы это не произвело неблагопри€тного впечатлени€ в этих государствах. ¬озможно, свою роль сыграла и личность —икорского, который помещал себ€ очень высоко в новейшей истории ѕольши. ќн знал, что не будет вторым ѕилсудским, но думал: кто знает, как пойдет война и, может быть, удастс€ сыграть роль второго ѕилсудского.

ѕотом было быстрое, учитыва€ ее военный потенциал, поражение ‘ранции, которое изменило оценки наших усилий в сент€бре 1939 г. и показало, что мы не могли выиграть эту войну, даже если бы не вошла  расна€ јрми€. Ќо своей позицией, тем, какие потери понесла благодар€ нам √ермани€ в живой силе и, особенно, в технике, мы дали союзникам немного времени, чтобы лучше подготовитьс€ к войне, которую 1 сент€бр€ 1939 г. начал √итлер, и в которой с 17 сент€бр€ 1939 г. участвовал —талин. ƒва диктатора, вступив в аль€нс, осуществили четвертый раздел ѕольши в соответствии с тайным протоколом от 23 августа 1939 г.

Ѕеседовал ѕавел ƒыбич (Paweł Dybicz).


ѕроф. Ёугениуш ƒурачиньский (Eugeniusz Duraczyński), почетный профессор »нститута истории ѕольской јкадемии наук, автор р€да работ, в том числе: Ђѕольское правительство в эмиграции 1939-1945ї (Rząd polski na uchodźstwie 1939-1945), Ђћежду Ћондоном и ¬аршавой: июль 1943 Ц июль 1944ї (Między Londynem a Warszawą: lipiec 1943 Ч lipiec 1944), Ђ—поры и конфликты 1939-1941ї (Kontrowersje i konflikty 1939Ч1941), Ђ¬ызывает генерал »ванов: лидеры польского подпольного государства перед московским судомї (Generał Iwanow zaprasza: przywódcy polskiego państwa podziemnego przed sądem moskiewskim), Ђѕольша 1939-1945: политическа€ истори€ї (Polska 1939-1945: dzieje polityczne). ¬ этом году должна быть опубликована его последн€€ книга Ђ—талин Ц создатель и диктатор сверхдержавыї.






_______________________________________________
Ё.јлександер: ”роки ¬торой мировой ("The Daily Mail", ¬еликобритани€)
Ќ.‘ергюсон: ѕричины ¬торой мировой войны: альтернативна€ верси€ ("The Guardian", ¬еликобритани€)
Ў.ћилн: Ёто переписывание истории распростран€ет европейский €д ("The Guardian", ¬еликобритани€)
ѕреступлени€  ремл€ ("The Wall Street Journal", —Ўј)
–убрики:  »стори€
ћетки:  



slavapww   обратитьс€ по имени —реда, 21 ќкт€бр€ 2009 г. 18:47 (ссылка)
«амечательна€ стать€!!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ќефритовый_Ћис   обратитьс€ по имени —реда, 21 ќкт€бр€ 2009 г. 19:00 (ссылка)
‘еерическа€ стать€! — каждом разом все более убеждаюсь, что чем больше человек похож на использованный и заштопанный контрацептив, с тем большим удовольствием он кладет на факты истории свой орган, именуемый детородным. ѕоговорка: "’оть ссы в глаза, всЄ Ѕожь€ роса!"
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Otrajenie   обратитьс€ по имени —реда, 21 ќкт€бр€ 2009 г. 20:56 (ссылка)
Ќу))) ≈сть и вполне здравые соображени€.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ќефритовый_Ћис   обратитьс€ по имени —реда, 21 ќкт€бр€ 2009 г. 21:46 (ссылка)
 ј »≈ ∆≈??!!! 8-()
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку