Ookami-chan, Не знаю, наверное, нет общего критерия определения «хороших» и «плохих» стихов, так же как нет критерия «хороших» и «плохих» фотографий. Если меня не стихи, не фотографии не «трогают» за душу, не вызывают никаких эмоций – для меня они будут плохими, или как минимум «серыми, безликими», о которых я сразу забуду.
Этот стих, неизвестной девушки-непрофессионалки, смог достаточно точно передать мои ощущения и настроение в тот момент. Для меня он хороший.
Может быть, у тебя просто ещё не было таких чувств, и ты их банально не понимаешь? Так же как я не понимаю многие фотографии, от которых у профи-фотографов бежит слюна и они исходятся безумными эпитетами? Так же как рыба никогда не поймёт прелесть позагорать на тёплом песочке.

Хорошие стихи, ровно как и хорошие фотографии, прекрасно заметны любому, никакой профессионализм тут ни при чем. Другое дело, что на каждую, даже самую странную фигню может найтись любитель.
Стихи - это вообще очень тонкое дело, которое нельзя пачкать и портить, а сделать это очень просто - подобные вот потуги на поэзию, или, что особенно ужасно, стихи, которые какие-то ужасные люди пишут к праздникам. "Именно эти "безобидные дурачки" уничтожили магическую составляющую поэзии. Их трудами поэзия стала обычной ритмически организованной речью. Эта разрушительная техника описана еще в Библии и называется "поминать всуе".

"Стихи должны быть такими, чтобы стекло разбивалось, если их бросить в окно" (с) Хармс. Но таких стихов мало.

Ookami-chan,
Мне вот даже интересно, ты сама не понимаешь, что чушь пишешь, или ты просто прикалываешься?
Искусство очень индивидуально! Его «прекрасность», зависит исключительно от его понимания и впечатления конкретного человека. Ну не вызывает во мне никаких чувств «чёрный квадрат» Малевича и к «прекрасному и вечному» (как его считают поклонники) направлению Depeche Mode у меня тоже душа не лежит, мне это ТОСКЛИВО! Но вот стоит об этом сказать T-Lindsey (ярой депешистке), и она меня на кусочки порвёт – так как для неё это «ВСЁ».

В тебе это стихотворение не вызвало никаких эмоций кроме отрицательных? Не спеши, пройдёт немного времени, и ты можешь изменить своё мнение, вдруг ещё влюбишься в кого-нибудь по-настоящему :)

Я еще раз подчеркиваю, что говорю не о "нравится/не нравится", а именно о хороших и плохих стихах - стихах, а не о картинках и не о музыке, где, помимо лирики, большое значение имеет голос, музыка и исполнение. Плохие стихи прекрасно видно, и дело тут не в рифме, не в ритме, не даже в эмоциях, на которых они написаны. В хорошие стихи вложена душа. Это же - бессмысленная, наивная, глупая пустышка, каких тысячи, написанная потому, что писать "о чувствах в рифму" - это круто, о да. Я ненавижу, меня бесит, меня плеваться тянет, когда такая бестолковая чушь пытается претендовать на поэзию.

Исходное сообщение Ookami-chan
В хорошие стихи вложена душа.

Вот! Правильно!
И как мне кажется сюда душа была вложена! По крайней мере, человек пережил это состояние, придумать такое не испытав такие чувства сложно. Возможно, у него не хватило таланта слишком красиво, на твой взгляд, и складно это описать. Если этот стих находит своих почитателей, которым очень близко подобное состояние, чётко передаёт эмоции, то можно сколько угодно говорить о его «бездарности», но от этого он не станет для них менее «прекрасным» или менее «чувственным».

Какая здесь душа? Максимум - эмоция. Убогая. Полудохлая. Такое любой может штамповать пачками, чисто автоматически. Это и особенно отвратительно.
Коль уж так хочется что-то выразить, а дара нет - ну ради бога, ну напиши в прозе, только не трожь ты, не поминай всуе, не пачкай стихи. И сам, в конце концов, не позорься.

Ookami-chan, Если в твоей душе не было подобных переживаний, то такие строчки, скорее всего, тебя не тронут, какими бы словами они не были написаны, это просто тебе чуждо.
Простая фраза «Я тебя люблю, малышка», для одного может показаться банальной, заезженной, отмазочной (убогой, полудохлой (с)), а для другого, который познал это чувство, и которое вызвало в нём огромные эмоции и переживания, эта же фраза может всколыхнуть такое знакомое и волнительное чувство, наполняющее жизнь смыслом.

А стихи-то здесь при чем? Ты почему-то совершенно любой спор превращаешь в наезды типа "тебе не понять". У нас это в детском саду главным аргументом было. Ладно, вот вырастешь, поумнеешь наконец - и тогда-то, то есть лет через десять, ещё о стихах поговорим.

Не обижайся, но ты эту сторону жизни действительно не понимаешь. И ты мне скажешь тоже самое, когда я начну оценивать талантливые фотографии по своим критериям, так как 80% тех, над которыми ты восхищаешься, я лично считаю обыкновенной лажой.

мы о стихах говорим. о стихах, а не о фотографиях, твоих великих чувствах и пельменях. мне очень печально, что для тебя стихи являются просто ритмически организованной человеческой речью. впрочем, в таком случае не имеет смысла продолжать чего-то тебе доказывать.

Нет, для меня стихи НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОСТО «ритмически организованной человеческой речью».

Вот тебе ритмически организованная человеческая речь:
Гудит зимой всегда Весна
А в доме мается краса.
Так почему же ты не рад,
Что я дубовый бюрократ.
(Автор я.)

Но, если эта ритмически организованная человеческая речь, вызывает эмоции и очень созвучна с настроением, передаёт чувства лучше чем «написанное в прозе», запоминается с одного прочтения и потом всплывает в памяти, то для меня они будут «красивыми» и «трогательными», вне зависимости оттого, что скажут «любители истинной поэзии».

ага. но хорошими стихами их это не сделает. лишь "трогательными" - да и то только для тебя. это называется "нравится", и об этом я уже говорила.
кстати, как это оно передает чувства лучше, чем в прозе? данный стих от прозы только наличием рифмы отличается.

Хороший стих или плохой, каждый оценит для себя сам. Общего критерия для искусства нет и быть не может.

ага. помимо плохих поэтов есть еще люди с отвратительным вкусом. такая вот фигня.

Есть люди с отвратным вкусом, а есть те, кто не испытав подобных чувств, не могут оценить прелести чего-то. Это как раз твой случай. Когда то я тоже, как и ты, отрицал то, чего не мог понять.

Не переживай, это возрастное и это проходит.

то есть аргументов, кроме как "я старше, мне виднее", у тебя нет? %)

Исходное сообщение Ookami-chan
то есть аргументов, кроме как "я старше, мне виднее", у тебя нет? %)

Нет, дело тут «не в старше». Дело тут в том, что тебе пока эти чувства не известны, ты их не можешь или не хочешь понять. Многие твои ровесники через это прошли ещё несколько лет назад.

Твой вердикт: плохо. Я так не считаю.

У тебя совершенно другие ценности в жизни, я рад за тебя и не стремлюсь их критиковать, хотя совершенно не понимаю твой образ жизни, лишённый многих обыденных радостей, любви, банальных развлечений.

Я совершенно не понимаю многие твои интересы, твою замкнутость и дикость. Но, такой тебя сделал бог и не мне его критиковать. Иногда, читая твой дневник, стараюсь понять твои «ценности».

Проблема в том, что ТО, ЧТО ТЫ СЧИТАЕШЬ «ТАЛАНТОМ» Я СЧИТАЮ «БЕЗДАРНОСТЬЮ» И НАОБОРОТ.

Ну как убедить Крота в том, что белый свет это прекрасно и не надо жить под землёй? Ему всё равно будет нравиться темнота.

Стихи это очень лично и субъективно, ну не бывает универсальных талантливых стихов, которые нравятся исключительно всем и все их считают шедеврами. И здесь можно сколь угодно долго говорить об отсутствии вкуса.

Короче, я не буду разражаться грудой текста, который ты все равно упорно не желаешь понять. Но вывешенные выше зарифмованные строчки не являются поэзией, а являются пресловутым унылым говном - и ты это даже сам прекрасно видишь, иначе бы не пытался столь упорно переложить ответственность за его создание на мифическую девушку, извините за выражение, "непрофессионалку".

О!!! Так вот почему ты так упорно не хочешь признавать их стихами. Считаешь, что это моё творчество и естественно пытаешься показать, что я в поэзии ноль.
Расслабься, литературный ты наш гений - Майти, это действительно не мои стихи. Вот автор и ссылка на источник http://www.obshelit.ru/works/10270/

Тогда чего ты твердишь, что автор тебе неизвестен?
Ну, в любом случае, восьмой закон Джонстона неумолим - отстой есть отстой. %)

Автора я нашёл только ради тебя))

Но, скажу тебе ещё раз, что в поэзии, как и в любом другом искусстве, не может быть универсального критерия и всё слишком субъективно. В твою голову, конечно, маловероятно что то вбить, но всё же приведу пример:

Считаешь ли ты нижеприведённый текст искусством?
a^n+b^n=c^n

Это Великая теорема Ферма — одна из самых популярных теорем математики. Её условие формулируется на понятийном уровне среднего общего образования, а доказательство теоремы, во истину, является великим математическим искусством, понятным лишь узкому кругу математиков-профессионалов. Над доказательством теоремы ломали голову сотни великих математиков на протяжении больше трёхсот лет. И по сей день, многие математики мира видят в её доказательстве красоту и лёгкость математической теории…

ну да, а так оно у тебя в голове просто так болталось, из ниоткуда ^^
А при чем тут Ферма?

Это был просто пример, который показывает, что искусство очень субъективно. И кто-то будет смотреть (читать) и восхищаться, а кто-то, смотря на это же, будет скучать и плеваться.

Я говорю не об искусстве в целом, а именно о стихах. Сколько еще раз это повторить, чтобы ты заметил?

Да нет разницы, об искусстве в целом мы говорим или только о стихах. Стихи тоже субъективны!

Ну вот тебе пример на стихах.
Существует огромное количество безумных поклонников творчества Цветаевой, которые восхищаются её стихами, и которых неимоверно трогает её творчество.
При этом, есть люди, которые её творчество не задевает вовсе, и талантливыми её стихи они не считают! Однако при этом, эти же люди могут восхищаться стихами Пушкина и других классиков.

Ну пойми ты, что ПОНИМАНИЕ СТИХОВ СУБЪЕКТИВНО И ИНДИВИДУАЛЬНО ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА! Неужели это неочевидная истина и тебе нужны ещё примеры?

Некоторые стихи нравятся, некоторые не нравятся, некоторые являются хорошими, некоторые - плохими, и все это - разные вещи.