Цитата сообщения Латинист Гидронимы...

ДОН, ДОНЕЦ; ДНЕПР; ДНЕСТР и ДУНАЙ – это всё слова одного и того же происхождения. Совершенно справедливо говорят, что они иранские. Но совершено справедливо будет и другое утверждение: всё, из чего эти слова составлены, суть среднеиндоевропейский материал, который долгое время был понятен на слух всем индоевропейцам, в том числе и праславянам.
Названия рек ВОЛГА и МОСКВА – вот это задача трудная. При советской власти упорно насаждалась идея, что оба эти слова ни в коем случае не могут быть славянскими. Они финские. Тогда было важно доказать, что у России и славян вообще никакого прошлого древнего нет. Были только финские земли, на которые пришли славяне…
Между тем, Волга – исконно славянское слово: у западных славян есть по крайней мере две небольших реки с таким же примерно названием. Реконструировать среднеиндоевропейскую формулу, от которой произошло слово ВОЛГА, совсем не трудно. Получается вот что:
wel + gwa…
Гораздо труднее понять, что всё это означало.
Дело в том, что в те далёкие времена слова были очень многозначны и разобрать, какое они имели значение, а какого не имели, с нашей точки зрения, было очень трудно. Думаю, что индоевропейцы средней эпохи разбирались в этой путанице с помощью интонаций, как это мы видим в современном китайском языке. Одно и то же слово в китайском языке может до неузнаваемости менять своё значении в зависимости от того, с какою интонацией оно будет произнесено. Думаю (не сомневаюсь), что так же точно было и тогда. Поэтому по поводу того, что такое wel + gwa предположений может быть много. У меня они есть, но я не уверен, каким из них отдать предпочтение, а какие отвергнуть.
Со словом МОСКВА всё намного труднее. Там уже явно три корня, а не два. Какие именно – тоже очень чётко видно, но что они вместе означают, – по этому поводу у меня нет вообще никаких мыслей.