-Цитатник

Без заголовка - (0)

немного истории..

'' ...после нас должно остаться кладбище...'' - (0)

Одесса 1941     ...

Константин Боровой... - (0)

Лучшего друга Валерии Новодворской прорвало... Лучшего друга Валерии Новодворской прорвало.....

Воруют и врут... врут и воруют... - (0)

Демографическая яма постепенно перемещается на уровень высшего образования Москва. 2 июня. INTE...

Власть подонков... - (1)

Герои страны духовных скреп. Письмо А.Сахарова 15.10.1984 В дни голодовки Олега Сенцова мы ...

 -Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Цирцис

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 08.06.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 34256



КТО ЭТО СДЕЛАЛ???

Вторник, 27 Августа 2013 г. 16:49 + в цитатник
Цитата сообщения МыслЯтель ...

иди (700x525, 152Kb)

http://bigpicture.ru/?p=429704
Рубрики:  Кризисные ситуации./преступления и наказания
Метки:  



Мудрый_Ээх   обратиться по имени Среда, 28 Августа 2013 г. 12:39 (ссылка)
Последние сведения показывают, что как обычно все сложнее чем кажется. Собственно, при таких событиях чем проще выводы - тем больше в них пропаганды.
Вот такое сообщение: http://top.rbc.ru/politics/28/08/2013/871977.shtml
Кратко: американцы услышали, как чиновник минобороны требует отчета от офицера, применившего химоружие.
Отсюда версии.
1.Разговор был умышленным с целью раскрытия его американцами. Таким образом власти создали впечатление самовольного применения оружия командиром части, как бы открестились от него. Когда кому-то поручают грязную работу, его предупреждают: в случае чего ты сам по себе.
2.Офицер реально принял решение применить газ. Штаб далеко, а бой рядом, в бою люди гибнут и полевой командир к этому привык. Когда дело плохо, а под рукой оружие, способное разом изменить исход боя, фанатик не думает о политике, и даже о жертвах - он думает о победе.
3.Что-то у них в этих хранилищах рвануло. Честно говоря, это было первым, о чем я подумал, узнав о ситуации. Зная, как наши хранят технику, в частности, боюсь представить, как что-либо хранят сирийцы. В эту версию укладывается и возмущенный звонок из минобороны без особой шифровки. В любом случае виновником назначат опять же командира части.

Высказывания американского чиновника (из видео на РБК) говорят о том, что Штаты не сильно-то были готовы к военной реакции. Для них произошедшее - неожиданность. Потому что открытое решение сирийских властей провести химическую атаку - это был бы полный идиотизм. Тем более что позиционно они сейчас побеждают.
Отсюда есть четвертая версия:
4.Офицер, устроивший химическую атаку, связан с повстанцами. Не обязательно идейно, его могли заставить. Может, у него кто-то остался на территории, контролируемой оппозицией? Запросто. А умение арабов подставлять собственных людей, чтобы выставить врага агрессором видно по арабо-израильскому конфликту. Та же "флотилия свободы" яркий пример, только с израильтянами ничего не вышло.

Вот так.
Ответить С цитатой В цитатник
МыслЯтель   обратиться по имени Среда, 28 Августа 2013 г. 13:28 (ссылка)
это ж надо такие понты колотить... самопроизвольно долбануло (это первое, что подумал мудрый ээх). Любой немудрый спросит: а почему же не поразило военных, почему только без формы жертвы? Я не буду анализировать остальные твои ляпы, Ээх, ено на всякий случай ты должен знать, что правила существуют не только для мира, но и для войны тоже. И по правилам этим, применение химоружия запрещено при любых обстоятельствах, не говоря уже про применение против СОБСТВЕННОГО народа. А в Сирии, оказывается, какой-то офицер обладает единоличным правом (без ведома Асада) нажимать пуски зарину или не нажимать.... ты на снимки еще раз посмотри, Ээх, и устыдись мудрсвований своих, стань человечнее,Ээх, заматюгайся, если не можешь заплакать...
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Ээх   обратиться по имени Среда, 28 Августа 2013 г. 13:54 (ссылка)
МыслЯтель, если жертвами стали лишь гражданские, смысл атаки вообще оказывается под большим вопросом. Если эта территория контролировалась повстанцами, людей в форме на ней могло и не быть вовсе.

А о праве я ничего не говорю, потому что права применять, конечно, нет ни у кого. Только обрати внимание, как и какие права соблюдались в различных войнах XX и XXI века хотя бы. Все зависело от того, кто воевал.
Поэтому о праве нужно было думать, когда развязывали войну. Всем ее сторонам, причем. О том, кто они сами и кто их противники, на что они способны. Почему мир так боится конфликтов в ядерных странах, в том же Пакистане, например? Вот поэтому.

Я не хочу становиться на какую-либо из сторон этого конфликта. Сто лет назад у нас тоже была гражданская война. В ее ходе тоже зверски убивали мирных людей. И газа не понадобилось. Победили красные повстанцы. Что, сильно хорошо стало? Не постесняюсь спросить: людей хотя бы перестали убивать ни за что? Ответы сейчас известны. Не думаю, что в случае победы другой стороны было бы намного лучше, но этого мы не узнаем.
И в Сирии тоже нет никаких "плохих" и "хороших", как нам пытаются представить. Там все плохие. Потому уже, что перешли от политики к войне.
Ответить С цитатой В цитатник
МыслЯтель   обратиться по имени Среда, 28 Августа 2013 г. 14:06 (ссылка)
да уж, крутая, я тебе скажу, страна Сирия, почти как наш Челябинск - доступ к химоружию имеет даже оппозиция...ну-ну...
Не хочешь принимать чью-либо сторону? и не надо, не принимай, тем более, что там "все плохие". Но приветствуй "вероломное вторжение натовской военщины" в дела другого государства. Кто-же должен защищать людей, Ээх, кто-то должен прекратить зверства? Если не Америка, то кто?...
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Ээх   обратиться по имени Среда, 28 Августа 2013 г. 15:37 (ссылка)
МыслЯтель, я вроде и не критиковал "натовскую военщину";)
Другое дело, что вторжение ее мне трудно приветствовать по двум причинам. Во-первых, они и сами не очень-то "приветствуют" свое вторжение;), поэтому пошли разговоры, как бы ограничиться ограниченным же ударом и т.п. Думаю, потому что они тоже понимают, что есть и во-вторых, а именно: что-то непохоже, что зверства можно прекратить извне.
Поэтому что касается реальных действий Штатов, то наверное они правильные. Но что это за действия? Вот, Обама говорит, что еще не решил атаковать. Вот, выступает некий его чиновник с версией "ограниченого ракетного удара". Вот американцы заявляют, что не имеют целью свержение режима.
Дальше, я полагаю, удар все же будет нанесен. И думаю, что Штаты после этого устранятся от явного участия. Возможно, вперед выйдет кто-то другой. Но этот "кто-то" получит в противники Иран, а это тяжелый противник. И полагаю, американцы думают и об этом. Проверяют свою готовность к защите от террористов, в частности. В отличие от арабов, американцы заранее думают, что грозит населению в случае вступления страны в войну, и стараются эти угрозы предупредить.
При этом по-моему, Обама очень не хотел влезать в это, но его вынудили, роль страны теперь такая, что не влезть невозможно.

А мы с тобой должны заметить один прискорбный факт. Ни Америка, ни Россия, ни Иран - ни одна из стран, так "живо участвующих" в судьбе сирийского народа не пригласила к себе ни одного сирийского беженца! Так чтобы подогнать транспорт к границам и забрать людей к себе. Хотя бы для международного пиара - ан нет! Кстати, у России были для этого прекрасные возможности: у нас база в Сирии, могли через нее эвакуировать тысяч 100 людей - на фоне пяти миллионов нелегалов из наших бывших республик эти люди растворились бы в толпе! И эти 100 тысяч бы спаслись от атаки любой из сторон, самое главное.
Но мы видим, что на самом деле никому эти простые люди не нужны.
Ответить С цитатой В цитатник
Цирцис   обратиться по имени Среда, 28 Августа 2013 г. 23:19 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Ээх

У меня тоже первая мысль была, что это какая-то крутая и жестокая подстава.
Властям Сирии это явно не выгодно. А кому выгодно?
Ответить С цитатой В цитатник
Цирцис   обратиться по имени Среда, 28 Августа 2013 г. 23:26 (ссылка)

Ответ на комментарий МыслЯтель

МыслЯтель, напрасно ты так. То, что пишет Ээх, вполне вероятно.
И всё совсем не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.
Детей убили специально, чтобы показать их всему миру. Для какой цели?
Чтобы Америка вмешалась? Это Америке надо?
А кому надо?
Кажется, мы стоим на пороге ужасных событий...
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку