-÷итатник

Ѕез заголовка - (0)

немного истории..

'' ...после нас должно остатьс€ кладбище...'' - (0)

ќдесса 1941     ...

 онстантин Ѕоровой... - (0)

Ћучшего друга ¬алерии Ќоводворской прорвало... Ћучшего друга ¬алерии Ќоводворской прорвало.....

¬оруют и врут... врут и воруют... - (0)

ƒемографическа€ €ма постепенно перемещаетс€ на уровень высшего образовани€ ћосква. 2 июн€. INTE...

¬ласть подонков... - (1)

√ерои страны духовных скреп. ѕисьмо ј.—ахарова 15.10.1984 ¬ дни голодовки ќлега —енцова мы ...

 -ћузыка

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ÷ирцис

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.06.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 34256



—ама€ здрава€, сама€ взвешенна€ стать€ по этой теме...

¬оскресенье, 23 ƒекабр€ 2012 г. 12:52 + в цитатник

Ћюдмила ѕетрановска€. Ћюдмила ѕетрановска€, педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат ѕремии ѕрезидента –‘ в области образовани€, автор многих книг, в том числе и книги «  вам пришЄл приЄмный ребЄнок» 

http://ludmilapsyholog.livejournal.com/178381.html

 

"...—то раз это уже писала, но оно ж никуда не деваетс€: виктимность -- главна€ проблема этой страны. ј не дураки и дороги. » даже не воры. ѕотому что именно в силу разлитой виктимности тут воры быстро станов€тс€ кровопийцами.

¬се дискуссиии последних дней пронизаны виктимностью. "јмериканцы нас всегда не любили, они нас в грош не став€т и нашего ребенка им замучить -- только в радость". "“олько американцы -- спасение дл€ наших детей, сами мы не можем ничего, наши семьи их мучают в сто раз больше, вот такие у нас тут все уроды бездуховные". "ќни нас за людей не считают" -- "ƒа мы сами себ€ за людей не считаем". ¬от и поговорили.

¬се гадают: что за асимметричный ответ такой, американцам от него ни холодно, ни жарко. ƒа конечно. ѕотому что целева€ аудитори€ -- не американцы ни разу. ќни тут вообще ни при чем. Ќет, конечно есть чисто психологический уровень, разборки реального пацана в духе " ого-кого ты на х.. послал?". 

Ќо главный адресат «акона подлости, конечно "дорогие росси€не". ѕутин глубоко виктимен сам (видимо, есть причины), поэтому €зык виктимности дл€ него родной, его символика пон€тна. Ѕудете выступать? ¬озьмем заложников. ѕозовете на помощь (мирового) полицейского? ”бьем заложников. » ничего вы не сделаете. ¬от и все. “ак что ответ действительно абсолютно адекватный, тут нельз€ не согласитьс€.

» росси€не, которым €зык этот тоже вн€тен, потому и взвились так. ѕотому, что это правда, потому, что это сама€ суть зла, разлитого здесь, потому, что это вопрос не только про сироот, но и про всех нас.  » тут как раз есть оборотна€ сторона.

¬иктимность может изживатьс€ постепенно, годами безопасности, защищенности, заботы и уважени€.  ”вы, этот вариант не дл€ нас. ј может сбрасыватьс€ в одинг миг, одним мощным внутренним решением, этическим протестом, когда уже отход€т на задний план все доводы рассудка, страхи, сомнени€, потому что согласитьс€ на это -- значит перестать быть человеком вовсе. „то будет тут спусковым крбчком, обо что взорветс€ -- никто про себ€ заранее не знает. ¬идно по обсуждени€м, что дл€ многих таким триггером стал «акон подлости.  то-то вообще впервые узнал о существовании Ћаховой. —частливые, завидую черной завистью. 

ј дл€ кого не стал, будьте уверены, о вас позабот€тс€.

¬аш крючок еще впереди.

ћного вопросов по конкретным моментам дискуссии, да и мне хочетс€ кое о чем сказать точнее.
 
ѕрежде всего. я понимаю, что все в пылу полемики, возмущены и все такое. Ќо защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших -- это перебор.

1. Ќепри€тно все врем€ видеть аргумент, что в семь€х российских усыновителей за это врем€  погибло в сто раз больше детей. Ёто неправда.

¬от здесь человек подробно разбирает http://gelievna.livejournal.com/107701.html
ƒети умирают и погибают много от чего: от болезней, погибают в автокатастрофах, тонут и т. д. » очень редко это происходит от рук усыновителей или по их пр€мой вине (преступной халатности, как в случае с ƒимой яковлевым). Ёто единичные случаи, хоть у нас, хоть в јмерике, хоть где. ѕричем в целом с усыновител€ми, оп€ть же и у нас, и не у нас,  такое случаетс€ реже, чем с обычными родител€ми. „то пон€тно, ведь сама процедура усыновлени€ предусматривает некий отбор более мотивированных и отвественых. 
≈сли сравнивать, то сравнивать надо со статистикой учреждений. Ќо ее вы нигде найдете.

2. —равнивать цифры американского усыновлени€ и российского, дела€ вывод, что вот как у нас мало берут детей, не вполне корректно.

¬ –оссии усыновление -- лишь небольшой процент всего семейного устройства, гораздо больше детей берут под опеку и в приемную семью. »менно наши граждане, не чужие, разорали детей из того самого уфимского детдома, в котором было 400 сирот 10 лет назад.  “ак что не так уж наши граждане "не хот€т", просто этого все равно недостаточно. Ќам были бы кстати сейчас и российские усыновители, и американские, да хоть марсианские. Ћишь бы детей хорошо растили.

3. Ќе надо писать, что "американцы берут больных, а наши не берут". Ёто неправда.

» наши берут даже самых т€желых, и американцы не все хот€т больных. ƒругой вопрос, что ребенку-инвалиду там жить лучше и проще. » его родител€м намного проще. «наю много примеров, когда дети, за судьбу которых здесь было просто страшно,  там очень хорошо реабилитировались и сейчас живут полноценной жизнью. ѕоэтому у нас берут, да. Ќо в сотни раз меньше, чем надо бы. ѕотому что растить ребенка-инвалида в –оссиии -- это ежедневный подвиг, а геро€ми поле не засе€но и не будет засе€но никогда.

≈ще одно. ѕожалуйста, не надо размахивать как кувалдой аргументом "ј вот пусть они и возьмут". Ќи одному приемному ребенку не нужна така€ мать, как Ћахова и др. –астить травмированного ребенка -- дело, требующее силы духа, внутренней целостности, определенной системы ценностей. Ёто не работа дл€ политических шлюх.
“акое решение должно вырастать у человека из сердца. ”паси √осподи сейчас начнетс€ пиар-акци€ "депутаты √ƒ разбирают сирот". »м же что -- им вел€т -- они возьмут. Ќаймут н€ньку и запрут в отдельной квартире. ј потом скажут, что он психбольной и по-тихому сплав€т в ѕЌ». Ќе надо этого.

» иде€ ѕрохорова дать денег тем росси€нам, кто возьмет детей, не успевших попасть в —Ўј -- плоха€ иде€.

Ќикакие 50 тыщ баксорв вырастить такого ребенка не помогут. ј люди демонстративные и нестабильные набегут.
ƒл€ того, чтобы детьей разбирали, нужна система семейного устройства. » еще система профилактики сиротства.  ампани€ми, вз€тием на "слабо" и деньгами это не решить. 

—ледующий вопрос -- иностранное усыновление как таковое. Ёто довольно сложна€ проблема.
Ёто палка о двух концах в услови€х коррупции: одни дети спасаютс€, другие правдами и неправдами  задерживаютс€ в —истеме, чтобы был выбор "товара" дл€ тех усыновителей, которые вовсе не за инвалидом приехали. ¬ свое врем€ јлексей –удов делал такие диаграммы по регионам, на которых было очень видно, что где больше »”, там больше детей в детдомах. ѕо этой причине €, например, всегда отказывалась от любых проектов и предложений, св€занных с »” -- знать не знаешь, во что вл€паешьс€ и потом не отмоешьс€. 
¬ начале 2000-х эта коррупци€ была на низовом уровне: опеки, регоператоры, директора дд. ѕотом независимое усыновление прикрыли, остались только "аккредитованные агентства".  ак уж там определ€етс€, кого аккредитовывать и сколько это стоит, € не в курсе - оно все ушло куда-то в верхние эшелоны. ќднако, суд€ по тому, что дл€ конечного клиента цена выросла, обороты там меньше не стали. »менно борьба за этот рынок и стоит за большинством "инициатив" про »”, кроме последней. Ёта идет с самого верха, и тут уж таким мелким мафи€м придетс€ заткнутьс€.

ѕри этом тем самым американцам, которые готовы брать  самых т€желых детей, стало гораздо сложнее  в последние годы, ибо независимое (более дешевое) прикрыли, а они обычно люди небогатые, это  верующие, многодетные семьи. «ато дл€ менеджеров-трудоголиков, вроде того, что забыл ребенка в машине, это не проблема. » потому их "удельный вес" вырос среди общего потока и процент именно инвалидов среди усыновл€емых за рубеж детей уменьшилс€ после отмены независимого »”.
ѕоэтому мое отношение к »” такое: либо сделать его намного свободнее,  и дать иностранцам разобрать детей. Ёто если мы понимаем, что наше государство заниматьс€ сиротами не хочет и/или не может.
Ёто если государство сиротами занииматьс€ готово, но вот коррупцию победить не знает как.
»ли средний вариант, который € предлагала когда-то: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/40405.html (он и сейчас мне кажетс€ самым разумным, может быть, стоило бы добавить детей старшего возраста).
»ли украинский вариант: только дети старше п€ти лет, брать€-сестры вместе, не менее года просто€вшие в базе. ѕоследнее важно: у нас собирают "липовые" отказы от детей, которых кандидаты в усыновители и в глаза не видели (по закону »” возможно после отказов российских кандидатов). ј год в базе -- это год в базе, легко проверить.

“о, что продвигал все это врем€ јстахов: отмена независимого »” при сохранении его в принципе -- самых неудачный и повышающий вз€ткоемкость (дл€ того и делалось?).
Ќапомню, что до начала путинских пацанских разборок с ќмерикой, все двигалось в эту сторону, не далее как в июле этого года “≈ ∆≈ —јћџ≈ депутаты так же дружно проголосовали за соглашение со Ўтатами об усыновлении.   этому времени ƒима яковлев был уже год как мертв и всех все устраивало. 
—истему "контрол€" за этими семь€ми также делали как мощную кормушку, обеспечивающую неограниченное количество загранпоездок чиновникам -- деток провер€ть, не обижают ли америкосы.
 ому надо, те запросто все провер€ли без вс€ких бюджетных денег и "систем контрол€"  -- о чем и рассказал бывший красно€рский губернатор «убов, которого можно послушать здесь http://drugoi.livejournal.com/3800352.html “олько цифры в конце он приводит, как и многие, не имеющие отношени€ к действительности.

¬се это врем€ тема вс€чески использовалась дл€ политпиара, дл€ набора политических очков в глазах глубоко виктимной  публики, котора€ от ментальной картинки  "наши сильные мудрые правители защищают сироток от злобных пиндосов, которые ед€т детей" привычно счастливо обтекает, ведь это така€ спасительна€ возможность защитить сознание от реальности.
ќт понимани€ того, кто и кого ест на самом деле. » каково твое личное место в этой пищевой цепочке.

» вопрос последний: так что же делать, не только же говорить?
¬о-первых, это тот случай, когда  как раз очень даже нужно говорить.
√оворить о проблеме, о дет€х, о том, что с ними просиходит, как это все устроено. ќ том, сколько их -- чтобы реально представл€ть масштаб. ѕотому что когда говор€т -- миллион, то остаетс€ только лечь и умереть. ј когда узнаешь, что 120 тыс€ч, и что это хоть и жутко много, но в несколько раз ћ≈Ќ№Ў≈, чем уже живет в российских приемных семь€х (всех форм устройства), и что достаточно было бы увеличить устройство всего раза в полтора, одновременнно во столько же уменьшив поток отобраний и отказов, то становитс€ пон€тно, что проблема решаема. ѕри желании.
¬ лице —истемы мы имеем дико дорогосто€щий самообман общества, за довольно большие деньги -- наши с вами деньги -- дети годами мучаютс€, а потом вырастают нежизнеспособными. Ёто важно понимать, осознавать -- в детал€х и подробност€х.  огда критическа€ массса людей решит, что этого быть не должно и не будет, жто изменитс€, так или иначе, мытьем или катаньем. “ак всегда бывает. ѕоэтому: если не знаете -- узнавать, хоть это и больно. ≈сли знаете -- распростран€ть информацию. Ќе св€зыватьс€ с тролл€ми -- их не переубедить, а разговаривать терпеливо и вежливо с теми, кто просто не знает, не думал об этом, некритично воспринимакет что-то. Ѕрать за пуговицу родных и знакомых. ‘ормировать общественное мнение.
—о своей стороны беру об€зательство -- сейчас, в период более свободных дней €нвар€, регул€рно писать об этом, о том, почему все так, как есть, почему это плохо и как это можно изменить. ƒавайте дискутировать не только  о тех дет€х, которые смогут или не смогут уехать в —Ўј, а обо всех дет€х, которые сейчас лишены семьи или могут ее лишитьс€. ѕишите, задавайте вопросы, € буду постепенно отвечать, коллеги помогут.

¬о-вторых, конечно, протестовать против прин€ти€ закона. ѕросто из этических соображений. ѕродолжать информационное давление. ”частвовать в акци€х. ѕридумывать новые способы.

¬-третьих, продавливать изменени€. —казали, что мы сами должны позаботитьс€ о своих сиротах? Ћовим на слове. “олько попробуйте теперь нам ныть, что денег нет на развитие семейного устройства или еще про что. ѕродай свой дворец -- разукрупни все дд.  ак раз хватит.

 стати, вопрос о том самом дневном приюте коллеги вчера подн€ли на круглом столе с руководством и он оказалс€ вполне решаемым. Ќадо только перестать относитьс€ ко всему этому как к погоде и карме.

 

 

 

 

–убрики:  ¬се мы - дети.
ћетки:  



Ћа-почка   обратитьс€ по имени „етверг, 27 ƒекабр€ 2012 г. 03:49 (ссылка)
Ѕлагодарю! — наступающим!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку