-÷итатник

Ѕез заголовка - (0)

немного истории..

'' ...после нас должно остатьс€ кладбище...'' - (0)

ќдесса 1941     ...

 онстантин Ѕоровой... - (0)

Ћучшего друга ¬алерии Ќоводворской прорвало... Ћучшего друга ¬алерии Ќоводворской прорвало.....

¬оруют и врут... врут и воруют... - (0)

ƒемографическа€ €ма постепенно перемещаетс€ на уровень высшего образовани€ ћосква. 2 июн€. INTE...

¬ласть подонков... - (1)

√ерои страны духовных скреп. ѕисьмо ј.—ахарова 15.10.1984 ¬ дни голодовки ќлега —енцова мы ...

 -ћузыка

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ÷ирцис

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.06.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 34256



''ѕо мощам и миро'': Pussy Riot как рвотное средство против лжи...

„етверг, 23 јвгуста 2012 г. 08:04 + в цитатник
÷итата сообщени€ aleksyri Pussy Riot как рвотное средство против лжи во »м€ ’ристово

http://www.orthodox-christian-icons.com/writing/pussy_riot_as_an_antidote.htm

© Anna Terentieva
"ѕо мощам и миро": Pussy Riot как рвотное средство
против лжи во »м€ ’ристово

[Cтать€ написана, прежде всего, дл€ сестер и братьев во ’ристе.]

јвстрали€, 11.43 утра, 17 aвгуста 2012 года.
я печатаю эти слова за несколько часов перед оглашением приговора суда над панк-феминистской группой Pussy Riot. ѕриговор, каким бы он ни был, ничего не изменит в моей оценке €влени€, называемого в прессе "панк-молебен в ’раме ’риста —пасител€", и поэтому неважно, когда эта стать€ будет закончена.
¬прочем, лучше бы поскорее, т.к. очень хочетс€ выблевать все это из себ€. »менно выблевать Ц это слово гораздо более адекватно определ€ет цель моей статьи, чем оценка.
ќценивать можно единичные €влени€: неприличное поведение отдельных пастырей, прихожан, приходов, и даже ереси. Ќо глобальную подделку-перевертыш, ложь во »м€ ’ристово, можно только интуитивно ощутить и выблевать, как €д, пока не поздно. Ћожь под прикрытием св€того, особенно ложь пастырей, имеет свойство незаметно, но действенно туманить сознание своих же - верующих, составл€ющих “ело ’ристово, т.е. ÷ерковь.

ѕризнаюсь, €д проник и мен€ тоже, меша€ сразу пон€ть смысл "панк-молебна".
ћоей первой реакцией на увиденное в »нтернете видео подпрыгивавших на фоне икон девушек в разноцветных скоморошных нар€дах было нечто вроде "Kакой кошмар! - Kак это возможно, почему их не выведут?" ћне, иконописцу, присуще обостренное чувство гармонии и того, как полагаетс€ вести себ€ в храме. ¬прочем, даже тогда у мен€ не было ощущени€ богохульности происходившего. Ќелепости, дикости - да, в основном, потому, что мне €сно было, что "скоморохи" даже не знали, как креститьс€ и в какую сторону поворачиватьс€. ќкажись € в тот момент в храме, € бы, веро€тно, вытолкала прыгавших наружу, потому что задирать ноги в храме и играть на гитарах не подобает.
“огда € не обратила внимание на ключ к происходившему: в каком именно храме творилось это неподобающее и не вдумалась в его символизм.

ќб истории собора ’риста —пасител€ в ћоскве известно всем: сооруженный в честь победы в ќтечественной ¬ойне 1812 года, "в сохранение вечной пам€ти того беспримерного усерди€, верности и любви к ¬ере и ќтечеству, какими в сии трудные времена превознес себ€ народ российский, и в ознаменование благодарности Ќашей к ѕромыслу Ѕожию, спасшему –оссию от грозившей ей гибели"[1], взорванный в 1931 г., и выстроенный вновь в 1994-97 гг. ¬ыстроенный, как многократно повтор€лось и повтор€етс€, как символ возрождени€ –оссии. »менно на восстановление символа возрождени€ €, тогда студентка, пожертвовала скромную сумму.
ѕомню мое разочарование, когда € узнала, что восстановление собора планировалась как точное копирование разрушенного, а не как вариаци€ на тему одного из других, эстетически более удачных, но отвергнутых императором, проектов. я хорошо помню также и момент, когда € впервые вошла под своды нового храма. я была уже вполне сознательной христианкой, т.е., христианкой по собственному, выстраданному выбору, живущей активной церковной жизнью. ≈ще при приближении к храму у мен€ по€вилось ощущение, что что-то было не так. Ѕлиже Ц хуже: пропорции и детали, кладка, рельефы выгл€дели бутафорией. ѕод сводами мен€ огрело, иного слова не подберешь, дичайшее дл€ сколько-нибудь богословски образованного человека изображение "“роицы Ќовозаветной" Ц Ѕога ќтца, Ѕога —ына в виде ћладенца, и —в€того ƒуха в виде голуб€[2]. ќгрело не столько свой неканоничностью Ц таких неканоничных изображений, увы, множество в храмах –оссии, а своей изобразительной ненасто€щестью. "¬ранье это все, перевертыш, дичь" Ц кричала роспись и весь храм. —ходные с этим изображени€ Ќовозаветной “роицы в других храмах тоже резали мне глаз, но было видно, что делали их, хот€ и по богословскому невежеству, но искренне, и искренность искупала ревность не по разуму. «десь же было нечто леден€щее, холод имитации. ¬ соборе было т€жело и гнетуще.

ѕри всей моей тогдашней ревности неофитки € никогда больше не заходила в собор, про себ€ называ€ его "самоваром". ѕозже € узнала о поддельных, т.е. пластиковых, рельефах на его стенах, подземных автосто€нках , сдававшихс€ в аренду залах - узнала от кого-то и отмахнулась " ѕоклеп это, не может быть Ц какие могут быть в храме сто€нки?" ќтмахнулась потому, что мое понимание св€тости ÷еркви было хот€ и не упрощенно-наивным, но была у мен€ нека€ наивна€ вера в то, что св€щеннослужители не могут сознательно идти на соглашательство с ложью, по крайней мере, большинство их. Ќепри€тное впечатление, производимое собором, € объ€сн€ла дурным вкусом св€щеннослужителей и их невежеством в церковном искусстве.

„тобы пон€ть масштаб обрушившегос€ на мен€ прозрени€, последней оплеухой в котором был "панк-молебен", необходимо сказать несколько слов о том, чем €вл€етс€ православный храм дл€ верующего. —уществует множество книг и статей о богословски обоснованном устройстве храма, о символизме его отдельных частей (в том числе изображений), и интересующие могут обратитьс€ к ним. я же скажу просто: по моему глубочайшему убеждению, абсолютно все в ÷еркви (÷еркви как сообществе верующих и церкви-храме), от личной духовной жизни христианина до жизни ÷еркви в целом, измер€етс€ ≈вхаристией, или “аинством ѕричащени€. ≈вхаристи€ Ц это абсолютна€ отправна€ точка и мерило всего и, если держать это в уме, многое начнет про€сн€тьс€ даже без детального знани€ символов.

“аинство ѕричащени€, которое €вл€етс€ буквальным соединением с Ѕогом, предельной степенью богообщени€, доступного человеку в этом мире Ц это то, ради чего строитс€ храм. Ќе ради чтений ≈вангели€, песнопений, общени€, и прочего, а ради того, чтобы все верные могли причаститьс€ “ела и  рови ’риста, по ≈го заповеди, станов€сь мистическим “елом ’ристовым. »менно этой цели обожени€ подчинено в храме все, от его архитектуры до формы подсвечника. Ќи одно изображение, ни один предмет, наход€щийс€ в храме, не может быть поддельным или лживым. ћы верим, что на Ћитургии присутствуют не только прихожане, но и невидима€ ÷ерковь Ц »исус ’ристос, ангелы, св€тые, и поэтому пишем на стенах их изображени€. ћы верим, что мы сами становимс€ частью мистического “ела ’ристова во врем€ ≈вхаристии Ц и именно этот факт отражаетс€ в видимом мире, когда прихожане, сто€щие перед ∆ертвенником, включаютс€ в р€ды св€тых на стенах. Ёто предельно просто: как мы верим и как оно есть, так мы и изображаем, без постмодернистких "как бы", и именно поэтому в храм запрещено приносить все искусственное, в том числе, искусственные цветы Ц это фальшивка, имитаци€ реальной жизни. ’ристианин не может верить наполовину: он либо верит и знает, что в “аинстве ѕричасти€ соедин€етс€ с ’ристом, либо не верит и не знает, и эта бескомпромисстность и простота веры определ€ет его отношение к себе и окружающему миру.

≈сли христианин верит в то, что, причаща€сь, он становитс€ сосудом, содержащим »исуса ’риста, что его руки Ц это руки ’риста, он никогда не сможет спокойно миритьс€ с любым диссонансом, который вносит полуправда, полуложь, и которые по сути своей есть просто ложь и мерзость. —пособность услышать "звоночек", сообщающий о наличии подделки, даетс€ благодатью в причащении “ела и Kрови ’риста, который есть »стина и ∆изнь. Ётот звоночек, будучи даром благодати, ни в коей мере не €вл€етс€ заслугой верующего. »так, если мы верим в то, что храм - это дом Ѕога, как мы смеем загр€зн€ть его тем, что не имеет отношени€ к Ѕогу и ≈вхаристии? ≈сли мы верим, что в причастии мы соедин€емс€ с »исусом ’ристом, если мы верим в то, что здесь и сейчас совершаетс€ ∆ертва и на ѕрестоле в „аше находитс€ —паситель, то как мы можем допустить наличие в этом же храме сто€нок и моек дл€ машин, банкетных залов, и прочего неподобающего?  ак это возможно, что ѕрестол с „ашей находитс€ над сто€нкой машин и прочими "помещени€ми", не имеющими отношени€ к богослужению? —казать, что "они за стеной или под полом" Ц фарисейство и мерзость, гораздо больша€, чем честный ответ "нам стыдно, но нам деньги нужны". ѕочему хуже? Ц потому, что в первом случае служитель ÷еркви лукавит, подмен€€ интуитивную реакцию здорового сознани€ формальной логикой и тем самым приучает свою паству к не различению мерзости, а во втором говор€щий признает, что да, мерзость.

я признаю, что довольно-таки сложно объ€снить, опериру€ логикой, почему сто€нка дл€ машин под храмом €вл€етс€ мерзостью. “очно также, € не могу логически объ€снить, почему мен€ выворачивает от обыча€ обходить прихожан с блюдечком дл€ пожертвований именно во врем€ ≈вхаристии, после "ќтче наш" или, что еще хуже, от столика с блюдечком, на которое причастники почему-то должны класть деньги непосредственно сразу после причасти€. я ничего не могу сказать по этому поводу, кроме того, что, если не упускать из виду факт, что в храме все символично, подобный столик с блюдечком воспринимаетс€ как "приспособление дл€ оплаты  рови и “ела ’ристова". »менно чудовищность этого символа виновата в том, что ничто не могло вынудить мен€ "заплатить" за причастие, но перевернуть столик очень хотелось. “аким образом, мои причины дл€ нравственной тошноты несколько иные, чем у тех, кто от ÷еркви далек, но очень возмущен ее материалистичностью. ƒалекие от ÷еркви материалисты возмущаютс€ мерседесами, дорогими часами, таинственными УпоборамиФ и ÷ерковной собственностью. я же, будучи членом ÷еркви, возмущаюсь тем, как поборы производ€тс€ и формальной логикой лжи, котора€ богохульству дает вполне удобоваримое, по-человечески пон€тное, объ€снение "во врем€ ≈вхаристии проще всего набрать нужную сумму, а храм надо содержать". ’рам, таким образом, ставитс€ выше “ела и  рови ’риста, но почувствовать кощунственность этого может только тот, кто остро чувствует, что такое “ело и  ровь. ‘ормальна€ логика говорит "может быть, и ничего - мы-то знаем, что мы не платим за причастие", а совесть нелогично кричит "да как вы смеете богохульствовать!" и требует принести "благоукрашение храма" в жертву абсолютной ∆ертве.

„итающий эти строки может задастьс€ вопросом, при чем здесь Pussy Riot Ц уж не при том ли, что "молебен" стал очередным, только особо креативным, богохульством? Ќет, € так не считаю; Pussy Riot здесь при том, что их "панк-молебен" стал чем-то вроде землетр€сени€, которое, покривив и покосив здание, обнажило ту самую "срань √осподню", под которой € понимаю "срань в обличье ѕравослави€", мерзость, творимую в доме Ѕожием народом Ѕожиим. ѕокровы сьехали, и внутренность неприкрыто засмердела.

√лавным источником теперешней вони, по моему мнению, €вл€етс€ извечна€ болезнь –оссии: низведение ’ристианства до средства национальной самоидентификации, некоего государственного культа и, в св€зи с этим, неизбежное сращивание ÷еркви с государственной властью. ѕричем, ересь филетизма[3] (главенство узко-национальных, политических идей над универсальными христианскими) принимает удивительно разнообразные формы, охватыва€ не только православных, но и агностиков и даже атеистов. Ёту ересь можно наблюдать в австралийских храмах –ѕ÷, где пришедшим нерусским (англосаксам, аборигенам, эфиопам, даже грекам) говор€т "это русский храм, зачем вы пришли?". Ёто и грезы о восстановлении в –оссии монархии непременно под православным соусом, причем ѕравославие играет роль именно соуса к главному блюду. Ёто и бесчисленные за€влени€ агностиков "нам надо объединитьс€ и поддержать ÷ерковь, а то русских забьют азиаты и прочие нехорошие люди". Ёто и атеисты, деловито став€щие свечку в храме и на вопрос "зачем, вы же не верите?" возмущенно отвечающие "а мы что, не русскиe? Ц традици€ же!". Ёто, наконец, ѕутин, с постным лицом крест€щийс€ в "главном храме –оссии" на ѕасху, а на новый год за€вл€ющий, что он "дракон, рожден в год дракона". ќ ѕравославии люб€т вспоминать, когда это удобно, особенно в св€зке "–осси€ Ц национализм Ц враги". Ќо тот, у кого есть мерило Ц ’ристoc, не может испытывать от этих рассуждений ничего, кроме стыда и праведного гнева. –осси€ ли больше ÷арстви€ Ќебесного, а монарх Ц ’риста? ƒа, дл€ националистов, €зычников, агностиков, и атеистов, несомненно, больше Ц но как могут христиане к ним примыкать, унижа€ тем самым ’риста? », самое главное, как могут примыкать к ним те, чьими руками совершаетс€ ≈вxаристи€ - как могут они унижать Ѕога, того самого Ѕога, о преложении хлеба и вина в “ело и  ровь  оторого они за каждой ≈вхаристией мол€тс€?

ƒвоеверие и подмены были в ÷еркви всегда, но особенно бесстыдно они вылезли наружу (по крайней мере, дл€ мен€) во врем€ суда над Pussy Riot.

»з речи прокурора: "¬ульгарно, вызывающе, цинично перемещались по солее и амвону", "пыта€сь обесценить веками оберегаемые и чтимые традиции и догмы", "пос€гнув на равноправие и самобытность –ѕ÷", "пос€га€ на сакраментальность и не реагиру€ на призывы".
Ёто не речь верующего и даже не неверующего, но добросовестно изучившего специфику вопроса человека Ц это речь попуга€. Ёти слова могли бы быть произнесены националистом, €зычником, безверующим Ц кем угодно, кто усвоил, что ѕравославие €вл€етс€ "национальным атрибутом", а ÷ерковь Ц отправителем некоего государственного культа. ¬ нехристианском контексте они вполне естественны. ¬ христианском Ц жгуче-позорны и фарсовы.

»менно слова прокурора и суд €вл€ютс€ оскорблением христианам, а не "панк-молебен", по одной простой причине: речь прокурора абсурдна и лжива, суд лжив, а епископы ÷еркви молчат, несмотр€ на то, что суд оперирует пон€ти€ми, которые имеют смысл только внутри ÷еркви. »спользование в ходе суда церковных пон€тий откровенными невеждами, дл€ которых сакральность равна сакраментальности Ц это плевок в лицо ÷еркви, точно такой же, как и "столики дл€ платы за причастие". јдвокат подсудимых задает вопрос:
"ѕочему в храме ’риста —пасител€ провод€тс€ банкеты и корпоративы? ѕочему Bony M могут выступать в храме, дрыгатьс€ и исполн€ть непристойные песни, а девушек, исполнивших политическую песню, суд€т по ”головному кодексу?"

јх, как наивен вопрос, и как просто на него ответить, следу€ той самой формальной логике: банкеты и корпоративы провод€тс€ не в храме, а в "залах", а "панк-молебен" был в храме. Ќет, господа логически мысл€щие: банкеты проход€т именно в храме, хоть и под землей, под куполом с "“роицей Ќовозаветной", и не так, как трапезы в монастыр€х Ц те происход€т в отдельных помещени€х в удалении от храма, да и если не в удалении, то трапезничают там монашествующие да паломники, во славу Ѕожию и под чтение молитв, а не аккомпанимент "Ra-Ra-Ra-Rasputin" и тостов.

¬опрос о двойных стандартах и подменах, прозвучавший на суде, €вл€етс€ вполне законным, и € расширю его, присовокупив мои личные, давно мен€ мучившие, вопросы:

ѕочему "главный собор –оссии" представл€ет собой подделку, а именно, безнес-комплекс в оболочке храма? ѕочему вы, епископы –ѕ÷, не чувствительны к кощунству подобного рода?

ѕочему во множестве храмов –ѕ÷ ≈вхаристи€ совершаетс€ под шелест купюр и звон монет, и поборы кощунственно соедин€ютс€ с преложением —в€тых ƒаров?

ѕочему, несмотр€ на то, что апостольские правила об€зывают каждого христианина, не имеющего смертного греха, причащатьс€ за каждой ≈вхаристией без исповеди, в храмах –ѕ÷ причащение воможно только после исповеди, т.е., гораздо реже, чем это предписано канонами?
¬ерующий, желающий поступать согласно апостольским правилам и своим духовным нуждам, вынужден совершать формальную исповедь, котора€ на деле €вл€етс€ “аинством ѕока€ни€, не завис€щим от “аинства ѕричасти€. ѕочему “аинство ѕока€ни€ превращаетс€ в "пропуск к причастию", т.е., профанацию “аинства? ѕочему фарисейски соблюдаетс€ поздний российский обычай "к причастию только после исповеди и многодневного поста", по€вившийс€ во врем€ крайнего духовного упадка 19 в., когда православные были понукаемы сросшейс€ с государственным аппаратом ÷ерковью к причастию раз в год только ради того, чтобы доказать свою благонадежность (о чем давалась соответствующа€ справка)? ѕочему из-за этого правила верные не могут соедин€тьс€ с ’ристом так часто, как они могут и как им было заповедано, в то врем€ как св€щенство причащаетс€ за каждой Ћитургией?

ѕочему вполне €зыческоe за€вление "православного христианина" ѕутина о своей причастности к "роду и году дракона", не было осуждено –ѕ÷ публично, дабы у паствы не было соблазна уклонитьс€ в €зычество?

ѕочему вы, епископы –ѕ÷, не вмешались в УпроцессФ над панк-группой, а предпочли молчать, пока власть, использу€ им€ ÷еркви и »м€ ’риста Ц т.е., хул€ их Ц не разделаетс€ со своими и, видимо, вашими, врагами? ѕочему вы не вмешались в процесс из христианского сострадани€ к обвин€емым?

“.к. вы мне не ответите, € отвечу сама.  акими бы ни были ваши мотивы, главна€ причина одна: вы ведете себ€ так потому, что »исус ’ристос перестал быть вашим мерилом и точкой отсчета, несмотр€ на вашe частое, согласно сану, причащение. “от, кто действительно имеет ’риста внутри себ€, не может лгать или трусливо молчать, или, что еще хуже, заграждать другим путь к ’ристу Ц физически не может. ќн может ошибатьс€, может дать в ухо, как св. Ќиколай јрию (заметьте, своими руками, за что и был выдворен с ¬селенского —обора), если считает, что его вера оскорблена, но лукавить, говор€, что "корпоративы проход€т не в храме" и пресмыкатьс€ перед земным царем ради "укреплени€ ÷еркви Ќебесного ÷ар€" он не станет. ’ристианин может вытолкать панков из храма, по дороге дав им пару тумаков, но он не станет кричать о "сожжении ведьм" или просто молчать, злорадно наблюда€ за судом-фарсом.

¬аш главный собор вполне вас достоин Ц ложь и тонка€ подделка от начала до конца, мерзость, прикрыта€ формой благочести€ и спекул€цией на истории, подозрительно смахивающий на "музей ѕравослави€" из повести јнтихрист ¬. —оловьева. "—имвол возрождени€ –оссии" на деле €вл€етс€ символом ее разрушени€. ¬ы знаете не хуже мен€ о разрушении архитектуры старой ћосквы и о разрушении российской культуры как таковой, но € не помню, чтобы кто-либо из вас публично осудил правительство –оссии за намеренное разрушение истории и культуры народа, о благе которого вы так любите говорить. јрхитектурные подлинники замен€ютс€ бетонными бездушными имитаци€ми-копи€ми, а насто€ща€ российска€ культура Ц смерд€щим суррогатом, но вы молчите, молчите до тех пор, пока соблюдаютс€ относительные пропорции фасада. ¬ас не оскорбл€ет окружающа€ вас санкционированна€ правительством непотребщина, не возмущает непотребщина, исход€ща€ от самого правительства, но возмущает "дрыгание ногами в храме".

я не знаю, что за люди Pussy Riot, вер€т ли они в Ѕога или нет, но € знаю, что Ѕог волен избирать в качестве своих орудий очень "неподобающих" людей. „ем дальше € размышл€ю о происшедшем, тем €снее мне становитс€, что "панк-молебен" был знамением, знали об этом ≈го оруди€ или нет.

Ќикакого богохульства не было Ц ни формально, ни по сути. Pussy Riot не хулили (т.е., оскорбл€ли) Ѕога, не крушили иконы, не рушили кресты, не врывались в алтарь. ќни совершили свой "панк-молебен" в единственном месте, где он был, как говорит мне мое христианское чувство, вполне подобающим Ц в имитации православного храма, подделке. Ёто €вление соединило в себе черты крайне неподобающего и крайне подобающего, и в то же врем€ необычайно убедительного, видимого во всей полноте только тем, кто находитс€ внутри ÷еркви.

”частницы были, несмотр€ на "неподобающий вид", одеты согласно формальным требовани€м: платок и юбка (замечательный комментарий фарисейской доктрине об особой благодатности юбок и платков). ќни неподобающе сто€ли спиной к алтарю, но, если бы они сто€ли к нему лицом, тогда "дрыгание ногами" было бы кощунством Ц следовательного, сто€ние спиной было благочестивым и подобающим. ќбраща€сь к ѕресв€той Ѕогородице, они крестились неловко Ц и на пам€ть сразу же приходил ѕутин и иже с ним, в этом же соборе. ќни выкрикнули то, что должен бы был выкрикнуть ѕатриарх, или любой епископ или иерей. "–угань", на которую так обижены иные православные, была единственно возможной формой, в которую облекаетс€ реакци€ потр€сенного человека, встретишегос€ с запредельно-неподобающим. “ак и €, услышав от некоего иере€ –ѕ÷ утверждение, что "¬етхий «авет надо отменить, т.к. в нем много чуши" произнесла про себ€ "oh shit!" ("дерьмо!"). –угательства срываетс€ с уст редко ругающихс€ людей, когда они внезапно вид€т разверзшуюс€ бездну. я не знаю, можно ли назвать ли девушек юродивыми, но по форме и смыслу их "молебен" был, безусловно, юродством. "ћолебен" был продуман до мельшайших деталей, вернее, не продуман, а угадан или дан Ц своего рода зеркало или система зеркал. Ќа любой упрек здесь есть ответ, даже на "Ѕогородица, стань феминисткой!" Ц это была просьба, а не "указание" как представл€ют это иные, т.к. эти слова пелись на колен€х.

я понимаю "панк-молебен" как вопль невыносимости существовани€ во лжи и попытку избавитьс€ от нравственной тошноты. Ѕолее того, € сама неоднократно испытывала желание выкрикнуть если не "срань √осподн€", то нечто похожее по смыслу, при виде непотребств в церковной ограде, упом€нутых мною выше.

Ќо что, если € ошибаюсь, и "панк-молебен" на деле был хулиганством или даже провокацией? ј ничего, ровным счетом ничего Ц св€тые отцы ÷еркви учат нас, что нужно приписывать другим хорошие намерени€, а если мы ошибаемс€, то извлекать полезное из дурного, и √осподь воздаст сторицей. ƒаже если это и была провокаци€, это ничего не мен€ет в моем прозрении, вернее, резком улучшении моего зрени€. ¬се очень просто: христианам не следует беспокоитьс€ о провокаци€х, внешних врагах, тайных обществах, т.к. у нас есть всегдашенее мерило Ц ’ристос и наше желание быть с Ќим. ƒаже если нам говор€т, что наше следование заповед€м ’ристовым "сделает ÷ерковь более у€звимой" или "ослабит –оссию", и т.п., мы не можем руководствоватьс€ этими соображени€ми, т.к. они отдал€ют нас от ’риста. ≈сли раньше подобные постулаты заставл€ли мен€ задуматьс€ на минуту, то теперь они стали дл€ мен€ ничем, и за это мой низкий поклон Pussy Riot. ѕроцесс над ними показал, какой "сранью √оподней" может стать народ √осподень, в своей ревности о возмездии не брезгу€ сотрудничеством с кем угодно: националистами, политиками, лжецами, и прочими выразител€ми чисто земных интересов. ’ристос требует милосерди€, неотмирности, ≈го, ’ристовой, безумной дл€ мира, правды. ƒумать земными категори€ми Ц значит унижать ’риста, ставить небесное на службу земному, Ѕога Ц человеку. Ёто и есть насто€щее богохульство, а не "дрыгание ногами в храме".


јнна “ерентьева, 18 августа 2012 г.


----------------------------------------------------------------------

[1] ¬ысочайший ћанифест о построении в ћоскве церкви во им€ —пасител€ ’риста 25 декабр€ 1812 года.

[2] "√оспода —аваофа (сиречь ќтца) брадою седа, и ≈динороднаго —ына во чреве ≈го, писати на иконах и голубь между ими, зело не лепо и не прилично есть, зане кто виде ќтца, по Ѕожеству; ќтец бо не имать плоти..." - "ќ иконописцех и —аваофе" цит. по ƒе€ни€ ћосковских —оборов 1666 и 1667 гг. ћ., 1893. —уществующий аргумент, что изображение Ќовозаветной “роицы было и в разрушенном соборе, имеет вес только, если восстановленный собор €вл€етс€ музейной копией, символом исторической преемственности, или символом преемственности власти, но не действующим храмом. — христианской точки зрени€ нелепо извин€ть запрещенное ÷ерковным —обором неканоническое изображение его "историчностью", т.к. небесное определ€ет земное, а не наоборот.

[3] ќсуждЄн как ересь на ѕоместном  онстантинопольском —оборе 1872 года.



—ери€ сообщений "афоризмы и размышлени€":

„асть 1 - ѕрав€щее зло всегда требует от людей трЄх вещей ...
„асть 2 - √ипотеза мирового заговора
...
„асть 10 - ѕро музыку
„асть 11 - 33 абсурдных вопроса Ћюси ƒурасовой
„асть 12 - Pussy Riot как рвотное средство против лжи во »м€ ’ристово


–убрики:   ризисные ситуации./преступлени€ и наказани€
ћетки:  

ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку