Т_Ж, если бы ты сам себя пропускал через свою критическую призму, мне бы меньше работы доставалось... у нас как бы два мнения есть... ты говоришь, твоё верное и чистое, а моё, мол, вредное и грязное. Что-то ты приводишь в качестве аргументов, но наверное сам понимаешь, что возможность сфотографировать столб не есть тот критерий истины.
Ты вообще считаешь, что любая истина абсолютна, поскольку она факт. Но этот факт возможен только при определённых условиях в замкнутой системе. Да, столб существует. Вот фотография.
Но в 1957 году его не существовало, хотя возможность фотографировать была. Уже утверждение об существовании столба - истина относительная, так как существует только в определённый промежуток времени. Ты скажешь, материальный мир - факт, пусть он и изменяется во времени, но он существует всегда по своим законам, часть из которых мы уже постигли. Но я спрошу, всё ли материальное и есть наш мир...
Кстати какие там дальше у тебя идут факты?))))
Итак, существуют абсолютные и вечные истины, притом даже в очень большом количестве. Констатируя всякий факт, относительно которого не предполагается, что он будет опровергнут, мы создаем вечную и абсолютную истину. Наполеон умер 5 мая 1821 года; Волга течет в Каспийское море; лошади едят сено и овес; и т.д., и т.д. без конца. Правда, все это, "плоскости", но все же это "абсолютные и вечные истины", и сомневаться в них "позволительно только сумасшедшим". К тому же есть и абсолютные истины далеко не столь плоского свойства; напр., что "земля имела ту историю, которая излагается в геологии". Это уже вовсе, очевидно, не "плоскость", а вещь очень и очень серьезная: абсолютной истиной оказываются результаты целой науки, которые, как всякому ясно, "имеют реальное значение", и несомненно, весьма крупное.
Итак, человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знаний
Разум. Это биологический инструмент, способный познавать окружающий мир. Разуму мы обязаны логикой, а следовательно, и возможностью анализа происходящего и предвидения некоторых фрагментов будущего. Но Разум не всесилен. Ему доступно то, что «доступно» уровню совершенства этого биологического инструмента, благодаря тем возможностям, которые возникли в результате длительной эволюции и продолжают открываться в процессе его развития. Поэтому абсолютизация возможностей Разума крайне опасна, как и всякая переоценка своих, достаточно скромных сил. В окружающем мире есть некоторая граница познания, за которой лежит то, что принципиально недоступно тому инструменту, который нам дан законами развития Природы. И как бы он ни развивался, всегда существуют вопросы, на которые человек не имеет и, вероятнее всего, никогда не будет иметь ответа.
Тайны_Жизни_ обратиться по имени
Вторник, 01 Мая 2007 г. 01:50 (ссылка)
