Ничего тут заумного нет, так что прошу ознакомиться и высказать свое мнение... используя логику самого поста!
Итак, думал я вчера ночью, думал, и выдвигаю такое умозаключение - люди совершенно не ХОТЯТ понимать друг друга. Что значит "понимать"? Понимание - есть процесс полного отждествления с объектом понимания, это есть процедура построения ОБРАЗА (от корня "обрис" - "обрисовывать") этого объета. Видишь образ - значит, видишь СУТЬ мысли, значит, понял. А раз понял, значит отождествился с тем, кто эту мысль высказывает.
Тепреь дальше - почему я не люблю спорить. Со всеми, с кем я дисскутировал и кто называл это спором, я видел всегда одно - противоположная сторона не хочет понимать мои тезисы, ее цель - доказать себе правоту своих же СУЖДЕНИЙ. Но это только один вид т.н. спора. Т.е. это вид БОРЬБЫ СУЖДЕНИЙ. А люди, из-за того, что они не хотят (т.к. мышление в истинном смысле у нас может не запускаться НИКОГДА ВООБЩЕ!) понимать, используют именно судждения.
Что есть суждение? Суждение - от слова "суд" - это субъективное вынесение приговора по объективному вопросу. Гораздо проще это представить образом - возьмем маятник - вертикальный столбик, на нем подвешен шарик. Так вот, суждение - это отклонение этого шарика в ту или иную сторону. А спор суждений - это когда две стороны отчаянно пытаются ОТТЯНУТЬ ЕГО В СВОЮ СТОРОНУ. Что получается - колебания усиливаются, и тут тока два варианта таког спора - либо побеждает тот, кто оттягивает дальше и второй просто принимает суждение первого, либо оба остаются при своих суждениях, считая, что именно на их стороне шарику удобне всего.
Итак, это одно представление о споре. Другое же связано именно с ПОИСКОМ ИСТИНЫ. Сразу скажу, что я считаю поиском не спор, а именно КОММУНИКАЦИЮ, организованный процесс, при котором познание восходит от субъективных суждений к объективным умозаключениям. Но многие не разделяют понятие "спор", потому под одним понятием подразумевают разные вещи.
Итак, как превратить спор в коммуникацию? Основа всякого познания - есть ПОНИМАНИЕ, т.е. видение сути, или ОБРАЗА МЫСЛИ. Значит в коммуникации ("организованный спор" подойдет?) понимание должно быть как необходимое условие.
При взаимном понимании выдвинутых тезисов, наверняка имеющих ранг суждения, можно двигаться к их ИСТОКАМ. Т.е. к объективным ОБРАЗАМ РЕАЛЬНОСТИ. Это своего рода область, откуда проистекают все разные и взаимоисключающие суждения, в ней все едино, а значит, Истинно. Вернувшись к нашему образу маятника, в коммуникации или таком "орг споре" мы стараемся привести шарик в его изначальное гармоничное состояние - в состояние покоя сторого вертикально, т.о. в таком споре страсти не разгараются, переходя на личности, а наоборот, УТИХАЮТ, постепенно приходя в состояние полной гармонии.
Ну и напоследок - примеры субъективных суждений и объективных умозаключений - (субъективный вариант)Стоят двое (1 и 2) и смоотрят на солнце:
1: "Солнце МНЕ не нравится, ОНО ЗЛОЕ, слишком жаркое, гадкое, красное какое-то, мы НЕ ДОЛЖНЫ на нем находиться!"
2: "Да нет, ОНО КЛАССНОЕ, оно меня греет, оно желтое, и мы ДОЛЖНЫ на нем стоять, ибо его лучи полезны!"
Тут начинается спор, КАКОЕ эже Солнце, что мы ДОЛЖНЫ делать... при этом идет чистая борьба суждений, понятно что никто никого понимать не хочет и ничего интересного от такого спора не будет...
(объективный вариант)Так же стоят двое, первый также возмущается, но второй говорит:
2: "Я ПОНИМАЮ, что тебе не нравится Солнце, я ВИЖУ, что тебе плдохо на нем находиться, возможно, это склад твоей личности, которая больше любит сумрак и холод, я даже уже ЧУВСТВУЮ твое отношение.
Но послушай, ТЫ можешь относиться к Солнцу так как хочешь, но посмотри на него объетивно - оно не злое, т.к. приносит вред не всем, оно и не доброе как говорил я, ведь ТЕБЕ ж оно не приносит ничего хорошего... Оно не слишком жаркое, ведь на севере оно практически не греет, но для тебя оно таково и спорить тут НЕ О ЧЕМ, наконец, мы не должны тут находиться но мы так же и можем тут находиться, мне же тут нравится, так что ты думаешь?"
1: "Хм, ты прав, мы действительно видели ОДНО солнце с ДВУХ РАЗНЫХ сторон, не желая понимать друг друга мы видели только ЧАСТЬ ИСТИНЫ, в своих суждениях отдаляясь от нее, твои МЫСЛИ верны, пойдем, а то жарко действително, если тебе не холодно?"
2: "Нет, мне не холодно... и впрям жарковато, пошли пивка дернем!"
И последний образ - обычный спор умозаключений - это как борьба двух рук одного человека - кто кого - правая или левая; но восходя к их основанию, мы видим человека, частью которого они являются, поэтому давайте учиться понимать друг друга и искать Истину в организованной коммуникации!
, мудрые коменты 
и обильный поток юмора :pleasantr:!
