-ћузыка

 -¬сегда под рукой

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ќиколай_ офырин

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 23.11.2006
«аписей: 1322
 омментариев: 28778
Ќаписано: 37098



 ќƒ –”—— ќ… ÷»¬»Ћ»«ј÷»»

ѕ€тница, 16 ћарта 2018 г. 22:27 + в цитатник
20180309_124932

я Ц русский человек, и чем больше путешествую по свету, тем более убеждаюсь в неповторимом своеобразии русских людей.
„то же отличает русских от всех прочих?
Ќедавно € посмотрел передачу ¬иктора “реть€кова Ђ„то делать?ї, посв€щЄнную цивилизационному коду –оссии. ѕредполагаетс€, что такой код есть, и –осси€ уникальна€ цивилизаци€ со своей национальной идеей.
јктЄр јлексей —еребр€ков, переехав с семьЄй жить в  анаду, за€вил, что национальна€ иде€ –оссии заключаетс€ Ђв силе, наглости и хамствеї. Ќо так ли это?
¬ прошедшее воскресенье € побывал на празднике Ђћасленицаї в ѕетропавловской крепости ѕетербурга, где поинтересовалс€ у гостей и участников: что отличает русских от других народов, и существует ли код русской цивилизации?






¬ —амаре на встрече с женщинами-предпринимател€ми президент ѕутин за€вил о наличии у нас специфического культурного кода. ЂЌо всЄ-таки в нашем культурном коде есть некоторые ценности, которые, € считаю, €вл€ютс€ дл€ нас основополагающими: у нас женщина остаЄтс€ женщиной, мужчина остаЄтс€ мужчиной. —лава богу, у нас нет такого смешени€ пон€тий в голове, душе и в нашем культурном кодеї.

–азумеетс€, говорить о Ђрусском культурном кодеї или Ђкоде русской цивилизацииї можно лишь условно, поскольку это идеологемы, в реальности они не существуют.

“ак что же входит в пон€тие Ђрусский культурный кодї?

¬ передаче ¬иктора “реть€кова эксперты назвали следующие характеристики Ђцивилизационного кода –оссииї. Ёто:
ѕравославие, религиозность, соборность; мессианство и самопожертвование; сострадание, отзывчивость, коллективизм, двойственность; доминирование внутреннего мира над внешним; поиски мира √орнего на земле; самодержавие, православие и народность; смирение, нест€жание; желание жить душой, а не материальным.

ќдни говор€т: Ђособенности русского человека в его духовности, в его св€тости, в открытости русской души; русский человек всегда искал в себе Ѕогаї.
ƒругие возражают: Ђдуховность не имеет национальности; национальность это культура и менталитетї.
“ретьи убеждены: Ђрусска€ национальна€ идентичность не определ€етс€ через превосходство своей культуры и веры над другимиї.
„етвЄртые утверждают: Ђнет никакой русской особенности, есть универсальные законы человеческого обществаї.

»звестный публицист —.√. ара-ћурза называет три устойчивых составл€ющих русского самосознани€:
1\ ѕравославие Ц оно прочно вошло в мировоззренческую матрицу русских, и никаким реформаторам его из неЄ не выбить.
2\  оллективна€ пам€ть об исторических выборах, которые –оссии пришлось сделать, наход€сь, по словам ћенделеева, Ђмежду молотом «апада и наковальней ¬остокаї.
3\ –усский тип мышлени€, соедин€ющий кресть€нский здравый смысл с космическим чувством.  ак сказал поэт о русском уме: Ђон трезво судит о земле, в мистической купа€сь мглеї.
Ёто сочетание блоков русского сознани€ даЄт ему устойчивость и гибкость.  онечно, не ко всем ударам оно готово, иначе бы задубело. Ќо после ударов восстанавливаетс€ быстро.

«ав.кафедрой социальной философии ћ√” профессор  .’.ћомдж€н на конференции Ђƒни философии в ѕетербургеї в 2010 году за€вил, что специфика Ђрусского человекаї есть, это факт. Ќо специфика не в потребност€х, а в способах удовлетворени€ этих потребностей.
–азличи€ национальных характеров св€заны с наличием ценностей и их способами и средствами удовлетворени€ потребностей, которые закреплены как паттерны в культуре.
¬ыбор в соответствии с иерархией ценностей Ц вот что вызывает различи€ между людьми. ¬ыбор определ€етс€ либо пониманием жизни как наивысшей ценности, либо признанием, что в жизни есть нечто большее, чем ценность самой жизни.

 ак считает  .’.ћомдж€н, особенности российского менталитета в следующем:
1\ –усским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной св€занности. ¬нутри этого микроколлектива встречаетс€ способность Ђподелитьс€ последней рубахойї. Ќо не ради государства или всей –оссии.
2\ ” нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
3\ –оссийска€ культура св€зана не с изменением мира, а себ€ в мире.

ќсобенности менталитета формируютс€ услови€ми жизни.
–азличие западного и российского менталитета как факт существует; различи€ эти серьЄзные, их нельз€ недооценивать.
Ќа «ападе особый рассудочный коллективизм основан на принципе Ђсделай благо ближнему, чтобы он сделал тебеї.
≈сли в западном менталитете видна способность договариватьс€, то в нашем менталитете обнаруживаетс€ скорее противоборство.

Ђ«ападникиї уверены: поскольку –осси€ европейское государство, то надо вз€ть европейскую модель развити€.
Ђ—лав€нофилыї убеждены, что –осси€ это особа€ цивилизаци€ и у неЄ сво€ особа€ Ђкультурна€ матрицаї.
—торонники евразийства продвигают свою идеологему: Ђ–осси€ не ≈вропа и не јзи€, она сама по себе, государство-цивилизаци€ї.

„аще всего под цивилизацией понимаетс€ совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии. —лово Ђцивилизаци€ї происходит от латинского Ђcivilisї, что означает гражданский, общественный, государственный. ¬ XVII Ч XVIII веках Ђцивилизованностьї определ€лась как противоположность Ђдикостиї.

—о временем пон€тие цивилизаци€ стали отличать от культуры.  ультура €вл€етс€ внутренним духовным содержанием цивилизации, а цивилизаци€ Ч лишь внешн€€ материальна€ оболочка культуры.

ќдни учЄные отождествл€ют пон€ти€ цивилизации и культуры, другие рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, третьи Ч развод€т пон€ти€ культуры и цивилизации.

ѕо моему мнению, цивилизацию можно понимать как определЄнный способ адаптации человека к окружающей среде. ј культуру как информационную матрицу данной цивилизации.
я считаю, что культура входит в пон€тие цивилизации, €вл€етс€ еЄ духовной составл€ющей.
÷ивилизаци€ есть результат приспособлени€ человека к окружающей среде. ј культура Ц это уже плоды человеческого разума, взрастающие на природной почве.
ќ развитии той или иной цивилизации суд€т именно по пам€тникам культуры. ¬ основе любой культуры лежит представление о вечном, о бессмертии, о высшей справедливости.

Ќ.ƒанилевский и ќ.Ўпенглер в локально-историческом смысле цивилизаци€ми называют уникальные исторические образовани€, ограниченные пространственно-временными рамками, (например, антична€, арабска€, китайска€, египетска€ цивилизаци€ и др.). ≈сть ещЄ две православных цивилизации (русска€ и византийска€).

ј.“ойнби понимал цивилизацию как любой отдельный (локальный) социокультурный мир. ќн разработал теорию Ђлокальных цивилизацийї, которых насчитываетс€ более 20. Ёто иранска€, индийска€, две дальневосточных, сирийска€, минойска€, шумерска€, хеттска€, вавилонска€, андска€, мексиканска€, юкатанска€, май€ и др.

¬ русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуетс€ специфичной и достаточно развитой культурой.
Ќиколай Ѕерд€ев говорил о цивилизации как Ђсмерти духа культурыї. Ђ¬с€ ткань русской природы ина€, чем ткань природы западнойї, Ц писал Ќиколай Ѕерд€ев в работе Ђ‘илософи€ неравенстваї.

≈сли Ђрусский Ц это православныйї, то куда девать кор€ков, алюторцев, €кутов с их €зыческими божествами? 20% росси€н исповедуют ислам. ƒагестанцы, чеченцы, бур€ты, €куты, калмыки, татары и ещЄ двести народностей это тоже русска€ наци€. ¬ сознании росси€н умещаетс€ одновременно и христианство, и €зычество, и атеизм.

 ак-то европейские послы спросили российского императора, что же такое русский человек. »мператор указал на башкир, калмыков, татар. Ђј где же русские?ї Ц спросили его. Ђј все вместе они и есть русскиеї, Ц ответил император.

“ермин Ђрусска€ цивилизаци€ї впервые упоминаетс€ в XIX веке в св€зи с распространением идей панславизма. Ёто пон€тие часто употребл€лось в среде слав€нофилов и подчЄркивало оригинальность русской культуры и истории, еЄ отличие от культуры «апада и ¬остока, еЄ национальное русское происхождение.

Ќ.я.ƒанилевский в своЄм труде Ђ–осси€ и ≈вропаї (1869) пишет о Ђслав€нском культурном типеї, которому принадлежит будущее, в отличие от Ђгниющего «ападаї. «ападна€ цивилизаци€, по мнению ƒанилевского, уже пережила апогей своего развити€, она исчерпала запас своих идей, €вл€етс€ декадентской и отмирающей. –усска€ цивилизаци€ должна вз€ть самое лучшее из западной цивилизации, как последн€€ в своЄ врем€ заимствовала самое лучшее из античной культуры.

¬ книге Ђ–осси€ и ≈вропаї Ќ.я.ƒанилевский поставил вопрос так: быть ≈вропой или быть собой Ц –оссией?

—ейчас в странах ≈вросоюза больша€ часть жителей не считает –оссию частью ≈вропы. ¬ сент€бре 2017 года старейша€ французска€ компани€, занимающа€с€ изучением общественного мнени€, опросила 3228 человек от 18 лет. ≈вропейской страной –оссию назвало 49% немцев, 35% британцев, 29% французов.

“ак кто же мы?
ћы не Ђтретий мирї. » в то же врем€ у нас посто€нное "подозрение в своей провинциальности". Ќекоторые испытывают чувство ущербности от того, что мы только обеспечиваем ≈вропу сырьЄм.

–осси€ Ц страна, где никогда не заходит солнце!
ћы называем себ€ ≈вропой, но у нас 80% территории находитс€ в јзии. ѕоэтому мы скорее јзиопа.

—огласно теории ѕоршнева, люди расселились по «емле, поскольку хотели жить свободно и независимо от чужого внушени€. ¬ результате сформировалс€ механизм Ђконтрсуггестииї.
¬ ≈вропе небольшие территориальные пространства требовали договариватьс€, а не враждовать до самоуничтожени€. ј в –оссии можно было уходить на —евер или в —ибирь (что и делали староверы). » сегодн€ на ƒальнем ¬остоке и в —ибири о центральной –оссии говор€т Ц Ђна материкеї.

¬ 1992 году по€вились росси€не Ц граждане –оссии. –усскими себ€ называют 80% росси€н. ѕри этом пон€ть, кто такие русские, весьма затруднительно.
ѕо энциклопедии Ђрусские Ц это восточнослав€нский народ, объединЄнный общей историей, культурой, €зыком и этническим происхождениемї. „исленность русских в мире в насто€щее врем€ составл€ет 152 миллиона человек.

ƒостоевский говорил о Ђвсемирной отзывчивости русского человекаї.
"–усский" Ц это пон€тие наднациональное, оно отвечает на вопрос "какой?", а не "кто?" и означает принадлежность к цивилизационной общности, а не национальность.
Ќе прин€то говорить: "немецкий человек", "американский человек", а вот "русский человек" звучит вполне определЄнно, также как "западный" или "восточный" человек.

Ќасколько сейчас можно говорить о Ђрусской цивилизацииї?
ѕолагаю, что в глобальном мире в рамках общемирового цивилизационного процесса можно говорить лишь о некоей культурной специфике, тогда как принципы современных технологий универсальны.

я исхожу из предположени€, что различные типы культур формируютс€ на основе различных представлений о смерти. “о или иное представление о бессмертии формирует и определЄнный тип культуры.
¬ православии нет пон€ти€ Ђчистилищеї, от греховности нельз€ откупитьс€ через индульгенции (как в католицизме). „еловек спасаетс€ не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасаетс€ любовью.

–осси€ Ц страна не дл€ труда, а дл€ молитвы!
ƒл€ православных главное в жизни не труд, а молитва, благодать, общение с богом.  ак говорил св€той —ерафим —аровский: Ђцель жизни христианской Ц обретение ƒуха —в€тогої.
ƒл€ нас благодать выражаетс€ не в обретении богатства. ѕоэтому у нас богатство не в чести, а труд лишь вынужденна€ необходимость ради поддержани€ плоти Ц вместилища духа. ≈сли дл€ протестантов богатство €вл€етс€ про€влением благодати, то дл€ нас это чуть ли не прокл€тие. Ђ“рудом праведным не наживЄшь палат каменныхї.

ƒл€ русского человека ощущать себ€ носителем единственно правильной веры (православи€) всегда было утешением в этой жизни и надеждой на будущую благую жизнь после смерти. Ќедавно € вновь побывал в посЄлке ёкки, и в храме, где служит о.√ригорий, вновь ощутил ветер радости.





Ђ люч политики государств, Ч писал Ќаполеон, Ч в их географииї.
ƒействительно, географи€ играет важнейшую роль в определении образа жизни, а значит и образа мыслей людей. »менно географи€ определ€ет особенности национального менталитета и мировоззрени€. Ћюди в принципе одинаковы, различи€ лишь в головах, в идеологии и воспитании.

Ќапример, Ђанглийска€ свободаї Ц это инициатива и ответственность (личностна€ свобода в пределах закона). Ђѕрусска€ свободаї Ц это дисциплина, повиновение, верность, служение (надличностна€ свобода).
Ђ–усска€ свободаї определ€етс€ как своеволие, вольность. –усска€ вольность Ц это свобода от законной свободы. ѕон€тие Ђвол€ї исконно русское и непереводимое; оно есть только в русском €зыке. –усска€ вол€ не знает границ.

Ђ–осси€ Ц лед€на€ пустын€, по которой бродит лихой человекї. Ёти слова приписывают ѕобедоносцеву или Ўестову.
–осси€ находитс€ в услови€х рискованного земледели€, где многое зависит от природы. Ёто объ€сн€ет естественную веру слав€н в €зыческих богов природы. —езонные уборки требовали героического напр€жени€ всех сил. «ато потом были праздники, когда отдыхали что есть мочи.

¬ отличие от ≈вропы, котора€ расположена южнее, –осси€ производит меньше прибавочного продукта. ¬ ≈вропе могут снимать два урожа€ и спокойно распредел€ть избыток естественным рыночным способом.
¬ –оссии, чтобы распредел€ть ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощна€ центральна€ власть. ћосковска€ ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, а потом распредел€ла, Ц за счЄт чего и выживал весь народ.

ѕосле монгольского ига на –уси была создана велика€ держава, построенна€ по монгольскому образцу и рассчитанна€ на экспансию.  ак и у монголов, она состо€ла из ставки и многочисленных податных территорий. ”правление было деспотическим. Ќо это была жизненна€ необходимость. ѕотому как иначе управл€ть такой огромной разнородной территорией было невозможно.

»сторик Ќ.ћ. арамзин видел в монголо-татарском иге Ђблаго, которым обернулось несчастьеї. » даже то, что Ђћосква об€зана своим величием хануї. ѕравославию будто бы грозила тогда смертельна€ опасность со стороны западного Ђлатинстваї, от которой и спасли монголы.
ƒело в том, что монголы терпимо относились к православию на –уси, в то врем€ как латины нав€зывали свою католическую веру. Ђќбращающиес€ в латинство подвержены гибели духовнойї, Ц восклицал евразиец ѕЄтр —авицкий.
ƒаже  арл ћаркс признавал: Ђ олыбелью ћосковии была не груба€ доблесть норманской эпохи, а кровава€ тр€сина монгольского рабстваї.
»сторик ¬.ќ. лючевский писал: не будь ќрды, северо-восточные кн€зь€ Ђразнесли бы свою –усь на бессв€зные, вечно враждующие между собою удельные лоскуть€ї.

— последней четверти XV века ћосковское кн€жество начинает носить официальное название –уси€. ј к рубежу XVЦXVI веков стало распростран€тьс€ название Ђ–осси€ї.

–осси€ Ч греческое по происхождению слово. ѕоскольку оно не наше, а чужое, то и двойные согласные в таких словах возможны.
–усь Ч это исконно русское слово, поэтому оно и пишетс€ с одной буквой —.
–усский Ч это производное слово, оно образовано от слова "–усь". ќдна из букв — относитс€ к корню ("рус-"), а друга€ Ч к суффиксу (-ск-), так что здесь стык корн€ и суффикса.

—лово же Ђрусскийї во множественном числе Ц русские Ц отдельно не употребл€лось как сейчас (то есть как существительное), а только как прилагательное в сочетани€х русска€ земл€, русский человек, русские люди, русский народ, русский €зык и т.д. — середины XIX века по€вл€етс€ разграничение: росси€нин как принадлежность к государству, и Ђрусскийї (человек, €зык) как принадлежность к народу.

—овременна€ генетика ƒЌ -генеологи€ утверждает, что русский народ в генетически современном виде по€вилс€ на свет на европейской части нынешней –оссии около 4,5 тыс€ч лет тому назад. Y-хромосома (мужска€ хромосома) передаЄтс€ исключительно от отца к сыну. ѕоэтому можно утверждать, что скифы, сарматы, слав€не это одна и та же наследственна€ лини€ по генетической группе R1A1. ќбладатели группы R1A1 (это биологический маркер русского этноса) сегодн€ составл€ют 70% всего населени€ –оссии, ”краины и Ѕелоруссии.

Ќ.ћ. арамзин в труде Ђ»стори€ государства –оссийскогої приводит слова летописца Ќестора о том, что Ђслав€не издревле обитали в странах ƒунайских и, вытесненные из ћизии болгарами, а из ѕаннонии волохами (доныне живущими в ¬енгрии), перешли в –оссию, в ѕольшу и другие земли Еї

–усские люди (пол€не, древл€не и пр.) были земледельцами, они не строили больших городов и крепостей, ни с кем не враждовали, кроме как между собой. –усским не нужно было государство. » то, что, согласно Ђнорманской теорииї, государство в –оссии создали приглашЄнные норманны во главе с кн€зем –юриком, это не укор русским люд€м в их нецивилизованности, а скорее наоборот, показатель их естественного преимущества перед так называемыми западными цивилизаци€ми, несущими войну и смерть нехристианам.

–усский вит€зь

¬о врем€ учЄбы в ленинградском университете, € прочитал книгу Ћьва √умилЄва ЂЁтногенез и биосфера «емлиї. √умилЄв считал русских пассионарным этносом, способным объедин€ть другие народы.

¬ 1547 году »ван IV, позднее известный под именем √розного, впервые в истории страны венчалс€ на царство. ¬еликое кн€жество ћосковское объ€вило себ€ наследником всех русских земель. — тех пор монахи и летописцы писали Ђ–усское царствої.
¬ 1721 году царь ѕЄтр I назвал своЄ государство Ђ–оссийска€ импери€ї, перевед€ на греческий €зык древнее название восточноевропейских земель Ц –усь. —ловом Ђимпери€ї ѕЄтр ставил свою страну и свой титул выше всех европейских монархов, кроме австрийского императора.

–осси€ возникла как импери€ и могла существовать только как импери€. Ётот процесс разворачивалс€ за счЄт экспансии и включени€ новых народов.
—ильное государство в –оссии всегда было вынужденной необходимостью. ѕри такой разбросанности населени€ по территории как в –оссии, без централизованного руководства не обойтись. »наче государство либо само развалитс€, либо разорвут на куски.

«а 537 лет, от  уликовской битвы до первой мировой войны, –осси€ воевала 334 года. »з них одну войну против дев€ти держав, две войны против п€ти держав, двадцать п€ть войн против трЄх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

¬ –оссии всегда государство патерналистски довлеет над обществом. »менно государство, как институт, сохран€ет целостность страны и еЄ независимость.
–осси€ не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. ¬с€ наша долга€ и трудна€ истори€ привела к осознанию простой идеи Ц —ѕј—“»—№ ћќ∆Ќќ “ќЋ№ ќ ¬ћ≈—“≈!

ѕрофессор истории и политических наук Ќью-…оркского городского университета јлександр янов в статье, посв€щЄнной истории русской идеи (У—амодержавие, православие, народностьї), пишет: ЂЌадо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в услови€х, когда нигде в ≈вропе ничего подобного уже не существовалоЕ „то сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводилс€ бы к тому, что –осси€ Ц не ≈вропаї.

ƒаниил  оцюбинский также считает, что –осси€ это не ≈вропа. ѕо его мнению, ≈вропа Ц это правова€ цивилизаци€, основанна€ на презумпции того, что у каждого человека есть право, которое власть не может отн€ть. Ёто ЂсвоЄ правої касаетс€ прежде всего неприкосновенности личности, еЄ собственности и статуса.
–усска€ цивилизаци€ основываетс€ на пр€мо противоположном Ц на торжестве силы над слабостью. ƒа, право есть, но оно действует лишь тогда, когда это выгодно сильному. ¬ результате истории монгольского нашестви€ возникла традици€ власти править не по праву наследовани€, а по праву назначени€. —формировалось представление, что насто€ща€ власть Ц котора€ может попрать любое право, котора€ сама себ€ держит, €вл€етс€ причиной себ€, а не результатом холопских выборов.
»сторик  арамзин говорил, что в –оссии свобода противопоказана, причЄм не только политическа€, но и свобода гражданска€, Ц у нас всЄ государь должен определ€ть.
–оссийска€ власть Ц это самодержавна€ власть. ѕоэтому, либо мы сохран€ем –оссию на самодержавном фундаменте, либо –осси€ самодемонтируетс€.

27 €нвар€ 2018 года в пресс-центр информационного агентства Ђ–осбалтї писатель и культуролог јндрей —тол€ров выступил с лекцией Ђ–усска€ мечта о великой державеї. ј.—тол€ров считает, что русские чувствуют себ€ уверенно, когда государство может отвечать на все угрозы. ѕоэтому русские могут пойти на ущемление личных свобод ради сильного государства.





–усские не сдаютс€. ѕотому что если сдадутс€, всЄ равно уничтожат.
“акой мы народ: нас унижают, уничтожают, но не побеждают!

 огда-то Ђжелезный канцлерї √ермании ќтто фон Ѕисмарк сказал:
ЂЌе надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью –оссии, вы будете получать дивиденды вечно. –усские всегда приход€т за своими деньгами. » когда они придут Ч не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашени€, €кобы вас оправдывающие. ќни не сто€т той бумаги, на которой написаны. ѕоэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не игратьї.

–осси€ медведь

„асто спрашивают: в чЄм предназначение –оссии? Ц
Ќикому не дать овладеть миром в одиночку, Ц в этом предназначение –оссии!

¬сем известна последн€€ фраза из трагедии ѕушкина ЂЅорис √одуновї Ц ЂЌарод безмолвствуетї. 28 €нвар€ 2018 года € пришЄл в музей ѕушкина на набережной ћойки, 12 (последнюю квартиру поэта), где состо€лась беседа о прижизненном издании трагедии "Ѕорис √одунов". я поинтересовалс€ у гостей, как они понимают код русской цивилизации.





—емЄн ‘ранк в своЄм этюде Ђќ задачах познани€ ѕушкинаї писал: Ђѕушкин был одновременно изумительным по силе и проницательности историческим и политическим мыслителем и даже Ђсоциологомї.
«а каждым его персонажем стоит то или иное глобальное социальное €вление, либо большие группы людей и управленческие иерархии, считает доктор экономических наук ¬иктор ≈фимов.

“оварищ, верь: взойдЄт она,
«везда пленительного счасть€,
–осси€ вспр€нет ото сна,
» на обломках самовласть€
Ќапишут наши имена!

–осси€ всегда была страной самовласть€. »наче с таким государством было не справитьс€. ћалейшее ослабление государства российского вело к распаду и разделу страны.
ѕоэтому, если в «ападной ≈вропе государство дл€ человека, то в –оссии человек дл€ государства.
¬ Ђзападной моделиї государство служит человеку, уважает его права. ¬ Ђвосточной моделиї государство важнее отдельной личности, котора€ может замен€тьс€ как испорченна€ шестерЄнка.
–осси€ на 2\3 азиатска€ страна, и потому у нас интересы единства государства объективно важнее интересов отдельной личности.

Ќедавно мен€ пригласили в банк обмен€ть банковскую карту. ћенеджер долго рассматривала мой паспорт и фотографию. я пыталс€ объ€снить, что этой фотографии 15 лет, и € изменилс€. Ќа что менеджер предложила вызвать полицию дл€ установлени€ личности. Ќо как идентифицировать личность, если к уголовной ответственности € не привлекалс€, а значит, в картотеке нет моей фотографии и отпечатков пальцев.

 арту мне всЄ-таки оформили. — помощью банковских карт правительство хочет контролировать все доходы и расходы населени€. —коро нас всех оцифруют и чипируют, прив€жут к смартфонам, и Ц прощай свободаЕ

Ќедавно узнал, что перечисление более 4 тыс€ч на банковскую карту будет рассматриватьс€ как доход, а значит, подлежит налогообложению. ¬озможно, именно поэтому в €нваре 2018 года люди сн€ли со своих счетов в российских банках 453 млрд рублей, что 3 раза больше, чем в €нваре 2017 года.

 огда € возмущаюсь какими-то недостатками нашей жизни, мне говор€т: ЂЁто же –осси€Еї »ногда привод€т слова русского писател€ —алтыкова-ўедрина: Ђ—трогость российских законов см€гчаетс€ необ€зательностью их исполнени€ї. Ђ–оссийска€ власть должна держать свой народ в состо€нии посто€нного изумлени€ї.

—алтыков_ўедрин_1

¬ √осдуме обсуждают вопрос о повышении возраста выхода на пенсию. ¬ услови€х дефицита ѕенсионного фонда правительство пр€мо заинтересовано, чтобы человек выходил на пенсию попозже, а выйд€ на пенсию, умирал пораньше.

я начал работать с 17 лет и работал непрерывно, служил три года на флоте. Ќо когда попал в автокатастрофу и стал инвалидом, то не смог работать. “еперь €, возможно, окажусь без пенсии, потому что государство мен€ет правила игры как ему выгодно, и мне может не хватить баллов дл€ начислени€ пенсии по старости.

я люблю своЄ ќтечество, но не люблю государство. √осударство всегда мен€ обманывало и обкрадывало. ¬ результате Ђшоковой терапииї только за 1992 год цены выросли в 25 (!) раз. ћои сбережени€ на сберкнижке превратились в ничто. ¬ августе 1998 года государство объ€вило дефолт, и мои деньги оп€ть пропали.

—колько себ€ помню, властители только и делали, что врали народу. “о, про коммунизм в 1985 году, то про развитой социализм, то про перестройку и каждой семье отдельную квартиру к 2000 году, то об удвоении ¬¬ѕ к 2012.

–усскому человеку сколько не обещай, ему всЄ мало. ќн привык верить.
Ћожь у нас допустима и фактически разрешена. ¬рут не только политики. ¬рут все и везде. ¬ магазине на ценниках одна цена, а на кассе иногда выбивают бóльшую.

ћагазин акци€÷енник_1÷енник_2

ћы утопаем во лжи! Ќаше общество Ц общество взаимного недовери€!!

Ќедавно € вновь посмотрел фильм с ƒжимом  ерри ЂЋжец, лжецЕї и подумал: что было бы, если политики хот€ бы один день не врали и говорили одну только правду?..
—трашно представить!

—ейчас много говор€т о наличии у нас традиционных ценностей, но не называют конкретно, что это такое. —оциологи уже давно заметили, что проведение политики Ђтрадиционных ценностейї находитс€ в св€зи с экономическим кризисом и политикой жЄсткой экономии. –азговоры о самобытности –оссии, еЄ особом пути и оригинальной русской цивилизации всегда возникали на фоне ухудшени€ отношений с «ападом.
–усский народ умный: он, может быть, не всЄ знает, но всЄ понимаетЕ

Ќикогда в –оссии не было ни правды, ни свободы! –абство Ц в нашей генетической пам€ти. “ам, где не было рабства (на —евере и на  авказе), люди до сих пор ведут себ€ независимо.

я люблю свою родину, но не люблю государство. —истема государственного устройства может мен€тьс€, но мо€ любовь к ќтечеству не мен€етс€ в зависимости от смены политического режима.

–осси€ в моЄм сердце

Ќекоторые отечественные интеллектуалы считают, что демократии в –оссии никогда не было, потому что она невозможна и не нужна. ѕоскольку невозможно самоуправление на таких огромных территори€х, удалЄнных друг от друга.

–усский Ц это тот, кто идентифицирует себ€ с русской культурой и живЄт по традици€м русской культуры.

ƒумаю и говорю по-русски

ЂЅыть русским значит не только говорить по-русски. Ќо значит Ц воспринимать –оссию сердцемЕ Ц писал известный русский философ »ван »льин. Ц Ѕыть русским значит верить в –оссию так, как верили в неЄ все русские великие люди, все еЄ гении и еЄ строители. “олько на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за неЄ и нашу победуЕї

јкадемик ёрий ѕивоваров считает, что Ђ–усский человек Ц такой же, как все. Ќо он т€жело болен. ¬сЄ это столетие его так гнали, что он надорвалс€. Е
¬еличие страны не только в экономике. ” нас велика€ культура. ¬еликий €зык. » великий тип сознани€. ћы действительно принадлежим к тем этносам в мировой истории, которые претендуют на то, чтобы их запомнили, как древних греков и древних римл€н. Е
–осси€ не равна –оссийской ‘едерации Ц ни географически, ни культурно. ќна шире, она большеї.

13 марта 2018 года состо€лась беседа журналиста –омана √ерасимова с философом јлександром —екацким на тему Ђ»ндивид и общество: противоречи€ сосуществовани€ї. я поинтересовалс€ у участников: существует ли Ђрусский культурный кодї?





¬ нашем национальном сознании иррационального больше, чем рационального. –усские народные сказки хорошо иллюстрируют иррациональность нашего отношени€ к действительности.

—казки иванушка—казки Ћунь—казки небывальщина

„асто сталкиваешьс€ с тем, что Ђв –оссии всЄ через одно местої.
ћногим легче пон€ть западные алгоритмы, чем свои Ц российские.
ј почему?
ѕотому что мы пытаемс€ изобрести свой велосипед. ћы не можем (или авторское право не позвол€ет) скопировать совершенный иностранный алгоритм, и потому пытаемс€ создать несовершенный, зато свой.

—уществует представление, что у –оссии свой особый путь развити€. ѕредставление об Ђособом путиї может быть отнесено к одному из Ђвечныхї и одновременно чисто Ђрусскихї сценариев национальной идентификации.

14 марта 2018 года в ≈вропейском университета в —анкт-ѕетербурге состо€лась презентаци€ книги "ќсобый путь: от идеологии к методу".  нигу представили профессор факультета гуманитарных наук Ќ»” ¬ЎЁ ћихаил ¬елижев и старший научный сотрудник ÷ентра публичной политики и государственного управлени€, старший преподаватель –јЌ’и√— “имур јтнашев. ¬Єл встречу руководитель ÷ентра исследований модернизации, профессор ƒмитрий “равин.





≈щЄ в VII веке ё. рижанич Ђсумел заметить и подчеркнуть пр€мую зависимость Ђпорчиї бытовых нравов от развити€ крепостнических отношений, от утверждавшегос€ в стране Ђлюдодерскогої (тиранического) образа правлени€, неограниченного личного произвола в действи€х самодержца и бесконтрольного всесили€ его администрацииЕ Ђќбычаи плохи не от природы, не из-за веры, а из-за дурных законовї.

ƒе  юстин

ћаркиз јстольф де  юстин, путешествовавший по –оссии и написавший известную книгу Ђ–осси€ в 1839 годуї, называл –оссию страной варваров и рабов, страной всеобщего страха и бюрократичной тирании.

„аадаев считал –оссию аномальной страной. ќн писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно Ц его полное равнодушие к природе той власти, котора€ им управл€ет.
 онстантин јксаков писал: ЂвсЄ зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизмї.
 арамзин задавалс€ вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?

Ђ–осси€ Ц сфинксї, Ц писал јлександр Ѕлок.
≈му вторил “ютчев:
Ђ”мом –оссию не пон€ть,
јршином общим не измерить:
” ней особенна€ стать Ц
¬ –оссию можно только веритьї

Ђ–усь, куда ж несЄшьс€ ты? дай ответ, Ц спрашивал Ќиколай ¬асильевич √оголь. Ц Ќе даЄт ответаї.
¬ книге Ђ»збранные места из переписки с друзь€миї √оголь пишет:
Ђѕоблагодарите Ѕога прежде всего за то, что вы русский. ƒл€ русского теперь открываетс€ этот путь, и этот путь есть сама –осси€. ≈сли только возлюбит русский –оссию, возлюбит и всЄ, что ни есть в –оссии.   этой любви нас ведЄт теперь —ам Ѕог. Ѕез болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри еЄ и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней сострадань€. ј состраданье есть уже начало любвиї.

Ђћожет быть, это мазохизм, но русска€ душа не может без страдани€, а прежде сострадани€, потому как только оно освобождает от плена наслаждени€ и личной выгоды. ћы готовы с радостью мучитьс€ ради всех, наход€ в этом смысл своего существовани€. »менно жажда сострадать, причЄм без вс€кого расчЄта, Ч вот отличительна€ особенность русской души. —острадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой дл€ себ€.

ќтличительна€ черта русской души Ч бескорыстность; ни дл€ какого другого народа совесть не €вл€етс€ такой мучительной проблемой, как дл€ нашего, потому что совесть заставл€ет жертвовать выгодой. –усскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желани€ достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском —мысла, нежели накопительством, Ч в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.

¬от ведь весь мир живЄт умом, только у нас от ума одно горе, Ч а всЄ потому, что русский сердцем живЄт! Ќажива не отличительна€ особенность нашего национального характера. ≈сли на «ападе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счасть€, то в –оссии их мучит иде€ счасть€ всеобщего Ч как всех осчастливить, даже если дл€ этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.

–усский Ч это не национальность, это мироощущение! » не ищите в –оссии того, что есть на «ападе. –осси€ никогда не будет страной комфорта Ч ни материального, ни духовного. ќна была, есть и будет страной ƒуха, местом его непрекращающегос€ поединка за сердца людей; и потому путь еЄ отличен от других стран. ” нас сво€ истори€ и сво€ культура, а значит, и свой путь. –осси€ спасЄтс€ духовностью, чем удивит мир; спасЄт и его и себ€!ї
(из моего романа Ђ„ужой странный непон€тный необыкновенный чужакї на сайте Ќова€ –усска€ Ћитература

¬сем известна формула графа ”варова: Ђ—амодержавие. ѕравославие. Ќародностьї.
я бы сформулировал Ђкод русской цивилизацииї иначе: Ђ—воеволие. —амопожертвование. —остраданиеї. »менно эти черты составл€ют наш национальный характер.

“ак что же вы хотели сказать своим постом? Ц спрос€т мен€.

¬сЄ что € хочу сказать люд€м, заключено в трЄх основных иде€х:
1\ ÷ель жизни Ц научитьс€ любить, любить несмотр€ ни на что
2\ —мысл Ц он везде
3\ Ћюбовь творить необходимость

Ќашей стране и новому тыс€челетию нужна нова€ больша€ иде€. я предлагаю идею, которую проверил опытом своей жизни, и даже выстрадал Ц ЋёЅќ¬№ “¬ќ–»“№ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“№.
 ому-то эти слова кажутс€ лишЄнными смысла. Ќо как расставишь знаки препинани€, такой смысл и откроетс€.
Ќа самом деле это метафизическа€ формула!
ѕочему?

Ћюбовь творить необходимость!
“еперь € знаю почему.
¬едь правит миром Ѕожь€ милость:
 огда € должен, что могу!
“аков «акон существовань€,
¬селенский —мысл и суть “ворца.
ƒоступно каждому то знанье,
 ак каждому дана душа.
“ворение имеет принцип,
» он во всЄм, всегда, везде:
Ћюбовь творит необходимость
» в  осмосе, и на «емле.
Ќеобходимость жить любовью,
Ќеобходимость мир любить,
» принимать любовь и с болью,
» даже муча€сь, творить.
“ворить любовь Ч необходимость!
» всЄ подчинено тому.
¬едь всЄ, к чему бы ни стремилось,
“ворит зачем и почему.
«ачем себ€ осуществл€ем?
» почему хотим любви?
“ем волю Ѕога исполн€ем,
ƒостичь жела€  расоты.
“ворить себ€ Ч необходимость,
Ћюбовь нас требует себе.
„то в  осмосе Ч и в нас вместилось,
¬селенский смысл Ч он и во мне! Ч
ЋёЅќ¬№
“¬ќ–»“№
Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“№
(из моего романа-быль "—транник"(мистери€) на сайте Ќова€ –усска€ Ћитература http://www.nikolaykofyrin.ru





ј по ¬ашему мнению, в чЄм  ќƒ –”—— ќ… ÷»¬»Ћ»«ј÷»»?

© Ќиколай  офырин Ц Ќова€ –усска€ Ћитература Ц http://www.nikolaykofyrin.ru
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 8 пользовател€м



Damon_Starlight   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 19 ћарта 2018 г. 01:03 (ссылка)
serebryakov sovsem ne dalek ot pravdy, kotoraya mnogim kolet glaza, no ya k sile naglosti i xamstvu pribavil by esche i zhlobstvo - nichem inym kak zhlobstvom Vy ne ob'yasnite pochemu v Rossii, kotoraya po srednestatisticheskomu urovnyu doxodov grazhdan daleko ne v pervoy desyatke stran Europe, na osnovnuyu lineyku tovarov massogo potrebleniya tzeny kak v Zapadnoy Europe - eto zhlobstvo.

Dame=)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
firstova-mila   обратитьс€ по имени —реда, 28 ћарта 2018 г. 20:13 (ссылка)

ќтвет на комментарий Damon_Starlight

„то вы, сударь, можете знать о русских, жив€ в јфрике? —идите там ровно на попе и не лезте к нам!!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку