Вчера поднимался по металлической лесенке на второй уровень склада и на меня вдруг накатило. Вспомнил, как в детстве мечтал о космосе. :) Обычная мечта для того времени, но я видел тогда себя может и на металлической лесенке, но она вела в отсек космического корабля, несущегося, минмум к Марсу.
Блядь, как же ж нас наебали. Парили мозги в детстве всякими Ефремовыми да Булычёвыми, а мы , дети, велись. А с чего ему взятся то, этому будущему?
Хотя сказочников оправдывает лишь одно, они и сами верили во сё это.
Так внатуре, почему (кроме развала Союза) яблони на марсе таки не состоялись? Ведь к считали вполне реальным иметь базы на других планетах 90-м* Я ведь помню эти книжки из школьной библиотеке. О перспективах космонавтики и т.п. Я понимал тогда, даже будучи ребёнком, что всё будет не совсем так и не так уж скоро, но верил что будет. Так хули же?
Вот чего я себе расскажу по этому поводу.
Ясный перец - детская вера в могущество атома не принесла ожидаемых плодов. Да и
космос оказался несколько иным, чем ожидалось.
Про космос: Все эти фантазии про экспанисю ростут из 50-х. Так вот, уже в 80-е годы читая научно-популярную литературу того времени я с удивлением отмечал, что учёные тех лет вполне осознанно ожидали найти на Марсе или Венере кислородосодержащую атмосферу и воду. А то и жизнь ожидали найти.
Естественно это подстёгивало интерес правительств, естественно, гонка была не только из-за того, что ракетами можно пуляться друг в друга. Марсианская республика! Венерианские Штаты! Сколь облегчилось бы тогда освоение новых миров, сколь нужным оно бы было. Они серьёзно в это верили. То что сейчас фантастика, тогда было реальностью.
Но случился МегаКосмический Облом. Ближайший космос не только мёртв, но и пронизан смертоносным излучением. Даже астронавты летевшие на луну испытывали реальные физические страдания. После полётов анализы, например показали, массу микропробоин в сетчатках астронавтьих глаз, костях и пр. Пробоин, сделанных какими то там разогнанными частицами, о которых ваще ничего не знали. И это помимо обычной радиоактивности! Пояс астероидов фонит так, что я удивляюсь, что нет до сих пор попсовой фантастики про взорванный ядробомбами Фаэтон. Видно Голимвуду совсем бабок на космос не дают.
Так что можно представить какие системы жизнеобеспечения и какую защиту должен переть на себе корабль! Да, над этим работают, например есть уже тончайшие плёнки тормозящие излучение не хуже свинца. Да, эту проблему таки победят (хотя наземные испытания автономных систем жизне- и самообсепечеия проваливаются одно за одним). Но всё равно, такая нагрузка явно не для химической ракеты.
И тут мы переходим к проблеме номер 2.
Неоправданные надежды.
Дело в том, что никто и не верил, что люди полетят на Марс верхом на ведре с керосином. Идея химической ракеты столь стара, что любой рассказ о мегатехнологиях и суперидеях в космосе, до сих пор вызывают у меня трудноподавимый смешок. Сколь мы убоги, раз не придумали нифига нового со времён древних китайцев. У человечества тут рост не столько качественный, сколько количественный. Да , ракеты, выросли и усложнились, но принципиально нового ничего так и не сделали.
А тогда, в 50-е, все верили в реактор. Были идеи не только атомных электростанций, ледоколов и подводных лодок. Были проекты (вполне серьёзные) атомных самолётов, поездов и даже автомобилей! А что? Мегамощь, опупевающая дальность действия и никаких дурацких заправок!
Советский атомный самолёт Ту-95ЛАЛ и его реактор. 1961 год.
Привет Фаллауту! Атомные автомобили Ford Seattle-ite XXI (1962) и Ford Nucleon (1958)
Можно себе представить последствия такой вот железнодорожной или автомобильной аварии. Если даже движки реально летавшего штатовского самолёта, хоть и стоят на одной из авиабаз и демонстрируются туристам, но , как говорят, счётчики Гейгера туда проносить запрещено. :)
Вот и корабли хотели сделать атомными. проекты были разными, но главные я так понял были чем то вроде: "реактор даёт энергию на гидролиз воды на водород и кислород, которые потом сгорают в камере" и "реактор разогревает чего нить в пар, на столбе которого и летим". То есть ничего большего , чем реактор-грелка всё равно не придумали. Ну не смешно ли - людям открылись основы естетства, энергия распада, а они применяют эти то ли божественные, то ли дьявольские (как глянуть) силы всего-навсего как ещё один большой костёр. "Сила разума". Каменный век технологий.
Были правда ещё и ионные двигатели с питанием от реактора. Очень экономичные, но (пока что(?)) с малой тягой. Они даже летали на кораблях-автоматах.
Проект NASA «Прометей» (Prometheus) будет разгоняться другим древнегреческим героем – Гераклом. Heracles – так называется пока не разработанный ионный двигатель с тягой около 60 г и удельным импульсом 7000 с. Более реальный европейский проект, автоматическая станция BepiColombo для полета к Меркурию, тоже будет оснащена электроракетными (ионными) двигателями.
Конструкция ионных двигателей проста, дешева и надежна. Правда, КПД, скорость истечения и тяга невелики. Пионером ионных двигателей считается американец Г. Кауфман. В его схеме используется ионизация дуговым разрядом, а ионы затем разгоняются электростатическим полем в ионно-оптической системе.
http://galspace.spb.ru/orbita/ximdv.htm
Но вернёмся к реакторам, потому как без них всё это бесполезно. Процесс распада нуждается в системах постоянного контроля, нуждается в теплоотведении. Взрываться и фонить уже никто не хочет.
Советский популяризатор науки Б. Ляпунов в книге "Открытие мира" подсчитал, что полет на Луну на атомном двигателе потребует всего 4 ч, на Марс - 49 ч и на Венеру - 26 ч. Правда, здесь мы, пожалуй, слишком опередили события….
… для этого придется решить множество проблем, в частности создать материалы для камеры сгорания и сопел, которые выдерживали бы очень высокие температуры. Остается также проблема радиационной защиты экипажа и грузов (аппаратуры).
К сожалению, количество отводимого тепла и особенно жаропрочность и огнеупорность современных материалов пока не дают оснований для оптимистических прогнозов на ближайшее будущее. Сегодня материалы, из которых изготовляются двигатели внутреннего сгорания, выхлопные патрубки и другие рабочие элементы ракет, от силы выдерживают температуру до 1200°С.
http://www.omz-atom.ru/budetatomen.html
Какие уж тут межпланетные полёты к 90-м. Прогресс идёт, но дело это долгое, хлопотное и ресурсоёмкое.
Но работы велись и даже давали результаты. Вот он – реактор для космического корабля.
Испытания реактора проводились в 1978-1981 годах. Результаты экспериментов подтвердили правильность конструктивных решений. В принципе ядерный ракетный двигатель был создан. Оставалось соединить две части и провести комплексные испытания ЯРД в собранном виде. Но на это денег уже не дали. Ибо в восьмидесятые годы практического использования в космосе атомных силовых установок не предусматривалось. Для старта с Земли они не годились, ибо окружающая местность подверглась бы сильному радиационному загрязнению. Ядерные двигатели вообще предназначены только для работы в космосе. И то на очень высоких орбитах (600 километров и выше), чтобы космический аппарат вращался вокруг Земли многие столетия. Потому что "период высвечивания" ЯРД составляет как минимум 300 лет. Собственно говоря, аналогичный двигатель американцы разрабатывали прежде всего для полета к Марсу. Но в начале восьмидесятых руководителям нашей страны было предельно ясно: полет к Красной планете нам не под силу (как, впрочем, и американцам, они тоже свернули эти работы). Однако именно в 1981-м у наших конструкторов появились новые перспективные идеи. Почему бы не использовать ядерный двигатель еще и в качестве энергетической установки? Проще говоря, вырабатывать на нем в космосе электроэнергию. При пилотируемом полете можно с помощью раздвижной штанги "отодвинуть" от жилых помещений, в которых находятся космонавты, урановый котел на расстояние до 100 метров. Будет он лететь вдали от станции. При этом получили бы очень мощный источник столь нужной на космических кораблях и станциях энергии. В течение 15 лет воронежцы вместе с атомщиками занимались этими перспективными исследованиями, проводили испытания на Семипалатинском полигоне. Государственного финансирования не было вообще, и все работы велись за счет заводских ресурсов и: энтузиазма. Сегодня мы имеем здесь очень солидный задел. Вопрос лишь в том, будут ли эти разработки востребованы.
- Сколько весит такая ядерная установка?
- Если говорить о двигателе РД- 0410, то масса его вместе с радиационной защитой и рамой крепления - две тонны. А тяга - 3,6 тонны. Выигрыш очевиден. Для сравнения: "Протоны" поднимают на орбиту и 20 тонн. А более мощные ядерные установки, конечно, будут повесомее - может быть, 5-7 тонн. Но в любом случае ядерные ракетные двигатели позволят выводить на стационарную орбиту грузы, имеющие в 2-2,5 раза большую массу, и обеспечат космические аппараты долговременной стабильной энергетикой.
Я не стал говорить с генеральным конструктором на больную тему - о том, что на Семипалатинском полигоне (нынче это территория другого государства) осталось немало ценного заводского оборудования, которое вернуть в Россию пока не удалось. Там же, в шахте, находится и один из испытательных атомных реакторов. Да и козловой кран все еще стоит на своем месте. Только вот испытания ядерного двигателя больше не проводятся: В собранном виде он стоит сейчас в заводском музее. Ждет своего часа.
Виталий ГОЛОВАЧЕВ. http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/programs/index.shtml?yard.html
Так что проблема номер 2 идёт рука об руку с проблемой номер 1 – такой Марс никому не нужен. По крайней мере не нужен парням, распределяющим деньги.
Что ещё? Мечтали о реакциях синтеза и токомаках? Ведь не сделали ничего путёвого до сих пор, не смотря на лучшие умы и финансирование. Возможно и нефтяная грызня эта потому, что сильные мира сего (те что поумней и поинформированней) осознали - ЭТО ВСЁ ЛАЖА.
Всё же люди коснулись того, что пока выше их.
Ни космос ни атомная/ядерная энергия не предназначены для человека. Они сулят божественные блага, но они убивают наши слабые хрупкие тела. "Будем как боги?" Пока не выходит, природа человеческая не даёт.
Что тамещё было? Фотонные звездолёты? Даже тогда о них говорили весьма неуверенно.
Ну прикиньте, идея была такая – чтобы достигнуть скоростей близких к световым надо, чтобы тебя что то толкало с такой же скоростью. Газы из ракетного сопла точно так не разогнать. А со скоростью света у нас что «летает»? Да свет же! Значит, отталкиваться будем потоком фотонов!
Необходимую плотность фотонов могла дать аннигиляция. Реакция превосходящая по мощности деления атомного ядра, и даже термоядерный синтез. Свет можно было превратить в мощнейшую реактивную струю.
Первым очевидным препятствием, разумеется стало наличие – производство больших количеств антивещества. Современная промышленность была способна предложить лишь микроскопические крохи по истинне – астрономической цене. Но по идеи фантастами данная проблема была вынесена фантастами «за скобки» - в конце-концов когда-то алюминий был драг. металлом... Создание рефлектора способного отразить и не обратиться в пар «аннигиляционное буйство» тоже казалось задачей промышленного прогресса... Однако аннигиляция рождает кванты очень маленькой длины волны - гамма-кванты... Следовательно экипаж следует уберечь от губительной радиации. Самый простой способ облегчить задачу – удалить, максимально удалить, кабину экипажа от зеркала.
Так и родился классический образ фотонного звездолёта. Параболическая зеркало, как тело вращения способное сформировать поток лучей исходящих из одной точки. Высокая колонна с внутренними или внешними техническими конструкциями, и рубка – жилой отсек, обычно сферическая, не знаю почему – может быть как наиболее рациональная форма в космическом вакууме...
Таков был вполне устойчивый образ средства межзвёздных путешествий фантастики 60-х...
Как же его развенчала современность?:
Не созданы, и вряд ли будут созданы зеркала, которых не испарит такой поток энергии... Хотя этот вопрос можно решить увеличением диаметра зеркала до... 80000 км!
В книжечке Бурдакова В. П., Данилова Ю. И. «Ракеты будущего» (достану – отсканирую обязательно!) так вот там предлагается:
Электронное зеркало! Суть в том, что электронное зеркало можно сделать достаточно плотным, а удержание производить с помощью магнитного поля.
Электроны, инжектируемые перпендикулярно магнитной оси, формируют электронный диск. При движении с ускорением электронный диск искривляется и приобретает формулу параболы.
Существует ещё одна проблема. Как это не парадоксально с точки зрения обывателя горючее – вещество-антивещество - занимают чрезмерный объём конструкции корабля.
Aleksandrgor, http://aleksandrgor.borda.ru/?1-8-0-00000001-000-40-1
Нифига это не реализуемо по нынешним делам.
Ну а самый безбашенный (и самый реалистичный, как ни странно) проект – взрыволёт (т.н. идея ядерного импульсного звездолёта) . Типа сбрасываем ядробомбу, она бабахает и на взрывной волне летим, уменьшилась скорость/энергия, кидаем ещё ядробомбу. И так до самого Марса. В общем, всё снова грубо, полёт даже не на костре, а на взрыве. Обезьяна с фугасом.
«Отцом» взрыволетов считается польский математик Станислав Улам (1909—1984). Его чаще всего вспоминают как одного из теоретиков водородной бомбы, однако Улам считал своим величайшим изобретением именно «взрывной» космический двигатель. Ученый описал это устройство в 1947 году, вдохновившись, по его собственным словам, романом Жюля Верна «С Земли на Луну».
Исследовались также импульсные ядерные ракетные двигатели. Ими занимались и в США и, позднее, в СССР.
Космический корабль проекта «Орион»
Например, в США известен проект «Orion» в 1958 году фирмы «Дженерал Атомикс» («General Atomics»).
Атомные заряды мощностью примерно в 1 килотонну на этапе взлёта должны были взрываться со скоростью один заряд в секунду (каждую последующую бомбу предполагалось выбрасывать в момент детонации предыдущей). Было принято решение производить атомные взрывы на расстоянии в 200 футов (60 метров) от корабля. Ударная волна — расширяющееся плазменное облако — должна была приниматься «толкателем»- мощным металлическим диском с теплозащитным покрытием, и, потом, отразившись от него, создать реактивную тягу. Импульс, принятый плитой толкателя, через элементы конструкции передавался собственно кораблю. Затем, когда высота и скорость вырастут, частоту взрывов можно было уменьшить. При взлете корабль должен был лететь строго вертикально, чтобы минимизировать площадь радиоактивного загрязнения атмосферы.
Серия ударных импульсов вызвала бы ускорение, губительное для экипажа. Этот нюанс никак не влиял на беспилотный вариант «Ориона» (проект изначально разрабатывался для военного применения — как новое средство доставки сверхмощного ядерного оружия), однако ставил крест на пилотируемых полетах.
Именно поэтому в техническом задании «Ориона» предусматривалась необходимость создания подходящих амортизаторов. Рассматривались варианты со сверхмощными пневматическими поршнями (очень сложная, но, по словам инженеров «Ориона», вполне реальная конструкция) и с мягкими баллонами, наполненными газом под небольшим давлением.
Предварительные инженерные расчеты показывали, что при текущем уровне развития технологий (1958 год) вполне можно было построить небольшие модели взрыволетов, испытать их в действии, накопить нужный опыт и через 7—10 лет лететь на другие планеты. По воспоминаниям Фримена Дайсона, у научной команды «Ориона» был девиз: «Марс — к 1965 году, Сатурн — к 1970!».
Программа развития проекта «Orion» была рассчитана на 12 лет, расчетная стоимость — 24 миллиарда долларов, что было сопоставимо с запланированными расходами на лунную программу «Аполлон» («Apollo»). Интересно, что разработчики предполагали на базе этого корабля построить самый настоящий звездолет массой в 500 000 т. Согласно их расчетам, ядерно-импульсный звездолет достиг бы Альфы Центавра за 130 лет.
В СССР аналогичный проект в 60-х годах вел Сахаров.
В США были проведены несколько испытаний модели летательного аппарата с импульсным приводом (для взрывов использовалась обычная химическая взрывчатка). Получены положительные результаты о принципиальной возможности управляемого полета аппарата с импульсным двигателем.
Реальных испытаний импульсного ЯРД с подрывом ядерных устройств не проводилось. Дальнейшие практические разработки в области импульсных ЯРД были прекращены в конце 1960-х гг. Проект лишили министерского финансирования, а молодое агентство NASA решило не брать его на баланс, сконцентрировав усилия на менее дорогих ракетных двигателях. Дело в том, что как раз в эти годы начиналась «космическая гонка», а США нужно было в кратчайшие сроки ликвидировать отставание от СССР.
Считается, что последний гвоздь в крышку гроба «Ориона» забил международный Договор о запрещении испытаний ядерного оружия, подписанный в 1963 году. Согласно ему, все ядерные взрывы в атмосфере, космосе и под водой объявлялись незаконными. Никаких оговорок о мощности заряда не делалось, поэтому даже мини-бомбы «Ориона» попали под этот запрет. Далеко не все ученые считали это разумным выходом. Например, известный астрофизик Карл Саган полагал, что строительство взрыволетов — наилучший путь ликвидации запасов ядерного оружия.
http://www.mirf.ru/Articles/art1409.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%A0%D0%94
Да там были бы всякие тонкие системы контроля и т.п., это было бы высокотехнологично, умно и навороченно. Но в основе, как обычно, лежала бы убогая идея обзьяны.
Есть однако и развитие идеи:
Как-то читал в "Юном Технике" о проекте дейтериевого звездолёта. Двигался он за счёт взрывов кусочков твёрдого дейтерия, а может и тритий сойдёт. (Как сделать дейтерий твёрдым, однако, не сообщается). Луч лазера служит катализатором. Сложная система охлаждения сопла, с помощью постоянно движущихся керамических гранул, т.к. не один металл не выдержит такой энергии.
Ribelanto
ИМХО та же бомба, только поумнее называется.
Все эти прожекты просто наивны.
Лозунги о Марсе к 70-80-90-м, всего лишь шапкозакидателдьские последствия головокружения от первых успехов. По глупости это всё и по незнанию. "А! Чего там космос! Чего там атом! Да мы одной левой!" Ага. Щаз! Обломитесь, мальчики, никто на костре не летит сидим на планете вокруг и делим последнее.
Мало научиться разводить костёр, нужно научиться ещё им пользоваться. Интересно, сколько сотен лет прошло от "изобретения" огня до строительства первой печи?
В общем и целом причина Большого Космического Облома заключена в четырёх словах: ВСЁ НЕ ТАК ПРОСТО.
А властьпридержащие не хотят ждать 200 лет, пока яйцеголовые что то там нарешают.
ЗЫ Мне вот ещё что интересно, как они собирались провернуть всё это без компьютеров, ведь в научпопе и фантастике тех лет о тырнете и современных компомощностях даже ни слова ни пол слова.
ЗЫЗЫ С другой стороны, Фаллаут тоже не случился, что радует.
