- Что зимой и летом - одним цветом?
- КРОВИШША!!!
(с) неизвестный маньяк
- А давайте-ка всыпем ему еще пицот плетей!
(с) неизвестный римский легионер
Дисклаймер: Нижеизложенное - есть продукт восприятия фильма "Страсти христовы" конкретным персонажем именем Гринго,
и представляет собой одно сплошное ИМХО. Возмущение, обвинения в непонимании сакрального смысла, богохульстве,
атеизме, ереси, реплики типа "Да как ты мог, Христос страдал и за тебя", "Да кто ты такой, чтобы рассуждать о
творчестве великого Гибсона!" - преведствуются :-)
Ну так и вот... Сидел весь фильм, смотрел на все это, и думал: "А зачем??? Какую цель преследовал режиссер и автор
сценария, вылив на экран такую реку кровищи???" Потом уже, почитав рецензии, вычитал где-то, что Гибсон - ревностный
католик. И все сложилось... И первое впечатление, и первая мысль - о том, что фильм не про Иисуса, а про мясо -
обросла наконец-то обоснованием... "Вы говорите, Христос страдал? Так смотрите же, как именно он страдал!"
Хорошо. Страдание. Неподдельное, человеческое страдание Иисуса-человека. Но вот ощущение, что распространенность и
общеизвестность сцены распятия и всего, что ему предшествовало, избавило режиссера от необходимости каким-либо
образом объяснять происходящее вне сцен казни, и прорисовывать характеры других учасников действа. Кайафа, и
Синедрион вообще - какие-то абстрактные марионетки. Ни причин, ни следствий, ни даже грамотно обвинить-то Христа не
в состоянии. Римские солдаты - вообще гоблины... Причем гоблины, которые периодически проникаются величием Христа, а
потом ни с того ни с сего опять становятся гоблинами. Единственный более-менее прорисованный персонаж - Пилат.
Апостолы - тоже никакие... Никакие, подчеркну, в плане характеров, мотиваций и т.п. То есть если не знать заранее,
про что и почему фильм - впечатление складывается, что собрались дебилы, побили, распяли такого же блаженного и один
Пилат смотрит на это все, тихо офигевает: "Вы что, придурки, зачем казнить-то?" - но потом действительно умывает
руки. Потому что "проще дать, чем объяснить, почему нет"...
В изобразительных средствах и воздействии на психику, кстати, ничего уникального... Удары плетью/окровавленное тело
или лицо/скупая мужская или женская слеза. И так час экранного времени. Тем более, что в современном обществе не
принято бить плетьми. И зритель просто физически не в состоянии вообразить, насколько это больно и унизительно. Так
что будем лить кровищу.
А, и еще... Кому-нить рыболовный ключок в руку втыкался? Кто-нить его пытался выдернуть? Вот эти плети с крюками
должны были его ободрать до ребер. Пробить живот, и повыдергивать кишки на свет божий... какой уж тут крест...
И уж совсем не в тему Сатана... Роль в фильме вообще непонятна...
Резюмирую... Для человека верующего, религиозного - то есть такого, у которого существование Христа и реальность
описанного в священных текстах не вызывает сомнений - наверное да, фильм бьет по мозгу, заставляет почувствовать как
именно Христос пострадал за все прогрессивное человечество, и все такое. Для меня же, как атеиста - банальная
страшилка. Фильм про казнь, пытки и страдания, перебиваемый непонятными вставками - толь воспоминаниями главного
героя, толь просто попытками все-таки пояснить несведущим, что же было до того и разбавить немного мясорубку.
