Взъерошенное_недоразумение, "не думала, что книга будет нагонять на тебя тоску" - не тоску, скорее отвращение.

"Уловив несколько похожестей, потом врастают в образ. Словно живут чужой жизнью" - думаю, здесь можно не беспокоиться:) Это не тот герой, на которого хочется быть похожим - тут наоборот возникает стремление избавиться от того общего, что у нас с ним есть

Элегар, надеюсь, отвращение все же вызывает книга, а не герой.
Что мне и понравилось в этой книге Фаулза, что он разбил это вечное клише, что главный герой должен быть положительным. Главный герой должен быть и таким, глядя на которого, захочется отойти в сторону. Кстати, то же и в "Парфюмере" Зюскинда. Это в фильме исковеркали суть и роли весьма смазливый мальчик. А по книге парфюмер был отвратителен. И книгу читать было неприятно. Но это сила автора) Это мастерство))

Взъерошенное_недоразумение, Понятно. Никогда еще не проецировала образ героя на себя.

Вотъ.. прочитал книгу.
Как и обещал, говорю: книга - дрянь. Гадость. Отстой, в общем.
Такое ощущение, будто рукой в дохлого енота влез(это из Кинга высокохудожественное сравнение).
Паланика читать и то приятнее было, у того хоть все открыто: вот это - кишки, это - блевотень, а это - дерьмище с кровищей. А здесь все то же самое в душе одного человека смешано. бвек.

Элегар, книга - дрянь в том случае,когда не вызывает эмоций. И если тебе от нее тошно, то она много значит;)

[i]Исходное сообщение
Кстати, видеть в героях себя - не очень хорошая черта. Я понимаю, что это не намеренно, но по некоторым причинам это не очень

а для чего книги тогда пишутся?
В идеале, чтобы мы читали, видели в героях себя и свою жизнь, и чтобы, посмотрев на всё со стороны, делали свои выводы.
Это в идеале.
А на самом деле пишутся - чтобы денег заработать и прославиться)))

_echoes_, я не про то. Видеть себя, проникаться - отлично, но не переносить на себя жизнь героя.
Вобщем не суть)) я несколько иное имела ввиду)

Взъерошенное_недоразумение,
ну, значит, я тебя не понял.
Прости

_echoes_,просто некоторые (это я про себя) не всегда умеют четко выразить мысль))))

Взъерошенное_недоразумение, "если тебе от нее тошно, то она много значит" - в таком случае, это очень многозначительная книга, потому что еще как тошно:) Приз зрительских симпатий за самого мерзкого персонажа с фанфарми уходит к Фаулзу - тра-та-та! Особенно противно от того, что я сначала отождествлял себя с этим уе*аном - реально такое ощущение, будто к дохлятине прикоснулся. Плевок в душу и все такое. И еще в мою любимую песню - когда я ее слушал, то представлял себе героя эдаким ненормальным эстетом - утонченным и не жестоким, который просто не понимает, что ей у него может быть неприятно. Как можно было по такой книге написать такую песню?

Сижу вот, Кафку перечитываю, восстанавливаю душевное равновесие)))

Элегар, да, Кафку стоит читать.
Сама я читала только "Превращение", а вот до "Замка" никак руки не дойдут...

Элегар, эээ, брат...а все потому, что ты идеалист и хочешь читать только про положительных героев)))
Ладно, соглашусь, что у меня просто извращенный вкус, но мне Коллекционер очень понравился

Взъерошенное_недоразумение, арргх, при чем тут положительные герои? Я, вон, сам писал про неположительных героев. И вообще не говорю же я, что лучше б не читал эту книгу. Просто неприятно читать про мудаков, которые похожи на тебя)))

_echoes_, мне превращение не особо по душе пришлось. Да и Замок слишком затянут, имхо. Мне больше всего у него нравится маленький рассказик "Стук в ворота" - вот это шедевр, имхо. Концентрированный Кафка, экстракт Кафки)

Элегар, я все... я молчу

"про мудаков, которые похожи на тебя" - то есть на меня)

Элегар, всё-таки у всех вкусы разные!!!!
Лично мне книга очень понравилась!

Израненный_зверь, да, тут первые впечатления. Сейчас я понимаю, что книга неплохая.

Элегар, значит ты погорячился, сказав, что книга дрянь!

Элегар, книга неплохая, но главный герой отвратителен! Буэ!:bad: После прочтения какой-то неприятный осадок остался...