Из письма (не столь важно, к кому)

Мне кажется, что твои попытки превратить родноверие в ясную и безошибочную догматическую систему похожи на попытку… не просто остановить поезд, а потребовать от него, чтобы он всегда стоял. Во-первых, не получится. А во-вторых, зачем?

Главная красота язычества в том, что оно активно меняется – падает и развивается – вместе с миром. Его корни лежат в Веде Изначальной, ствол и ветви удерживаются сильными жрецами и подвижниками (к которым в этом смысле следует отнести также достаточно продвинутых людей науки и искусства). А крона с трепещущими на ветру листьями вся без остатка принадлежит сиюминутной изменчивости "сансары", если выражаться по-буддистски, а если правильно перевести на русский язык – житейской суете. Последнее словосочетание может означать для язычника вовсе не уничижение процесса, а просто "жизнь здесь и сейчас" – один из важных принципов рациональной психологии и магии.

Ты хочешь каких-то железных гарантий, полной уверенности в том. что ты делаешь. Но ошибки, падения, иллюзии и помрачения столь же неизбежны при духовном продвижении, как синяки и шишки для того, кто хочет ходить, бегать, лазить по деревьям и по горам, драться, ездить на велосипеде и мотоцикле.
Наши "гарантии" не в "абсолютной истине", которую утверждают догматические религии, а наоборот – в открытости системы, возможности в любой момент выйти из одного процесса и перейти к другому.
Если ты решился плавать или летать, то бесполезно искать твёрдую почву под ногами. Надо жить по законам той среды, в которой ты оказался. Не столько верить, сколько доверять, сотрудничать, испытывать, добиваться, бороться. Это искусство, а не ремесло.

Твои моральные понятия не лучше и не хуже, чем у других. Например, в одних случаях ты признаешь нравственную возможность убить или обмануть, а в других – нет. Но ты почему-то думаешь, что судишь и в том, и в другом случае совершенно справедливо, хотя ничего, кроме собственных же внутренних критериев справедливости, в качестве доказательства привести не сможешь.
Такой путь заводил в тупик не только миллионы людей, но и сотни разных церквей и сект. Нет таких двух людей, чтобы им полностью согласно понимать все принципиальные моменты. Можно принимать на веру слова авторитета, потому что он в твоих глазах почему-то заслуживает доверия и уважения. Можно самому всё обдумывать и быть самобытным в понимании вещей. Правильнее всего – сочетать оба подхода. Но не надо гоняться за другими и впихивать им своё мнение. Ведические принципы потому и запрещают это поведение, что оно ведет к расколу и религиозным войнам.

Возвращаясь к аналогии с плаванием или полётом – тот, кто навязывает другим свои мнения и критерии, похож на человека, который стал бы "спасать" пловца рядом, увлекая его вслед за собой "на твёрдое дно". Но даже если ты – рыба, и на дне тебе хорошо, стоит задуматься, та ли природа у другого. В этом ты запутался, осуждая окружающих якобы за аморальность, беспринципность, хаотичность, и т.д. Всё это, что ты видишь в окружающих – это ты сам, в том числе – твои текущие проблемы и недостатки. Мир – зеркало, которое тебе их возвращает, когда ты смотришь на других.