Праздник вроде бы, но настроение примерно настолько же праздничное, как 1 мая. То есть вообще никакого. Сегодня у меня дома была очередная тусовка. Очень круто повеселились, давно уже ничего подобного не происходило. Очень, конечно, приятно, всем спасибо, но... по-моему то же самое могдо происходить и 15 марта, и 16 апреля, и 17 мая и вообще в любой день.

Наверное, дело в том, что каждый человек - в огромной степени продукт культуры своего воспитания, а этот праздник - чисто европейский, заимствован совсем недавно - всего пару десятилетий назад. Поэтому нами (в большинстве случаев) он не воспринимается как праздник. Вот я сегодня решил для интереса подсчитать количество случайно встреченных целующихся парочек. И знаете что? Видел всего одну, в метро, по дороге в школу рано утром. А на западе-то наверняка уши от чмоканья со всех сторон закладывает.

Ну да ничего. Идея хорошая, день всех влюбленных - замечательный праздник, и поэтому я уверен, что лет через десять он прочно войдет у нас в обиход.

Вот сидел я в интернете, делать было нечего, бродил я по одному форуму и нашел эту статью. Прочитал. Прочитал и офигел. В конце там высказана одна мысль, очень простая и при этом гениальная. По-моему, с ней просто невозможно поспорить! Мне похуй если то, что я сейчас напишу будет выглядеть слишком пафосно, но по-моему я выбрал для себя смысл жизни.

Очень прошу всех моих знакомых и незнакомых ее прочитать. Причем обязательно до конца. А прочтете до конца - еще и узнаете, почему я попросил.

Итак, сама статья (с) http://www.veer.info/41/singular.htm

Андрей Новоселов

Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества

Определения и обоснования

Первой, и пожалуй, базовой идеей является следствие из закона Мура (приблизительное удвоение количества транзисторов на новых кристаллах микропроцессоров каждые 18 месяцев): где-то между 2015 и 2035 годами вычислительная мощность отдельных компьютеров сравняется с "сырой" вычислительной мощностью человеческого мозга (порядок последней оценивается в 10¹⁶ операций в секунду), а затем и превзойдёт её. Конечно, закон Мура - это, на самом деле, никакой не закон, а всего лишь эмпирический вывод из наблюдаемой скорости развития технологий. Однако, если трактовать этот закон более широко (а именно, считать не количество транзисторов на кристалле, а доступные быстродействие процессоров и объёмы памяти), то окажется, что держится он значительно дольше существования интегральных схем, сменив по пути несколько технологий - электромеханические вычислители, ламповые, транзисторы... Кроме того, сам период 18 месяцев условен и с течением времени постепенно уменьшается. Таким образом, у нас есть хорошие шансы, что ещё не менее 15 лет закон Мура продержится.

Разумеется, одной только вычислительной мощности мало - нужно и соответствующее программное обеспечение. Но, как мы видим, с этим тоже всё в порядке: достигли уровня практической применимости такие традиционно "интеллектуальные" операции как распознавание речи, текста и других образов; дальние потомки "Элизы" - чат-роботы - успешно выдерживают тест Тьюринга в непритязательных беседах на уровне "девушек, не обременённых умственной деятельностью"; ну и всем уже надоевший пример Deep Blue, лишь немного не дотянувшей до ничьей с чемпионом мира по шахматам.

Итак, давайте примем в качестве рабочей гипотезы, что возможности компьютеров в ближайшем будущем превзойдут человеческие. На этом уровне совершенно не важно, будут ли они на самом деле мыслить (кстати, а вы можете сказать, что это такое - мыслить на самом деле?), поскольку результаты их работы будут такими же, как если бы они мыслили, причём быстрее и глубже, чем люди.

Впервые за всю историю человечества мы окажемся в обществе существ, более разумных, чем мы сами. В романе "Пламя над бездной" Виндж называл их Силами (Powers). Дальше я буду для краткости буду периодически пользоваться этим термином.

Первое (и, фактически, единственное) следствие: мы не сможем полностью ни понять, ни предсказать дальнейшее развитие событий, когда "у руля" цивилизации встанут не только, не столько, а затем и исключительно не люди, а сверхинтеллекты. В этом и заключается смысл предложенного Винджем термина "Сингулярность": условия, в которых привычные модели и представления теряют свою применимость, и начинается нечто принципиально иное.

Примечание: сингулярность - не синоним бесконечности. Ничего бесконечного не возникнет. Хотя с точки зрения стороннего наблюдателя изменения, скорее всего, будут выглядеть взрывными, быстрее экспоненциального роста, но нигде не гиперболическими.

На этом, в принципе, статью можно было бы и закончить. Всё существенное уже сказано. Но позволю себе развлечь вас демонстрацией некоторых наиболее вероятных путей развития и их последствий...

Переход

Давайте перечислим вслед за Вернором Винджем возможные пути образования сверхчеловеческого интеллекта.

1. Искусственный интеллект

Старый, добрый искусственный интеллект. Здесь о нём много говорить, пожалуй, не стоит; любой при желании может накопать сколько угодно много серьёзных теоретических и практических разработок в этой области.

Отмечу лишь одну любопытную подробность. Когда на заре развития компьютеров попытки построения искусственного интеллекта закончились большим Ничем, всё направление потеряло бОльшую часть привлекательности, ассигнования сократились, энтузиасты переползли на программирование компьютерных противников в играх и "помощников" MS Office...

Казалось бы, тупик. Если бы не одно "но": иного результата тогда ожидать и не следовало. Вы представляете себе вычислительную мощность компьютеров в лабораториях искусственного интеллекта Массачусетского технологического? Они были примерно эквивалентны мозгу насекомого. И эквивалент интеллекта насекомого был получен. Затем сокращение ассигнований не позволило обновлять компьютерный парк исследователей в темпе, адекватном возможностям технологии. И только сейчас, когда существенно бОльшие мощности стали доступны практически каждому, следует ожидать дальнейшего прогресса.

Кстати, вы часто играете в логические и стратегические игры? Ну и как, всегда ли вы выигрывате у компьютерных противников? Тех самых, возможности "мозга" которых в 10⁸ раз слабее ваших...

2. Увеличение биологических возможностей человека

Тоже любимая тема фантастов, поэтому и о ней много говорить не стоит. Всё, в конечном итоге, сводится либо к генной инженерии и евгенике, либо к тонкой киборгизации, не берущей на себя функции нервной системы, а только дополняющей их.

Решение неплохое, но и самое смутное. Да, геном человека уже расшифровали (кстати, не без помощи проекта распределённых сетевых вичислений United Devices), но понять, какие участки ДНК за что отвечают - на это потребуются десятилетия упорного человеческого труда. Не говоря уже о том, что для начала практического применения знаний потребуются, в конечном итоге, опыты не просто на людях, а на эмбрионах. Современная мораль к этому не готова, и ещё долго готова не будет - вон какие проблемы возникли даже с банальным клонированием без дублирования личности.

До вживления эффективных киберпанковских имплантов нам тоже ещё далеко - только в феврале 2001 года осуществили первое соединение нейрона с чипом. Есть, правда, непроверенные сведения об использовании видеокамеры в качестве глазного протеза...

Этот сценарий, скорее всего, будет реализован уже после достижения Сингулярности, и отнюдь не без помощи Сил.

3. Человеко-компьютерные системы

Основная суть этого подхода - в объединении сильных сторон человека и компьютера. Человек использует интуицию, ассоциации и своё понимание процессов. Компьютер выполняет громоздкие точные расчёты и расширяет эффективный объём оперативной и долговременной памяти человека. Хотя по отдельности ни человек, ни компьютер не являются Силой, во взаимодействии они эту Силу образуют.

Другой вариант той же идеи - согласованное сотрудничество людей, объединённых компьютерной сетью.

Этот сценарий наиболее заманчив. Нам не придётся переламывать моральные принципы и разумные опасения, как в случае форсированного биологического развития. Мы не рискуем быть вытесненными из всех сфер активной жизни искусственными интеллектами. Более того, не нужно разрабатывать ничего столь же принципиально нового, как искусственный интеллект или биотехнологии - всё произойдёт мягко и незаметно, в процессе естественного развития.

В сущности, на этом пути мы уже являемся сверхчеловеческими интеллектами - по крайней мере, некоторые из нас, кто умеет эффективно работать с компьютером. Слабыми и узкоспециализированными, но уже выше человеческого уровня. Некоторые экзамены уже сейчас невозможно сдать за разумное время без помощи калькуляторов. Если дать человеку компьютер с соответствующим программным обеспечением, он легко достигнет высших результатов в существующих IQ-тестах. Программы-словари и интерактивные переводчики позволяют человеку, не очень хорошо знающему иностранный язык, общаться на этом языке в чатах практически в реальном времени. Если бы у Каспарова была в распоряжении простая шахматная программа-ассистент, у Deep Blue не было бы ни одного шанса. Я уже не говорю об объёме знаний, которые практически мгновенно оказываются в распоряжении человека, умеющего пользоваться поисковыми серверами в интернете.

Эти примеры можно продолжать и продолжать.

Вы не чувствуете себя сверхинтеллектами, работая за компьютером? Лично вы, как отдельные человеческие существа, ими и не являетесь. Но результаты работы вашего человеко-машинного симбиоза однозначно свидетельствуют об эффективном усилении интеллекта. Само уменьшение коэффициента закона Мура с 2 лет до 1.5 было бы невозможно без новых программно-аппаратных комплексов разработки и проектирования.

Теперь подумайте, чего можно достичь даже с уже существующими вычислительными мощностями, если уменьшить количество промежуточных ступеней в парах "мысль-действие" и "восприятие-мысль". Уже есть датчики, реагирующие на движение глаз, тела, дыхание, давление... Уже есть наглазные дисплеи с проекцией изображения на сетчатку. В принципе, уже возможно вводить элементы виртуальной реальности в наблюдаемую реальность вещественную. Ведутся работы над качественно новыми мультимедийными интерфейсами.

Не исключено, что, оглянувшись назад лет через 30, мы уверенно скажем: "Переход к Сингулярности начался ещё в 1996 или 1997 году."

Апофеоз

Мы не можем предсказать конкретные формы, в которых реализуется Сингулярность. Но кое-какие детали можно предсказать почти наверняка.

На что это будет похоже с точки зрения Силы (молодой, ещё не очень далеко ушедшей за пределы человеческого понимания)?

Практическое субъективное бессмертие. Возможность быть во всех местах, куда протянута сеть. Огромное количество задач и проблем для исследования и решения - все захватывающе интересны, на все хватает времени и способностей. При необходимости всегда можно достроить себя, как программно, так и аппаратно (не будем забывать о нанотехнологиях...). В общем, это не всеведение и всемогущество, но очень близкое практическое их подобие.

А с точки зрения людей, не вошедших в состав Сил (почти наверняка будет хватать и таких, особенно на начальном этапе)? Предположим наилучший вариант - Силы не станут уничтожать человечество, а, напротив, уделят часть благосклонного внимания своим эволюционным предшественникам...

Материальное изобилие. Технологии, настолько близкие к идеальным, насколько это возможно. Чистая экология. Сверхчеловечески умное управление и планирование, учитывающее все побочные эффекты. Безопасность. Возможность делать только то, что хочется, и настолько, насколько хочется. Те, кому этого мало, всегда могут воспользоваться усилителем интеллекта или "загрузить" своё сознание в компьютер и продолжить существование в качестве Силы. Всё это ещё не рай на земле, но очень на него похоже.

Но было бы нечестно предполагать только наилучший исход. Силы могут по каким-то своим соображениям решить уничтожить человечество, или просто потерять к нам интерес и предоставить самим себе. В первом случае мы погибнем быстро (не верьте фильму "Терминатор" - подпольных отрядов сопротивления в этом случае не останется). Во втором - не сразу, как и в случае сценариев без Сингулярности. Постепенно убьём себя войнами, перенаселением и разрушением среды обитания. Но, по крайней мере, порождённые нами Силы нас переживут, и это уже больше, чем в варианте крушения цивилизации без создания Сил.

Завершу этот раздел ссылкой на роман Роджера Желязны и Джейн Линдскольд "Доннерджек" (1997). Вряд ли именно так будет в реальности, но ощущение возможностей книга создаёт правильное :)

Опасность перехода

Приятно мечтать о всеобщем счастье и красивом будущем. Но, каким бы быстрым ни был переход в геологически-эволюционном масштабе, с человеческой точки зрения он займёт заметное время.

Достаточно мощные компьютеры не появятся у всех одновременно. Терабитные каналы связи протянут ко всем не сразу. Новые программные интерфейсы вряд ли сами загрузятся из сети на каждое рабочее место. И так далее.

Мне кажется достаточно реалистичной оценка продолжительности перехода во время жизни одного поколения людей. Впрочем, настойчиво держаться я за неё не буду :) Так или иначе, будет время, когда в какой-то части цивилизации уже будут активно действовать Силы, а все остальные (включая аборигенов в джунглях Амазонки) будут всё ещё жить по-старому.

Не питая иллюзий по поводу человеческой природы, я предвижу разнообразные проблемы: зависть ещё не присоединившихся; неоправданную надменность "продвинутых"; религиозный фанатизм; террористические акты, волнения и локальные войны; неолуддитское движение и Бутлерианский Джихад. Будут поломанные судьбы и человеческие жертвы - это, к сожалению, почти наверняка.

А если вспомнить о количестве накопленных человечеством средств массового уничтожения, то вполне возможен и сценарий, когда какая-то достаточно сильная группировка в страхе перед будущим уничтожит всю человеческую цивилизацию.

К Сингулярности ведёт множество путей. Истории всё равно, каким из них мы пойдём. Но нам отнюдь не всё равно. Необходимо смягчить переход, насколько это возможно. И лучший способ, который я могу придумать - это как можно быстрее создать хотя бы одну Силу и поручить контроль за переходом ей.

Сценарии без Сингулярности

Можем ли мы вообще не достичь Сингулярности?

Да.

Прежде всего, цивилизация ещё может погибнуть. Ядерная война сверхдержав маловероятна, поскольку ядерная сверхдержава осталась только одна. Но средства массового уничтожения ныне доступны даже небольшим террористическим организациям. А бывают ещё эпидемии, экологические катастрофы, энергетические кризисы и падения гигантских метеоритов.

Мы можем неожиданно наткнуться на принципиальные пределы сложности систем, не дойдя до нужного уровня интеллектуальности. Технологические пределы электронных технологий уже видны (транзистор из трёх атомных слоёв вряд ли возможно уменьшить ещё). Может также оказаться, что люди не способны разработать надёжную систему, превышающую определённый порог сложности - признаком этого будут провалы крупных программных проектов, падающих под грузом ошибок. Это крайне маловероятно, но это возможно, и мы можем не найти выхода из тупика. Тогда нас ждёт будущее Медленной Зоны, красочно описанное Винджем в романе "Глубина в небе" - вечный цикл подъёмов и саморазрушения цивилизаций, достигших предела возможностей.

Сингулярности не будет, если не будут найдены источники энергии, альтернативные нынешним (они, очевидно, не вечны). Насколько мне известно, альтернативные разработки есть, но сейчас они заморожены, чтобы не рушить экономику, построенную на нефти и атомной энергетике. Но насколько эти альтернативные источники нам помогут - ещё вопрос.

Мы можем свернуть с намеченного пути развития, увлекшись новой игрушкой разума, подобно тому как информационные технологии вытеснили мечту человечества о космических полётах, и забросить попытки построить Силу. По крайней мере, в конце этого пути нас может и не ожидать гибель.

Думаю, вы способны придумать и другие сценарии. Но общая идея проста: Сингулярность ещё не окончательно предопределена. Если мы не сделаем сверхразум сами, он не возникнет (в самозарождение разума за обозримое время как-то не верится).

Как жить дальше

Если вы дочитали до этого места, то, скорее всего, вы уже согласны с реальной возможностью Сингулярности. Но Сингулярность возникнет ещё не завтра. Зачем нам сейчас это знание возможного будущего?

Ответ прост: цель и смысл жизни. Как показывает история, человечеству не удалось найти общее универсальное оправдание своего существования. Достижения отдельных людей, религий и философских систем не сходятся друг с другом и не способны убедить сомневающихся.

Но Силы - это нечто значительно большее, чем люди. Если такая вещь, как смысл жизни, существует, и её можно обнаружить, то у Сил гораздо больше шансов добиться успеха, чем у людей. Поэтому глобальная цель нашей жизни на ближайшее время - достичь Сингулярности. Кстати, она достаточно хороша и сама по себе. Принять участие в восхождении человечества на следующую ступень развития - что может быть более масштабным, полезным и увлекательным?

Как помочь

Наиболее непосредственно - заняться разработками в любом из перечисленных выше направлений. Искусственный интеллект, интерфейсы "человек-компьютер", программы-усилители интеллекта, новое "железо", био- и нанотехнологии.

Если у вас много денег, можно вкладывать их в соответствующие разработки.

Можно заняться пропагандированием идей Сингулярности - переводить на русский англоязычные статьи, писать свои, организовывать сайты, форумы и журналы. Если вы писатель-фантаст, можете написать хорошее произведение на эту тему.

Но можно помогать и опосредованно. Компьютерные технологии, сети, спутники связи - это целые отрасли промышленности. Они, в свою очередь, существуют не в вакууме, а на базе других отраслей. Занятым в этих отраслях людям тоже хочется есть, жить в тёплых домах и нормально отдыхать. Фактически, вся мировая экономика так или иначе работает сейчас на будущую Сингулярность (как, впрочем, и на множество других целей).

Поэтому просто будьте на своём месте и делайте своё дело. Если можете, помогайте и другим.

Как навредить

Легко.

Тормозите прогресс, как умеете. Препятствуйте обмену информацией и технологиями.

Вредите людям пассивно. Поощряйте бюрократов, спекулянтов и всех остальных, кто ничего реально не производит, не управляет, не координирует и не распределяет, а только занимает место, отнимает время и ресурсы.

Вредите людям активно. Станьте убийцей, бандитом, вором, мошенником. Распространителем наркотиков быть тоже неплохо.

Пропагандируйте пессимизм, фатализм, паранойю и ксенофобию. Насаждайте ограниченность, догматизм и шаблонное мышление. Станьте пастырем тупого стада религиозных фанатиков.

Более позднее примечание для оскорблённых христиан. Не спешите принимать последнюю фразу на свой счёт. Я выступаю только против фанатизма и ограниченности. Нет ничего плохого в религиозности и мистицизме, покуда они помогают развитию ума, а не затмевают его.

Как подготовиться к будущему

Прежде всего, вам понадобится гибкое развитое мышление. Последние десятилетия называют временем больших и быстрых перемен, но по мере приближения к Сингулярности темп изменений будет нарастать дальше.

Поэтому найдите себе любимые развивающие занятия. Книги - и не одноразовые боевики, а заставляющие думать шедевры. Особенно фантастика (если не знаете хороших авторов, начните с тех, чьи произведения я использовал в эпиграфах). Стратегические игры. Какие-нибудь точные науки - математику, физику...

Если ещё не знаете английского, этого всеобщего языка современной цивилизации - выучите хотя бы в объёме, позволяющем читать англоязычные публикации и руководства. Учите другие языки, если можете.

Если у вас ещё нет компьютера, купите его. Научитесь работать на уровне опытного пользователя, а лучше - эксперта. Научитесь программировать. Следите за развитием технологий, принципов, приёмов, языков программирования. Осваивайте их настолько полно, насколько сможете.

Получите доступ к интернету. Научитесь пользоваться поисковыми серверами и информационными ресурсами. Дальше сами разберётесь :)

Если у вас есть дети или вы планируете ими обзавестись - обдумайте, чему их учить и как воспитывать. Если мы можем не дожить до полного расцвета Сингулярности, то наши дети доживут почти наверняка.

Принципы сторонников Сингулярности

Это извлечение из принципов, которые разработал Eliezer S. Yudkowsky - выдающийся энтузиаст и сторонник Сингулярности, основатель Института Сингулярности и искусственного интеллекта.

Сторонник Сингулярности - это разумное существо, верящее в возможность Сингулярности и считающее Сингулярность благом, осуществлению которого нужно способствовать.

Активность

Мало признавать Сингулярность или говорить о ней. Надо делать и что-то практически полезное, иначе движение будет задавлено массой пустых болтунов. Польза не обязательно должна быть материальной - например, написание статей (только новых, а не простая компиляция старых) тоже полезно. На текущем этапе активность может проявляться и просто как ожидание в готовности взяться за посильные дела, когда они появятся.

Делая любой повседневный выбор, решая, чем заняться сегодня и завтра, всегда принимайте во внимание будущую Сингулярность. Какой из вариантов ваших действий ведёт в нужную сторону?

Технологичность

Сингулярность - естественное событие, порождённое исключительно технологическими причинами. Лично вы можете связывать Сингулярность с любыми религиозными пророчествами или мистическими откровениями, но не декларируйте это как официальную позицию. Слишком легко дискредитировать движение, превратив его в очередную религиозную секту.

Не молитвами, медитациями и праведной жизнью будет построена Сингулярность, но упорным трудом квалифицированных специалистов. Впрочем, если молитвы и медитации помогают вам работать - то пользуйтесь ими на здоровье :)

Глобализм

Сингулярность - для всех. Не обязательно быть абстрактным альтруистом. Можно работать ради собственного блага - но так, чтобы результатами вашей работы смогли воспользоваться не только вы, но и все желающие.

Сотрудничество и независимость

Все мы работаем ради успеха общего дела. Уважение способностей других, доброжелательное сотрудничество, свободный обмен информацией и результатами чрезвычайно полезны. Признание личных заслуг автора всегда уместно, но любой результат ценен сам по себе. Не позволяйте личным амбициям мешать общей работе.

Хотя совместная работа эффективнее, сторонники Сингулярности не собираются в стаи и не строят организации, если это не нужно для дела. Управление и координация необходимы и полезны, пока не становятся избыточными.

Даже оставшись в полном одиночестве и изоляции, без надежды на окончательную победу, сторонник Сингулярности продолжает работу ради приближения Сингулярности.

Неподавление

Любой путь к Сингулярности хорош настолько, насколько он приводит к цели. Сторонники Сингулярности не мешают друг другу развивать направления, которые те считают перспективными.

Дискуссии ради поиска истины допускаются и приветствуются, но нельзя без веских обоснованных причин запрещать кому-либо двигаться своим путём.

Вот вам ссылка:

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%BFop%D0%BDo&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=

Вы поняли? Гугл нашел на слово "порно" всего 9 тысяч результатов! Это просто нереально, по идее он должен найти миллионов как минимум пятнадцать-двадцать! Что случилось?! На самом дел все просто, хотя моя мама, например, не догадалась.

Думайте)

Почти все счастливые обладатели блогов пишут "новогодние" посты. А зачем? Либо потому что просто приятно всех поздравить, либо просто "для галочки". Причем я склоняюсь к мысли, что чаща всего - по причине номер два. Печально. Хотя блин, все равно всех с новым годом!)

Я досмотрел Wolf's rain. Да уж, сильный мультик. Особенно последние шесть-семь серий - их вообще на одном дыхании проглотил. И концовка классная, очень неожиданная и глубокая.

Радостная новость! Мне подарили 80-гиговый iPod! Это просто супер, хотя, конечно, непривычно, так как самый лучший плеер, который у меня когда-либо был, вмещал 512 мегабайт, да и его у меня отобрали гопники через два с небольшим месяца после покупки. Этот подарок очень кстати - я уже месяц кусаю локти без плеера, а завтра еще поеду на дачу на неделю, и, хотя где-то половину времени я буд проводить в москве (часто ездить придется), другую половину я буду тупо сидеть и смотреть фильмы и аниме, котрые сейчас скачиваю.

Вообще, подсел я на аниме что-то. Начал с Death note, потом Hellsing, Wolf's rain, на каникулах собираюсь посмотреть Евангелион и Fullmetal alchemist, а дальше чего-нибудь еще) Плохо это или хорошо? Не знаю, мне пока нравится.

P.S. Блин, где бы достать 600 рублей на дачу?)))

Я просто в изумлении. Такого не бывает, это теоретически невозможно. Вчера я сильно выпил, приперся домой в середине двенадцатого, получил втык от мамы за засранную квартиру, украденный из мини-бара абсент и много еще за что, сделал кофе на редбуле и решил ,что всю ночь буду учить физику. Ага, щаззз. часов до трех-четырех я просто сидел в аське, потомо понял, что мой организм отторгает физику, выучить ее нет никакой возможности. Вырвал несколько страниц из учебника, сунул в карман и лег спать.

Наутро я  проснулся с похмельной головой, пришел в школу. К этому моменту я уже знал, что не я один не готов к зачету, но в школе я в этом убедился) Действительно, все сидели ночами, учили физику, лихорадочно делали шпоры и пр. В школе же мои одноклассники пытались повторить все в последний раз, сидели над учебниками. Преподы вообще зверствовали: у всего класса - сплошные тройки, хотя все, как я уже сказал, накануне долго и упорно грызли гранит науки.

В это время я, как последний раздолбай, сидел с Саней Фроловым в РИДУ, смотрел Death note и опохмелялся пивом))) К зачету я не готовился, отсутствовал примерно на трети уроков, а если и присутствовал - с самого сентября ничего не делал. В итоге хоть что-то я знал по двум билетам из тринадцати: по первому и по третьему. Мне, конечно, выпал двенадцатый))) Я достал из кармана страницу, вырванную из тетради смерти учебника, по-быстрому списал пару формул, прочитал два абзаца и сказал, что готов отвечать. Подходит ко мне Горелов и начинает спрашивать, сначала я рассказываю ему все то, что только что прочитал, потом начинаю непонятно как, из общих соображений, из отрывочных фраз на уроках, которые я запомнил и т.п. отвечать на дополнительные вопросы.

Итак, картина: я сижу и отвечаю ему на очередной вопрос, он меня немного поправляет и говорит: "спасибо, хорошо, на четыре ты ответил". По классу медленно проносится возглас полного охуения, постепенно трансформирующийся в смех))) Я делаю вид, что ничего особенного не произошло, благодарю учителя, прощаюсь, выхожу из класса, охуеваю и через пять секунд начинаю истерически смеяться) Я НИЧЕГО не знал, не готовился и как-то умудрился на жестком полугодовом зачете ответить на четверку! Как?! ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ!!! Это просто какая-то феноменальная удача!

Представляю ,как мне теперь завидуют те, кто учил и все равно получил тройку...

Этот пост состоит из двух частей. Первая - это просто впечатления, парочка мыслей, что-то вроде резюме. вов втором - обоснование первого, но в него действительно надо вникать.

1.

Как кому-то из вас может быть известно, я собираюсь поступать в ГУУ, в институт социологии и управления персоналом, на кафедру связей с общественностью. Мой профилирующий предмет - обществознание, причем в первую очередь социология как его часть. И при поступлении именно знание социологии играет наибольшую роль. Хотя "знанием социологии" то, что нам преподают на курсах, назвать можно только с большой натяжкой. Дело в том, что общепринятой системы определений и понятий в социологии не существует, поэтому каждый ученый видит все по-своему. Так как нельзя обучить нас всему, что написали люди по социологии, нам преподают то, что написано в учебнике С.С. Фролова - профессора, заведующего этой кафедрой в ГУУ. На первом же занятии нам сообщили, что далеко не все его определения следует рассматривать как постулаты, наш преподаватель сама с некоторыми не согласна, но так как альтернативы нет, лучше выучить его учебник, а уже после поступления спорить и соглашаться/не соглашаться. Не могу сказать, что это мне очень понравилось, но, строго говоря, насчет поступления она была права. До вчерашнего дня, более того, с достаточно страными вещами, которые нам говорили, можно было смириться, хотя там было предостаточно алогизмов, противоречий и плохих определений.

Так продолжалось до вчерашнего дня. Вчера мы разбирали тему "агрегации, социальные категории, квази-группы и социальные группы". Это что-то. Такого маразма, как то ,что записано у меня в конспекте, не говорят даже злодеи в наитупейших американских блокбастерах. Почему это маразм, я написал во второй части поста. Но, как бы то ни было, я просто не знаю, как я буду дальше там учиться. Получается, чт единственный способ поступить - это тупо вызубрить весь конспект, которого у меня уже около 40 страниц, а ведь это - приблизительно 2/3 всей программы. Это притом ,что нужно будет еще таким же макаром учить политологию, экономику и право, то есть всего получается около 180 страниц нормального и 60 - совершенно идиотического материала. Причем вторую часть придется учить чуть ли не дословно. Пожелайте мне, блин, удачи в бою.

Вообще, как я уже говорил, социология как наука не имеет ни общепринятой системы определений, ни общих правил. Взгляд каждого социолога индивидуален. Поэтому и происходят подобные случаи. Но что касается меня - я вообще не знаю, что мне теперь делать, так как это единственное поле деятельности, которое мне хоть в какой-нибудь степени интересно.

2.

Наверное, лучше всего будет для начала переписать в как можно более сжатой форме эту лекцию. Но так как я вообще ленивый. я перепишу около половины - те моменты, которые не просто плохи, а вообще не выдерживают никакой критики.

Итак, существует 4 типа социальных общностей: Агрегации, социальные категории, квази-группы и социальные группы.

Агрегация - некоторое количество людей, собранных в одном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий (пример - все люди на одной улице, в одном вагоне метро)

Тут пока все нормально, хотя при большом желании можно придраться, сказав, например, что и на улице, и в метро люди осуществляют вполне сознательные взаимодействия - пешеходы сознательно ходят именно по тротуару, а не там, где ездят машины, и наоборот; люди в вагоне метро уступают друг другу места и спрашивают, кто выходит на следующей остановке и т.п. Но это все-таки придирки

Социальная категория - общность людей с одним или несколькими сходными характеристиками.

Тут придраться абсолютно невозможно, так как определение совершенно ни о чем не говорит, оно слишком широко и, в принципе, подходит к абсолютно любой совокупности людей.

Вот дальше начинается Маразм с большой буквы М.

Квази-группа - появляющаяся непреднамеренно социальная группа, в которой отсутствуют устойчивые ожидания, а взаимодействия между членами - имеют односторонний характер.

Вот это ни фига себе! Во-первых, похоже, автор определения забыл, что социальная группа - вполне определенное понятие, совершенно никак не относящееся к квази-группе. Впрочем, об этом я напишу ниже, где будет определение социальной группы. Во-вторых, пожалуйста, попробуйте вспомнить  что-то, соответствующее этому определению достаточно точно. Любую общность людей. Получается? У меня - нет. Следовательно, определение это нечеткое, а значит - плохое.

Особенности квази-группы:

1) Спонтанность образования

2) Неустойчивость взаимосвязей

3) Отсутствие разнообразия во взаимодействиях

4) Кратковременность совместных действий

Ладно, не буду спрашивать, совместные с кем действия имеются в виду. Просто, пожалуйста, запомните эти четыре пукта, а потом, если захотите, сравнивайте их с разновидностями квази-групп и разновидностями их разновидностей и считайте несоответствия. Если, конечно, уверены, что не собьетесь со счета.

Разновидности квази-групп:

Аудитория - социальная общность людей, объединенных взаимодействием с коммуникатором (пример - уличный музыкант и те, кто его слушает, спонтанный митинг, на котором вещает оратор)

Толпа - временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов

Социальный круг - общность, созданная с целью обмена информацией между ее членами

Теперь сравните это с определением и свойствами квази-группы. Итак, толпа и социальный круг вообще никак не вписываются в это определение, так как по определению созданы не спонтанно, а взаимодействия в них совсем даже не односторонние. Аудитория тоже создается не случайно, однако в исключительных случаях взаимодействия в ней действительно имеют преимущественно односторонний характер: например, в случае с музыкантом, который так плохо играет, что ни один человек не кидает ему монеток. Кроме того, в принципе, эти определения настолько расплывчаты, что одна и та же группа может быть одновременно и тем, и другим, и третьим. Например, тот же уличный музыкант + зрители - это, с одной сторомы, аудитория, с другой стороны - толпа (а что, такой у людей общий интерес - музыку послушать) и с третьей - социальный круг (музыкант поет, зрители ему подпевают и просят сыграть следующей песню N - чем не обмен информацией?).

Дальше идет на удивление вменяемый материал о двух теориях, объясняющих поведение человека в толпе. Впрочем, не надо считать, что это заслуга авторов программы - они всего лишь пересказывают идеи двух известных социологов: Г. Легона и Р. Тернера. Не буду переписывать это, так как очень лень, но можете поверить - сформулированно это хоть и получше, но все равно убого. Едем дальше=)

Разновидности толпы:

1. Случайная

2. Обусловленная

Определения в данном случае не дается, так как авторы программы, видимо, считают, что "и так все понятно". Кроме шуток, он что, забыли ,что толпа - разновидность квази-группы, а поэтому случайная толка - это тавтология, а обусловленная толка - оксюморон?

3. Действующая толпа. Имеет две разновидности:

3.1. Сборище - эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям. Всегда имеет лидера.

3.2. Восставшая толпа - всегда нацелена на разрушения, вообще не поддается контролю. Лидер может оставаться, но он уже не в состоянии что-либо сделать с такой толпой.

4. Экспрессивная - в нее входят люди, которые хотят выразить свои эмоции, получить удовольствие. Не нацелена на разрушения. Пример - крестный ход, дискотека.

Прекрасно. Напоминаю, это классификация толпы. Хотелось бы напомнить авторам программы, что классификация бывает только по какому-то признаку, а тут все смешано. Неужели непонятно, что толпа бывает ЛИБО случайной, ЛОБО обусловленной, третьего не дано! И при этом она может быть или экспрессивной, или действующей, или какой-то еще. Кстати, "какой-то еще" она по мнению авторов программы быть не может - то есть если толпа не бьет кого-нибудь и не отплясывает на дискотеке - это уже не толпа.

Особенности толпы:

1) Внушаемость

2) Анонимность

3) Спонтанность

4) Неуязвимость

Удивлены? На самом деле, как нам объяснили, только третье свойство относится к толпе как таковой (не буду опять говорить, что это, по идее, справедливо для любой квази-группы). Первый, второй и четвертый пункты - это то, что кажется каждому отдельному члену толпы. Зачем же надо было называть эту табличку "свойствами толпы"? Мне это неведомо.

То, что идет дальше, вообще заставляет мозг вытекать через уши.

Польский социолог Ян Щербански предложил такую типологию социальных кругов:

1) Контактный круг - общность людей, постоянно встречающихся на спортивных мероприятиях, в транспорте или очередях

Просто no comments. Тут даже наша непробиваемая учительница признала ,что это далеко не лучшее определение.

2) Профессиональный круг

3) Дружеский круг

Определений опять нет, но в данном случае это не то что бы совсем ужасно - действительно, и так понятно

4) Статусный круг - обычно имеются в виду не достигаемые, а предписанные статусы

Определения статусного круга нам тоже не дали, только устно. Примерно так: "статусный круг - это то же самое, что и любой другой социальный круг, но индивиды, его составляющие, похожи друг на друга тем, что имеют одинаковые статусы". Тут я не выдержал и сказал, что, к примеру, у людей, работающих в одном месте (профессиональный круг) хотя бы один из статусов, а именно - тот, который отвечает за место работы, совпадает, а значит - можно сказать ,что профессиональный круг подвид статусного. Далеко не первое несоответствие в лекции, которое я к тому моменту заметил=))) но к этому моменту я просто задолбался молча записывать этот бред. Она ответила, что несогласна, а почему - не сказала. Ладно, не буду придираться.

Основные особенности социальных кругов:

1) В них зарождается и формируется общественное мнение

2) Социальные круги - основа для образования социальных групп

Да уж, блин, не поспоришь. Особенно - с первым. Общественному мнению просто негде больше формироваться, так как людей, не состоящих ни в одном статусном кругу, просто-напросто не существует. Если даже человек, как заправский отшельник, ушел от мира, не имеет друзей, нигде не работает, не ездит в транспорте, не ходит на спортивные мероприятия и не покупает ничего в магазинах, он все равно будет входить в статусный круг. Напрмер "негроиды/европиоиды/монголоиды/потомки смешанных браков.И вообще, не кажется ли вам, что понятие статусного круга почти тождественно понятию социальной категории? А я напоминаю, что любой социальный круг - это еще и квази-группа, хотя об этом, по-моему, авторы программы давно уже забыли.

Собственно, осталось еще три с половиной страницы, то есть ровно половина конспекта за вчерашнюю пару, но их я уже разбирать не буду. Мне кажется, я уже вполне внятно объяснил, чем мне не нравится способ преподавания социологии в моем вузе. Блин, на самом деле задолбался печатать. Даже жалко, что все равно всем будет впадлу читать)

Рядом с метро "Третьяковская" есть семиэтажный дом серого цвета. Буквально в двадцати метрах, выходишь - и он сразу справа. Если обойти этот дом и зайти в маленький дворик (там еще салон красоты), можно увидеть лестницу на крышу. Вот это такое место, что, единожды побывав там, трудно его забыть. Самое классное, что если пройти к противоположному от лестницы концу крыши и посмотреть вниз, можно увидеть вход в метро и прилегающую площадь сверху. Вот это зрелище! Мне лично больше всего напомнило броуновское движение - десятки разных точек двигаются кто куда, а посмотреть вверх и увидеть тебя, сидящегося на крыше и смеющегося над ними, не могут. Очень круто!

Сейчас зима, по крышам лучше не лазать. А когда будет весна, я обязательно выложу фотки или даже видео=)

Кстати, куда делась моя симпа?=) еще вчера их было шесть, теперь на одну меньше, даже обидно(

Я просто плакал! Юмор это, конечно, не слишком замысловатый, местами даже пошловатый, но это - ЖЕСТЬ. читать обязательно)

http://forum.citynsk.ru/showthread.php?p=199255

У меня никогда не было таких дней, как сегодня. Разве что пару раз. Сегодня я понял очень много вещей, серьезно поменял взгляды на мир. И это не сиюминутное ощущение, нет, когда я проснусь завтра, после завтра, через неделю, я буду думать так же, понимать все то же, что и понимаю сейчас.

Я как будто постарел сразу лет на двадцать. Я стал по-другому оценивать людей, мне теперь гораздо легче беспристрастно раскладывать их на достоинства и недостатки. Большая часть моих знакомых кажется мне теперь не теми, кем казались ранее, причем теперь я смотрю на них в гораздо более негативном ключе. Теперь многие из них кажутся мне свиньями, уродами, козлами, предателями по натуре. Я всегда считал, что у меня много друзей. Теперь я понимиаю: приятелей, товарищей, собутыльников, просто хороших знакомых и других дорогих моему сердцу людей гораздо больше, а в полном смысле друзей у меня всего двое. И мне так сейчас противно от того, что я всю жизнь смотрел на мир через розовые очки! Я стал мудрее, причем на порядок.

Если капля воды, двигающаяся рядом с миллиардами таких же капель по руслу реки, вдруг захочет сменить направление, остальным каплям это понравится. И они тоже захотят начать жить своей жизнью, а не тупо, бездумно двигаться туда, куда двигаются все остальные. И тогда начнется хаос. Если проводить аналогию между рекой и социумом, то можно сказать, что реки, вода в которых течет туда, куда хочет, если и были, то давно все пересохли. Так же и люди. Если и существовало когда-то такое общество, члены которого были движимы собственными интересами хотя бы в мало-мальской мере, то они давно уже исчезли в процессе естественного отбора. Неприятно это осознавать? Мне - очень. Так вот, природа-матушка придумала замечатеьный механизм для избежания таких ситуаций: стадный инстинкт. Причем не стадный инстинкт в узком плане, как когда ты стоишь в толпе на митинге, все крчат "Ура!" и тебе тоже хочется закричать. Стадный истинкт (пожалуй, корректнее было бы назвать его "социальным", но и так сойдет) - это очень сложная и мощная в смысле воздействия на сознание и на образ дествий система алгоритмов, ценностей и мотивов поведения. Стадный инстинкт влияет практически на каждый наш поступок. С чего начинается ваш день? Вас будят родители и говорят, что пора в школу. И вы встаете, несмотря на то, что приятнее было бы, конечно, поспать еще. Зачем? Затем, чтобы закончить школу и институт, пойти на работу и, с обной стороны, обеспечить себе кусок хлеба, но в то же время с другой - обеспечить себе в будующем положение в обществе и возможности для взаимодействия со вполне определенными людьми. Потом вы, завтракая, ешьте яичницу ножом и вилкой не потому, что так удобнее, а потому, что в обществе так принято. Банально? Да, но, спорю, вы никогда не задумывались, насколько глубоко засел стадный инстинкт в человеческих мозгах, какую огромную их часть он захватил.

А теперь вот вам совет. Попробуйте разложить ВЕСЬ свой день на поступки, а эти поступки - на мотивы деятельности. Потом разложите эти мотивы на более мелкие, посчитайте сколько таких, которые связаны с социумом. И ужаснитесь.

Самое поганое, что стадный инстинкт либо уже приобрел, либо приобретает статус априорного знания или, если хотите, сисемы безусловных рефлексов. Действительно, даже младенцу в определенный момент становится стыдно за мокрые пеленки, а стыд, как и гордость - это чистый, ничем не разбавленный продукт стадного инстинкта. Другой вопрос - из-за чего наступает такой момент, из-за того, что ребенок начинает понимать, чего от него хотят или из-за того, что у него появляется стыд сам по себе, уже после осознания желаний родителей.

Все это я понимал и раньше, как и множество других людей. Но только сейчас я начал хотя бы примерно представлять себе масштабы влияния стадного инстинкта на деятельность людей.

Собственно, вот к чему я клоню: именно стадный инстинкт позволил человечеству развиться и духовно, и технически, до теперешнего уровня и сейчас предохраняет человечество от развала. Но все хорошо в меру. Не нравится мне стадный инстинкт не просто так, а потому, что он, во-первых, ограничивает использование человеческого мозга, могущее привести чловечество в кратчайшие сроки к таким благам, которые ему даже не снились и, во-вторых, лишает людей интеллектуальной совести. Этот термин взят из Ницше и означает он совершенно естественную (как мне кажется) потребность разума сначала доказывать себе истинность некоторого положения, прежде чем принимать это положение на веру. Дело в том, что людям очень часто не нужно объяснять себе ,почему они считают так или иначе. Например, зачем солдаты идут на войну? Родину защищать. А что такое Родина? Это земля, культура и народ. А зачем солдату защищать свою землю, культуру и народ? Ну как зачем, это же свое, родное. А чем свое лучше чужого? На этот вопрос никто еще не дал мне внятного ответа. Другой пример - религия, хотя тут все, конечно сложнее. Так вот, не кажется ли вам, что стадного инстинкта слишком много в нашей жизни? Мне - кажется. О чем я, собственно говоря, уже написал.

Раскопал на форуме. Это жесть! Если вы знаете расшифровку, например, "КГ/АМ" да и вообще можете свободно общаться на "падонкаффском" языке, эти несколько строчек обеспечат вам пять минут гомерического хохота или хотя бы задорного подхихикования. Если же вам это не так уж близко и вы не просиживаете штаны на форумах и ЖЖ в компании людей, грамотно пишущих разве что некоторые предлоги, то может и не зацепить. Мне понравилось.