Меня всегда удивлял тот факт, что некоторые тяжелые с виду задачи (не важно физические или же из жизни) имеют очень простое решение. Я понимал уже в школе, что простое решение зачастую диктуется не простым совпадением, а какими-то неочевидными, но реально существующими законами и взаимосвязями между явлениями природы и логики. Иногда подобраться к ним сложнее, чем тупо решить задачу, однако ж это того стоит. Рано или поздно приходит понимание, что все в мире просто и взаимосвязано и порою не нужно цифр и заумных формул, чтобы сделать целое множество открытий и выводов о природе вещей.
Нас с детства, честно признаться, совсем не учили думать. А ведь реально способы и даже виды мышления существуют и порой серьезно влияют на эффективность мышления.
Раньше у меня был только один способ мышления - только тот, который давался нам в школе и по-жизни. Т.е. чтобы решить задачу, нужно сначала о ней почитать, подыскать подходящие формулы или же другие инструменты для решения, ну собственно а потом этим заученным методом задачу и решить. Шаг в сторону - и задача уже из разряда незнакомых и нерешаемых, - и опять лезешь в учебники, читаешь, ищешь формулы, пытаешься их применить и т.д., и не редко ответ так и бывает не найден.
Только после окончания университета я понял, что есть множество способов мышления, хотя реально я "нашел" для себя пока что не так уж и много, но уже те, которые отыскал заметно ускорили мое мышление и я заметил, как нечто называемое "интуицией" во мне возросло многократно. Эти способы крайне примитивны, но почему-то ими редко пользуются (может как раз из-за их примитивности, невзрачности).
Приведу несколько примеров, о чем речь...

Метод 1 - "продолжить линию мышления". В этом случае мы скорее всего во что-то упремся и это что-то может послужить нам очень хорошей подсказкой. Очень хорошо применим к различным дискуссиям, чтобы выявить всякого рода крайности. Вот пример суждения на спорную тему: имеет ли право общество признавать сексуальные меньшинства? Продолжим линию: если общество согласиться с этим, то оно рано или поздно придет к тому, что это может стать стать нормой => наши дети с большой вероятностью будут такими => все упирается в то, имеем ли мы - большинство - право "не хотеть"(!) чтобы наши дети были такими. Если мы имеем такое право (никто думаю в этом не сомневается), то нужно признать, что сексуальных меньшинств нужно в самом либеральном случае ограждать от влияния на нашу культуру, нравы и т.д. Обычно же дискуссия идет не в этом направлении и следуют доводы типа: "мой знакомый - педег, но знаете, какой он славный малый" или ж "да мне противно смотреть на таких как вы и стоять рядом" - то есть по сути неконструктивные, необъективные и спорные суждения, которые заводят дискуссию в тупик - и как следствие делаются неправильные выводы.

Метод 2 - "варьирование параметрами". Суть в том, что берем один из параметров системы и думаем, что произойдет если его поменять в ту или другую сторону.
Ну например мне захотелось жить получше. Параметров на которые я могу влиять множество (была б воля их все поменять). Спрашивается какой из них выбрать. Сочетая с методом 1 можно легко представить как ты изменишься в том или ином случае. Остается только выбрать по душе и действовать.

Метод 3 - "устранение лишних элементов" (по сути - это метод 2 в крайнем варианте). Обычно на решение сильно влияют лишь несколько факторов (а порой лишь один). Это способ легко позволяет его вычислить. Напрмер, это основа тайм-менеджмента и саморазвития: можно например оценить, как изменилась бы твоя жизнь, если бы ты отказался от ненужных привычек, увлечений, дел, людей, вещей. Если ничего в твоей жизни ничего не изменилось, то лучше отказаться от этого сейчас.

Метод 4 - "оценка динамики процессов". Помогает понять с чем мы имеем дело и оценить сложность задачи. Если динамика линейна, то все примитивно. Важно понимать, что видов динамики не так уж много:
а) отсутствие (увеличиваем в 2 раза, не получаем ничего);
б) линейная (в 2 раза увеличили получили 2)
в)квадратичная (в 2 раза увеличили - получили 4)


г) кубическая, и т.д(это очень редко встречается);
д) экспоненциально-логарифмическая (в два раза увеличили ничего не изменилось, а в три раза увеличили - получили прирост в два раза) - часто встречается и говорит о том, что надо перейти в другую плоскость обзора.
е) хаотическая (в два раза увеличили, но фиг знает что получили). Говорит о том, что это либо "не то", либо просто "еще не все".
Понимание динамики системы в сочетании с методом 2 дает очень неплохой инструмент для выбора подходящего параметра.

Метод 5 - оценка сложности задачи. Тут нужно помнить что простые явления и объекты не могут порождать сложные эффекты. Сложность задачи пропорциональна сложности составных частей и может находиться в какой-либо зависимости от кол-ва элементов (часто линейная или квадратичная зависимость).

Вобщем этих методов много, и с каждым годом у меня их копиться все больше и больше... Умение их все использовать при решении задач - это залог скорости и эффективности мышления.