-Чем же все это окончится?- Будет апрель.
 - Будет апрель, вы уверены?- Да, я уверен.
Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
 будто бы в роще сегодня звенела свирель (с)

more

Это будет пост о книге. Книга так и называется "Язык цветов", автор - Ванесса Диффенбах.

Книга несколько раз попадалсь мне на глаза в магазинах, однажды даже с духами в качестве подарка, но меня всегда что-то останавливало. Я сомнительно отношусь к неизвестным мне авторам без рекомендаций друзей. Но с третьего раза я все же купила книгу, зацепившись за эту романтическую "цветочную" замануху. 

Книга имеет очень симпатичный вид, суперобложку и четыре варианта оформления - с разными цветами - тюльпаном, герберой, розой и бугенвеллией. Каждый цветок имеет свое значение. У меня оказался тюльпан (признание в любви). А в конце романа приведен составленный автором список значений цветов, довольно внушительный и местами любопытный.

Что сказать... Главное мое ощущение состоит в том, что роман очень противоречивый. Во-первых, "цветочная тема" туда несколько притянута. Скажем, так - она проходит канвой, она продумана, но если ее убрать - смысл не изменится. Поэтому цветы - лишь некая символика, красота, "фишка" для привлечения внимания (и она работает). А книга вообще-то об отношениях матери о дочери - очень сложных, замысловатых, показанных с нестандартного ракурса. Об этом свидетельствует эпиграф: "Мох считается символом метеринской любви, потому что, подобно этой любви, утешает сердце с наступлением невзгод зимы, когда летние друзья нас покидают". Знаете почему я записала сейчас здесь этот эпиграф? Потому что с моей точки зрения, он лучшее, что есть в этой книге. 

Главная героиня меня раздражала с самого начала. Я пыталась относиться к ней нейтрально, но кроме слова "дура" (а это редкость для моего лексикона) у меня ничего не возникало. Да, сломанная жинь, да сирота из приюта, но извините, когда ты отталкиваешь от себя все, что пытаются тебе дать, собственными усилиями возводишь стену между собой и миром, это кроме как пожатия плечей ничего не вызывает. Потому что счастье - всегда дело добровольное. Я допускаю, что такое бывает в жизни, но это откровенная дурость.

Но при этом, знаете, книга все равноо читается с азартом. В ней даются параллельно два пласта - прошлое и настоящее и интрига сохраняется до конца. Причем развязка интриги не разовчаровывает, она, пожалуй, единственное, что я поняла в поведении героини. Поняла и приняла. Зато последующие ее действия окончательно уверили меня в ее невменяемости. Потому как человек, отказавшийся от собственного ребенка, не вызывает у меня ни уважения, ни жалости. Тем более, что отказалась она исключительно из-за взбалмошности, эгоизма и дурости. Но все хорошо кончилось. Благодаря нити сюжета, сплетенной автором. Кстати сюжет полон случайностей, в которые я не верю. Как Станиславский - "не-ве-рю!" В жизненые случайности - верю, а тут все как-то очень уж надуманно. 

Книга - дебют автора и наверное поэтому так много противоречий и "сырых", с моей точки зрения, моментов. Но что-то в романе все-таки есть. Не цветы, не героиня. А некие междустрочья, которые можно перекладывать на свою жизнь, свой опыт. 

О ней много восхищенных отзывов. Не знаю, не разделяю ни один из них. Особенно фразу "Так и хочется крикнуть автору, в ее цветочную долину: Я хочу в вашу книгу, хоть на минутку!" (Лена Перова, радио "Шоколад"). Я вот ни за что бы не хотела попасть в эту книгу, потому что она до краев наполнена болью, метаниями, безысходностью, дисгармонией с собой и миром и совершенно необдуманными дикими поступками. Поэтому и хеппи-энд кажется каким-то резко нереальным. Не бывает так, что все просрала,  а оно вернулось на блюдечке с голубой каемочкой. 

Но вы можете прочитать и сдеать собственные выводы. А я еще раз обозначу главную характеристику романа - он противоречивый и неоднозначный.