Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 13 сообщений
Cообщения с меткой

kot_kam - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Topbot

Еще про образование, к предыдущему

Понедельник, 15 Апреля 2019 г. 14:00 (ссылка)

Посмотрим правде в глаза: повлиять на ситуацию со стороны семьи мы не можем (хотя это как раз ключевая точка). Мы также не можем убрать из школы всех равнодушных тупых училок. Но мы можем, например, хотя бы отъ...аться от неравнодушных талантливых учителей, перестав заваливать их писаниной и бессмысленными требованиями (приближающими момент профессионального выгорания и их увольнения из школы). Потому что, насколько я понимаю, в школу регулярно приходят действительно неравнодушные люди, у которых действительно получается работать с детьми. А потом от них требуют, скажем, сбрить бороду (это реальная история, я этого человека лично знаю. Он до сих пор при бороде, кстати, только теперь уже не школьный учитель, а директор крупного музея литературной направленности). Или еще что-нибудь столь же разумное. И они уходят. Не потому, что борода так дорога, а потому, что это была последняя капля.

Но и этого мы сделать не можем, потому что любое вмешательство в такую систему со стороны государства&общества (которые тут как раз станут действовать в трогательном единении) предполагает усиление учета и контроля, а всюду, где речь идет об исчисляемых KPI, равнодушный работник выиграет у неравнодушного вчистую, потому что ему пофиг на неисчисляемые результаты, ему важна собственная зарплата. Если зарплата зависит от количества учащихся - он постарается нагрести побольше учащихся, если зарплата зависит от количества олимпиадников - пожалуйста, будут вам олимпиадники пачками, если от результатов ЕГЭ - пожалуйста, натаскаем на ЕГЭ. А талантливого и неравнодушного мы уволим, потому что у него, ах, нету корочки о педобразовании. Как же можно доверить ребенка человеку, не кончавшему нашего педвуза? А потом через несколько лет попросим вернуться, потому что мы это правило отменили. Но он уже не вернется.

источник - kot_kamkot_kam 
[0 ссылок 52 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

«Люди не могут быть экспонатами этнографического ''музея''»

Пятница, 22 Марта 2019 г. 22:21 (ссылка)

Очень ценная статья. Она посвящена прежде всего малым языкам, таким, где счет носителей идет на сотни, а то и на десятки, но некоторые вещи актуальны и для таких языков, как, например, украинский. Скажем, то, что в школе - уже поздно. В школе можно предоставить возможность - и даже заставить! - обучаться на каком угодно языке (скажем, в средние века вся Европа училась на латыни, а за родной язык в школе пороли), но поезд уже ушел. Свободно говорящие и пишущие на латыни французы, итальянцы, поляки, немцы и англичане все равно оставались носителями французского, польского или английского, а латынь... латынь оставалась мертвым языком. К школе языковое сознание уже сформировано, собственно, потому именно с этого возраста и начинают учиться в школе, что ребенок свободно владеет языком и понимает, что ему говорят. Он может даже честно стараться выучить язык и говорить именно на нем, но он уже не будет полноценным носителем языка. Чтобы язык стал родным, кто-то (не обязательно родители) должен разговаривать на нем с малышами. Если в семье говорят по-русски (или, как вариант, на суржике), у ребенка задолго до школы должна быть возможность общаться с носителями языка. Не "учиться", не "заниматься языком" по учебникам, не приведи Бог - просто разговаривать. В статье как раз говорится о том, как это можно организовать. Помимо всего прочего интересного.

Люди не могут быть экспонатами этнографического «музея». Если они действительно хотят отказаться от своего языка, их нельзя заставить. Им можно только попытаться помочь, если среди них появятся местные активисты, которые захотят этим всерьез заниматься, посвящать этому всю жизнь или какую-то значительную часть своей жизни. И в этом случае могут включиться внешние помощники. Во-первых, это лингвисты, которые могут подсказать какие-то методически правильные решения. Во-вторых, это общественные институты, которые обеспечат организационную, в том числе финансовую, поддержку. Только сочетание этих обстоятельств является залогом успеха. Есть отдельные примеры, когда пытались как раз наладить контакт через поколение.
Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[0 ссылок 72 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

Double bind По наводке все той же Карен Прайор взялся читать книгу

Понедельник, 11 Марта 2019 г. 19:41 (ссылка)

По наводке все той же Карен Прайор взялся читать книгу Грегори Бейтсона - того мужика, который, в числе прочего, придумал понятие double bind. Пока что он мне выносит мозг, но Прайор предупреждала, что так и будет, так что все ожидаемо. А судя по тому, что о нем пишут, продраться через эти дебри стоит. Ну, или хотя бы попробовать.

До понятия double bind как такового я пока не добрался, но оно мне, разумеется, известно, как и любому, кто хоть немного интересовался психологией. Если вдруг кто не знает, double bind - это требование из разряда "Закрой рот и отвечай как следует!" То есть двойное требование, части которого противоречат друг другу. Хорошо бы еще, чтобы выполнение требования считалось обязательным, и чтобы тот, от кого требуют, был не в состоянии возразить, возмутиться или указать на противоречие. Особенно эффективно оно применяется в воспитании. Именно от ребенка можно потребовать, чтобы он был послушным, самостоятельным и инициативным одновременно, чтобы он был творческой личностью, но не совершал ошибок, чтобы он был искренним, но неизменно вежливым, чтобы он умел за себя постоять, но не смел проявлять агрессию, и так далее. Вроде бы Бейтсон уверяет, что это приводит к шизофрении. На самом деле, не все так плохо. Все, что нас не убивает, делает нас находчивее. В принципе, противоречие можно решить, если найти точку, где тезис и антитезис переходят в синтез. Например, девочка, от которой требуют быть красивой и женственной, но не клянчить денег на обновки, может научиться превосходно шить и вязать из ничего (ха, когда в магазинах полно тканей, ниток, тесьмы и кружев на любой вкус, и тебе все это купят - тут всякий сошьет!) Человек, от которого требуют быть творческим, но при этом в любой момент быть готовым предъявить свою работу в безупречном виде, просто научится никому не показывать своих проектов и ни с кем не делиться своими замыслами, пока все ошибки не останутся позади - а неудавшихся проектов как бы и не было, потому что о них никто никогда не узнает. Человек, от которого требуют отстаивать свои границы, не проявляя агрессии, учится упаковывать свою агрессию так ловко, что никто не посмеет сказать, что это агрессия. То есть при наличии минимального пространства для маневра преодолеть double bind можно (при условии, что человек, задающий double bind, не ставит себе цель именно загнать тебя в тупик и не выдвигает все новых требований, делающих задачу окончательно невыполнимой).
Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[2 ссылок 59 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

Нищета На самом деле (это в продолжение к вчерашнему посту ,

Суббота, 02 Марта 2019 г. 22:01 (ссылка)

На самом деле (это в продолжение к вчерашнему посту), современным авторам, прежде всего американским, на удивление трудно дается описание нищеты. Думаю, отчасти это не бага, а фича: я сейчас перевожу в основном детские книжки, очевидно, авторы стараются не перегружать текст излишними подробностями, чтобы читатель мог себя хоть как-то ассоциировать с героями. Понятно, что подлинная нищета двухсотлетней давности может вызвать у юного читателя такое же отношение, как история первобытного мальчика, который ходит в шкурах и добывает огонь трением: это все точно не про меня. Но отчасти это и бага тоже. Это то, как автор представляет себе нищету, потому что другой нищеты он не видел. Это современная американская нищета: тесное убогое жилье, всего три комнаты на семью, жирная, нездоровая пища и все такое. При этом одежда, обувь, сам факт наличия еды и разные необходимые мелочи, которые вообще-то тоже стоят денег и могут стать проблемой, когда их нет, вроде как сами собой разумеются. Они просто есть.

Из всех, кого я читал в последнее время, нищету как следует пишет только Ротфусс. И он таки знает, о чем пишет. Он сам из сельской местности, и его дед с бабкой еще застали Великую Депрессию со всеми ее прелестями. Не так уж давно это было, и, наверно, не только у Ротфусса были такие дед с бабкой, но почему-то помнит только он. Наверно, они хорошо умели рассказывать, а он хорошо слушал. Во всяком случае, нищету он выписывает скрупулезно и во всех подробностях. Когда вторая рубаха - это крупное приобретение, и можно уже не сушить рубаху на себе, а стирать их по очереди. Когда бумага - это слишком дорого, и ты не можешь позволить себе записывать все подряд, проще так запомнить. Когда соль - дорогостоящая приправа, а сахар вообще роскошь. Когда травяной сбор из аптеки - хороший, ценный подарок. Постоянное высчитывание копеечек. И, главное, то, каково жить в нищете рядом с людьми, которые тоже не жируют, но, в общем, копеек не считают. Наверно, человек, который сам пожил в подлинной нищете, нашел бы, к чему придраться и у Ротфусса тоже, но мне лично придраться не к чему.
Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[1 ссылок 101 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

В/на Украине Быть на нейтральной полосе нынче дорого обходится. За одну

Вторник, 12 Февраля 2019 г. 22:41 (ссылка)

Быть на нейтральной полосе нынче дорого обходится. За одну неделю успел посраться с человеком, который доказывал, что теперь снова правильно говорить "на Украине", потому что ему, мол, в ООН так сказали, и с человеком, который доказывал, что правильно говорить "в Украине", потому что за "на Украине" можно и пизды получить (я цитирую). Кто другой мог бы заслуженно гордиться, а я вот не люблю сраться. И да, я считаю, что надо говорить "в Украине", потому что это вежливо. Но конкретно тем, кто за "на Украине" обещает давать пизды, надо говорить таки "на". Потому что гопников поощрять не надо, в какие бы нацприкиды они ни рядились. А быть вежливым с гоблой - себе дороже.

источник - kot_kamkot_kam 
[0 ссылок 70 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

"Взрослые, солидные люди"

Четверг, 07 Февраля 2019 г. 20:01 (ссылка)

На самом деле, солидность, разумность и уверенность взрослых людей сильно преувеличена. Солидное и уверенное поведение человека лет сорока во многом основано на том, что он попросту никогда или почти никогда не оказывается в ситуациях, в которых постоянно оказывается двенадцатилетний школьник. Он обустроил себе безопасную нишу, где с ним такого случиться не может. Если взрослый человек окажется в положении школьника (без возможности из него немедленно убежать), он, с большой вероятностью, станет вести себя как школьник. И врать, и хитрить, и увиливать, и отмазываться, "а оно само", "а я не это имел в виду" и так далее. А если его запихнуть в шкуру детсадовца - то и как детсадовец. Дело в том, что мы - большинство из нас - отнюдь не "перерастаем" детские проблемы. В смысле, не научаемся их решать, и все такое. Мы просто оставляем их позади, и по большей части - нерешенными. Кажется, об этом Корчак писал в "Когда я снова стану маленьким" (давно читал, подробностей не помню).

Некоторые люди научились их решать, да (чаще - с помощью старших, если им повезло со старшими). Но таких в мире отнюдь не большинство. Именно поэтому людей так бомбит, когда они во взрослом состоянии сталкиваются с некоторыми детскими проблемами. Они этот квест так и не прошли, а их заставляют проходить его снова.

источник - kot_kamkot_kam 
[3 ссылок 75 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

О здоровом питании Умом я, конечно, понимаю, что современному человеку из

Вторник, 08 Января 2019 г. 20:20 (ссылка)

Умом я, конечно, понимаю, что современному человеку из "золотого миллиарда" (к которому мы, как ни прибедняйся, тоже принадлежим), грозит умереть не от голода, а от обжорства. Поэтому всяческие ухищрения, позволяющие съесть меньше при тех же пищевых привычках (обезжиренное всё, маргарин под видом масла - и в ту же цену, сладости "с нулем калорий" и т.п.) - это, на самом деле, разумно. Но тут в дело вмешиваются мои детские трамвы.

Потому что я вырос в не самой богатой стране в не самое сытое и обильное время, а меня, в силу маменькиных заморочек и некоторых реальных проблем со здоровьем, еще все время искусственно ограничивали, обделяя даже теми немногими лакомствами, что были доступны. Ну там, из серии, что мороженое нельзя, горлышко застудишь, вот тебе лучше сырок; зачем тебе шоколад, соевая плитка такая же вкусная; зачем тебе пирожное, сахар белый яд, съешь вот лучше яблочко, оно тоже сладенькое ("НЕТ!!! НЕ ТОЖЕ!"), и так далее. Вдобавок в Советском Союзе, на самом деле, процветал контрафакт - о чем забывают те, кто читает советские ГОСТы и кушает колбасу и конфеты, изготовленные в наше время по этим ГОСТам. ГОСТы были прекрасны и разработаны в строгом соответствии с рекомендациями лучших диетологов - советское государство заботилось о здоровье граждан, без балды. Вот только соблюдались эти ГОСТы... как кому совесть позволяла. И как на самом деле готовились те ГОСТовские колбасы и конфеты, и сколько процентов того, что должно было быть по ГОСТу, улетало налево, заменяясь чем попало - вам лучше не знать. Сметанку, например - а сметанка была полезная, свежая, разливная, - разводили кефирчиком до такой степени, что ее можно было пить. Из стакана. Стандартное было столовское блюдо - полстакана сметаны. Какая там жирность была, остается только догадываться: самую дешевую десятипроцентную сметану из стаканчика пить не получится... А молоко... ладно, не будем.
Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[0 ссылок 69 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

Детские травмы Я сейчас опять скажу глупость, которая пришла мне в

Вторник, 05 Декабря 2018 г. 00:02 (ссылка)

Я сейчас опять скажу глупость, которая пришла мне в голову, а вы объясните, почему я неправ. Это я сразу предупреждаю, чтобы вы, нидайбох, не подумали, будто я вещаю ex cathedra и претендую на истину. Нет, это просто очередная дурацкая гипотеза.
Тут у знакомой на фейсбуке (сослаться не могу, запись ушла под глаз) процитировали психолога, "утешившего" маму, которая беспокоилась, как бы ее ребенка не травмировали: мол, таких травм, какие способны причинить ему вы, никто больше причинить не сможет. И вот тут я глубоко задумался. Как же так получается, что люди моего поколения и младше практически все травмированы о собственных родителей? Сказать, что родители плохие - так ведь нет. Более того, у значительной части нашего поколения уже свои дети взрослые - и они тоже травмированные! Хотя уж мы-то старались-старались... Как же так? Может, это все психологи навыдумывали, чтобы не терять клиентуру? Так ведь нет, не похоже. Вокруг куча людей, которых к психологу калачом не заманишь, а тараканы у них в голове табунами ходят. Это что получается, предыдущие поколения тогда все были калеками поголовно? Но со стороны на то не похоже, или уж больно ловко они притворялись нормальными...

И вот я что подумал. Примерно та же фигня сейчас с аллергией. Еще пятьдесят лет назад аллергия была диковинкой, школьные медсестры не знали, что с этим делать - а сейчас чуть ли не каждый пятый с какой-нибудь аллергией (это я на свежие исследования наткнулся). Причем, что характерно, живут люди где-нибудь в черной Африке или в нищей Индии, в голоде и антисанитарии - и никакой аллергии, а переехали в Британию - и следующее поколение уже аллергики. С жиру бесятся? Ну извините: с жиру можно харчами перебирать, "этого не ем, того не выношу", а вот выдать полноценный анафилактический шок от следовых количеств кунжута или молочных продуктов - это уже перебор! Анафилактический шок на барские капризы не спишешь.
Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[1 ссылок 86 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

Еще раз про эвтаназию

Воскресенье, 13 Мая 2018 г. 15:00 (ссылка)

В пару к предыдущему посту:

"Уставший жить" ученый Дэвид Гудолл умер в Швейцарии

Австралийский ученый Дэвид Гудолл, отправившийся в Швейцарию, чтобы добровольно окончить свою жизнь в 104 года, реализовал свой замысел". https://www.bbc.com/russian/news-44065606
Там перед этим на Би-би-си было еще несколько постов о нем. В общем, на самом деле, человек добился в жизни всего, чего хотел, и еще немного сверху. Ботаник. Эколог. Профессор. Четверо детей. Двенадцать внуков. А в последнее время начал разваливаться на ходу. Нет, многие и так живут годами. А то и десятилетиями. А он вот не захотел. Сказал: "Если я больше никогда не смогу пойти в буш, зачем такая жизнь?"

Ой, там в комментах к постам такой разрыв пуканов! Да как он может! Да как он смеет! Да это самоубийство! Гореть ему в аду! Не ты себе жизнь дал, не смей ее и отнимать! Ну, блин...

Понимаете, я тоже христианин. Но христианином я стал довольно поздно, и основные мои взгляды сформировались, когда я еще был атеистом. Поэтому я не понимаю. То есть умом понимаю, а на самом деле нет. Я знаю, что христианам это запрещено, но в целом в глубине души я уверен, что всякий человек имеет право перестать жить, если жизнь перестала его устраивать. Благо, я видел вблизи, как выглядит человек, проживший на десять лет дольше, чем ему хотелось. Я так не хочу, и мне очень жаль, что христианам эвтаназия запрещена. Тем более, я в самом деле не понимаю, почему. Почему умирающую кошку можно избавить от страданий, а человека можно только помучить подольше, а наоборот - ни-ни. Вот у пифагорейцев, например, это хотя бы обосновано. Они считали, что человек рождается в наказание, и самоубийство - это как побег из тюрьмы. За это новый срок дают. Это логично, да. Но если считать, что человек рождается для радости - десять лет ходить под себя, дышать и есть через трубочку и медленно сходить с ума от бессмысленности существования, это радость такая? Для таких случаев у нашего простонародья есть емкое слово - "отмучился". Хотя, конечно, культурные люди так не говорят, и если кончина, то непременно безвременная. Видимо, человек обязан хотеть жить вечно? Хоть тушкой, хоть чучелом?
Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[0 ссылок 96 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

Дегуманизация: определение

Вторник, 26 Сентября 2017 г. 22:41 (ссылка)

Прежде, чем мы продолжим этот разговор - если его вообще стоит продолжать, - давайте для начала договоримся о терминах. А то меня терзают смутные подозрения, что мы тут ломимся в открытую дверь, и ваша "дегуманизация" заканчивается там, где моя еще даже не начиналась... Давайте по порядку.

Для меня "дегуманизация" - это явление, аналогичное германскому "объявлению вне закона". То есть если я человека дегуманизирую, на него перестают распространяться любые законы божеские и человеческие. Его можно:
убить
пытать
отправить в концлагерь
лишить имущества
разлучить с родными и близкими без каких-либо основательных причин
эт сетера, эт сетера.
В этом, собственно, и состоит дегуманизация. Всякий может убить тутси, потому что тутси не люди.

А тут мне человек в качестве примера дегуманизации привел ситуацию, когда парижане в оккупированном Париже подчеркнуто игнорируют немецкого офицера. То есть да: дегуманизация равняется отказу от коммуникации. Так вот: с моей точки зрения отказ от коммуникации, а также
ограничение в гражданских правах
дискриминация
запрет занимать некоторые должности
и тэ дэ, и тэ пэ
- "дегуманизацией" не является. Я не отрицаю за данным человеком человеческой сущности, просто я ему не доверяю и не собираюсь вручать ему право как-либо влиять на мою жизнь и жизнь моих близких. Грубо говоря, педофил, разумеется, человек, и обладает всеми базовыми человеческими правами, я просто не хочу, чтобы он работал с детьми, моими или чьими бы то ни было еще. И постараюсь сделать так, чтобы он с ними не работал. Точно так же, как, извините, ребенок двенадцати лет не имеет права избирать и быть избранным не потому, что он "нелюдь", а потому, что он, предположительно, еще слишком маленький и глупый, чтобы взвешенно принимать решения такого уровня.
...Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[1 ссылок 89 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

Неотъемлемый признак образованного человека

Пятница, 26 Мая 2017 г. 14:41 (ссылка)

Читаю Федосюка "Что непонятно у классиков" (вот этого: http://www.e-reading.club/book.php?book=59643, вот из этого поста: Литература для чайников. Дошел до главы о чиновниках.

"Хороший почерк был непременным условием успешной чиновничьей карьеры... Приехавшему в Петербург обедневшему князю Мышкину («Идиот» Достоевского) генерал Епанчин прежде всего учиняет экзамен на почерк; Мышкин пишет чудесно; Ганя Иволгин смеется. «Смейся, смейся, — говорит генерал, — а ведь тут карьера». И обещает Мышкину устроить его писцом с хорошим окладом. Такому же «экзамену на почерк» подвергается молодой провинциал Александр Адуев («Обыкновенная история» Гончарова), приехавший в Петербург, чтобы делать чиновничью карьеру. Точно так же у высланного в Вятку Герцена, где его обязали служить чиновником, прежде всего проверяют почерк («Былое и думы», часть 1, глава 14)". В наше время никому просто в голову не придет судить о чьей-то образованности или профпригодности по почерку. Это при том, что мое поколение - чуть ли не первое, максимум - второе, которое перестали, наконец, дрючить "чистописанием". А за двадцать-тридцать лет до моего рождения от детей требовали примерно вот этого:



Нажимы, волосяные штрихи... Заметьте - это работа на четверку. И да, моя матушка во втором классе писала заметно лучше. Кстати, меня еще в первом классе - в хорошей школе...Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[1 ссылок 169 комментариев 2006 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

Злободневноэ Когда я был маленький, у нас в стране тоже много чего было

Четверг, 18 Мая 2017 г. 19:20 (ссылка)

Когда я был маленький, у нас в стране тоже много чего было запрещено. Причем совершенно не по делу. Музыку, например, запрещали всякую... забыл, как она называлась, слово такое было... политически нагруженное... Черт, забыл уже. Ну и хрен с ним (точнее, ну и слава Богу). Короче, плохая была музыка, гадкая, и советских детей она могла научить не тому. Мы ж тогда как раз боролись за мир во всем мире, и поэтому жили в перманентном состоянии "холодной войны". А такие группы, как "Металлика" или "Скорпионс", лили воду не на ту мельницу, и так далее. Очень агрессивные, реакционные были группы, во, названия-то какие! И музыка у них была отвратительная, без мелодии вообще, сплошной грохот (не то, что наша, советская эстрада!) А еще вот была группа "Чингис-хан", у них песня была "Moscau, Moscau". Про что там пелось, никто не понимал (хотя четверть школьников учила как раз немецкий), но все знали, что что-то вроде "Москау, Москау, закидаем бомбами!" (буржуи же спят и видят, как нас бомбами закидать, ну. И все песни у них про это). Причем вообще-то их было нельзя, но если вот так зигзюгом извернуться, то можно найти и послушать. Нет, за это не сажали, кто вам сказал? Просто было нельзя. В магазинах пластинки не продавали, по радио не передавали, все такое. А интернетов у нас еще пятнадцать лет как не было. Но тем не менее все как-то находили и слушали. Всем же интересно послушать про "закидаем бомбами"!

Так вот: я-то был тупой и наивный, и из всей музыки на тот момент предпочитал Моцарта. А для многих моих ровесников - а также людей лет на десять постарше - эти идиотские запреты стали первым, что внушило им искреннюю ненависть к советской власти. Более того: нынешние теплые чувства к советской власти во многом связаны именно с тем, что подросло поколение, которое этого не застало и помнить не может. И даже не представляет, как это было. Те, кто на момент распада СССР слушал в основном Шаинского.
...Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[0 ссылок 71 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Topbot

В продолжение этого поста:

Среда, 26 Октября 2016 г. 20:21 (ссылка)

В продолжение этого поста: http://kot-kam.livejournal.com/1686482.html - про внутреннее западло любых феминитивов.

Начну издалека, с постороннего примера. Есть, например, хорошее русское слово «хуй». Оно непристойное, нецензурное, и при детях так не говорят. А есть хорошее русское слово «хер». Изначально абсолютно нейтральное. Но, поскольку оно с определенного момента стало использоваться как эвфемизм для обозначения хуя, на данный момент оно тоже непристойное, нецензурное, и щепетильный редактор вам его непременно вычеркнет либо зазвездит. Не потому, что старинное азбучное название буквы ха чем-то непристойно само по себе, а потому, что любое слово, обозначающее хуй, в нашем языке рано или поздно станет непристойным. Проблема не в обозначающем, а в обозначаемом. Не в языке, а в головах, которые считают неприличным говорить о некоторых вещах, как эти вещи ни называй. (В качестве дополнительного примера, как это работает:
- Нельзя говорить слово «таз», - поучает по ходу старшая младшую.
- Почему?
- Неприлично. Ты хоть знаешь, что это значит?..
)

Вот ровно та же самая фигня происходит в русском языке с феминитивами. Любое специальное обозначение женщины, сколь бы нейтрально оно ни было изначально, тяготеет к тому, чтобы сделаться ироническим и/или уничижительным. Какой к нему суффикс ни приставляй. Так, навскидку: «геологиня, филологиня» - ироническое. «Докторица» (вот оно, ефремовское «-ица»!) - аналогично. «Поэтесса» - ироническое и несколько пренебрежительное: не случайно наши женщины-поэты настаивали на том, что они поэты, а никакие не «поэтессы»! «Поэтесса» - это сентиментальная девица с губками бантиком, которая бросит кропать стишки, как только благополучно выйдет замуж, а Анна Ахматова - она поэт! Я сейчас не стану подбирать других примеров, но, думаю, и этих уже достаточно. Про окказионализмы вида «авторесса» я уже молчу, там это тем более очевидно (UPD: как выяснилось, далеко не очевидно. Опрос, что ли, замутить?)
...Читать далее

источник - kot_kamkot_kam 
[0 ссылок 63 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<kot_kam - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda