Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 12 сообщений
Cообщения с меткой

ak5 - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
akry

Всё сложно

Суббота, 30 Мая 2015 г. 23:56 (ссылка)

Самая беспроигрышная позиция по какому-то вопросу — вариации на тему «всё сложно». Во-первых, всё действительно сложно — и только недалёкие люди будут с этим спорить. Во-вторых, чувствуется, что человек не поверхностный, вникает.


Где прячется дьявол? Именно: в деталях.


Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

О разборе произведения

Воскресенье, 01 Февраля 2015 г. 18:24 (ссылка)


sunset over adriatica



Картина называется «Et le soleil s'endormit sur l'Adriatique» — «Закат над Адриатикой», J.R. Boronali. Холст, масло. Написана во Франции, в Париже, в начале XX века — как раз на заре эпохи экспрессионизма. Картина очень выразительная — известный арт-критик Ролан Доржелес в престижном журнале «Salon» даже объявил её провозвестником нового направления «Excessivism Movement». 



Сделайте паузу, вглядитесь в неё. Можете кликнуть и открыть в большем размере. Присмотритесь: за кажущимся хаосом проглядывает определённая система. По опыту могу сказать, что её лучше прочувствовать, если отодвинуться чуть подальше, слегка расфокусировать взгляд, не двигать глазами с минуту и дать время влиться цветам в подсознание. Попробуйте.



Постепенно на передний план выходят яркие оранжевые краски, синие уходят вдаль, появляется сильное ощущение объёма и даже движения. Лёгкости добавляют быстрые уверенные мазки — обратите внимание, что нет ни одного, длиннее третьей части экрана — причём если сверху оранжевые штрихи прямые, то в центральной части — в узле «золотого сечения» они динамично изогнуты. В какой-то мере этот объект напоминает маринистские импрессии Тёрнера, но уже дискутируя с ними в новой экспрессионистской форме и одновременно перекликаясь с  Мунком — напоминая сказочный драккар, и что-то огненное, сотканное из лучей заката. Малое число деталей ещё сильнее фокусирует восприятие.



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Пироги и сапожники

Понедельник, 15 Декабря 2014 г. 11:57 (ссылка)

brain/1418633873_brain300x168 (300x168, 8Kb)


Мысль написать об учёных, выходящих за рамки своей компетенции, зрела довольно давно. Но до статьи никак не доходили руки. Стимулом стала книга «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда. В первой же главе меня поразила откровенная ерунда про сравнительный уровень интеллекта европейцев и новогвинейцев: не пахнет ни научным подходом, ни даже логикой.


На чужой территории  Как есть фолк-хистори и фолк-лингвистика, есть фолк-психология. Для незнакомых с темой людей её построения могут показаться убедительными, но специалисты приходят от них в ужас. Яркие примеры в истории — Гумилёв и Фоменко. К сожалению, психология пострадала ещё больше: если в приведённых двух случаях свой «вклад» обозначили явные неспециалисты, то в случае с психологией каждый смежник-гуманитарий почему-то считает себя в ней экспертом. Лингвист? Эксперт. Антрополог? Эксперт! Особенно если ещё и историческую литературу почитывает. Биолог-этолог? Самый эксперт. Нейролог? Вообще вне конкуренции. Он же мозгом занимается. И чем больше у учёного регалий в своей области, тем больше уверенности в выводах — в том числе и там, где он только думает, что разбирается.


Нет ничего плохого в том, чтобы интересоваться чем-то за рамками своей профессии. Напротив, такое любопытство обогащает и может привести к интереснейшим открытиям на стыке дисциплин. Но здравый смысл подсказывает: чем менее ты компетентен, тем аккуратнее нужно быть в выводах. Лучше всего заявляя впрямую: «Это мои фантазии. Специалисты в этой области, что вы думаете?»


Однако часто наблюдается прямо противоположное! Если в зоне своей компетенции такой специалист ведёт себя как учёный — осторожен в утверждениях, указывает на возможные неоднозначности и интерпретации, работает с источниками — то попав на поле психологии, он будто слетает с катушек. К чему научный метод, лучшее доказательство — умозрительное.


Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Об обязательных профстандартах

Среда, 03 Декабря 2014 г. 15:38 (ссылка)


UPD. Заволновались, пошли на попятный. Не так поняли, мопед не наш. Будем посмотреть, когда примут. Уже не раз бывало, что после публичного осмеяния что-то меняли. Но ситуация не меняется. Думаю, в ближайшие тучные месяцы мы увидим ещё немало подобных метаний. Попкорн, вражеская кока-кола и спокойствие, только спокойствие. //



Сегодня появилась новость о том, что Госду█а хочет принять поправки к ТК о введении обязательного применения профессиональных стандартов.  «С 2016 года соответствовать им должны будут сотрудники госсектора, а с 2020 года — все остальные. Уже зарегистрированные стандарты касаются, в том числе, сотрудников СМИ, часть которых не сможет работать без профильного образования».



Несомненно, если бы эти профессиональные стандарты были бы обязательны для депутатов и прочих чиновников, идея сделать их обязательными вряд ли пришла бы в их головы.



Товарищи по несчастью усматривают параллели с Бродским, со «Сказкой о Тройке», с конфуцианскими госэкзаменами. Мне же привиделось заявление: «Товарищ судья. Очень прошу проверить диплом одного подполковника в отставке. Уверен, что из-за несоответствия записанной там специальности и ныне занимаемой должности управляемой им стране приносится колоссальный ущерб». Мечты, мечты…



Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Учиться учиться

Четверг, 20 Ноября 2014 г. 13:15 (ссылка)

Беседовали тут с коллегами, и неожиданно начался спор на тему, зачем при оценке персонала использовать тесты из контекстов явно вне зоны компетенции тестируемуего. Неожиданно, так как мне это казалось настолько очевидным, что в специальных пояснениях не нуждалось.


Я ошибся.


Почти любого можно натаскать на какую-то тему. Механически, как обезьянку за банан. И, конечно, такие профессиональные навыки критически важны. Но чем выше позиция сотрудника, тем чаще могут возникнуть ситуации, когда ответ «нам этого не задавали» не прокатит. Тогда человек проявляет — или не проявляет — более общее умение: искать решение незнакомых задач. Этот навык и тестируется заданием на «чуждую» тему.


Также это хорошее упражнение для самого себя: выбрать тему наугад, и попробовать в ней быстро — пусть даже поверхностно — разобраться. А потом перепроверить своё понимание с помощью авторитетных источников. С людьми, умеющими так делать, на любую тему общаться куда интереснее, чем даже с самым экспертным в своей области «граммофоном».

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Фокусное расстояние и угловые размеры

Воскресенье, 16 Ноября 2014 г. 10:13 (ссылка)


В связи с бурным обсуждением в Сети подлинности фото некоего самолёта, стоит расставить точки над «ё» в вопросах угловых размеров и фокусного расстояния. Давайте просто запомним раз и навсегда:




  • при одной и той же дистанции,


  • при любых фокусных расстояниях


  • независимо от кроп-фактора


  • относительные угловые размеры объектов


  • одинаковы.



Чтобы размеры двух объектов изменились один относительно другого, нужно не менять фокусное расстояние, а снимать с другой дистанции. Так будет до тех пор, пока божественным указом не введут новые законы оптики и геометрии. Меняются не относительные угловые размеры (angular size), меняются абсолютные угловые размеры и поле зрения (field of view, FOV). Если его увеличить, то за счёт того, что в кадр попадают новые объекты, кажется, что меняются пропорции.

Поэтому одну и ту же панораму на 360° вы можете снять как двумя-тремя кадрами, сделанными «рыбьим глазом» с фокусным расстоянием 6 мм, так и восемью кадрами, сделанными 50-мм объективом, или 44 кадрами, снятыми телевиком на 300 мм (без учёта перекрытия). И обе итоговые склеенные панорамы друг от дружки если и будут отличаться, то только размерами, резкостью, качеством — но никак не разными пропорциями объектов.



Демонстрация одного и того же фрагмента, снятого разными объективами с разным фокусным расстоянием, но с одной дистанции:



Угловые размеры и фокусное расстояние



Жёлтые цифры в углу справа-снизу — фокусное расстояние. Видно, что если пренебречь небольшими смещениям камеры, объекты не меняют размеры друг относительно друга — при том, что фокусное расстояние меняется с телевиковых 400 мм до свершироких 8 мм (большие фото под катом). Причём в подборке присутствует и монолинзовый объектив (я встречал загадочные заявления, что однолинзовый человеческий глаз якобы работает на иных геометрических принципах, чем оптика, состоящая из многих элементов).



Таким образом, чтобы самолёт в кадре оказался размером с 800-метровый кусок леса, нужно одно из четырёх:




  1. Самолёт длиной около 800 метров летит невысоко над рощей аналогичных размеров. Съёмка идёт с большой высоты (спутники Google висят на высотах 681 и 770 км).


  2. Самолёт длиной в 17 метров летит километров на 20 ниже снимающего спутника (~660 или 750 км).


  3. Самолёт длиной в 17 метров летит над рощей на высоте ~6 км, съёмка идёт с высоты метров на сто больше.


  4. Самолёт абы как вклеили в фотку, не задумываясь о пропорциях.



Выбирайте, что вам больше нравится — чудо-самолёты размером с два футбольных поля, ракетопланы на орбите, дроны с фотокамерами, или неумелый фотошоп.



Под катом иллюстрации в статике.



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Свобода воли

Среда, 30 Октября 2014 г. 01:05 (ссылка)

Её нет. И она есть. Зависит от точки зрения. 


«Свобода воли» (как и «жизнь», «любовь») — эмергентное свойство системы, от английского „emergent”, «неожиданно появляющийся». Это означает, что свойство возникает только у целого, но не у отдельных частей. Человечество в потенциале бессметно. Но не отдельный человек. Кошка живая, клетка — живая, а вот составляющие их атомы — нет. Человек (опять же, в потенциале) разумен. Но отдельные нейроны — просто клетки, бессмысленно искать в них «разум». И так далее, я думаю, идея понятна. Видно, что эта эмергентность не более чем удобное обобщённое название для каких-то действий. Нет такого предмета, как «бессмертие» (прости, Кощей). «Любовь» не положишь в тележку (прости, Durex). А раз определение общее, значит все толкуют его по-своему.


Свобода воли — явление того же порядка. На уровне нейронов и атомов её не просто нет, — понятие «свободы» к ним неприменимо. Это ярлык, описывающий поведение индивида, не меньше. Спрашивать, где «свобода воли» в нейронах, что спрашивать, где «жизнь» в молекуле углерода — хотя углерода в составе живых клеток много. 


Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Кухонная психотерапия или Почему не стоит работать без договора

Четверг, 09 Августа 2012 г. 14:52 (ссылка)

…хотя часто очень хочется. Ну ещё бы: перед нами симпатичная девушка клиент хороший знакомый с проблемами, совершенно прозрачными для нас. Мы знаем, как нужно делать, мы умеем с ними справляться. Хотя бы в теории. Как тут не предложить решение? А вот так. Главные причины не соваться, вместе и порознь:



  • Мы не угадали реальное намерение. Человек не хочет лечиться, он хочет пожаловаться. На наши бесконечно мудрые советы он закрутит с нами описанную Бёрном игру «Почему бы вам не… — Да, но…» и мы в ней увязнем. Действия? Человек хочет пожаловаться и получить поглаживания. Мы можем ему их дать, можем не дать — зависит от ситуации, желания, настроя, нашего понимания того, принесут ли ему эти поглаживания пользу. А можем прямо спросить: «Тебе посочувствовать? Вот моя жилетка, мон ами! Плачь, сколько хочешь, только не сморкайся. И если вдруг действительно захочешь решить проблему, милости просим. Только скажи об этом». Если у нас со страдальцем искренние и хорошие отношения, очень часто он ответит: «Знаешь, просто дай мне выговориться…» Если отношения не такие или человек склонен к самообману, он может начать крутить: «Нет, мне на самом деле нужна помощь!..» Тогда смотрим следующий вариант.

  • Человек хочет не работать с проблемой, а повесить её решение на незваного помощника. То есть влезть в «Треугольник Карпмана»: «Жертву — Преследователя — Спасителя», в роли Жертвы. А нас  в роли Спасителя. Через какое-то время мы обнаружим, что несём всю ответственность за неуспех советов, а если наш визави ещё и играет в «вы тоже меня не сможете вылечить», то «успех» нам гарантирован — человек ничего реально делать не будет, зато расскажет нам, как в очередной раз ему не помогло. Признаки? Человек вроде как даже орально и явно просит о терапии, но при этом видна позиция «лечи меня, а я посмотрю» вместо «я готов работать и выполнять предписания». Человек рассказывает нам, как много он с проблемой боролся, и какие серьёзные люди ему уже не помогли, ты мне понравился, я дам тебе шанс. Действия? Не лезть. Сказать: «Мил друг, мне очень тебе сочувственно, я осознаю всю глубину твоего опроблемачивания и готов помочь всей своей недюжиной силой. Но у меня есть три условия. Первое: ты доверяешь моим знаниям и умениям. Второе: я говорю, ты делаешь. Третье: если я вижу, что ты не делаешь, наш договор недействителен. Моя ставка за сеанс такая-то. Когда не сегодня тебе удобно будет начать работать?»

  • Человек хочет работать с проблемой, но не сейчас. Или не с нами. Ну пожаловался он, накипело. А если бы он на вечеринке при стоматологе на ноющий зуб пожаловался, тот бы бормашинку из кармана полез доставать? Нет, уж кто-кто, а стоматологи без договора не работают. Психологам стоит поучиться. Действия? Тривиальные: спросить, хочет ли человек помощи, а если да — хочет ли он её здесь и сейчас, и в каком объёме. Знаете, для непсихолога совсем неочевидно, что заявленная проблема может потребовать пяти, десяти, пятидесяти сеансов работы с полной отдачей. Нам кстати тоже пока не очевидно: светская беседа не является заменой полной диагностики. И человек может быть просто не готов прямо сейчас инвестировать своё время и деньги в решение этой проблемы.

  • Человек хочет получить бесплатный совет. Особенно часто так делают собеседники докторов и юристов. Но и с психологами случается. Действия? Сами решаем, в каком объёме готовы консультировать бесплатно. Что нам это принесёт. И никакой взятой на себя ответственности, прямо таки вербально: «Ситуации не знаю, даю совет из общих соображений. Чтобы сказать конкретнее, нужно разбираться. Хотите?» — и дальше сроки, договор и всё самое хорошее. А о рисках бесплатности сказано ниже.


Договор, что в нём. Он может, а может и не быть оформлен в бумажном/электронном виде. Но если что-то написано на бумаге, к этому легче вернуться, обратить внимание на соблюдение пунктов. Поэтому в вольной форме с клиентом полезно записать, что именно вы вместе хотите и на что согласны. Главная цель договора: разграничение ответственности. Мы наверное хорошие специалисты, но мы не волшебники и волшебных палочек/дырочек у нас нет. Клиент — а он становится клиентом только с момента заключения договора, до этого мы так, треплемся — тоже не всесилен, но если кому-то суждено что-то изменить в его жизни, то только ему самому. Мы не можем влезть ему электродами и скальпелями в башку и поменять всё как надо. Максимум — звуковые волны донесут наши слова ему через уши в соображалку, а уж что он с этими импульсами будет делать, ему решать. Мы на это прямо повлиять не можем. Matrix still don't have you, Neo.


Всё это в договоре и указывается:



  1. Заявленная проблема такая-то. (Конкретно: описания, проявления).

  2. Желаемый результат от решения проблемы — такой-то. (Максимально конкретно!)

  3. Мы, как специалисты, берёмся применить свою компетенцию для помощи в решении заявленной проблемы. Ответственны в этом — и только в этом.

  4. И мы определяем, что именно и когда делать. (Очень важно, многие клиенты играют в перехват контроля — хоть по мелочи, но перетянуть управление на себя: перенести встречу, задать свои рамки обсуждения, и т. п. В большинстве случаев это вредит терапии, и такие штуки нужно пресекать. Терапевт — не слуга, это старший партнёр, помогающий клиенту в решении сложной ситуации. С партнёром договариваются, а не обходятся как с обслугой).

  5. Клиент готов выполнять предписания. И это его ответственность. (Если человек не готов согласиться с этим пунктом, это не наш клиент — успеха всё равно не будет, зачем время терять?)

  6. Любой из нас может остановить процесс, если решит, что а) нарушается договор; б) ему дальше работать не хочется по любой причине. (Последнее особенно важно для клиента — в процессе терапии может выплыть что-то, что ему менять не с руки).

  7. Расписание работы строится так-то, оплата такая-то. (Про контроль и расписание уже говорил. Отдельно про оплату: есть любители поработать задаром. Это не есть гут. Платные услуги гораздо больше мотивируют на работу — и клиента, и терапевта. Это не значит, что надо обдирать всех как липку — но сумма должна быть во-первых, значимая для человека, во-вторых, данная им самостоятельно — не родичами, не родителями. Люди иррациональны, и клиент будет соотносить качество ваших действий не только с результатом, но и с затраченными на консультацию ресурсами).


И если очень-очень внезапно хочется полечить кого-то, лучшим вариантом будет что-то вроде: «Да, проблемка… Сочувствую. В принципе я, как специалист, могу помочь её решить, если хочешь. Есть опыт. Скажи, если что — и мы договоримся».


Напоследок, экология. До работы, в процессе работы важно проверять, к каким последствиям приведут предложенные нами действия. Потому что лечить энурез выработкой бессонницы, оно конечно действенно. Локально. Но вряд ли экологично. Все шаги должны сопровождаться работой по оценке пост-эффекта. Окей, мы поможем тебе избавиться от тяги к сигаретке. Вот прошла неделя, две недели, день за днём ты не куришь. Как проходит твой день? Как ты себя чувствуешь, есть ли что-то полезное, что ты вдруг перестал делать? Что именно? Для чего ты это делал, что получал? Как ещё ты можешь это получить, давай вместе подумаем.


Работа по договору — отличительный признак профессионала. Работа без договора — отличительный признак непрофессионала, в том числе и в глазах клиента. Работа без договора (и без оплаты) не мотивирует клиента, он не ценит то, что ему навязано и далось на халяву. Один и тот же хороший совет, данный в рамках серьёзной оплаченной работы, или кинутый бесплатно на кухне — будет действовать по-разному. Шансы, что его проигнорируют, в первом случае гораздо ниже. Поэтому можно работать кухонно, можно работать без договора — можно что угодно. Если нас не интересует результат.


 


 


Кстати, я уже говорил? К консалтингу всё вышесказанное тоже относится.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<ak5 - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda