Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 121 сообщений
Cообщения с меткой

раскольников - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
alekzavaz

Для самозванца Филарета закрыли доступ на Афон | PolitCentr-NEWS

Пятница, 27 Июля 2018 г. 15:30 (ссылка)
infopolk.ru/1/M/28381-dlya-...0645cb7399

Для самозванца Филарета закрыли доступ на Афон



В существовании на Украине церковного раскола виноваты политики, которые опираются на раскольников ...
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
nobudazi

Расстрига-филаретовец погонял полицию в Ивано-Франковске полиция

Суббота, 21 Апреля 2018 г. 22:25 (ссылка)
infopolk.ru/1/M/24368-rasst...515a134e9d


Пока Порошенко мечтает узаконить раскольников «киевского патриархата», его подопечные во все лопатки компрометируют его своим поведением
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
tambov_wolf

Учите классиков!

Среда, 18 Апреля 2018 г. 23:24 (ссылка)


0_f59a1_2cb8f152_XL (637x700, 85Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

Come Together

Пятница, 02 Февраля 2018 г. 11:47 (ссылка)




Вот я чо кстате заметил, как человек и параход философ.


Многие знают - вот бывают такие ну какбы тётки уже вгодах. Те кому за трицать-сорок. Токие наряженные, типа под током - не влезайубьет - с черкизона, нарядные, во всяком, в фудболке с оплекацией и ободок со стразаме. И, научно говоря, всю эту аццко-сотонинскую жесть увенчивает какойнеть невъебенный панковский аксессуар, кокого в нашу поствиртуальную эпоху несыщеш вовек, даже если будеш очень стараця и весде рыскать с миноискателем наперевес. Патипу ну там я не знаю - какоенть гиганцкое серебреное колье с необработанным янтарем. Или пластмассовый перстень с черепаме, сердечькоме и онгелочькоме.




К чему я это напесал пока не знаю, но очень люблю я всякие такие здоровские оксессуары держать и разглядывать на клёвых биксах, которые меня повсеместно окружают. И очень хочю напасть на этих сторушег стопором и отнять ихнее добро впользу бедных.







http://www.liveinternet.ru/users/avel_hladik/post429629214/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Avel_Hladik

Come Together

Пятница, 02 Февраля 2018 г. 11:47 (ссылка)


 


Вот я чо кстате заметил, как человек и параход философ. 


Многие знают - вот бывают такие ну какбы тётки уже вгодах. Те кому за трицать-сорок. Токие наряженные, типа под током - не влезайубьет - с черкизона, нарядные, во всяком, в фудболке с оплекацией и ободок со стразаме. И, научно говоря, всю эту аццко-сотонинскую жесть увенчивает какойнеть невъебенный панковский аксессуар, кокого в нашу поствиртуальную эпоху несыщеш вовек, даже если будеш очень стараця и весде рыскать с миноискателем наперевес. Патипу ну там я не знаю - какоенть гиганцкое серебреное колье с необработанным янтарем. Или пластмассовый перстень с черепаме, сердечькоме и онгелочькоме.


 


К чему я это напесал пока не знаю, но очень люблю я всякие такие здоровские оксессуары держать и разглядывать на клёвых биксах, которые меня повсеместно окружают. И очень хочю напасть на этих сторушег стопором и отнять ихнее добро  впользу нормальных телок.





Метки:   Комментарии (5)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Тубольцев

Насущный эпос о Ленинборее и Раскольникоатлантиде | Литературный трамплин

Среда, 08 Ноября 2017 г. 14:24 (ссылка)
littramplin.ru/proza/nasush...ntide.html

фан-фикшн по Достоевскому
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
KINOCOMNET

Мужское - женское - Раскольников (05.10.2017) - смотреть онлайн бесплатно / #Мужское - женское онлайн

Четверг, 05 Октября 2017 г. 22:46 (ссылка)
seashow.net/news/muzhskoe_z...0-05-14077


Мужское – женское. Раскольников последний выпуск 5 октября. Почему обвиняют невиновного? В хладнокровном убийстве 82-летней пенсионерки следствие обвиняет соседа убитой Федора Шампарова. Родственники Федора, друзья, односельчане и даже дочь убитой — ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ma_zaika

Мистический Петербург - так ли он мистичен?

Пятница, 28 Апреля 2017 г. 07:53 (ссылка)









Читайте ma_zaika

art

ma-zaika

 


 









Мистический Петербург, Саратов, музей-усадьба Борисова-Мусатова, 26 апреля 2017 года


 



Недавно в музее-усадьбе Борисова-Мусатова открылась выставка графики саратовского художника Александра Дельцова



Работы автора отличает торжественное безмолвие, наблюдение за деталями и подчеркивание моментов... Выглядит это все достаточно профессионально и видно что человек работал... Но это не тот Петербург, который видела я... Похоже пора мне брать в руки палитру и кисть с фломастерами))) Для меня Санкт-Петербург холодный исполин со своими загадками и тайнами... Ну а автор изобразил популярные мостовые, места... Но ведь там гораздо интереснее.. Меня только одни парадные с лифтами шокируют))) В общем чтобы удивить обозначенной темой надо постараться, а не просто сделать узнаваемые пейзажи, хотя работа, где девушка с плакатом "Я люблю идиота" значительно повысила оценку экспозиции в моих глазах))). 



P/S А еще я познакомилась с кошкой по имени Маша.. Все так обсуждали что у нас имена одинаковые, но что-то никто не встал между, чтобы загадать желание)))) А я кажется снова влюбилась... Она такая милая, ну как не растаять перед такой красотулечкой.



ДалеЕ >>
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
nonnchen

Краткий курс русской литературы: от Льва Толстого до Мих.Булгакова.

Вторник, 04 Апреля 2017 г. 13:15 (ссылка)


Краткий курс русской литературы:



от Льва Толстого до Мих.Булгакова.




 


4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayaAnnaKareninaLvaTolstogotsytaty (700x393, 235Kb)




    После гибели Анны Карениной под колесами поезда, ее дочь, Анни, на воспитание берет Каренин. Вронский в глазах общества превращается в чудовище, и все, кто раньше злословил по поводу Карениной, теперь выбирают своей мишенью Вронского. Он вынужден уехать из Москвы, но и высшее общество Петербурга его не принимает. Следы Вронского теряются где-то в глубинке России.




 




4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayayanewsbi06 (700x350, 119Kb)



    Каренин воспитывает детей Сергея и Анну одинаково строго, но подрастающей Анне кажется, что с ней он обходится особенно сурово. Сережа иногда, обвиняя Анну в гибели матери, грозит ей, что папа оставит ее без наследства, что не видать ей приличного общества, и что как только она подрастет, ее вышвырнут на улицу. Романа Льва Толстого в доме Карениных не держат, но Анна прочитала его довольно рано, и в ее сердце вспыхивает желание отомстить.


 


 


  4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayaya100687 (700x384, 111Kb)


  В 1887 году совпадают сразу несколько событий: умирает Каренин, Сергей Каренин осуществляет свою угрозу – выгоняет Анну из дому, и становится известно, что Вронский жив. Практически разорившись, бывший блестящий офицер живет в небольшом волжском городе.

За последние деньги, Анна покупает билет на поезд и, похитив из дома Карениных револьвер, едет, чтобы отомстить отцу.


 


 


   4432201_yayayayayayayayayayayayayayayanovyy_risunok_11007 (700x437, 65Kb)


 


      Вронский живет в приволжском городе Симбирске одиноко. Свет, даже такого маленького городка, после выхода в свет романа «Анна Каренина» не принимает его, и Вронский вынужден вращаться в полусвете. Однажды он знакомится там со странной парой бывших каторжан,недавно амнистированных. Его зовут Родион Раскольников. Его молодая подруга – Катя Маслова.

 


4432201_yayayayayayayayayayayayayayaya5f39e715 (562x500, 51Kb)


   


      К Раскольникову Вронского привлекает еще и то, что волей случая они оба стали героями романов. Катя Маслова, бывшая проститутка, убившая любовника, завидует обоим и иногда говорит: «Вот напишу Льву Толстому, он и меня в роман вставит». Она даже иногда по вечерам пишет нечто вроде дневника, а потом отправляет листки в Ясную Поляну.

 


 


     На каторге она потянулась к овдовевшему там Раскольникову, но на свободе постаревший Родион не может идти ни в какое сравнение с сохранившим столичные манеры Вронским.

 


 


 4432201__1_ (700x698, 58Kb)  


 


 Раскольников в отчаянии, но сам он уже не может поднять руку на человека. Он решает найти исполнителя своей мести. Выбор Раскольникова падает на семнадцатилетнего гимназиста, у которого недавно казнен брат за покушение на царя. Володя Ульянов, читавший о судьбе Родиона Раскольникова, соглашается и из рогатки, почти в упор, свинцовым шариком в висок убивает Вронского.

 


 


      На крик Масловой сбегаются люди, собирается толпа, и в этот момент к дому на извозчике подъезжает Анна Каренина. Она понимает, что опоздала, что месть осуществить не удается. Вечером в гостинице она узнает имя гимназиста, убившего Вронского и то, что в городе

созрел своеобразный заговор молчания. Из сострадания к матери Ульянова, уже потерявшей сына, и оттого, что Вронского все равно никто не любил, в свидетельство о смерти Вронского вписан апоплексический удар.


 


 


     


4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayaimg_8964 (700x466, 83Kb)


 


           Анна, не имеющая средств к существованию, знакомится в гостинице с купцом и на пароходе уплывает с ним. Маслова в отчаянии, она должна вот-вот родить, но к Раскольникову возвращаться не хочет. Дождавшись родов, она подбрасывает родившуюся дочку в бедную  еврейскую семью, а сама кончает жизнь самоубийством.

 


 


      4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya211 (577x700, 186Kb)


 


Еврейская семья Каплан, приняла подкидыша, назвав девочку Фанни. Девочка знает, что по происхождению она дворянка и знает, кто виноват в том, что ей приходится воспитываться в еврейской семье. Фанни решает отомстить.

 


 


      4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya957e61c6aac2e75417f7f582bb5ab8dd (500x299, 72Kb)


 


Анна Каренина намеренно бросается в разгул, жизнь превращается в череду пьяных компаний, и в переход от одного купца к другому. Идут годы. Однажды, осенью 1910 года, после пьяного кутежа в затрапезной гостинице, Анна находит зачитанные прислугой книги ЛьваТолстого «Анна Каренина» и «Воскресенье».

 


 


      4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya5ac374427d08ae67d614b56724f3f79d (700x540, 235Kb)


 


       Старая боль вспыхивает в душе Анны, и ей начинает казаться, что во всем виновен Лев Толстой, что именно он виноват в том, что брат выгнал ее из дому. Анна решает убить Толстого и отправляется в Ясную поляну, послав по дороге телеграмму с угрозой.

 


 


      4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya0_903a2_f9934fed_orig (700x491, 266Kb)


 


 


Лев Толстой понимает, что это не шутка, все бросает и бежит из Ясной Поляны. По дороге простуживается и умирает. Анна снова опаздывает. Снова загул, попытка утопить воспоминания в вине.

 


 


     4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya09_3 (666x497, 64Kb)


     Приходит в себя Анна только в 1917 году, когда узнает, что в Петрограде произошла революция, и во главе ее стоит тот самый гимназист из Симбирска, который убил Вронского. Это единственный человек, который сделал для Анны хоть что-то. Анна принимает революцию, уходить из занятого белыми города и присоединяется к отряду красных, которым командует Василий Иванович Чапаев. Она становится матерью этого отряда, обстирывает бойцов и готовит еду.

 


 


      4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya0_95de7_6235ff52_XL_jpg (608x459, 68Kb)


 


       Иногда в бою она ложится к пулемету. За это ее прозвали Анка-пулеметчица. Глядя на нее, комиссар отряда, уже выросшего в дивизию, Фурманов, говорит: «Напишу роман, обязательно о ней расскажу, только придется фамилию изменить, а то не поверят. И помоложе  сделаю».

 


 


      4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayamaxresdefault (700x393, 38Kb)


 


      В 1918 году Фанни Каплан настигает Ленина возле завода Михельсона и, сказав: «Помни о смерти моего отца», стреляет в Ленина из браунинга. Ее быстро казнят для того, чтобы никто не узнал о том, что Ленин в молодости был наёмным убийцей.

 


 


       4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya4900152_large (535x700, 267Kb)


 


      Гибнет штаб Чапаева, в живых остается только Анна, потому что ее узнал командир отряды белых Сергей Каренин, ее брат. Заканчивается Гражданская война и Анна перебирается в Москву, чтобы хоть иногда видеть Ленина, но в 1924 году Ленин умирает, и жизнь Анны  теряет всякий смысл. Она опускается и идет работать в домработницы


 


.

 


4432201_yayayayayayayayayayayayayaya9204105 (320x480, 36Kb)


 


      Однажды, сходив в лавку за подсолнечным маслом, она идет домой и на трамвайных рельсах вдруг вспоминает о смерти своей матери. Приближающийся трамвай кажется ей тем самым поездом. В ужасе Анна бежит, выронив бидон с подсолнечным маслом на трамвайной линии  возле Патриарших прудов.


 


4432201_yayayayayayayayayayayayayayayayayayayaya4079266_large (494x700, 61Kb)


 


 


 







Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
vetachka

Анна Каренина. 2 сезон. Автор неизвестен!

Суббота, 04 Февраля 2017 г. 13:50 (ссылка)


Крутой замес... "После гибели Анны Карениной под колесами поезда ее дочь Анну на воспитание берет Каренин. Вронский в глазах общества превращается в чудовище, и все, кто раньше злословил по поводу Карениной, теперь выбирают своей мишенью Вронского. Он вынужден уехать из Москвы, но и высшее общество Петербурга его не принимает. Следы Вронского теряются где-то в глубине России.

Каренин воспитывает детей Сергея и Анну одинаково строго. Но подрастающей Анне кажется, что с ней он обходится особенно сурово. Сережа иногда, обвиняя Анну в гибели матери, грозит ей, что папа оставит ее без наследства, что не видать ей приличного общества и что, как только она подрастет, ее вышвырнут на улицу.

Романа Льва Толстого в доме Карениных не держат, но Анна прочитала его довольно рано, и в ее сердце вспыхивает желание отомстить.

В 1887 году совпадают сразу несколько событий: умирает Каренин, Сергей Каренин осуществляет свою угрозу - выгоняет Анну из дому, и становится известно, что Вронский жив. Практически разорившись, бывший блестящий офицер живет в небольшом волжском городе. На последние деньги Анна покупает билет на поезд и, похитив из дома Карениных револьвер, едет, чтобы отомстить отцу.

Вронский живет в приволжском городе Симбирске одиноко. Свет даже такого маленького городка после выхода в свет романа "Анна Каренина" не принимает его, и Вронский вынужден вращаться н полусвете. Однажды он знакомится там со странной парой бывших каторжан, недавно амнистированных. Его зовут Родион Раскольников. Его молодая подруга - Катя Маслова. К Раскольникову Вронского привлекает еще и то, что волей случая они оба стали героями романов. Катя Маслова, бывшая проститутка, убившая любовника, завидует обоим и иногда говорит: "Вот напишу Льву Толстому, он и меня в роман вставит". Она даже иногда по вечерам пишет нечто вроде дневника, а потом отправляет листки в Ясную Поляну. На каторге она потянулась к овдовевшему там Раскольникову, но на свободе постаревший Родион не может идти ни в какое сравнение с сохранившим столичные манеры Вронским.

Раскольников в отчаянии, но сам он уже не может поднять руку на человека. Он решает найти исполнителя своей мести. Выбор Раскольникова падает на семнадцатилетнего гимназиста, у которого недавно казнен брат за покушение на царя. Володя Ульянов, читавший о судьбе Родиона Раскольникова, соглашается и из рогатки, почти в упор, свинцовым шариком в висок убивает Вронского. На крик Масловой сбегаются люди, собирается толпа, и в этот момент к дому на извозчике подъезжает Анна Каренина. Она понимает, что опоздала, что месть осуществить не удается.

Вечером в гостинице она узнает имя гимназиста, убившего Вронского, и то, что в городе созрел своеобразный заговор молчания. Из сострадания к матери Ульянова, уже потерявшей сына, и оттого, что Вронского все равно никто не любил, в свидетельство о смерти Вронского вписан апоплексический удар. Анна, не имеющая средств к существованию, в гостинице знакомится с купцом и на пароходе уплывает с ним.

Маслова в отчаянии, она должна вот-вот родить, но к Раскольникову возвращаться не хочет. Дождавшись родов, она подбрасывает родившуюся дочку в бедную еврейскую семью, а сама кончает жизнь самоубийством. Еврейская семья Каплан, приняла подкидыша, назвав девочку Фанни. Девочка знает, кто виноват в том, что ей приходится воспитываться в еврейской семье. Фанни решает отомстить.

Анна Каренина намеренно бросается в разгул, жизнь превращается в череду пьяных компаний и в переход от одного купца к другому. Идут годы. Однажды осенью 1910 года после пьяного кутежа в затрапезной гостинице Анна находит зачитанные прислугой книги Льва Толстого "Анна Каренина" и "Воскресение". Старая боль вспыхивает в душе Анны, и ей начинает казаться, что во всем виновен Лев Толстой, что именно он виноват в том, что брат выгнал ее из дому. Анна решает убить Толстого и отправляется в Ясную Поляну, послав по дороге телеграмму с угрозой. Лев Толстой понимает, что это не шутка, все бросает и бежит из Ясной Поляны. По дороге простужается и умирает. Анна снова опаздывает. Снова загул, попытка утолить воспоминания в вине. Приходит в себя Анна только в 1917 году, когда узнает, что в Петрограде произошла революция, и во главе ее стоит тот самый гимназист из Симбирска, который убил Вронского. Это единственный человек, который сделал для Анны хоть что-то. Анна принимает революцию, уходит из занятого белыми города и присоединяется к отряду красных, которым командует Василий Иванович Чапаев. Она становится матерью этого отряда, обстирывает бойцов и готовит еду. Иногда в бою она ложится к пулемету. За это ее прозвали Анна-пулеметчица. Глядя на нее, комиссар отряда, уже выросшего в дивизию, Фурманов говорит: "Напишу роман, обязательно о ней расскажу, только придется фамилию изменить, а то не поверят. И помоложе сделаю".

В 1918 году Фанни Каплан настигает Ленина возле завода Михельсона и сказав: "Помни о смерти моего отца", - стреляет в Ленина из браунинга. Ее быстро казнят для того, чтобы никто не узнал о том, что Ленин в молодости был убийцей.

Гибнет штаб Чапаева, в живых остается только Анна, потому что ее узнал командир белых Сергей Каренин, ее брат.

Заканчивается Гражданская война и Анна перебирается в Москву, чтобы хоть иногда видеть Ленина, но в 1924 году Ленин умирает, и жизнь Анны теряет всякий смысл. Она опускается и идет работать в домработницы.

Однажды, сходив в лавку за подсолнечным маслом, она идет домой и на трамвайных рельсах вдруг вспоминает о смерти своей матери. Приближающийся трамвай кажется ей тем самым поездом. В ужасе Анна бежит, выронив бидон с подсолнечным маслом на трамвайной линии возле Патриарших прудов...

[автор неизвестен]


131748154_tolstoj1 (550x400, 198Kb)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
торрио

Наверняка "боян", но я раньше не читал, и мне понравилось.

Пятница, 03 Февраля 2017 г. 17:19 (ссылка)

Да, история может показаться искусственной литературной фантазией, но отчего бы ей с тем же успехом не быть вариантом правдивой истории? Ведь всё и все в мире взаимосвязаны.

Вчера мы праздновали день рождения одного моего нового товарища, коллегу по эмиграции, очень хорошего, умного, доброго человека, и он упоенно рассказывал о том, как десять лет назад не пропускал ни одного концерта своей любимой советской (а потом российской) рок-группы, о своей любимой рок-радиостанции и ненароком комплиментарно упомянул одну из её программ и лично меня, тогда факультативно работавшего там. Когда же я ему приватно сообщил об этом факте, то он аж задохнулся: "Так это ты?!?!...".
В общем, как писал АльсанСергеич, то есть Пушкин: "Бывают странные сближенья…".

***

"Анна Каренина – 2"

После гибели Анны Карениной под колесами поезда, ее дочь, Анни, на воспитание берет Каренин. Вронский в глазах общества превращается в чудовище, и все, кто раньше злословил по поводу Карениной, теперь выбирают своей мишенью Вронского. Он вынужден уехать из Москвы, но и высшее общество Петербурга его не принимает. Следы Вронского теряются где-то в глубинке России.

Каренин воспитывает детей Сергея и Анну одинаково строго, но подрастающей Анне кажется, что с ней он обходится особенно сурово. Сережа иногда, обвиняя Анну в гибели матери, грозит ей, что папа оставит ее без наследства, что не видать ей приличного общества, и что как только она подрастет, ее вышвырнут на улицу. Романа Льва Толстого в доме Карениных не держат, но Анна прочитала его довольно рано, и в ее сердце вспыхивает желание отомстить.
В 1887 году совпадают сразу несколько событий:...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Spellbinder_Odesser

О "Престулении и наказании" Достоевского

Вторник, 01 Ноября 2016 г. 06:52 (ссылка)

Прошлый, он же первый раз я читал этот роман летом 2000 года, то есть, фактически 16 лет назад (чуть меньше, так читал во второй половине того лета, но это уже несущественно). Тогда это прочтение формально было связано с заданием на лето по литературе перед 10-м классом, но, на самом деле, к тому времени я уже несколько месяцев хотел познакомиться с творчеством Достоевского, и потому был только рад тому, что "Преступление и наказание" нужно читать еще и по программе. Соответственно, как вы понимаете, это было первое произведение Федора Михайловича, с которым я познакомился. Собственно, я лишь весной 2000-го по-настоящему открыл для себя русскую классику, понял, что в ней есть много из того, что мне интересно, а слова моего отца заставили меня придти к выводу, что самая мощная фигура среди русских классиков – Достоевский. Первый раз я читал "Преступление и наказание" именно под этим впечатлением, с заранее возникшим чувством прикосновения к чему-то огромному, невероятному, глубокому, очень значимому. Это, разумеется, повлияло и на мое восприятие романа. К тому же я по ходу его прочтения ознакомился с предисловием, где говорилось о том, что Достоевский задавался вопросами, которые именовал "непосильными". В то время меня тоже мучили некоторые психологико-социально-идеологические вопросы, на которые я очень хотел, но не мог найти ответа. И я посчитал, что Федор Михайлович именовал "непосильными вопросами" именно такого рода проблемы, которые я силился разрешить в своей голове. На самом деле, мне до сих пор точно неизвестно, какие вопросы Достоевский относил к "непосильным". Может быть, те, что мучили меня летом 2000 года, он бы таковыми и не назвал. Мне кажется, что все же назвал бы, но точно я сказать не могу.

Впечатление от первого прочтения романа, как уже было отмечено выше, формировалось под воздействием моего ожидания того, что творчество Достоевского – это нечто феноменальное и сверхглубокое. Естественно, влияли на восприятие произведения мои тогдашние мировоззрение и психологическое состояние. Сказать, что "Преступление и наказание" в тот момент оправдали все мои ожидания, нельзя. Некоторые фрагменты романа, насколько помню (а воспоминания о впечатлениях, конечно, искажены. Это подтверждается и тем, что, когда я сейчас читал "П и Н" второй раз, то замечал, что огромные эпизоды мною совершенно позабыты, в частности, я совершенно не помнил того, что у романа такой большой эпилог, в моей памяти он виделся крайне коротким), читать было скучно. Далеко не всегда я находил нечто, близкое к мне в романе. Моря мыслей, идей, описаний, которые касались бы волновавших меня тогда вопросов, я не повстречал, хотя ожидал его. Не помню точно, был ли я разочарован. Наверное, какой-то элемент разочарования все же присутствовал. Хотя при этом можно сказать, что роман оказывал на меня сильное воздействие и все-таки проникал глубоко мне в душе. А самым его ярким эпизодом в 2000 году для меня стал сон Раскольникова, в котором некий Миколка до смерти забивает лошадь, пытаясь заставить ее тащить телегу, которую она потянуть просто не в силах. Когда я читал этот фрагмент, меня бросало в жар, мне стало от него очень плохо, дурно и больно на душе, все внутри перевернулось. Из этого можно было заключить, что Достоевский таки способен оказывать на меня серьезное влияние.
После этого я в течение примерно полутора лет прочитал также "Записки из подполья", "Село Степанчиков и его обитатели" и "Братья Карамазовы". Позднее, летом 2003-го, прочитал первую часть "Идиота", а потом почему-то приостановился да так и не продолжил. То есть, ознакомился шире с творчеством Федора Михайловича. И в целом оно оставило у меня благоприятное впечатление, я столкнулся с множеством интересных для меня описаний, мыслей, идей, элементов переживания персонажей. Я и до сих пор воспринимаю Достоевского как глыбу в русской литературе и культуре, хотя надо признать, что частично это ощущение вызвано не реальной оценкой его творчество, а тем образом, который сформирован вокруг Федора Михайловича, а также уже упомянутой оценкой моего отца, засевшей глубоко в сознание и, наверное, подсознание. Но это совершенно не значит, что я считаю творчество Достоевского переоцененным. Окончательного мнения я еще не сформировал, да и не уверен, что в случае с таким сложным человеком и крайне талантливым писателем это вообще возможно.

Кроме того, для более глубокой оценки мне нужно прочесть гораздо больше его произведений, а я совсем не уверен, что это произойдет. Хотя и надеюсь.

Повторное прочтение "Преступления и наказания" спустя 16 лет отличалось от первого. При этом надо заметить, что зная общий сюжетный каркас и помня практически всех главных героев, я при этом забыл многие эпизоды и даже большие фрагменты из романа, неверно помнил реакцию и частично характер персонажей, так что в значительной степени я читал роман как будто впервые. А это позволяет более глубоко сопоставить впечатления от него, возникшие на фоне разного жизненного опыта, мировоззрения, психологического состояния.

Во второй раз, как мне кажется, я читал "П и Н" даже с бОльшим интересом, и скучных фрагментов в нем для меня почти не было. Не то, чтобы я прочитал роман с запоем, нет, такого не наблюдалось. Но и нельзя сказать, что я прямо заставлял себя сесть за книгу и читать ее, этого тоже не было. Психологически читать на этот раз было легче, такого давления, как ранее, роман на меня не оказывал. В частности, я достаточно легко прочитал описание сна Раскольникова, таких сильных чувств, какие оно вызывало в 2000-м, не наблюдалось и близко. Правда, это может быть связано с тем, что как раз это место в романе я помнил отлично (к слову, аналогичный эпизод, насколько я помню, имеется и в "Братьях Карамазовых"). А, может, не в том дело. Не знаю. Но могу сказать, что и сейчас были фрагменты, от которых мне становилось нехорошо. А в одном месте я даже бросил читать, поскольку и так находился в плохом психологическом состоянии, и испугался, что чтение сего эпизода (уже не помню, какого именно) ухудшить мое состояние, потому вместо чтения "Преступления и наказания" предпочел чтение того, что, как мне казалось, улучшит мое моральное состояние.

Кроме того, следует отметить, что, когда я читал роман 16 лет назад, мне (так я помню) была интересна прежде всего психологическая часть, а также мировоззренческие взгляды персонажей. На социально-бытовые картины тогдашнего Петербурга, изображенные Достоевским, я, по-моему, серьезного внимания не обращал. Или обращал, но уже забыл об этом. Сейчас они бросались мне в глаза сразу, и я понял, насколько важной частью "Преступления и наказания" является отражение кошмара жизни социальных низов, бедности и всего, что с этим связано. Эти элементы романа не менее важным, чем другие, и вряд ли их можно друг от друга отрывать, они все формируют тот мир, в котором стали возможными описанные автором события.

На мой взгляд, психологические состояния Раскольникова переданы отменно. Я подозреваю, что сам автор когда-то переживал нечто подобное, слишком уж ярко все описано. Хотя, может быть, я ошибаюсь, и Достоевский мог это писать с чьих-то слов или по своему видению того, как подобные процессы должны протекать. Если так, то в своих предположениях он был совершенно прав. Мы видим, как Раскольников переживает невротическое пограничное состояние, моментами доходя до помрачения и почти помешательства. Все его ментальные и физиологические (соматические) ощущения, переданы отменны. Я, будучи невротиком, которому доводилось бывать в тяжелых невротических состояниях, увидел в переживаниях и состояниях Раскольникова очень знакомые черты, иногда переданные с потрясающей точностью. Кроме того, мне кажется, что и состояние Родиона Романовича после преступления также передано здорово, хотя это мне не приходилось испытывать в своей жизни. По-моему, Достоевский очень здорово описал то, как Раскольников терял концентрацию, впадал в какое-то непонятное состояние, начиная легкомысленно относиться к возможным уликам, потом приходил в себя, и попадал в противоположное состояние – паранойю, когда ему хотелось проверять раз за разом, не осталось ли улик, когда ему казалось, что все уже все знают, что вот сейчас за ним придут, что, пока его нет дома, там проводят обыск и т.д. Честно говоря, когда я читал роман в прошлый раз, мне, по-моему, этот момент (переживания после преступления) не казался переданным столь здорово. Сейчас же я считаю, что Достоевский в этом был очень хорош.

Интересна и сама теория Раскольникова о делении людей на тех, кто имеет право преступать любые законы и нормы и имеет для этого достаточно внутренних сил, и тех, кто должен подчиняться этим законам и не обладает достаточными силами, дабы в пути к высокой, значимой для всего человечества цели попирать мораль и юридические законы. При этом интересно то, что Родион Романович впоследствии винил себя в не том, что совершил убийство, а в том, что оказался "вошью", "тварью дрожащей", не выдержавшей испытания преступлением, оказался из тех, кто неспособен спокойно преступить моральные нормы. Любопытно то, что Раскольников делает вывод, что само то, что он задумывался о том, способен ли он преступит их, указывало на то, что неспособен, ибо тот, кто способен, даже и думать об этом не будет. Мне кажется, что тут Достоевский показал человека, способного глубоко анализировать и мир, и самого себя, показал, как такой человек сначала доходил до одного слоя в анализе своей психики и своего поведения, а потом осознает, что это вовсе не дно, и переходит на следующий слой, делая при этом потрясающие (положительные или отрицательные) его открытия в самом себе. Я никогда не разделял идей, пришедших в голову Раскольникову, и будь у меня возможность с ним пообщаться, наверное, спорил бы долго и жарко. Но само то, как показаны его невротическое состояние, его аналитика и рефлексия – это, по-моему, очень здорово. Кстати, отдельно хочется выделить эпизод, в котором Родин Романович говорит сестре, что не понимает, почему забрасывания бомбами вражеского города во время военной осады – это нормально, а убийство злобной и глубокого эгоистичной старухи, которая еще и жутко мучает свою безответную сестру – это плохо. По-моему, здесь показано противоречие в устоявшейся общественной морали, которое никуда не делось и в наши дни. И, как мне кажется, это действительно серьезный вопрос, и непонимание Раскольникова я вполне разделяю. Вернее, не то, чтобы разделяю, я, в общем-то, догадываюсь или знаю, почему у большинства людей такие суждения. Я разделю то, что Раскольников вообще поднял вопрос таким образом.

Хорошо описаны и моменты, когда Родион Романович смотрел на большинство окружающих (имеются в виду простые горожане, которых он замечал на улице) и чувствовал, насколько они далеко от него, а он – от них, насколько чужды им его взгляды, ощущал, что, узнай они о его преступлении, ни за что бы не осознали даже и на йоту его объяснений, его идей, а просто осуждали бы, несмотря на то, что сами совершают поступки в целом не лучше, просто укладывающиеся в юридические законы и общественную мораль. Это передано очень здорово, очень хорошо показан человек, не принявший автоматически и бессознательно закрепившиеся в социуме нормы, а анализирующий их, задающий вопрос, замечающий противоречия в этих нормах. Как здорово передано и то, что подобные мысли и подобное состояние души сразу отделяют человека от основной массы общества, создают между ним и ею непреодолимую, огромную пропасть.
Очень интересен момент, когда заключенные в остроге набросились на Раскольникова с криками о том, что он – безбожник, не верит в Бога, и за это его нужно убить. При том, что он своих мыслей о религии им никогда не высказывал. Он был чужим и там, среди преступников, и они что-то чувствовали в нем, что их отвращало от него. Они автоматически сделали вывод, что он не верит в Бога. Даже хладнокровные убийцы, совершавшие свои злодеяния, в отличие от Раскольникова, чисто из корысти, внутренне ощущали (при этом вряд ли как-то формулируя для себя, в чем тут дело), что он преступает какую-то черту, которая даже им казалась такою, за которую заходить нельзя. Они ощущали в нем человека, способного поставить под сомнение то, что считается незыблемым. И их это раздражало, бесило, делало Раскольникова в их глазах монстром, хотя, опять же, они вряд ли осознавали, что происходит. На мой взгляд, это написано просто здорово, поскольку прекрасно передает положение такого человека в обществе и отношение к нему основной массы социума.

Когда я читал "Преступление и наказание" первый раз, то мне показалось, что Достоевский вообще никак никого из персонажей не характеризует, не демонстрирует своего отношения к их взглядам, а абсолютно все оставляет на суждение читателя. Мне это очень понравилось, и я потом регулярно называл эту черту в творчестве Федора Михайловича очень сильной. Теперь мое впечатление несколько изменилось. Нет, Достоевский действительно очень и очень многое оставляет на откуп читателю, и резких авторских оценок у него мало. Но все же мне кажется, что тот же Лужин выступает у него высмеиваемой фигурой, и в его лице высмеивается целый тип людей; ощущается (если я не ошибаюсь, конечно), что автор считает взгляды и действия Петра Петровича низкими и ничтожными; о Лебезятникове сказано прямо, что он из недоучек, которые опошляют любую идею (об этом я еще немного скажу ниже); в конце произведения становится ясным и то, что Достоевский считает взгляды и идеи Раскольникова ложными, опасными, родившимися из-за ухода от реальности в оторванную от мира теорию; автор, как видится, полагает, что Родиону Романовичу нужно переродиться, в полной мере осознать (кстати, здесь Достоевский очень здорово показывает то, что человеком часто руководят не его формализованные взгляды, а чувства, что нужно не просто осознать нечто, а прочувствовать это всем своим естеством, чтобы оно стало действительно определять твою личность, твои чувства, потребности и порывы) глубокую ошибочность своих взглядов; создается впечатление, что Федор Михайлович полагает, что некоторым людям нужно пройти через серьезное страдание вроде осуждения на каторгу, дабы стать по-настоящему счастливыми, научиться здраво смотреть на жизнь; в некоторых других случаях косвенно проскальзывают взгляды писателя на то, что низко и подло, а что – хорошо (этого, правда, гораздо меньше). Хотя это уже то, как я вижу, может, там этого и нет на самом деле. К тому же есть в романе вот такое предложение: "На лице его виднелась та вековечная брюзгливая скорбь, которая так кисло отпечаталась на всех без исключения лицах еврейского племени". При его прочтении лично у меня создалось впечатление, что оно выдает наличие у Достоевского серьезных стереотипов о всех представителях того или иного народа, что меня огорчило, ибо я считаю, что такой подход (при том, что некоторые стереотипы в данный момент могут быть верны и подходит большей части определенной нации) неверен, что он сужает взгляд человека на реальность и может легко привести к неправильной, предвзятой оценке личности некоторых людей. Причем это предложение создает впечатление, что Федор Михайлович к евреям относится не очень хорошо. Хотя это только предположение и косвенное суждение, прямо ничего не сказано. Может быть, я вообще ошибаюсь, и у Достоевского не было такого жесткого взгляда на народы. Надо ознакомиться со всем, что известно о его политических взглядах, тогда, может быть, сей момент прояснится.

Некоторые персонажи и эпизоды с их участием вызывают у меня очень сильный отклик. Например, в Петре Петровиче Лужине я ощущаю человека со взглядами и чувствами, очень далекими от моих. Ну совершенно чужими. И моментами меня пронзало холодом и безнадежностью, когда я видел, что он совершенно закрыт от многих глубоких чувств, холоден, жесток и циничен. Возникало то самое чувство, когда ты упираешься в стену чужой ограниченности и циничности, и понимаешь, что этот путь закрыт, тут все безнадежно, нет никакого пути. Лужин, на мой взгляд, изображен и обрисован очень здорово.

Смутные и непонятные ощущения вызывает Свидригайлов. Его я так до конца и не понял. Не смог в полной мере охватить того, кто он такой, что у него на душе. Но все, что предшествует его самоубийству, наполнено такой безнадежностью, отрешенностью от мира, ощущением того, что человек еще жив, видит мир в ярких красках, но уже отделился от реальности и людей, выпал из жизни и находится на пороге ухода, очень сильное. Так и хочется подскочить к Свидригайлову и сказать ему, чтобы он этого не делал, чтобы пошел к врачу, полечился, пришел в себя после лихорадки и постарался наслаждаться жизнью. Хочется, чтобы его история завершилась иначе. При всем при том, что он – человек, поведение и взгляды которого в какой-то степени могут вызывать у меня отвращение. Но все равно он не кажется отрицательным персонажем. Он тоже циник, но его цинизм совсем не похож на цинизм Лужина. Свидригайлов, на мой взгляд, глубже, рефлексивнее, его цинизм – это не проявление холодности, злобы и эгоизма, его цинизм – это то, что ему самому кажется правдивым взглядом на жизнь, признание естественными своих и чужих пороков, подход "а я не буду делать вид, что все не так, как на самом деле, а я не буду говорить завуалировано и притворяться благочестивым, во всяком случае, не со всеми". Примерно так. Хотя и не уверен, что я правильно понимаю этого человека. Подозреваю, что у разных читателей разброс впечатлений от него будет более широким, чем разброс впечатлений от того же Лужина.

Я вспоминаю, как наша учительница литературы сказала, что нам, наверное, показалось, что Разумихин – хороший человек, а, на самом деле, он исповедует принцип "моя хата с краю" и не так уж хорош. Я это помнил отлично, потому, когда перечитывал роман, стремился увидеть элементы, из которых она вывела такую идею. И не увидел. Лично мне ничего подобного в словах и действиях Разумихина (или Вразумихина, как его зовут в действительности) не было заметно. По-моему, он как раз действительно хороший человек, способный быть верным другом, мужем, готовый помогать людям, сопереживать, сочувствовать. Такое впечатление создалось. При этом он мне все равно чужд. У меня и близко нет такой горячности, как Дмитрия Прокофьевича. Плюс он весьма практичный человек, он – генератор идей для бизнеса, у него мысли направлены на то, как заработать и обеспечить себя и семью, а у меня этого нет, нет такой склонности. Более того, она сама по себе вызывает у меня чувство серости и потерянности (но я не считаю ее плохой ни в Разумихине, ни в реальных людях), потому сей персонаж близким мне быть никак не может.

Да и вообще, собственно, в "Преступлении и наказании" нет героя, который казался бы мне в достаточно серьезной степени похожим на меня. Так я думал летом 2000 года, так думаю и 16 лет спустя.

Крайне интересный персонаж – Порфирий Петрович. В свое время я, рассуждая о том, похож ли Коломбо на кого-то из известных мне персонажей-детективов, решил, что у него есть сходство с Порфирием Петровичем. А уже затем узнал, что создатели "Коломбо" признались, что в основу личности своего персонажа они положили в том числе и образ Порфирия. Сейчас, перечитывая роман уже после того, как я насмотрелся "Коломбо" вдоль и поперек, могу сказать, что лейтенант из фильма действительно весьма похож на следователя из "Преступления и наказания". Те же приемы, тот же способ общения с подозреваемым, те же основания для подозрений. Разумеется, они разные, Коломбо и Порфирий Петрович, но сходного очень много. В Порфирии, на мой взгляд, показан мастер своего дела, прекрасный детектив, умеющий очень тонко подмечать психологические особенности потенциального преступника и благодаря этому отыскивать подозреваемого; следователь, способный надавить на главные болевые точки своего подозреваемого и заставить того чуть ли не сознаваться в преступлении (кстати, вот этого в "Коломбо" нет, потому что там и преступники все совсем не такие, как Раскольников). Порфирий Петрович, с одной стороны, очень строг в своих представлениях о справедливости и законе, с другой, явно человек понимающий, сочувствующий, желающий добра даже тем, кто совершил, по его мнению, совершенно недопустимые поступки. Персонаж, в некотором роде, второстепенный (или, скажем так, "полуторный"), но невероятно колоритный. Без него роман оказался бы явно беднее.

И в 2000 году, и сейчас (но слабее) достаточно сильное впечатление на меня произвел один момент из монолога Мармеладова, когда он рассказывал о своей жизни Раскольникову при их первой встрече. Мармеладов говорил о том, что старый знакомый (по-моему) помог ему устроиться на службу, все вроде бы было хорошо, а потом он (Мармеладов) утащил из дому все деньги, пошел напиваться, пьют уже не первый день, службе давно конец, и все пропало. Тут меня привлекло именно то, что человек падает, все валится из его рук, он не находит в себе силы воли исправить ситуацию, и при этом искренне описывает все так, как есть, как бы со стороны, четко показывая, что все происходящее – следствие его слабоволия. Меня это привлекло, потому что я сам через такое проходил. Не с пьянством связанное, но суть была та же – я не справлялся с напряжением или соблазном, сидел, осознавая, что всё загубил, и рассказывал другому человеку все именно в таком виде, ничего не приукрашивая, сам давая понять, что причиной всему нехватка силы воли. Читая слова Мармеладова, я ощутил мощнейший резонанс со своим внутренним миром…

Одна из центральных фигур "Преступления и наказания" – Соня, но она почему-то особенно глубоких эмоций у меня не вызывает. Нет, персонаж интересный, однако не вызывающий столь глубокого отклика в моей душе, как все остальные. Потому многого о ней написать не могу. Самое интересное, что при том, Софья Семеновна вызывает у меня глубокое уважение своим самопожертвованием и готовностью помогать другим людям, мне кажется, что общаться с ней мне было бы тяжело, и вряд ли бы она меня смогла понять. Нечто подобное мелькало и в ее общении с Раскольниковым, когда ощущалось, что Соня его в полной мере не понимает. Чувствует, что он несчастен, что его убийство – это не то убийство, которого надо сторониться и так далее, но очень многого не понимает.

Дуня также не вызвала у меня сильного отклика.

Мать Раскольникова запомнилась прежде всего тем, что с ней произошло в конце. Ее глубокая вера, что сына ждет великое будущее и великая карьера, ее глубокая уверенность в том, что у него огромный литературный талант, которая пришла к ней всего лишь из-за одной его статьи, и все это смешано с подозрением о том, что его судьба ужасна и случилось нечто жуткое, подозрение, от которого она, видимо, закрывала саму себя, - все это жутко и больно. Достоевский, на мой взгляд, передал сей момент очень здорово, очень классно показал, что происходит с человеком, когда он осознанно и/или неосознанно блокирует какие-то свои мысли, когда не может отказаться от веры в нечто фантастическое и при том сам же до конца и не верит. Когда читал о том, что Пульхерия Александровна стала готовиться к приезду Роди, уверенная, что он вот-вот вернется, убирала его будущую комнату и квартиру в целом, и все это было покрыто пленкой какого-то безумия, а потом, когда Раскольников, не приехал, тяжело заболела и умерла, произнося в бреду вещи, показывавшие, что она реально подозревала, что с сыном случилось нечто страшное, - все это читать было очень тяжело. На мой взгляд, очень живая, грустная и страшная картина. Наверное, при втором чтении романа именно этот эпизод оказался для меня самым тяжелым.

Тяжкой была и сцена попыток Катерины Ивановны пойти с детьми на улицу и зарабатывать деньги песнями и плясками. Во всем это сквозил такой ужас, такая смесь безнадежного кошмара и уже нездорового взгляда Катерины Ивановны… И тот момент, когда к ней подошел городовой и сказал, что запрещено так вести себя на улице, а для работы шарманщика, нужно разрешение… А она в ответ сказал нечто вроде: "Как! Какое разрешение?! Я мужа сегодня схоронила!". Тут очень здорово передано то, как некоторые люди впадают в уверенность, что их горе или какие-то другие обстоятельства освобождают от некоторых юридических деталей, а тем, кто защищает закон, на это плевать или же не плевать, но они все равно не могут пойти навстречу. Мне кажется, что в жизни такие ситуацию встречаются часто, я сам наблюдал за менее страшными аналогами. И Достоевский передал все это здорово, по моему мнению.

Вот чего я не понял, так это того, почему Раскольников после последнего разговора с Порфирием Петровичем уверился, что тот сможет и арестовать, и засудить его. Во всяком случае, мне показалось, что Родион Романович именно так и посчитал. Но что могли бы предъявить ему? Ну арестовали бы. А что было бы предъявлено на суде? Бездоказательные подозрения Порфирия Петровича, обморок Раскольникова при разговоре об убийстве старухи, его странное поведение при разговоре со следователем? Ерунда! Абсолютно никаких улик. И это на фоне признания Николая (Миколки) в том, что именно он совершил убийство. Полагаю, что и в те времена суд ни за что не признал бы Раскольникова виновным в таких обстоятельствах, если бы он сам отрицал свою вину. А верил ли сам Порфирий, говоря, что арестует Раскольникова через несколько дней, не позже, в то, что Родиона Романовича без его признания действительно могут осудить? Вот интересный вопрос. Учитывая острый ум следователя, должен был не верить. Непонятно.

Кстати, завершения участия Лужина в произведении лично для меня стало неожиданным, когда я читал роман в первый раз. Думал, Петр Петрович еще появится.

В лице Лебезятникова интересно показан молодой человек, которого влекут революционные идеи, идеи переустройства общества, который твердо намерен следовать новым, прогрессивным (на его взгляд) принципам. Достоевский пишет, что Лебезятников из недоучек, которые недопонимают и опошляют разные идеи, но мне так не показалось. А узнать, насколько теория и практика у Лебезятникова близки, из текста романа, как мне кажется, затруднительно. Хотя даются намеки на то, что на практике он часто отходит от декларируемых позиций, да. И не хочет этого признавать, придумывая объяснения и оправдания. Хотя он в эти объяснения, возможно, сам искренне верит, и его сознание легко подстраивать произошедшее под его взгляды. Так тоже может быть и так часто бывает.

Иногда книги интересно перечитывать и потому, что знание будущих сюжетных деталей заставляет иначе воспринимать некоторые моменты. Например, во время первой встречи Раскольникова со Свидригайловым, второй сказал первому, что собирается в путешествие. А когда Раскольников хотел что-то уточнить про это путешествие, Свидригайлов сказал: "Знали бы Вы, о чем спрашиваете!". Или примерно так. Читая роман первый раз, подозреваю, на это никто не обращает внимание. А вот уже зная, что Свидригайлов вскоре покончит с собой, цепляешься за эту фразу и осознаешь, что, вероятно, сей персонаж уже тогда предполагал, что вскоре убьет себя, и именно это подразумевал под путешествие. Потому так и сказал. Хотя, с другой стороны, окончательно на самоубийство он решился, по-моему, после последней встрече с Дуней, когда она сказала, что никогда не полюбит его. Это несколько противоречит моему предположению. Но, возможно, Свидригайлов и так полагал, что ответ Авдотьи Романовны будет таким и уже раздумывал о самоубийстве. Тем более, встречу с Дуней он организовал после того, как узнал о преступлении Раскольникова, а к моменту первой встречи с Родионом Романовичем Свидригайлов ничего об этом не ведал.

Еще интересно перечитывать, потому что за прошедшее время накопил новые знания, и с ними некоторые элементы произведения смотрятся совсем иначе. Например, в 2000 году я совершенно не знал немецкий, и все фразы петербурских немцев, в которых присутствуют немецкие слова, смесь немецкого и русского, естественно не понимал. Теперь же практически эти слова отлично знаю, и это создает совсем другое впечатление. А еще я 16 лет назад, естественно, совершенно не обратил внимания на то, что острог, в который отправили Раскольникова, находился, по описанию, в Сибири, в одном из административных центров России, на берегу Иртыша. Когда я читал "Преступление и наказание" в первый раз, само слово "Иртыш" было для меня совершенно чужим, я его и не запомнил. Ну Иртыш какой-то, и Иртыш себе. А Сибирь тогда казалась мне местом, где вечная зима, постоянно лежат снега, и там есть только рудники, на которых работают осужденные преступники. Мне, естественно, и в голову не пришло, что намек на город, в котором оказался Раскольников, более чем прозрачный, и это, очевидно, Омск, в который ссылали и самого Достоевского. Теперь же, живя именно в этом городе, было очень странно читать эти строки, возникло специфическое ощущение.

Если говорить в целом, то я считаю роман "Преступление и наказания" очень сильным, разноплановым, многомерным и совершенно не утратившим своей актуальности на сегодняшний день.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Kashaya

Наказание без преступления

Пятница, 26 Августа 2016 г. 14:48 (ссылка)


«Нам вот все представляется вечность как идея, которую понять нельзя, что-то огромное, огромное! Да почему же непременно огромное? И вдруг, вместо всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность»



Свидригайлов



немного отсебятины
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
DJmp-3

Тяжёлая Атлетика - Магниторск (2015)

Вторник, 08 Сентября 2015 г. 16:23 (ссылка)
djmp-3.ru/rap/1295-tyazhela...-2015.html

Тяжёлая Атлетика - Магниторск (2015)


 

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Azazel_Darkness

Мизантропия (Новогодний стишок - 2)

Среда, 26 Ноября 2014 г. 21:49 (ссылка)

Настроение сейчас - торжественное


Скорой помощи больше не будет.



Выше к небу насилия стяг!



Убивайте друг друга, люди,



Убивайте легко и шутя.



 



Пусть снега провоняют ладаном,



Покрывая кровавую твердь,



И родятся усама бен ладены,



Чтобы жизнь обратилась в Смерть.



 



Пусть по паркам бредут пичушкины,



Молоткастые, словно Тор,



И раскольниковы старушкам



Уготовят священный топор.



 



И пускай тот Герой развенчанный,



Что стрелял не в детей, но в ад*,



Улыбнется, при каждой встрече



Разряжая в вас автомат.



 



Пусть отслужат, звоня в колокольчики,



В честь Апофиса и за сим



Спилотируют бомбардировщики,



Сделав в мире шестьсот хиросим.



 



Не помогут вам бляди-апостолы,



Не спасет ни распятье, ни круг,



Когда Кали хуякнет по столу



Кулаками тысячи рук,



 



Мы пройдем под звездою Хаоса



Незаметно для ваших глаз –



Очистители высшего класса, –



Чтоб стрелять и насиловать вас.



 



Вот такая вот антиутопия:



Выбирай между HATE или KILL.



Разрастайся, моя Ми-зан-тро-пи-я,



На земле безымянных могил!



 



* * * * * * * * * * * * * * * *



 



Милосердия больше не будет



Посреди  черноснежной зимы.



Убивайте друг друга, люди,



А оставшихся ёбнем Мы.



 



26.11.14 г.н.э.



 



________________________________________



* имеется ввиду Герой Сергей Александрович Помазун, который в состоянии явной одержимости Силами Хаоса пострелял несколько гомосапиенсов и был осужден скверным режимом к пожизненному заключению.



1499069_fatherbefouled (700x700, 262Kb)



 


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<раскольников - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda