Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2140 сообщений
Cообщения с меткой

жалобы - Самое интересное в блогах

«  Предыдущие 30
Эдуард_Волков

Массовое убийство собак: проблеск надежды почти погас. Две очередные отписки и новая жалоба в Прокуратуру с.Рышкань

Пятница, 24 Июля 2015 г. 15:44 (ссылка)


Массовое убийство собак: проблеск надежды почти погас. Две очередные   отписки и новая жалоба в Прокуратуру с.Рышкань.



I



Как я писал в своём посте от 4 июля,“в четверг, 2 июля у меня появился второй проблеск надежды во время беседы с Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов”. -



Однако надежда на Викторию Паскаловой оказалась недолговечной и иллюзорной.



Но, давайте, обо все по порядку.



Мы договорились, что следующая встреча у нас состоится 10 июля. К этому моменту она пригласит и опросит  Эмилию Остапчук,  Владу Стригу, Карла Луганова, проректора ГАУМ А. Фриму.



Однако придя 10 июля в 16 часов в Прокуратуру с. Рышкань я, к своему удивлению, не застал В.Паскалову в своём кабинете. Её коллеги заверили меня, что  она в суде и вскоре должна быть. Про себя я чертыхнулся, ибо очень спешил на встречу, а В.Паскалова могла бы и предупредить меня  по мобильнику, что задерживается. Но ,что делать, если В.Паскалова забыла о правилах учтивости. Пришлось ждать.



Минут через 20 она появилась, увидя меня, сидящего в холле, попросила подождать, и прошла к себе в кабинет. Через 5 минут она вернулась, подошла к мне, попросила ещё подождать, ибо у неё срочное дело в суде, а лучше, предложила, вообще перенести встречу. Я согласился, и мы договорились встретиться в понедельник в 10 часов. Причём я несколько раз просил её записать дату встречи.



“Ну что Вы, что Вы, о встрече с Вами я не забуду”, - шутливо отпарировала она.



13 июля я пришёл в Прокуратуру минут на 15 раньше условленного времени. Решил зайти после встречи с В. Паскаловой к Прокурору сектора, а пока занять очередь. Зайдя в Приёмную увидел, что  кроме меня других  желающих попасть на приём к нему (принимает по понедельникам с 9 до 12 часов) нет.



Стал в холле ждать В.Паскалову. Примерно в 9-52 она появилась и пробежала мимо меня.  Я пошёл вслед за нею в её кабинет, извинился, что пришёл немного раньше времени. В ответ она сказала, что это даже хорошо, ибо ей опять надо в суд.



Увы, увы, наша короткая, нервная беседа как небо от земли отличалась от продолжительной, а главное – конструктивной беседы 2 июля. Виктория во время нашего диалога, вскоре перешедшего в перепалку, все время что-то искала на столе и в его ящиках, перебирала дела, бумаги. И достаточно сбивчиво объяснялась. Из  краткого обмена реплик выяснилось, что за 11 дней, прошедших с 2 июля, она не опросила никого.



Мол, она приглашала Карла  Луганова и Владу  Стригу и те не явились.



“Почему же Вы не пригласили в первую очередь главного свидетеля– диспетчера с конечной остановки тр.  29 Эмилию Остапчук, а затем Владу Стригу, другого важного свидетеля, а начали с Карла Луганова, - возмутился я.  - Он не очевидец, он может дать свои пояснения как зоозащитник с многолетним стажем, но он не свидетель. Вы же сами говорили, что, прежде всего, хотите констатировать массовую смерть собак, если с выражением – массовое отравление – Вы пока не согласны”



В ответ я услышал нечто невразумительное.



Потом Влада Стрига меня заверила, что никто из Прокуратуры ей не звонил и туда её не приглашал.



Получается, что В.Паскалова пригласила только К. Луганова. Да и тот, по известной ему одному  причине пренебрёг приглашением в Прокуратуру.



Какой смелый, однако! Карл Луганов!



Если Карл ознакомится с этим текстом и если у него есть желание, то пусть в комментах  пояснит, что за такие важные дела не позволили ему поехать в Прокуратуру.



Потом, когда я предостерёг Карла, что не следует так относиться к приглашению в Прокуратуру, ибо последняя может и с полицией привести на беседу интересующего её человека, Карл мне сообщил, что он позвонил  В. Паскаловой, и та ответила ему, что в ближайшие 2 недели очень занята.



Что же, все совпадает. Или как говорят на жаргоне – все срослось. Пыл В. Паскаловой по отношению к этому делу угас. По сравнению с 2 июля В.Паскалова круто изменилась.



Или ей дал отбой Прокурор, или кто-то ей звонил. А какие ещё другие предположения можно высказывать?



Так или иначе, но наша беседа-перепалка  13 июля не привела ни к какому результату, никаких обещаний по расследованию она мне больше не давала, на очередную встречу не пригласила, а на моё предложение пройти к Прокурору сектора, отказалась, сказав, что если она ему потребуется, то он её вызовет.



Через 3 минуты я уже входил в кабинет Прокурора сектора Рышкань. Последний быстро сориентировался в ситуации, согласился с моей правотой, что Инспекторат с. Рышкань не выполнил в значительной мере Поручение Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу, которое, согласно п. 6 ст. 440 КоП обязан был выполнить, и предложил мне на бумаге изложить все то, что я только что ему сказал. 



При этом  я, как и во время беседы В. Паскаловой, показал  Прокурору района очередную Отписку из Инспектората полиции с.Рышкань, в которой те уже с полным на то основанием ссылаются на Прокуратуру с.Рышкань, которая – поблагодарим за это В.Паскалову – мол, не нашла в действиях Инспектората полиции с. Рышкань никаких нарушений.



Жалобу я написал и во вторник,21 июля отнёс в Прокуратуру  с. Рышкань. Текст её я привожу ниже.



II



 А отписки я получил соответственно из Инспектората полиции с. Рышкань и из Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.



Эти отписки являлись “Ответами” на мою Жалобу на имя Премьер-министра РМ, которую я подал в Госканцелярию РМ 16 июня с.г. Сама Госканцелярия не стала ничего проверять, а просто переслала мою Жалобу в МВД РМ и в упомянутое Национальное агентство.



Причём по содержанию обе они практически являлись копиями с предыдущих своих отписок. С той только разницей, что Национальное агентство в очередной раз грубо нарушило Закон о функционировании языков на территории РМ.



Спросите, что дальше?



Дальше -  депутаты и кое с кем суд.



 



III



 



В Прокуратуру с. Рышкань



От Волкова Эдуарда Георгиевича,



 проживающего по адресу:



 



 



 



 



Жалоба



(На отказ Инспектората полиции с.Рышкань выполнить Поручения Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 23 января 2015 г. и отсутствие адекватной реакции на это грубое нарушение закона со стороны Прокуратуры с.Рышкань)



 



23 января 2015г. Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (далее – МУБППК) в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета направило в адрес Инспектората полиции с.Рышкань Поручение, которое Инспекторат полиции с.Рышкань, согласно п.6 ст.440, обязан был выполнить. (См. Приложение 1).



По своему содержанию Поручение состоит из двух частей: в первой части МУБППК просит Инспекторат полиции с. Рышкань помочь в опросе свидетелей, а во второй части выявить подозреваемого в совершении этого изуверского правонарушения. К этому сводится вторая часть поручений.



Однако Инспекторат полиции с. Рышкань выполнил частично только первую часть Поручения: капитан С. Киминжери присутствовал при опросе только одного свидетеля из семерых, которых я заявил. Все остальные шесть свидетелей опрошены не были. Был опрошен ещё один человек, однако я не думаю, что это был именно свидетель массового отравления собак. Вероятно, это был первый попавшийся человек с улицы. Таким образом,  первая часть поручений не была выполнена.



Что же касается главной части Поручений: поиск подозреваемого, то Инспекторат полиции с. Рышкань изначально саботировал его выполнение. Очевидно, что выполнить эту часть Поручений должен был профессиональный следователь. Что не было сделано.



Вместе с тем, во всех своих трёх Ответах мне (от 16 марта 2015 г., от 17 июня 2015 г., от 6 июля 2015 г.) Инспекторат полиции с. Рышкань не объясняет, почему он пошёл на грубое нарушение закона – п. 6 ст.440 КоП – и не выполнил 90% поручений МУБППК, включая и главное.



По непонятной мне причине, прокурор Прокуратуры с. Рышкань В. Паскалова первоначально проигнорировала факт невыполнения Инспекторатом полиции с. Рышкань Поручения МУБППК, что и было отражено в её Ответе мне от  27 апреля 2015 г., что и побудило меня написать Жалобу в Прокуратуру м. Кишинэу.



По Вашему поручению В.Паскалова пригласила меня к себе 2 июля с.г., однако в дальнейшем, как я понял из разговора с нею 13 июля, прекратила вызов свидетелей.



Обращаю также Ваше внимание на то, что массовое отравление собак на территории Аграрного университета  содержит также признаки уголовного преступления, ибо отравление было осуществлено предположительно  кусками дешёвой колбасы с вкраплениями таблеток тубазида (так всегда поступает “Аутосалубритате” и на это указывают симптомы собак в агонии, о чем рассказали мне свидетели В. Стрига, В.В.Марченко, Г. Келя), и эти куски могли подобрать бомжи или дети и отравиться, а кроме того, огромное количество разлагающихся трупов собак в течение нескольких дней в жаркую погоду лежали неубранными в различных местах территории Аграрного университета, заражая местность.



 



     Исходя из изложенного,  прошу Вас, господин Прокурор с.Рышкань, о следующем:



1)Направить Представление  в Инспекторат полиции с. Рышкань с указанием на грубое нарушением им действующего законодательства – п. 6 ст. 440 КоП, выразившееся  в невыполнении им Поручения Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 23 января 2015 г.  и обязать его провести полноценное профессиональное расследование по выявлению подозреваемого в массовом убийстве собак



 



2)Поручить Прокурору Прокуратуры с.Рышкань В. Паскаловой ускорить расследование массового отравления собак на территории Аграрного университета, содержащего  также и признаки уголовного преступления.



 



21 июля 2015 г.                                                                                                                                                                            Эдуард Волков



 



Приложения:



1) Поручение   Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.



2) Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 16 марта 2015 г.



3) Жалоба в Прокуратуру с.Рышкань от 10 апреля 2015 г.



4) Ответ из Прокуратуру с. Рышкань от 27 апреля 2015 г.



5) Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань от 17 июня 2015 г. в связи с моей Жалобой в Управление полиции м. Кишинэу



6)Ответ из Инспектората полиции  с. Рышкань от  6 июля 2015 г. в связи с моей Жалобой на имя Премьер-министра РМ.



21 июля 2015 г.                                        Эдуард Волков



 



 



 



 



 



 


Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
cvetik63

Как пожаловаться в Росздравнадзор, если вы недовольны работой медучреждения

Среда, 15 Июля 2015 г. 19:43 (ссылка)

Это цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ Оригинальное сообщение

Как пожаловаться в Росздравнадзор, если вы недовольны работой медучреждения

http://doctorpiter.ru/articles/4880/

1 (504x300, 80Kb)Министерство здравоохранения опубликовало проект приказа, регламентирующего порядок рассмотрения Росздравнадзором жалоб россиян на медучреждения. В документе определены стандарты и сроки рассмотрения обращений, организации приема граждан, а также требования, в соответствии с которыми должны быть составлены жалобы.

Так, россияне могут рассказать о неправомерных действиях в письме, отправленном по обычной или электронной почте, а также по факсу; в сообщении, оставленном на сайте Росздравнадзора или при личном посещении ведомства (в том числе в устной форме). Любое обращение должно быть принято и зарегистрировано в течение трех дней с момента поступления; услуга предоставляется бесплатно.

Однако, если заявитель не указал свои личные данные, электронный или почтовый адрес для обратного ответа, или же если ответ на запрос потребует разглашения тайных сведений, то жалоба не будет рассмотрена. Кроме того, поводом для отказа могут послужить нецензурные и оскорбительные выражения, содержащиеся в тексте обращения, или не поддающееся прочтению письмо. Если гражданин просит ведомство обжаловать решение суда, «то в течение семи дней со дня регистрации обращение возвращается заявителю, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения».

Разбор жалобы ведомство обязано завершить в 30-дневный срок с момента ее регистрации.

Источник: medportal.ru



Серия сообщений "МИНЗДРАВ":

Часть 1 - Россияне 380 тысяч раз пожаловались на запоздавшую медпомощь
Часть 2 - Росздравнадзор: Половина жалоб на лекарственное обеспечение касаются обезболивающих
...
Часть 18 - Росздравнадзор: Неправильное удаление родинок приводит к раку
Часть 19 - Студентам-медикам запретили обсуждать в соцсетях лечение пациентов
Часть 20 - Как пожаловаться в Росздравнадзор, если вы недовольны работой медучреждения
Часть 21 - В регионах до сих пор не знают, как выписывать обезболивающие


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Хроника борьбы за расследование массового(50-60 особей) убийства собак на территории Аграрного университета

Вторник, 14 Июля 2015 г. 08:19 (ссылка)


 



 



-25 Сентября 2014 г. на всей территории Аграрного университета и на прилегающей конечной остановке тр. № 29 было убито путём отравления примерно 50-60 собак (процентов 30 из них щенки, почти все собаки малорослые). Трупы не убирались несколько дней.



Об этом я узнаю с опозданием, а затем неделю пребываю в шоке. Ибо многих из собак на конечной остановке подкармливал и поил водой в жару.



-13 октября 2014 г. помещаю в Инете в своём  Дневнике текст – “Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/  .



-22 октября 2014 г.подаю Заявление о массовом убийстве собак в Инспекторат полиции с. Рышкань. Тогда, из прошлого опыта, я полагал, что констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”  Кодекса о Правонарушениях (КоП) является полиция.



- 24  октября 2014 г. мое Заявление переправляется в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК), которое является констатирующим субъектом по ст. 157 КоП. Получено МУБППК 29 октября 2014 г.



- 11 ноября 2014 г. моё Заявлениеотправляется сотрудником МУБППК В.А.Орловым в три адреса  - Аграрный университет, примэрию Дурлешть и “Аутосалубритате”.



Никакого ответа из этих организаций он не получил. И больше никаких других действий В.А.Орлов не предпринимает, тем самым грубо нарушая Кодекс о правонарушениях РМ.



Согласно последнему (ст.ст. 399,414, 425,440,442,443) В.А.Орлов обязан был в течение 3-х дней выехать на место события, опросить свидетелей, включая и меня, констатировать массовое убийство собак, направить в Инспекторат полиции с.Рышкань поручение о поиске подозреваемого.



-20 ноября 2014 г. вследствие того, что никакого расследования массового убийства собак проведено не было, я подаю два заявления на имя Министра внутренних дел и Генерального прокурора РМ со схожими, хотя и не идентичными (что вполне понятно) текстами - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/.



В этих заявлениях я привёл дополнительную информацию. Привожу  её повторно:



а)Вот какую информацию можно найти на сайте AVAAZ.ORGоб "Necropoldestat", принадлежащему  Autosalubritate:https://secure.avaaz.org/ru/petition/Genuralnyy_pr...lyuotkryt_pr/?dxTwwhb&pv=6



<<На предприятии, которое подчинено мэру г. Кишинёва  Дорину Киртоаке, "Necropol de stat", более известного под названием " Гицеловка "(Ул. Заводская 207), предназначенного для утилизации трупов и отходов сельскохозяйственных животных, садистским способом убивают собак: дубина, ружье, утопление, повешение, грабли. Это фабрика смерти, которую одобряет мэр.

На его территории расположено несколько вольеров, куда и помещаются всех отловленные животных, без воды и еды. Затем их жестоко убивают сотрудники. Часто с собак заживо сдирают шкуру. Из кожи животных делают кожаные ремни, которые потом продают на рынке.

На территории живодёрни разбросаны останки собак и щенков, у которых отрублены лапы, голова, ободрана шкура. Вся картина напоминает поле боя. И это происходит в стране, которая стремиться стать европейской?

А так же, по приказу муниципалитета, на улицах города постоянно травят и сжигают собак заживо.

Сотрудники предприятия находятся под покровительством мэра города и поэтому позволяют себе даже распускать руки на зоозащитников.
>>  



 



Вот и ролик об этой фабрики смерти - http://m.youtube.com/watch?v=nm3PCEMnVPE



И сопроводительный текст:



Это происходит в Кишинёве, Молдова. Ежедневно к Некрополю привозят около 50-ти уличных собак и кошек. Они подвергаются жестокому обращению, их избивают дубинами, разрезают на кусочки, сдирают с них шкуру, а затем выбрасывают в яму. Городские власти одобряют такое обращение. ИСКРЕННЕ ПРОСИМ ВАС О ПОМОЩИ ОСТАНОВИТЬ ЭТО НАСИЛИЕ!!!!



 



б)Неконтролируемый рост популяции собак на территории ГАУМ осуществляется по вине Руководства Аграрного университета, ибо у него  была и есть возможность его остановить.



Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.



Как я теперь выяснил, были и другие аналогичные предложения. Вот что в своём Фейсбуке написал один из активистов Non-governmentalorganizationforprotectionofhomelessanimalsALGA  и  Societatea Umana/Гуманное Сообщество Карл Луганов :


Позор руководству Аграрного Университета!!!!



Десятки отравленных собак, на территории ГАУМ!!!

И это после того как волонтёры от Зоозащитных Организаций провели беседы со студентами о гуманном отношении к животным.

Вместо того чтобы организовать студентов, проводить компании по стерилизации, они своим равнодушием к проблеме поощряют убийства.

На все наши предложение о сотрудничестве или инициативы стерилизовать собак, обитающих на территории университета, получали отказ
”.  https://www.facebook.com/profile.php?id=100001607604262



 



- 12 декабря 2014 г.мое второе заявление из Инспектората полиции с.Рышкань, куда она попало из МВД РМ, отправлено в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК). Последнее получило его 16 декабря.



-24 декабря 2014 г. МУБППК в лице В.А.Орлова вновь ничего не предпринимает как констатирующий субъект согласно КоП, а вместо этого отправляет мое 2-ое заявление в четыре адреса: Инспекторат полиции с. Рышкань и в Претуру с. Рышкань с предложением создать совместную комиссию по расследованию данного случая; в Аграрный университет;  в “Аутосалубритате”.



Обращаю внимание, что с момента подачи первого заявления прошло 2 месяца, но все ещё не начато расследование и не констатировано массовое убийство собак.



Претура с Рышкань, Инспекторат полиции с. Рышкань и “Аутосалубритате” никак не реагируют на мои Заявления, полученные из МУБППК.



Читать далее...
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Две Жалобы на работников Генпрокуратуры РМ ...

Вторник, 14 Июля 2015 г. 07:36 (ссылка)


Речь идет о том,что Генпрокуратура РМ  не только не выполняет свои обязанности констатирующего субъекта по статье 351 Кодекса о правонарушениях РМ -  "Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ",  - но и сама его грубо нарушает,с чем я непосредственно  столкнулся в ходе борьбы за расследование массового убийства собак на территориии Аграрного университета.



В связи с чем я подал две Жалобы на имя Генпрокурора РМ.



Предлагаю их Вашему вниманию.



 



 



Генеральному Прокурору РМ



Копия:



Гендиректору Бюро межэтнических отношений РМ



от Волкова Эдуарда Георгиевича,



гр. Р. Молдова,



Председателя Межэтнического культурного



 и правозащитного общества РМ,



 проживающего  по адресу:



 



 



Жалоба



(На отказ сотрудника Генпрокуратуры Кристины Корчу исполнять обязанности констатирующего субъекте по ст. 351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ” КоП)



 



Уважаемый Господин Генеральный Прокурор РМ!



Согласно ст.396 КоП Прокуратура является констатирующим субъектом по ст.  351 КоП “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”.



Я дважды подавал жалобы на Ваше имя на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ.



И оба раза в нарушении действующего законодательства адекватной правовой реакции со стороны Генпрокуратуры РМ не последовало.



Первый раз я подал Жалобу 31 марта 2015 г. (Приложение № 1).



Одновременно отнёс копию данной Жалобы в упомянутое Национальное агентство (Приложение № 2), надеясь, что они сами отреагируют должным образом и дадут мне ответ на русском языке на мою Жалобу в их адрес от 27 февраля 2015 г. (Приложение № 3), а не на молдавском языке, как они сделали (Приложение № 4).



Однако никакой реакции со стороны Генпрокуратуры РМ в течение 1,5 месяцев на мою Жалобу от 31 марта не последовало, что явилось нарушением ещё одной статьи КоП – статьи 71 “Нарушение законодательства […] о подаче петиций”.



Что же касается упомянутого Национального агентства, то оно не только не дало мне Ответ на русском языке на мою Жалобу от 27 февраля, но в своём Ответе от 28 апреля 2015 г. на моё Заявление в их адрес от 10 апреля 2015 г., НАГЛО отказалось это делать, уповая на свою безнаказанность.



14 мая 2015 г.я повторно подал Жалобу на Ваше имя (На отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”).



На этот раз мне был дан ответ. Насмехаясь надо мной, Кристина Корчу буквально написала, цитирую, следующее:



Что  касается требования обязать государственные учреждения, чтобы дали ответы на Ваши заявления на русском языке, сообщаю, что Вы имеете право подать такую заявку, согласно ст. 11 Закона о функционировании языков на территории Молдавской ССР (так в тексте. – Э.В.). Исходя из изложенного, основания для реагирования Генеральной Прокуратурой не имеются “.



Ответ К. Корчу с правовой точки зрения является ничтожным.



Во-первых, согласно ст. 6 Закона о функционировании языков, никаких дополнительных заявлений не требуется. В ней  ясно и определённо сказано: “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.



Данная синтагма означает, что  если я написал заявление на молдавском языке, то мне автоматически отвечают на молдавском, если на русском, то – на русском.



Опираясь на данную статью, порядок общения гражданина с официальными институтами в предельно ясной форме установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.



Во-вторых, статья 11 Закона о функционировании языков, на которую ссылается К. Коржу, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ  к порядку общения гражданина с официальными государственными институтами. В ней речь идёт о выборе языка выдаваемого документа, цитирую: “При выдаче  документов  используются  по выбору гражданина молдавской либо русский  язык или молдавский и русский языки”.



В-третьих, если даже предположить, что К. Корчу права (хотя это, как я показал, не так), то подав 31 марта в упомянутое Национальное агентство копию моей Жалобы в Генпрокуратуру, я тем самым уведомил Гендиректора Нацагентство, что он обязан мне ответить на русском языке. Однако в своём Ответе от 28 апреля 2015 г. Ю. Карп ОТКАЗАЛСЯ МНЕ ОТВЕТИТЬ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.



 



Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст.ст.  351 и 396 Кодекса РМ о правонарушениях,



ПРОШУ ВАС:



1)Возбудить дело об административном правонарушении и привлечь  к административной ответственности по ст. 351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ” Гендиректора Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Юрие Карпа;



2) Направить на имя Гендиректора  Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.



3)Привлечь  к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 351 КоП Прокурора Генпрокуратуры К. Корчу.



 



P.S. Разумеется, что если не будет составлен соответствующий Протокол об административном нарушении, то я обращусь с Жалобой в Административный суд.



 



Приложения:



1)Копия моей Жалобы Национальному  агентству по безопасности продуктов питания РМ от 27 февраля 2015 г.



2)Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ на мою Жалобу от 12 марта 2015 г.



3)Копия моей Жалобы Генпрокурору РМ от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, поданная 2 апреля также и Гендиректору Нацагентства;



4) Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ от 28 апреля 2015 г. на мое Заявление  от 10 апреля 2015 г.



5)Копия Ответа Генпрокуратуры от 03.06.2015 г. № 22-143/15-670 за подписью Прокурора К. Корчу.



 



30 июня 2015 г.                                                                                                                                                                                                Эдуард Волков



 



 



 



Генеральному Прокурору РМ



Копия:



Гендиректору Бюро межэтнических отношений РМ



от Волкова Эдуарда Георгиевича,



гр. Р. Молдова,



Председателя Межэтнического культурного



 и правозащитного общества РМ,



 проживающего  по адресу:



 



 



 



Жалоба



(На преднамеренное нарушение статьи  6 Закона о функционировании языков на территории РМ  Прокурорами Генпрокуратуры Кристиной Корчу и Марчелом Димитраш)



 



Уважаемый Господин Генеральный Прокурор РМ!



4 и 14 мая я подал на Ваше имя две Жалобы на русском языке.



3 июня мне были отправлены два Ответа Прокурорами Генпрокуратуры за подписью Марчела Димитраш и Кристины Корчу (соответственно № 22-143/15-669 и № 22-143/15-700 – Приложения  1 и 2).



В данном случае  содержания моих Жалоб и Ответов не имеет значения, ибо речь идёт о грубом нарушении ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, то есть о форме Ответов.



Ответ сквозь призму ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ мне был дан в ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ ФОРМЕ.



Напоминаю в который раз, что согласно ст. 6 упомянутого Закона -  “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН” – Ответы мне должны были дать на русском языке и, разумеется, на официальном бланке и за подписью  официального лица.



То же самое ясно утверждается в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.



Ничего этого нет.



Официальный Ответ в обоих случаях мне был дан на молдавском языке, а не на русском языке.



На русском же языке  мне предоставили на чистом листе  А 4, а не на официальном бланке Генпрокуратуры, некий перевод без подписи официального лица, причём издевательски набранный самым мелким размером, что, по сути, с правовой точки зрения означает, что мне предоставили филькину грамоту.



 



Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ и  ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам ПРОШУ ВАС:



1)Обязать ПрокуроровГенпрокуратуры РМ  Марчела Димитраш и Кристину Корчу дать мне официальные Ответы на русском языке на официальном бланке и за подписью официального лица на мои Жалобы от 4 и 14 мая.



2)Привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушения ст. 6Закона о функционировании языков на территории РМ и ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствами за издевательские размеры шрифта сотрудников Генпрокуратуры РМ  Марчела Димитраш и Кристину Корчу.



 



 



 



Приложение:



1)Копия Ответа Генпрокуратуры от 03.06.2015 г. № 22-143/15-669 за подписью Прокурора Генпрокуратуры М. Димитраша



2)Копия Ответа Генпрокуратуры от 03.06.2015 г. № 22-143/15-670 за подписью Прокурора Генпрокуратуры К. Корчу.



 



 30 июня   2015 г.                                                                                                                                                                                              Эдуард Волков



 



 



 



 



 



 



 



 


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ИНФОРМЕР

Крымчане лидеры по числу жалоб на качество дорог

Понедельник, 06 Июля 2015 г. 16:01 (ссылка)




 



Согласно данным проекта «Дороги без проблем», Крым занимает второе место по числу сообщений о плохих трассах. 



Как отмечают создатели сайта, в первую же неделю работы проекта от россиян поступило 1815 обращений. В настоящее время народная карта получает около 100 проблем в день. 



Больше всего жалоб поступает из Московской области и Крыма. Первую десятку также входят Москва, Саратовская, Челябинская, Омская, Владимирская, Нижегородская, Ростовская и Ленинградская области.

 



 


Подписывайтесь на новости «!Nформер» в социальных сетях: ВКОНТАКТЕ | FACEBOOK | TWITTER 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Массовое убийство собак: второй проблеск надежды…

Суббота, 04 Июля 2015 г. 22:52 (ссылка)


Первый проблеск надежды на то, что будет расследовано  массовое убийство собак, у меня появился в январе при первой очной встрече (до этого я разговаривал с ним по телефону) с В.А.Орловым, сотрудником Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК).



Однако он оказался иллюзорным. В.А.Орлов, который до этого в течение 2,5 месяцев не исполнял свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 “Жестокое обращение с животными”, не оправдал моих надежд. Отказался в реальности, за исключением двух эпизодов, предпринимать необходимые действия согласно Кодексу о Правонарушениях. Вполне возможно, что такую команду он получил от руководства – Р.Венгера М.Кожокаря.



И вот, в четверг, 2 июля у меня появился второй проблеск надежды во время беседы с Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов.



Ирония судьбы: Как я уже писал в одном из предыдущих постов на эту тему, я подал Жалобу в Прокуратуру м. Кишинёва на то, что Прокуратура с.Рышкань в лице В. Паскаловой не реагирует должным образом на отказ Инспектората полиции с. Рышкань оказать помощь констатирующему субъекту – МУБППК, согласно п. 6 ст.440, в поиске подозреваемого в массовом отравлении собак на территории Аграрного университета.



Жалоба из Прокуратуры м. Кишинёва была перенаправлена в Прокуратуру с.Рышкань, и, как мне сказала В.Паскалова, Прокурор сектора поручил ей  во всем разобраться, тем более что здесь есть признаки и уголовного преступления – несколько дней не убирали большое количество тел (рука отказывается  напечатать слово “трупы”) мёртвых собаки могло быть заражение и отравление.



И первым делом, надо констатировать массовое убийство собак.



Я попросил пригласить всех своих свидетелей, прежде всего, диспетчера конечной остановки тр. 29 у Аграрного университета Эмилию Остапчук, затем Владу Стригу которая видела 8 мёртвых собак, 5 -  в агонии и спасла 2 щенков и др.



А также пригласить Карла Луганова, который давно в зоозащите, который организовывал и участвовал в ряде акций по защите бездомных собак  и располагает большой информацией по другим аналогичным случаям.



Более подробную информацию я не даю.



P.S. Есть и огорчительная новость: Из Муниципального управления полиции м.Кишинева моя жалоба на бездействие Инспектората полиции с. Рышкань была отфутболена на тех, на кого я жаловался, а оттуда я получил очередную, по сути, издевательскую Отписку, хотя по форме – все прилично.



Так вот, по содержанию, эта отписка просто повторяет ту первую Отписку, которую я получил из Инспектората полиции с.Рышкань до моей Жалобы в Муниципальное управление полиции. Все мои аргументы были полностью проигнорированы. И как показала Отписка, не боятся в Инспекторате полиции с. Рышкань Муниципального управления полиции  м. Кишинёва. Даже если и нарушают закон.



Что же, посмотрю, как отреагирует МВД РМ на бездействие Инспектората полиции с.Рышкань, ведь туда (и в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ) была отправлена моя Жалоба на имя Премьер-министра РМ, о которой я писал в последнем посте.



P.P.S. На следующей неделе получаю отпускные и, наконец, смогу устроить пресс-конференцию. Если кто-то из зоозащитников захочет в ней поучаствовать, дайте мне знать в личку.



 



Предыдущие посты на эту тему:



     1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -    http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/



2) От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   



3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  



4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/



5) От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/



6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/



7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/



8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/



9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/



10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/



11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/



12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/



13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/



 14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/



15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/



16) От 31 марта 2015 г. -  Массовое убийство собак: Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/



17) От 11 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/



18) От 28 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор! - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/



19) От 4 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Новая Жалоба в Генпрокуратуру РМ в связи с саботажем прокурорских работников - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361120151/



20)От 5 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Две жалобы на нарушения лингвистического законодательства РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/



21) От 11 мая 2015 г.  - Массовое убийство собак: наглая и, по сути, издевательская отписка от Юрие Карпа - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361699575/



22) От 14 мая 2015 г. -  Массовое убийство собак: Запись на приём к Зам. Генерального Прокурора РМ и подача Жалобы на отсутствие реакции от Генпрокуратуры РМ на мою Жалобу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361943173/



23) От 25 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: победа, увы, локальная и горькая -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post362840049/



24) От 27 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: две новые Жалобы:в Прокуратуру  м. Кишинёва  и Управление полиции м. Кишинёва… - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post363023571/



 



25) От 21 июня 2015 г. - Массовое убийство собак: Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post365116901/ 



 

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ИНФОРМЕР

Я живу в Балаклаве или на помойке? (фото)

Пятница, 03 Июля 2015 г. 12:21 (ссылка)




 



 


Проблемы у жителей Балаклавы проживающих по адресу ул Новикова 10 А начались с момента открытия магазина "Низких цен". Сотрудники магазина завалили мусором все контейнеры и площадку для сбора ТБО. 
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Массовое убийство собак:Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа

Воскресенье, 21 Июня 2015 г. 21:24 (ссылка)


 



Массовое убийство собак: Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа на предыдущие мои жалобы 



Предуведомление



16 июня, утром подал Жалобу на имя Премьер-министра РМ.И хотя Правительство 16-го  подало в отставку, но Госканцелярия продолжает функционировать, как, впрочем, и Правительство.



Текст Жалобы я привожу ниже. В ней я жалуюсь на:



1)Грубое нарушение действующего законодательства РМ со стороны НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ РМ.



Напоминаю, что именно ему подчиняется Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу во главе с Р.Венгером, и которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными” КоП.



Именно туда надо писать жалобы на отравление собак и кошек и куда практически НИКТО не пишет.



И вот эта организация, как знают читатели моих предыдущих постов на данную тему, не выполняет свои функции констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, занимается саботажем, ничего не предпринимает, чтобы расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета.



2)Грубое нарушение своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов.



Сразу же оговорюсь, что  с данным обвинением Генпрокуратура и прочие Прокуратуры не согласны. Дело в том, что существует правовая коллизия между статьей 124 Конституции РМ и Статьей 5. Полномочия ПрокуратурыЗакона о Прокуратуре № 294 от 25.12.2008. Ниже я покажу, в чем это противоречие состоит. А сейчас лишь подчеркну, что собирать подписи под Петицией на имя Генпрокурора РМ по фактам  живодёрства в Кишиневе или Молдовы бесполезно.



Бесполезно до тех пор, пока ст. “Жестокое обращение с животными”  из КоП не перекочует в УК.



3)Грубое нарушение действующего законодательства со стороны ряда ИНСПЕКТОРАТОВ ПОЛИЦИИ.



Прежде всего, Инспектората полиции с.Рышкань, которое отказалось проводить расследованию по поиску подозреваемого в массовом убийстве собак на территории  ГАУМ. 



По этому пункту, как и по первому из них, мое обвинение на 100 % обоснованно и законно.



В моей Жалобе 18 страниц (т.е. 9 листов). К ней я приложил все свои предыдущие жалобы и ответы на них. Получилось вместе с самой Жалобой  76 листов(152 страницы).



 



Жалоба Премьер-министру РМ



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
raa_su

Жалоба на постановление об административном правонарушении

Суббота, 06 Июня 2015 г. 15:16 (ссылка)
raa.su/nepravomernost-naloz...aniya.html


Жалоба на постановление об административном правонарушении, Жалоба на постановление, Образец жалобы на постановление, Жалоба на постановление делу, Жалобы
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Массовое убийство собак: победа,увы, локальная и горькая

Понедельник, 25 Мая 2015 г. 21:46 (ссылка)


“Горькой” моя победа  является потому, что она касается не главного вопроса моих Жалоб -  хода расследования (точнее, саботажа) массового убийства собак на территории Аграрного университета, а нарушения лингвистического законодательства РМ при написании мне ответов из разных инстанций, о чем я писал в своём посте от 5 мая 2015 г.(№ 20).



Первую мою Жалобу по данному поводу от 31 марта 2015 г. Генпрокуратура РМ проигнорировала, в нарушение закона не дала вообще  никакого ответа.



В связи с этим у меня были два варианта действий – 1)подать в Административный суд на Генпрокуратуру  в связи с нарушением Закона о подачи петиций, или 2)написать повторную Жалобу.



Я избрал 2-ой вариант: написал и подал 14 мая повторную Жалобу в Генпрокуратуру, присовокупив наглый отказ Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ выполнять лингвистический закон, и попросил приёма у Замгенпрокурора, как по главному вопросу, так и по лингвистическому.



Параллельно нарушило лингвистическое законодательство и Прокуратура с.Рышкань в своём Ответе от 27 апреля 2015 г.



Вот на это нарушение я и подал Жалобу 5 мая на имя Прокурора с.Рышкань, в которой писал:



<<Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст. 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,



ПРОШУ ВАС:



1)Обязать Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов дать мне Ответ на мою Жалобу от 8 апреля 2015 г. на русском языке.



2)Привлечь Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов, нарушившую ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к дисциплинарной ответственности (напоминаю, что нарушители Закона о функционировании языков на территории РМ, могут быть привлечены судебным порядком к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях)>>.



14 мая из Прокуратуры с.Рышкань мне был дан Ответ, состоящий как бы из двух частей:  а) Копия на русском языке того Ответа, который был мне дан на молдавском языке из Прокуратуры с.Рышкань от 27 апреля 2015 г. за подписью Виктории Паскалов; б) Ответ на молдавском и на русском языках, за подписью Заместителя Прокурора с.Рышкань Михаила Паскала.



И хотя ответ мне был дан на русском языке, и, казалось бы, я добился того, чего желал, но при этом в своём Ответе зам. прокурора допускает неверную интерпретацию лингвистического Закона и уводит В.Паскалову от ответственности. По его мнению, В.Паскалова не нарушала закона, ибо я не просил представить мне ответ  на русском языке.



Однако, если Вы, уважаемый читатель, сами прочтёте соответствующие статьи и одного, и другого закона, то увидите, что действующее в РМ законодательство не предусматривает никаких дополнительных просьб. Законы действуют безусловно: на каком языке - молдавском или русском -  Вы написали Жалобу, на таком Вам и обязаны дать ответ:



Статья 6 Закона о функционировании языков на территории РМ гласит, что “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.



Ещё в более ясной форме порядок общения гражданина с официальными институтами установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.



Как видите, здесь нигде не говорится, что гражданин для реализации своего права на выбор языка общения должен написать ещё какое-то дополнительное заявление.



А маленькой и локальной моя победа является потому, что она касается только Прокуратуры с.Рышкань. Большой она станет лишь тогда, когда меня поддержит в данном вопросе Генпрокуратура РМ и отправит Представление в адрес Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ.



Всем русскоязычным гражданам РМ рекомендую брать пример по данному вопросу, извините за нескромность, с меня, и не позволять властям Молдовы нарушать наши  лингвистические права.



 



 Предыдущие посты(22):



1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/  



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

«  Предыдущие 30

<жалобы - Самое интересное в блогах

Страницы: 1 ..
.. 9 10 [11]

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda