—лучайны выбор дневника –аскрыть/свернуть полный список возможностей


Ќайдено 2151 сообщений
Cообщени€ с меткой

атеизм - —амое интересное в блогах

«  ѕредыдущие 30 —ледующие 30  »
LediOven

»стори€ тайного крещени€

¬оскресенье, 13 ћа€ 2018 г. 08:56 (ссылка)
https://astv.ru/club/blog/n...6jrIIjXV8w


ÐШстория Ñ‚Ð∞йного крещения



’очу представить вам  читательницу  сельской библиотеки " лючи" ѕрохорову –аису  ондратьевну, котора€ родилась и выросла в ”глегорске



¬ рассказе "»стори€ села в лицах: јлександра" упоминалось о негативном отношение к атеизму в нашей области в период —оветской власти. ¬ представленном видео живое свидетельство этого, речь пойдет о судьбах св€щенников, которые тайком пробирались на остров исполн€ть свой долг перед Ѕогом и людьми.



¬оспоминани€ –аисы  ондратьевны о детстве необыкновенно интересны, а искренний рассказ настолько замечателен, что захотелось поделитьс€ им с сахалинцами. ѕосмотрите это видео, может быть кто-то тоже вспомнит о тех временах, личных событи€х и захочет поделитьс€ ими.







Ќа фотографии храм ѕокрова ѕресв€той Ѕогородицы в посту јлександровском, построенный замечательным архитектором „арушиным »ваном јполлоновичем, отцом известного советского графика, скульптора и писател€ ≈вгени€ „арушина. ’рам построен в 1891-93 году.



јвтор:  лючи



https://astv.ru/club/blog/narodniy-zhurnalist/0QUi0j1200uh6jrIIjXV8w

ћетки:    омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
јнтимракобесие (јвтор -ёжанка_јнка)

Ѕорис ёлин о чувствах верующих

¬торник, 01 ћа€ 2018 г. 17:21 (ссылка)



ћетки:    омментарии (2) омментировать¬ цитатник или сообщество
јльф_Ћадин

—тепанов. јтеистическа€ проповедь дл€ мировой церкви атеизма: Ђо религии как таковойї

¬оскресенье, 08 јпрел€ 2018 г. 12:43 (ссылка)
tabula-rasa24.ru/zdorove/it...kovoj.html


—тепанов. јтеистическа€ проповедь дл€ ћировой ÷еркви јтеизма: Ђќ –елигии как таковойї


 


—“≈ѕјЌќ¬. ј“≈»—“»„≈— јя ѕ–ќѕќ¬≈ƒ№ ƒЋя ћ»–ќ¬ќ… ÷≈– ¬» ј“≈»«ћј: «ќ –≈Ћ»√»»  ј  “ј ќ¬ќ…»



Ѕрать€ и сЄстры во атеизме! «дравствуйте, и да пребудет с вами –азум! ќдин из апостолов и пророков —ветлого «автра,  арл ћаркс, сказал однажды в озарении своЄм: –елиги€ есть опиум дл€ народа.



—егодн€ мы рассмотрим его высказывание более подробно, нежели привыкли его слышать ранее.



–елиги€ подобна болеутол€ющему, она уменьшает боль личного быти€ человека в бесчеловечном обществе.



«доровому человеку, у которого ничто не сломлено, опиум ни к чему, как и любой другой анальгетик. „еловеку больному, страдающему от болей непереносимых, опиум необходим, чтобы не умереть от болевого шока и выжить ƒЋя ¬џ«ƒќ–ќ¬Ћ≈Ќ»я. Ќо если с окончанием боли нестерпимой человек от опи€ не отказываетс€, то становитс€ он наркоманом, больным духовно и физически. —традает и он сам, и близкие его при этом. ≈сли кому-то нужна религи€ - значит, он болен душевно, и болен сильно.



Ќо, пережив боль душевную и не отказавшись от опиума дл€ сознани€, попадает такой человек в тенета наркомании духовной. » горе тем, кто с ним р€дом! »бо этот опиум духовный страшнее опиума материального: пребывает несчастный в гордыне, говор€ о смирении, и в ненависти, говор€ о любви. » не различает в бреду своЄм ни того, ни другого, но безумие его скрыто, и вер€т люди зачастую игре его безумной.



Ќо человек, который духом своим твЄрд, и даже в т€готах от мира материи грубой не ищет забвени€ в духовном опиуме, способен преодолеть и боль душевную, даже если его вера в людей когда-то и была ими поколеблена. –азум его, не замутнЄнный дурманом религии, не нуждаетс€ в костыл€х гордыни и в протезах сокрытых презрени€ и ненависти, выдаваемых за любовь.



Ќепритворны его поиски правды, и стремление постичь позиции и взгл€ды ближнего. » если он стараетс€ помочь другому в преодолении заблуждений абсурдных, что и есть болезнь духовна€, то делает это от чистого сердца и по воле своей, а никак не из желани€ избежать наказани€ после кончины своей, и не по советам книг, неизвестно кем написанных.



јтеист тем и хорош, что не чуждаетс€ изучени€ даже атеизмопротивных взгл€дов дл€ обретени€ истины в сознании своем, и не боитс€ взгл€нуть на мир глазами собеседника.



» многажды хорош и славен атеист, коий не брезгает и €зыком супротивника своего глаголить, дабы сотворить чудо преображени€ врагов во друзей своих! »бо дл€ сотворени€ мира среди людей всЄ благостно, что приводит ко взаимопониманию и умиротворению страстей умственных.



» в стремлении своЄм к »стине и миру во человецех атеист подобен Ѕогу-“ворцу, забот€щемус€ о мире, коий он создал вокруг себ€. Ќо, будучи подобным “ворцу в побуждени€х и намерени€х своих, атеист, тем не менее, отличает себ€ от него, осознава€ ту бесконечность развити€ ума и духа, что у него ещЄ впереди. Ќе вс€кий атеист есть Ѕог в атеизме своЄм, но каждый Ѕог - јтеист в своей божественности.



ћноги€ верующие часто за€вл€ют в скрытой ненависти своей, что задачей первостепенной дл€ любого атеиста есть глумление над Ѕогом или богами, над св€тын€ми и духом, над всем добрым, что в человеке есть. » что атеист всюду целитс€ в “ворца и —оздател€ ¬селенной.



Ќо мишень дл€ стрелков-атеистов суть не сами боги, но суевери€ гнусные и мышлени€ отсталость, предрассудки и дикость человечьи, с богами св€занные. », аки пастыри верующих стад своих охмур€ют и оглупл€ют агнцев и овец свободных, дабы присовокупить их в стадо своЄ, а осознавших кабалу из стада изгон€ют или убивают, тако же и атеисты стараютс€ открыть глаза незр€чим в стаде, собранном дл€ стрижки или на убой, и вывести их из гурта погибели к свежим пажит€м духа и свободным рекам разума.



 Ќо разве видели вы, брати€, чтобы атеист, даже убедившийс€ в том, что товарищ его по взгл€дам в силу внезапно или исподволь одолевшего его безуми€, перешЄл в стадо верующих, - разве видели вы, чтобы атеист прокл€л его? „тобы угрожал отлучением или муками адскими, чтобы желал зла такому душевнобольному человеку?



“ем и отличаетс€ атеист от верующего, что все добрые побуждени€ идут из сердца его собственного, а не из книг, чуждых разуму или из проповедей душевно нездоровых пастырей.



¬ерьте в себ€, брать€-атеисты!



ƒа пребудет с нами сила разума!



≈ равно эмце квадрат!



 





»сточник: “абула –аса24.ру

ћетки:    омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
¬€чеслав_1963

–елиги€ аморальна

ѕ€тница, 16 ћарта 2018 г. 22:28 (ссылка)

–елиги€ аморальна и порождает преступность. ¬ атеистическом ———– преступность была в разы меньше, чем в верующей –оссии. —кажу больше - легко доказать, что  ј∆ƒџ… верующий в любого бога есть самый обыкновенный сатанист, то есть верит он в злого бога. ¬ мире много беспричинного и безнаказанного зла, это знает вс€кий человек достаточно взрослый. ѕоскольку, по мнению верующих, всем в мире командует бог, именно этот же бог и насылает на людей это бессмысленное и безнаказанное зло, то есть вс€кий бог, если бы он был, был бы чудовищно злым богом, был бы —ј“јЌќ…, а вс€кий верующий в бога есть —ј“јЌ»—“. „то касаетс€ чувств верующих, то наркоманы тоже имеют чувства, но поскольку наркомани€ - болезнь мозга, постольку общество не считаетс€ с их болезненными чувствами, а лечит наркоманов и наказывает наркоторговцев. –елиги€ - тоже болезнь мозга, крайне вредна€ дл€ общества, и вс€кий, кто хочет быть достойной личностью, хочет жить в здоровом обществе и быть гражданином благополучного государства, об€зан боротьс€ со вс€кими суевери€ми, включа€ прежде всего вс€кую религию. »менно так жили советские люди, именно так был создан великий ———– - общество, стремительно развивавшеес€ в экономическом, социальном, научном и техническом отношении. ј религи€ делает личность, общество и государство психически больными.

ћетки:    омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
ћихаил_ћихайлович

јтеизм (заблуждени€) и –елигии...

ѕ€тница, 16 ћарта 2018 г. 20:11 (ссылка)


ќговорюсь сразу: € - атеист. Ќо, согласитесь, что пр€мые нападки на –елигии как-то не принимаютс€ всерьЄз верующими.


ѕочему вер€т  орану, Ѕиблии, другим —в€тым книгам, а не атеистам ?


ѕотому что недопустимо делать атеизм радикальным (воинствующим).


јтеизм своей основой считает научный материализм, верно ?


Ќо, даже при очень активном развитии Ќауки, количество верующих не уменьшаетс€.


¬ чЄм же причина этой странности ?


≈сли поищем все вместе, то наверн€ка найдЄм...


Ќачали...


ƒ.». ћенделеев и таблица химических элементов. ”чЄный определил, что минимальным количеством вещества €вл€етс€ атом водорода. ” кого-то есть сомнени€ ?


—омнений ни у кого нет.


Ќо тогда наш вывод однозначен ! ¬сЄ, что меньше атома водорода, веществом не €вл€етс€. —огласитесь, что это единственный и верный вывод.


Ќо в таком случае наша ¬селенна€ состоит из вещественной и невещественной частей, верно ? 


ѕричЄм Ќаука утверждает, что вещества во ¬селенной всЄ-лишь менее 1 % от ≈Є объЄма. 


ј тогда что такое материальность ¬селенной ?


ѕохоже, что это всего-лишь некорректное слово, которое искажает любые попытки верного 


исследовани€ ¬селенной.


¬ернЄмс€ к –елиги€м. ¬еры - это постулаты наших —ознаний. ј наши сознани€ ведь 


невещественны, верно ? », конечно, наши —ознани€ €вл€ютс€ микрочастичкой невещественной части огромной ¬селенной.


„то нам дают –елигии ? ”веренность, успокоение, веру в будущее...


ј что дл€ наших —ознаний даЄт Ќаука ? Ќичего (“¬, интернет, мобильники и планшеты мы здесь не рассматриваем)...


—уд€ по всему атеизм, основанный на некорректной идее материализма, отторгаетс€ верующими именно поэтому: отсутствием истинного понимани€ невещественности наших —ознаний.


¬ Ќауке масса направлений исследующих невещественную часть ¬селенной (в т.ч. квантова€ ‘изика), но ни одно из них не ведает, что исследует и части природы наших —ознаний.


 ак мы видим, нынешний "научный" атеизм имеет некорректную основу: материализм.


Ќаши выводы просты: дл€ изменени€ количественного соотношени€ верующих и неверующих


необходимы нормальные научные исследовани€ невещественной части ¬селенной (включа€ и природу наших —ознаний).


5000218_mozg (700x420, 48Kb)
ћетки:    омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
LediOven

јтеизм Ч страх и агресси€

ѕонедельник, 12 ћарта 2018 г. 20:04 (ссылка)
vedic-culture.in.ua/ru/scie...aggression


 




јтеизм Ч страх и агресси€




ј“≈»«ћ



—“–ј’ » ј√–≈——»я






Ћюбой страх выдаЄт в человеке атеизм. —трах и агресси€ — это последствие невери€ в Ѕога. јтеизм деструктивен, он разрушает нас, разрушает весь мир.




 




≈сли вспомнить повествование ћахабхараты, то там  амсу предупредили, что его убьют, и сказали, кто это сделает. ≈му сообщили простую истину. ¬ общем-то, дл€ этого не нужно было, чтобы голос с неба произнес: « амса! “еб€ убьЄт Ѕог!» » так €сно — нас всех убьЄт ќн. Ћюд€м очень сложно это пон€ть. Ќо  ришна —ам говорит: «я — смерть. я пришЄл, чтобы уничтожить всЄ, что здесь есть».  амса решил: «Ќет! я убью ≈го первым! я уничтожу ≈го!».



 амса — прив€занность к материальному результату. —трах смерти приводит к тому, что мы пытаемс€ продлить своЄ существование, как-то закрепить его в материи.  ак у ѕушкина:



я пам€тник себе воздвиг нерукотворный,

  нему не зарастет народна€ тропа.

¬ознесс€ выше он главою непокорной јлександрийского столпа.



¬се хот€т оставить какой-то след. ѕрив€занность к материальному результату по€вл€етс€ потому, что этот результат становитс€ «мною»: «ѕосмотрите, это сделал €!». »з-за желани€ достичь результата любой ценой человек иногда начинает заниматьс€ не своим делом: обычно наше дело кажетс€ нам не впечатл€ющим, не достойным того, чтобы мы им занимались. ¬ результате этого в обществе усиливаетс€ страх.



јтеизм Ч страх и агресси€



ћы живем в агрессивном обществе, и оно агрессивно потому, что люди бо€тс€. ј бо€тс€ — потому что занимаютс€ не своим делом.  ришна говорит об этом: «≈сли человек занимаетс€ чужим делом, у него по€вл€етс€ неуверенность и страх» — пара-дхармо бхайавахах. (Ѕхагавад-√ита, 3.35). ¬ конце концов этот страх приводит нас к гневу, агрессии, вожделению, потому что вожделение — это то же желание продлить своЄ существование здесь. ¬сЄ это — страх небыти€.



Ћюбой страх выдаЄт в человеке атеизм. 

—трах и агресси€ — это результат невери€ в Ѕога. 

јтеизм деструктивен, он разрушает нас, разрушает весь мир.



»ногда люди говор€т, что религи€ разрушает мир. я читал статью –ичарда ƒокинза, биолога из ќксфорда, автора нашумевшей книги-бестселлера «The Gog Delusion», который утверждает, что религи€ — это самый страшный предрассудок и что из-за этого предрассудка люди больше всего наделали бед.



јтеизм Ч страх и агресси€



Ќа самом деле не религи€, а атеизм — самый страшный предрассудок. ќн делает человека деструктивным. Ќо когда религиозность неполна€ — и тут есть очень тонка€ грань — это то же атеизм.  огда человек чуть-чуть верит, он всЄ равно атеист, потому что у него остаетс€ агресси€ и страх.



ƒжонатан —вифт произнЄс замечательную фразу:



«We have enough religion to hate each other, but not enough religion to love»

«” нас достаточно религиозности, чтобы ненавидеть.   сожалению, у нас 

недостаточно религиозности, чтобы любить».



фрагмент из книги «—трела ћилости»

≈.—. Ѕхакти ¬игь€на √освами



Vedic-Culture.in.ua



 



http://vedic-culture.in.ua/ru/science/psychology/c...47-atheism-fear-and-aggression



ћетки:    омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
LediOven

ћожет ли неверующий человек быть нравственным?

ѕонедельник, 12 ћарта 2018 г. 16:17 (ссылка)
https://azbyka.ru/mozhet-li...avstvennym


јлександр “каченко



 



ѕисьмо в редакцию:



≈сли христианские заповеди – это определенна€ система нравственных требований, то почему нельз€ просто жить по этой системе, почему об€зательно считаетс€, что нужно верить в Ѕога, ходить в церковь, молитьс€, поститьс€?.. ¬едь в сущности, ничего нового в христианской нравственности нет, все это сегодн€ знает любой нормальный человек.  огда на интернет-форумах € читаю полемику христиан с атеистами, у мен€ порой возникает ощущение, будто верующие люди «приватизировали» само пон€тие нравственности и отказывают неверующим в возможности следовать добру и избегать зла. ј € знаю многих людей, которые всю свою жизнь прожили очень честно и пор€дочно, но в Ѕога при этом не вер€т. » утверждать, будто атеист не может быть нравственным человеком – несправедливо.



»ль€ —ергеевич, г. “оржок



***



–ожденные в ———–



ѕолемизиру€ с атеистами, христиане нередко привод€т в качестве аргумента известный тезис ƒостоевского «≈сли нет Ѕога, значит все дозволено», име€ при этом в виду, что единственный источник и гарант нравственного поведени€ в человеке – его вера. Ќо это не совсем правильное понимание и употребление слов классика.



ƒело в том, что ‘едор ћихайлович ƒостоевский писал свои романы в конце XIX века, когда русское общество еще жило в русле религиозной традиции, неотъемлемой частью которой была нравственность. ¬ те времена человек, утративший веру в Ѕога, действительно оказывалс€ перед серьезным соблазном: отвернувшись от религии, отменить дл€ себ€ и все нравственные ограничени€, которые в этой религии содержались. ќписыва€ судьбу несчастного »вана  арамазова, ƒостоевский очень убедительно показал трагедию христианина, потер€вшего свою веру.



Ќо в жизни современного человека соотношение его религиозности и нравственности выгл€дит совсем по-другому. Ќынешний атеист в принципе не может нравственно деградировать из-за утраты веры в Ѕога по очень простой причине: у него этой веры никогда не было. Ќесколько поколений советских людей были воспитаны в обществе, где традиционным отношением к религии стало воинствующее безбожие. ћысль, что «Ѕога нет», вбивалась в сознание гражданина ———– буквально с детсадовского возраста. ¬ таких услови€х религи€ никак не могла быть основой нравственного поведени€ человека. » все же люди любили друг друга, создавали семьи, воспитывали детей, объ€сн€€ им, что нельз€ обижать слабого, что нужно помогать друг другу, нельз€ ломать деревце и мучить кошку. Ќеверующие врачи самоотверженно боролись за жизнь пациентов, а неверующие милиционеры и пожарные порой жертвовали собственной жизнью ради спасени€ ближнего.



¬ советский период истории нашей страны большинство ее жителей не имело веры, но в нравственном отношении жизнь этих неверующих людей могла быть очень высокой. » с христианской точки зрени€ в этом нет ничего удивительного или парадоксального. ѕреподобный јвва ƒорофей писал: « огда Ѕог сотворил человека, ќн все€л в него нечто Ѕожественное, как бы некоторый помысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе и что злое, – сие называетс€ совестью, а она есть – нравственный закон».



ƒа, атеист не верит в Ѕога, не верит в сотворение человека Ѕогом, и, конечно же, не может верить, что нравственное чувство было вложено в наше естество “ворцом. Ќо само-то нравственное чувство из-за этого невери€ никуда у него не девалось, оно существует в нем точно так же независимо от его религиозных воззрений, как, например, способность думать или говорить.



„еловек может не верить в метеопрогноз. Ќо, услышав по радио штормовое предупреждение, он, скорее всего, отменит запланированную морскую прогулку, невзира€ на все свое скептическое отношение к предсказани€м погоды. “ак и совесть, подобно приемнику, настроенному на нужную волну, предупреждает человека о безнравственности тех или иных его поступков, даже если он не знает и не желает знать, откуда приходит к нему этот сигнал.



„увство любви и сострадани€, отвращение ко лжи, воровству и насилию, простое желание добра другим люд€м – все это присутствует в каждом из нас, независимо от наших религиозных убеждений, и христианство никогда не утверждало обратного. ¬ Ќовом «авете апостол ѕавел пр€мо говорит, что нравственный закон €вл€етс€ свойством природы человека: …слава и честь и мир вс€кому, делающему доброе… ибо когда €зычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не име€ закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвин€ющие, то оправдывающие одна другую (–им. 2:10-15).



’ристиане называют совесть гласом Ѕожиим в душе человека, который сам, быть может, и не верит в Ѕога, но при этом, по словам апостола, творит добро, потому что слышит ≈го повелени€ в собственной совести. «Ѕезбожный» и «бессовестный» – вовсе не синонимы, а нравственность совсем не об€зательно €вл€етс€ следствием религиозности.



» слова «…если Ѕога нет, значит, все дозволено», неосторожно сказанные христианином в адрес своих неверующих родителей или просто людей, еще не пришедших к вере, сегодн€ вполне могут оказатьс€ не благочестивым аргументом в споре, а самым обыкновенным хамством.



Ќо в таком случае, чем же отличаетс€ христианска€ жизнь по ≈вангелию от нравственности неверующего человека?



Ѕезнравственность на острове



—уществует известный софизм: что отражает зеркало, когда в него никто не смотрит? ќтвет на загадку парадоксален и прост – оставленное без присмотра зеркало вообще ничего не отражает, поскольку сам процесс отражени€ предполагает наличие:



1. объекта,

2. отражающей поверхности,

3. субъекта, воспринимающего это отражение.



— нравственностью дело обстоит очень похожим образом – поведение человека может быть нравственным или безнравственным лишь по отношению к кому-либо. ƒл€ нравственной оценки человеческих поступков нужен кто-то, кто может дать им такую оценку со стороны. »ме€ в виду этот факт, отличие между атеистической и христианской моралью увидеть совсем нетрудно.



ѕредположим, в результате кораблекрушени€ человек оказалс€ выброшен на необитаемый остров, где кроме него нет ни одной живой души. ћожет ли он в таких услови€х совершить безнравственный поступок? ¬ принципе – да, может, но при одном непременном условии: дл€ этого он об€зательно должен быть верующим человеком. —транно звучит? Ќо ведь верующий всегда осознает себ€ в присутствии Ѕожием, следовательно, даже полное одиночество вовсе не освобождает его от нравственных об€занностей перед Ѕогом, которые он может соблюдать или нарушить. ќн может, например, радоватьс€ своему спасению и благодарить за него Ѕога. ј может, напротив, – разуверитьс€ в том, что Ѕог любит его, впасть в уныние, окончательно отча€тьс€ и даже покончить с собой.



ј вот дл€ атеиста в подобной ситуации безнравственное поведение окажетс€ попросту невозможным, поскольку само пон€тие нравственности при отсутствии отношений с другими людьми тер€ет дл€ него вс€кое основание.



ѕример с необитаемым островом, конечно же, всего лишь – аллегори€. Ќо разве в нашей повседневной жизни все мы – и атеисты, и христиане – не оказываемс€ то и дело в ситуаци€х, когда нравственную оценку нашим поступкам дать просто некому? » там, где христианин знает, что любое его движение видит √осподь, неверующий человек может считать себ€ абсолютно свободным от чьего-либо взгл€да и контрол€. „то же может послужить основанием дл€ нравственного выбора атеиста в ситуации, когда он совершенно точно знает, что никто и никогда, ни при каких обсто€тельствах не узнает о его поступке?



—оставитель знаменитого «“олкового словар€ живого великорусского €зыка» ¬ладимир ƒаль писал: «’ристианска€ вера заключает в себе правила самой высокой нравственности. Ќравственность веры нашей выше нравственности гражданской: втора€ требует только строгого исполнени€ законов, перва€ же ставит судьею совесть и Ѕога».



 онечно же, и неверующий человек может, как уже было написано ранее, следовать голосу собственной совести. Ќо если совесть воспринимаетс€ им как одно из движений его собственной психики, то почему бы ему просто не научитьс€ управл€ть ею в соответствии со своими нуждами?



ј вот если он все же считает, что перед собственной совестью у него есть некие моральные об€зательства, значит, он уже предполагает, пускай и неосознанно, наличие внешнего по отношению к себе источника нравственной оценки своих поступков. ќт такого понимани€ совести до веры в Ѕога дистанци€ совсем небольша€, и многие верующие люди пришли ко ’ристу именно по этому пути.



«амах и удар



Ѕольшинство нравственных систем, в конечном счете, свод€тс€ к так называемому золотому правилу этики: не делай другим того, чего не желаешь себе. » если человек не убивает, не ворует, не измен€ет жене и не пропивает зарплату, то его образ жизни с достаточным основанием можно считать нравственным, поскольку нравственность определ€етс€ исключительно через действи€. ¬едь нельз€ же упрекнуть кого-либо в безнравственности за нехорошие мысли, желани€ или чувства, которые он никак не выражает. Ќо, оказываетс€, именно этот, невидимый дл€ посторонних глаз пласт человеческого быти€ христиане как раз и призваны возделывать в себе прежде всего – потому что любой безнравственный поступок сначала созревает в человеческой душе. ≈вангелие пр€мо свидетельствует об этом словами ’риста: »бо извнутрь, из сердца человеческого, исход€т злые помыслы, прелюбоде€ни€, любоде€ни€, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, – все это зло извнутрь исходит и оскверн€ет человека (ћк. 7:21-23).



”дару предшествует замах, злому делу – соответствующее устроение сердца. » если не остановить в себе зло на этом, внутреннем этапе, оно может вырватьс€ наружу уже в виде безнравственного поступка или преступлени€. ј может и не вырватьс€, но самому человеку от этого не станет намного легче, ибо не вс€кое зло направлено вовне, на других людей. Ќу, к примеру, кака€ беда окружающим от чьей-то зависти? ќни могут и не знать о ней вовсе, а вот сам этот несчастный завистник просто зеленеет от одних только мыслей о чужом преуспе€нии и медленно убивает себ€ собственной завистью. “о же самое можно сказать о гордости или об унынии. ”нывающего или гордого человека вр€д ли возможно назвать безнравственным, поскольку он не приносит вреда никому, кроме себ€ самого. Ќо, с христианской точки зрени€, уныние и гордость – самые т€желые грехи, потому что именно они отнимают у человека саму возможность обратитьс€ к Ѕогу за исцелением.



Ќетрудно заметить, что ни о какой нравственности речь в этих случа€х не идет. ¬се это относитс€ уже совсем к другой области нашего быти€ – к сфере действи€ человеческого духа, к духовности.



ќтличие одного от другого хорошо по€сн€ют слова ’риста, обращенные к ученикам: ¬ы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. ј я говорю вам, что вс€кий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем (ћф. 5:27-28).



ќчевидно, что прелюбоде€ние (супружеска€ измена) – поступок, которому можно дать соответствующую оценку в категори€х нравственности. Ќо человек может вести и вполне благопристойный образ жизни, а вот в мысл€х своих предаватьс€ самым разнообразным видам разврата. » в этом случае никаких обвинений в безнравственности предъ€вить ему уже невозможно, ведь он не делает ничего плохого, а чужа€ душа, как известно, – потемки. “ем не менее, с точки зрени€ христианской духовности, такой человек находитс€ в гибельном состо€нии, и даже самое безупречное в нравственном отношении поведение не принесет ему никакой пользы, если он не наведет пор€док в своей душе и не прекратит свои похабные медитации.



«лые мысли калечат человеческое сердце так же, как и злые поступки, а то, что остаетс€ невидимым дл€ людей, невозможно скрыть от Ѕога. ѕоэтому христианство призывает людей не просто к изменению поведени€, а прежде всего – к перемене ума и сердца, к изменению направлени€ мыслей, чувств и желаний. ¬ христианской аскетике така€ перемена называетс€ пока€нием, а путь к нему лежит только через исполнение заповедей.



«ачем нужны бриллианты



 валифицированный стекольщик может качественно резать стекло бриллиантом, поскольку ограненный алмаз вполне пригоден и дл€ этой цели. ѕравда, использовать драгоценный камень как простой стеклорез, по меньшей мере, – безрассудно.



Ќо еще безрассуднее считать христианство всего лишь сводом нравственных норм и правил. Ќет, конечно, можно рассуждать и так. Ётический кодекс, построенный на основании евангельских заповедей, работает не хуже любой другой нравственной системы. Ќо ведь и бриллиант режет стекло не хуже стеклореза…



Ќравственна€ жизнь неверующего человека не лучше и не хуже христианской жизни по ≈вангелию. ѕросто у них совершенно разные цели и задачи, отличающиес€ друг от друга до такой степени, что любое их сопоставление попросту тер€ет смысл.



ƒело в том, что нравственность упор€дочивает отношени€ между людьми, а христианство – приводит человека к Ѕогу. » если заповеди ≈вангели€ могут регулировать общественные отношени€ (о чем свидетельствует вс€ истори€ христианской цивилизации), то никака€, даже сама€ высока€ нравственность не сможет привести ко ’ристу человека, который полностью удовлетворен своей праведностью. » в самом деле – зачем врач здоровому? «ачем —паситель тому, кто не погибает?



” христиан жизнь по заповед€м имеет принципиально иной смысл. ѕо слову преподобного —имеона Ќового Ѕогослова, тщательное исполнение заповедей ’ристовых научает человека его немощи. ј св€титель »гнатий Ѕр€нчаниновописывает в своих трудах оценку христианскими подвижниками своих подвигов и добродетелей следующим образом: «ѕодвижник, только что начнет исполн€ть их, как и увидит, что исполн€ет их весьма недостаточно, нечисто… ”силенна€ де€тельность по ≈вангелию €снее и €снее открывает ему недостаточность его добрых дел, множество его уклонений и побуждений, несчастное состо€ние его падшего естества… »сполнение им заповедей он признает искажением и осквернением их». «ѕоэтому св€тые омывали свои добродетели, как бы грехи, потоками слез».



“аким образом, правда и добродетели атеистов и христиан, несмотр€ на внешнее сходство, в духовном смысле оказываютс€ не взаимодополн€ющими друг друга, а взаимоисключающими: первые превознос€т человека в своих глазах, ослепл€ют его и тем – «отнимают» у него ’риста, а вторые, напротив, открывают человеку его падшую природу, смир€ют его и привод€т ко ’ристу.



≈динственное досто€ние



ќдна и та же дорога, в зависимости от выбранного направлени€, может вести в противоположные стороны.



—ама€ страшна€ беда неверующего человека – в том, что он не осознает всей ущербности и недостаточности своего существовани€ без Ѕога. » чем более нравственной будет жизнь такого человека, тем сильнее будет он утверждатьс€ во мнении, что ’ристос ему не нужен. ќ том, что происходит у него в душе, он, как правило, даже не задумываетс€, а если и задумываетс€, то без ≈вангели€ просто не может дать своему духовному состо€нию правильную оценку. ј ведь именно духовное устроение остаетс€ дл€ человека самой главной и неотъемлемой ценностью даже тогда, когда его нравственность и все прочие достоинства уже не будет иметь дл€ него решительно никакого значени€.



ѕредположим, у человека случилс€ инсульт. ќн полностью парализован, не может совершать абсолютно никаких движений, и даже способность говорить его оставила. ќдно лишь сознание работает у него так же €сно, как и до болезни, теперь он может только думать. ћожно ли охарактеризовать его жизнь в нравственных категори€х? Ќу, конечно же, нет. ¬ таком трагическом положении человек совершенно лишен возможности совершать как нравственные, так и безнравственные поступки.



ј вот духовна€ его жизнь продолжаетс€. » в этой области своего быти€ он по-прежнему остаетс€ де€тельным и свободным в выборе. ќн может, например, возненавидеть весь мир, проклина€ всех людей на «емле просто за то, что они здоровы и могут ходить, сме€тьс€ и разговаривать друг с другом.



Ќо так же он может испытывать любовь и благодарность к родным, которые за ним ухаживают, признательность к врачам, облегчающим его страдани€… ј еще он может молитьс€ за них, просить дл€ них у √оспода всего самого лучшего. ћожет всю свою жизнь разобрать в пам€ти по дн€м и увидеть в ней то, что долгие годы оставалось незамеченным за житейской суетой и повседневными заботами – увидеть Ѕожию любовь к нему и свое безразличие к этой любви. » если это случитс€, тогда он от всего сердца может сказать Ѕогу: прости мен€…



ѕолный паралич, конечно, – экстремальна€ ситуаци€. Ќо все мы, и верующие, и атеисты, в своей внутренней, духовной жизни ежедневно ведем себ€ точно так же – любим или ненавидим, благословл€ем или проклинаем, молимс€ или услаждаем себ€ непристойными помыслами… » все мы, кто – раньше, кто – позже, но неизбежно окажемс€ в ситуации гораздо более трагичной и страшной, чем самый безнадежный паралич: мы все когда-нибудь умрем. ¬от тогда любые нравственные категории станут дл€ нас такой же бесполезной вещью, как богатство или слава, а главным и единственным нашим досто€нием окажетс€ то устроение духа, которое мы приобрели за врем€ своего земного странстви€.



’ристиане ни в коем случае не считают себ€ нравственнее неверующих, они просто осознанно готов€т свою душу к ¬ечности, не дожида€сь паралича или смерти. ќценку собственной нравственности они оставл€ют на суд людской, а сердце свое готов€т к суду Ѕожиему, ибо человек смотрит на лице, а √осподь смотрит на сердце (1÷ар. 16:7).



∆урнал ‘ома



 



https://azbyka.ru/mozhet-li-neveruyushhij-chelovek-byt-nravstvennym


 омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
LediOven

»звестный британский философ-атеист Ёнтони ‘лю: "Ѕог есть!"

ѕонедельник, 12 ћарта 2018 г. 15:39 (ссылка)
https://www.tula.kp.ru/dail...1/3007042/


ѕод давлением неоспоримых фактов ученый признал, что атеизм - €вное заблуждение





„удесное творение



»нтернет взорвало откровение известного британского ученого Ёнтони ‘лю (Antony Garrard Newton Flew), с которым он выступил, отрека€сь от своей - атеистической - веры. ѕроизошло это еще в 2004 году, когда ‘лю исполнилс€ 81 год:



- ћои ошибочные взгл€ды, несомненно, повли€ли на мировоззрение множества людей, и € хочу исправить тот огромный вред, который €, по всей видимости, нанес им, - за€вил ученый, который до этого воодушевленно и €ро читал атеистические лекции в разных высших учебных заведени€х.



Ќа дн€х откровение ‘лю почти дес€тилетней давности всплыло старани€ми блоггеров. » вызвало заинтересованную реакцию многих. „то не удивительно дл€ тех, кто не был с ним - откровением - знаком.  огда известные люди, а тем более атеисты соглашаютс€ с тем, что Ѕог есть, это шокирует. ¬ызывает желание пон€ть, в чем причина.



¬от что по€снил в свое врем€ сам Ёнтони ‘лю:



- Ѕиологическое исследование ƒЌ  показало, что дл€ возникновени€ жизни требуетс€ поистине неверо€тное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… —уществующие факты убедили мен€ в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратилс€ в создание необычайной сложности… —ейчас, даже сама мысль о возможности происхождени€ первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видитс€ мне кощунственной…




¬ 81 год €рый атеист Ёнтони ‘лю разочаровалс€ в своей "вере"


¬ 81 год €рый атеист Ёнтони ‘лю разочаровалс€ в своей "вере"




‘лю тут не одинок. ѕо сути ему вторит ‘рэнсис  рик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ƒЌ :



- ¬ свете знаний, которые доступны нам сегодн€, единственное заключение, к которому может прийти непредвз€то мысл€щий человек - это признание того факта, что жизнь €вл€етс€ результатом некоего чудесного творени€, а иначе, как же можно объ€снить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых дл€ зарождени€ жизни и ее развити€…



ј вот в чем недавно призналс€ американский биохимик профессор ћайкл Ѕехе, сотрудник ”ниверситета Ћихай (Lehigh) города Ѕетлехем, штат ѕенсильвани€, автор книги «„ерный €щик ƒарвина»:



- «а последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. ƒес€тки тыс€ч людей посв€тили свою жизнь лабораторным исследовани€м дл€ того, чтобы раскрыть эти секреты. Ќо все усили€, потраченные дл€ изучени€ живого организма, €сно дали один результат: «“ворение».




ћолекула ƒЌ : вот где по мнению некоторых генетиков точно не обошлось без божественного вмешательства


ћолекула ƒЌ : вот где по мнению некоторых генетиков точно не обошлось без божественного вмешательства




≈сть смысл молитьс€



- √осподь не только существует, но и вмешиваетс€ в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "язык Ѕога" известный генетик и бывший руководитель проекта "√еном человека" ‘ренсис  оллинз, которого его же собственные исследовани€ тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречени€: «ћежду верой в Ѕога и наукой противоречий нет». ”ченый ссылаетс€ на квантовый механизм неопределенности, который делает окружающий мир вольным, не предсказуемым в своем развитии и до конца необъ€снимым.




 




 





- Ѕог определенно управл€ет процессами мироздани€, - пишет  оллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы дл€ современных ученых. ¬ этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного вли€ни€ без покушений на имеющиес€ законы природы.



ѕо  оллинзу выходит: раз Ѕог возитс€ с нами на квантовом уровне, то имеет смысл ему молитьс€. » просить о помощи.



 стати, по воспоминани€м современников ƒарвина, когда он уже был близок к смерти и его спросили: «“ак кем был создан мир?» - он ответил: «Ѕогом».




–ис.:  атерина ћј–“»Ќќ¬»„.


–ис.:  атерина ћј–“»Ќќ¬»„.




 ќћћ≈Ќ“ј–»» —ѕ≈÷»јЋ»—“ќ¬



‘илософ, научный сотрудник –оссийского √осударственного гуманитарного университета јлексей √–»√ќ–№≈¬:



- Ќадежды ученых ’’ века, что мир будет познан за несколько дес€тилетий, до сих пор не оправдались. » сегодн€ мы не знаем ответов на, казалось бы, самые элементарные вопросы: что такое энерги€, электрон, прит€жение? Ќикто из современных гениальных конструкторов не в состо€нии создать такую универсальную машину, какой €вл€етс€ человек. Ќикакой инженер не построит систему, в которой бы, как во ¬селенной, сохранилс€ удивительный баланс планет, не дающий человечеству сгореть или замерзнуть. ј не удивл€ют ли физические константы, которые задают устройство нашего мира: гравитационна€, магнитна€ и многие другие? ≈ще много лет назад ученые доказали: если бы эти константы были другими, например, отличались от нынешних всего на один процент, то не возникли бы ни атомы, ни галактики. Ќе говор€ уже о люд€х.



Ќе поддающиес€ объ€снению упор€доченность и согласованность строени€ ¬селенной и человека и привод€т многих ученых к вере в —оздател€.



Ќаучный сотрудник √осударственного ƒарвиновского музе€, кандидат биологических наук јлександр –”Ѕ÷ќ¬:



- ¬ывод о том, что мир был кем-то создан не противоречит теории эволюции. ¬озможно, —оздатель все еще продолжает создавать этот мир.



—уществование эволюции не отрицает существовани€ ¬ысшего разума. ј ученые не могут доказать или отрицать его присутстви€. ѕротивники теории ƒарвина давно лом€тс€ в открытую дверь. ≈сли св€щенные тексты воспринимать не буквально, а как аллегорию, то противоречий между идеей эволюции и идеей Ѕога нет. ¬спомните: сначала Ѕог создал растени€, потом животных, потом человека - так оно и было в реальности. Ѕолее того, вполне возможно, что сами законы эволюции заложены Ѕогом.




”ченые обращаютс€ к Ѕогу в двух случа€х: когда что-то не поимают или, наоборт, очень хорошо понимают


”ченые обращаютс€ к Ѕогу в двух случа€х: когда что-то не поимают или, наоборт, очень хорошо понимают




 —“ј“»



¬опросы, ответы на которые знает только —оздатель



 ак мир может возникать из ничего?



≈сли все причинно обусловлено, то какова первоначальна€ причина причин? »ными словами, зачем все это вокруг нужно?



≈сли энерги€ должна сохран€тьс€, то откуда она по€вилась изначально?



—уществует ли врем€, в самом-то деле? ≈сли да, то раздел€етс€ ли оно на прошлое, насто€щее и будущее?



  чему стремитс€ созданный мир - к хаосу или пор€дку?



Ѕесконечна ли ¬селенна€? ≈сли у нее есть край, то что за ним?



 аким образом мы, состо€щие из множества частиц, осознаем себ€ в случайном мире частиц? » как возможно, чтобы множество частиц пришло в своем развитии к способности познавать, понимать и осознавать другую совокупность частиц - мир?



—ѕ–ј¬ ј " ѕ"



Ёнтони ‘лю скончалс€ в 2010 году





 



ћетки:    омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
vehkz

я всегда это знала: про благодатный огонь

¬оскресенье, 11 ћарта 2018 г. 11:21 (ссылка)


Ќакануне христианской ѕасхи св€щенник —амуил јго€н, представл€ющий арм€нскую патриархию в ’раме √роба √осподн€, рассказал в репортаже «’адашот 2», как происходит «чудо благодатного огн€», — к великому возмущению представител€ коптской церкви, который потребовал немедленно остановить съемку.



÷еремони€ раздачи «благодатного огн€» в последнюю п€тницу накануне православной ѕасхи ежегодно привлекает в ’рам √роба √осподн€ тыс€чи паломников восточно-христианских вероисповеданий. —огласно поверью, поддерживаемому православными церквами, чудесный, не обжигающий огонь «сходит с неба» в руки греческого патриарха, и тот, вместе с патриархом арм€нской церкви, раздает его собравшимс€ вокруг храма верующим.



ќтец јго€н, которому довелось трижды присутствовать в кувуклии храма при зажигании огн€, честно сообщил автору репортажа »галю ћоско, что патриархи зажигают св€зки восковых свечей от масл€ной лампады, и ничего мистического в «благодатном огне» нет. «Ѕог творит чудеса, но не на потеху люд€м», — по€снил св€щеннослужитель.



Ёти слова вызвали ужас у сто€вшего р€дом представител€ коптской церкви. «ќстановите камеру, он лжет!» — закричал св€щеннослужитель. ќтец јго€н возразил, что копты, в отличие от арм€н, при зажигании огн€ не присутствуют, но этот неотразимый аргумент не убедил его брата во ’ристе, который продолжал втолковывать израильскому журналисту, что «на самом деле» чудесный огонь сходит с неба, а лукавый арм€нин говорит неправду.



«Ѕлагодатный огонь» из »ерусалима доставл€ют специальными самолетами в ћоскву, јфины и другие православные столицы, о чем не преминул сообщить израильской аудитории автор репортажа о раздорах, «тайнах и лжи» в «главной св€тыне христианского мира. „ужие средневековые предрассудки всегда выгл€д€т забавно — и безобидно, в отличие от собственных прожорливых «св€щенных коров».



Ќасто€щим чудом в ’раме √роба √осподн€ стала его недавн€€ забастовка, когда представители трех вечно враждующих христианских конфессий сумели объединитьс€ в борьбе против мэрии »ерусалима.



»сточник: http://news.israelinfo.co.il/kaleidoscope/71086

ћетки:    омментарии (0) омментировать¬ цитатник или сообщество
јнтимракобесие (јвтор -ёжанка_јнка)

–азведопрос: Ѕорис ёлин и  лим ∆уков о православной культуре

ѕонедельник, 19 ‘еврал€ 2018 г. 12:14 (ссылка)



ћетки:    омментарии (1) омментировать¬ цитатник или сообщество

«  ѕредыдущие 30 —ледующие 30  »

<атеизм - —амое интересное в блогах

—траницы: 1 [2] 3 4 ..
.. 10

LiveInternet.Ru —сылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
ќ проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|верси€ дл€ pda