Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 625 сообщений
Cообщения с меткой

цифровые технологии - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Alek_YelGor

Радостная весть.

Вторник, 09 Апреля 2019 г. 14:57 (ссылка)


Наконец-то. Сначала нам разрешили мочить манту, теперь – вынимать флешки. Что дальше? Можно будет мусор выносить в сланцах и носках? Или "жи", "ши" писать через Ы?



 



03tUwllX4AM3ye4 (623x559, 56Kb)


Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

В чем разница между виртуальными, цифровыми и криптовалютами

Среда, 07 Марта 2019 г. 02:02 (ссылка)

Сложная терминология мира криптовалют зачастую пугает и даже отталкивает пользователей. Очередную путаницу вызвал JPMorgan, анонсировавший монету, которую одни назвали цифровой валютой, другие стейблкойном , но определенно не криптовалютой.



Попробуем разобраться в основных различиях между цифровыми, виртуальными и криптовалютами – терминами, которые часто употребляются неразборчиво, но на самом деле означают разные вещи.

Определение цифровых валют
Цифровая валюта представляет собой общий термин, который используется для описания всех электронных денег, включающих и виртуальные, и криптовалюты. Цифровые валюты могут быть регулируемыми или нерегулируемыми.

Такие деньги доступны только в цифровом или электронном виде и, в отличие от купюр или монет, являются неосязаемыми. Цифровые валюты, владеть которыми и тратить можно только при помощи электронных кошельков или специально созданных сетей, также часто называют цифровыми деньгами или киберналичностью.

Отсутствие посредников означает, что транзакции обычно происходят мгновенно и подразумевают очень небольшие комиссии (либо их отсутствие).

Что насчет виртуальных валют?
Виртуальные валюты – вид цифровых валют, обычно контролируемый своими основателями, который используется и принимается участниками определенного виртуального сообщества.

Именно здесь можно немного запутаться – все виртуальные валюты являются цифровыми (они существуют только в интернете), однако далеко не все цифровые валюты относятся к виртуальным, поскольку некоторые из них существуют за пределами особой виртуальной среды.

По сути, виртуальная валюта представляет репрезентацию денежной стоимости, выпущенную, управляемую и контролируемую частными эмитентами и используемую для осуществления одноранговых платежей. Иногда такие валюты представлены в виде токенов и чаще всего являются нерегулируемыми (не контролируются государством).

В отличие от фиатных валют, виртуальные валюты выпускают не банки. Это отсутствие регулирования означает, что виртуальные валюты подвержены колебаниям цены. Криптовалюты наподобие Bitcoin и Ethereum относятся к виртуальным валютам.

Так что же такое криптовалюта?
“Крипто” в слове “криптовалюта” означает, что для обеспечения безопасности монеты в сети использовались алгоритмы шифрования и криптографические приемы. Подобный уровень безопасности также защищает криптовалюты от подделок.

Многие криптовалюты функционируют в качестве основанных на блокчейне децентрализованных систем, не нуждающихся в участии третьих сторон наподобие банков или операторов кредитных карт. В этом случае одноранговые переводы обеспечиваются посредством использования закрытых (приватных) и открытых (публичных) ключей.

Несомненно, самой известной и самой распространенной основанной на блокчейне криптовалютой является Биткоин. Он также обладает самой высокой ценой, которая в настоящее время составляет около $4 000 за монету.

Однако несмотря на популярность биткоина, это далеко не единственная криптовалюта. Существует много альтернативных монет или альткойнов, таких как Ethereum, Litecoin, Bitcoin cash или Monero. Некоторые их них имитируют биткоин, другие являются его форками (новыми криптовалютами, "отколовшимися" от существующей).

Благодаря своей виртуальной природе, криптовалюты не имеют центрального репозитория кода, то есть, если пользователь потерял или неправильно хранил закрытый ключ, они могут быть уничтожены из-за обычной поломки компьютера.

В отличие от операций с наличными деньгами, криптовалютные транзакции (как в случае с биткоином) можно отследить в блокчейне, даже не имея информации о личности отправителя или получателя. Стоит отметить однако, что отдельные криптовалюты обладают большей конфиденциальностью по сравнению с другими. К примеру, Dash, ZCash и Monero отследить гораздо сложнее, чем Bitcoin.

Другой отличительной особенностью криптовалют является высокая волатильность цены, поскольку их стоимость основывается исключительно на спросе и предложении.

Итог
Подводя итог, можно сказать, что цифровая валюта является общим термином, который используется для описания денег, существующих только в цифровом пространстве. Виртуальные валюты и криптовалюты являются цифровыми, поскольку они существуют в интернете.

Виртуальные валюты являются видом цифровых валют в виртуальном мире (вспомните эксклюзивные интернет-сообщества, создаваемые разработчиками).

Криптовалюты относятся к цифровым, так как они существуют в интернете, но это также и виртуальные валюты, созданные при помощи криптографических алгоритмов.

Таким образом, хотя очень часто термины “цифровая”, “виртуальная” и “криптовалюта” компонуются и объединяются, очень важно понимать нюансы, существующие между этими тремя видами и правильно их использовать.



https://matveychev-oleg.livejournal.com/8426410.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Как сделать, чтобы Китай не захватил Сибирь: битва интернета с телевизором

Вторник, 26 Февраля 2019 г. 22:00 (ссылка)



В семи регионах России прекращается аналоговое вещание федеральных каналов. С этого момента фактически стартует переход страны на цифровое телевидение.

Чем функционально "цифра" отличается от аналогового ТВ, все в общих чертах знают: лучше картинка, потенциально — большая интерактивность.

Но главное тут в другом.


На дворе у нас 2019 год. Население страны практически полностью подключено к интернету (76% домашних хозяйств плюс все мобильники). По уровню сидения в соцсетях мы с вами на втором месте в мире после Японии (78% пользователей).

И при этом, согласно свежему исследованию, подавляющее большинство граждан сегодня предпочитают узнавать новости именно по телевидению.

Новостные сайты — читают с этой целью 44%.

А уровень доверия собирательному "Свободному Интернету" — то есть блогерам-форумам-пабликам — практически такой же, как у слухов (19% и 17% граждан соответственно).

И это все — на третьем десятилетии существования интернета в России. Того самого, который, как активно утверждали, "убьет телевизор". Учтем: в интернет за минувшие годы было вбухано достаточное количество миллиардов, там действуют миллионы творческих граждан, производящих не скованный цензурой контент, есть свобода мнений и все такое.

Внимание, вопрос: почему (при всех несомненных успехах интернета в России) он так и не заменил собой телевидение? Почему вместо того, чтобы вытеснить ТВ, он переплелся и сросся с ним, продолжая быть зависимым от телевизора, боксировать с ним, комментировать и имитировать его?

Причины, как представляется, следующие.

Первая. Когда интернет-романтики первой волны утверждали, что Сеть заменит Зомбоящик, их главным аргументом была несопоставимость "информационного потенциала". Телеканал, говорили они, — это когда сотни человек трудятся для того, чтобы создать 24 часа контента в сутки. В то время как интернет — это когда сотня тысяч человек производит 240 часов контента в сутки. Или 2400 часов. Или 24 тысячи часов — и при этом куда более разнообразных и неподцензурных.

И в этом они были правы. Но эти головокружительные цифры представлялись сплошным плюсом только "людям XX века", уставшим от роли безответных потребителей ограниченного списка инфопроводов. Им вполне могло казаться, что если дать каждому желающему его "персональное СМИ", собственную газету "Правда" и свое личное "Останкино" — то они вместе просто задавят массой старый добрый Ящик напором разноцветной правды и вольного творчества.

А в реальности быстро выяснилось, что эта свобода и это разнообразие — приволокли за собой в нашу реальность практически неустранимые минусы.

Именно потому, что каждый получил возможность прокричать себя миру, — интернет, вместо создания "расширенной информационной вселенной", раздробился на сотни и тысячи вселенных. В этих информационных мирах по-разному течет время, вершатся совершенно разные мировые истории, и населены они совершенно разными людьми.

Наш современник, выбрав себе сетевую мини-вселенную по вкусу, может жить в мире, где каждое утро окончательно гибнет Россия. Или в мире, где непрерывно гибнет Америка. Может жить в мире летающих гиперлуп Илона Маска — и в мире, где все события управляются британской королевой. Можно выбрать мир, в котором есть магия и инопланетяне, — и мир, где вообще сплошная Украина. Эти миры надежно изолированы друг от друга параллельными, не пересекающимися повестками и идеологиями, не подлежащими сомнению. Причем каждый из этих миров достиг уже той критической массы производимого контента, что его обитатель может получать свою ежедневную дозу информации, не выходя из привычного "гетто единомышленников".

С точки зрения общества такое разбредание на вселенные — однозначное зло. Ибо у жителей "медиагетто" атрофируется способность друг друга вообще хоть как-то понимать. Действительно: если в вашем мире Китай уже давно захватил Сибирь по плану британской королевы, то о чем вам разговаривать с темными людишками, которые не признают даже этих очевидных вещей?

В этой ситуации телевидение (хорошее ли, плохое ли) — внезапно оказывается единственным хранителем универсального смыслового поля, единого языка понятий и единой общей повестки. Оно, ориентированное по возможности на всех и на каждого, — продолжает рисовать целостную картину мира и говорить на общем для всех языке. Это у него получается, конечно, с очень переменным успехом — но у всех альтернатив получается хуже.

...А теперь вторая причина — по которой телевизор не только выжил, но и явно получит в обозримом будущем дополнительную фору.

Именно потому, что в интернетах много свободы и мало цензуры, они в последние годы производят все более и более ударными темпами уже даже не просто "особые реальности", а реальности совершенно ложные. Соцсети (из которых новости черпает, на всякий случай, каждый пятый) уже сегодня под завязку забиты сенсационными событиями, которых не происходит и никогда не происходило. Цитатами и заявлениями, которых никто в действительности не делал. Документами, которых не существует.

И это еще далеко не предел.

Нынешняя технология производства сенсационного вранья — уже сейчас на таком уровне, что только вопросом времени является массовое появление ложных видеороликов. Мы неизбежно увидим очень натуральные фейки, где убедительный Трамп приказывает бомбить Воронеж, Путин передает Японии Крым, где бурятские десантники врываются в Киев и Каракас, а Меркель с Макроном катаются верхом на страусах.

В этом новом мире телевизор — окажется бастионом по крайней мере "информации с подтвержденным источником". То есть, включая "Россию", мы хотя бы будем знать, что эти новости сообщает нам государство. Не анонимный Семен из Житомира, переодевшийся Трампом. Не уральская школьница, решившая хайпануть. Не сотрудник Русской службы Би-би-си, получивший приказ разоблачить какой-нибудь очередной Русский Ужас, и не политтехнолог, пытающийся экспроприировать денег у какой-нибудь инстанции.

...Так что телевизор останется с нами еще очень надолго. Он будет меняться и многих, конечно, будет и далее раздражать.

Но заменить его нечем.

Виктор Мараховский
Источник


https://matveychev-oleg.livejournal.com/8382721.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Всехдобрее

Бенефициары «нового средневековья»

Суббота, 24 Февраля 2019 г. 00:07 (ссылка)

Доклад доктора физико-математических наук Георгия Малинецкого "#Цифровая_реальность в точке бифуркации".



Какой #выбор мы должны сделать в ближайшее время. Какие три технологии середины 20-го века создали "золотой миллиард". Почему #компьютеры и #информационные_технологии не дали значимый экономический эффект, а только усилили социальное #неравенство. Почему производительность капитала упала до уровня 1890-го года. Почему социальные технологии будут определять нашу жизнь. Как происходит передача #управления_обществом сетевым алгоритмам.



https://www.youtube.com/watch?v=QttFn-M8Uew





 



 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Donnarossa

«Технологии счастья» - документалистика

Воскресенье, 13 Января 2019 г. 11:08 (ссылка)



Результаты самого длительного в истории психологии научного эксперимента под названием "Гарвардское исследование развития взрослых людей", стартовавшего в 1938 году и продолжающегося до сих пор, позволяют учёным утверждать:


"Единственное, что на самом деле имеет значение в жизни,


это наши отношения с другими людьми"


Однако главная проблема сегодняшнего дня состоит в том, что мы стремительно удаляемся от этой, казалось бы, очевидной истины.


Социологи и психологи фиксируют, что мы перестали по-настоящему взаимодействовать между собой. Мы лишь имитируем общение и взаимную заинтересованность. О том, как счастливо жить в цифровую эпоху, как сохранять свою индивидуальность, способность творчески мыслить, саму "человечность" в фильме размышляют: психотерапевт Андрей Курпатов, социальный психолог Татьяна Яничева, сексолог Лев Щеглов, филолог Светлана Друговейко-Должанская.


Документальный фильм (Россия, 2018)







Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Получится ли у Запада цифровая колонизация России?

Суббота, 01 Декабря 2018 г. 10:00 (ссылка)



Кандидат технических наук, специалист в области искусственного интеллекта Игорь Ашманов рассказывает о том, как в России обстоят дела в сфере информационных технологий.

Почему нашу страну можно назвать цифровой колонией Запада. Как были заброшены уникальные российские разработки и мы перешли на чужие программные продукты.


Как США контролируют весь интернет, могут ли они его отключить по щелчку пальца.

Почему в стране происходит новый виток некритичного заимствования западных технологий.

Для чего был придуман биткоин. В чём опасность интернета вещей. Что мешает нашей стране обрести цифровую независимость и навести порядок в этой сфере.

Как "Самсунг" и "Хуавей" добились огромных успехов, используя сталинскую модель.


Игорь Ашманов



https://matveychev-oleg.livejournal.com/7940659.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Всехдобрее

Цифровая колонизация России

Четверг, 15 Ноября 2018 г. 10:03 (ссылка)

Кандидат технических наук, специалист в области искусственного интеллекта Игорь Ашманов (муж Натальи Касперской)  рассказывает о том, как в России обстоят дела в сфере информационных технологий.



Почему нашу страну можно назвать цифровой колонией Запада. Как были заброшены уникальные российские разработки, и мы перешли на чужие программные продукты.



Как США контролируют весь интернет, могут ли они его отключить по щелчку пальца. Почему в стране происходит новый виток некритичного заимствования западных технологий.



Для чего был придуман биткоин. В чём опасность интернета вещей. Что мешает нашей стране обрести цифровую независимость и навести порядок этой сфере. Как Самсунг и Хуавей добились огромных успехов, используя сталинскую модель.



Посмотрите обязательно https://www.youtube.com/watch?v=uuwQCPsOLwU&t=15s

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Наталья Касперская: Ваши айфон и «Самсунг» совсем не ваши, смиритесь с этим

Пятница, 09 Ноября 2018 г. 10:00 (ссылка)

Известный специалист по информационной безопасности, президент ГК InfoWatch и сооснователь "Лаборатории Касперского" рассказала "КП", как Запад нас контролирует посредством цифровых технологий


Елена Аракелян

ПОД УГРОЗОЙ ВТОРЖЕНИЯ

- Насколько мы зависим от иностранного программного обеспечения, компьютеров? Возможно ли, например, заблокировать нам Windows?


- Теоретически очень даже возможно. Сейчас почти весь софт и "железо" имеют удаленное управление, которое привязано к поставщику. Вы привели пример с Windows. Его можно отключить, отсылая обновление пользователю. Но то же самое можно сделать почти с любым программным обеспечением или оборудованием. В большинстве случаев оно имеет встроенные модули, которые обращаются к поставщику за какой-то информацией. А это означает возможность удаленного влияния на систему, вплоть до отключения.


- А могут нам точно так же удаленно отключить какие-то системы жизнеобеспечения? Например, недавно из Лондона пригрозили кибератаками на энергосистему - попросту отключить свет.

- Если энергосистема имеет управляемые модули, связанные с интернетом, - это сразу означает резкое снижение уровня ее защищенности. По двум причинам: возможны доступ хакеров в систему и вмешательство со стороны поставщика. Поставщик, как правило, хочет оставить себе доступ и обеспечивать техническую поддержку: если что-то сломалось, он может наладить систему удаленно. Кроме того, таким образом, он сохраняет своих клиентов, держа их постоянно на крючке. И если пользователь на крючке, негативные сценарии вполне возможны. Поэтому иметь инфраструктуру, зависимую от технологий стран, которые вводят против нас санкции, конечно же, опасно.

- А у нас есть что-то свое в этой сфере?

- К сожалению, в 1990-е и 2000-е мы старательно уничтожали те разработки, которые были в стране, - в области инженерных систем, компьютеров. В Советском Союзе была хорошая компьютерная база, и еще даже в 1980-х годах наше отставание было не таким сильным. Сегодня отставание значительно.

Сейчас страна пытается возрождать какие-то технологии. К примеру, у нас есть собственные процессоры, их несколько, но они пока по техническим характеристикам сильно отстают от западных. Хотя здесь надо понимать, для чего эти процессоры нужны. Например, в энергосистемах многое дробится на довольно простые функции, для выполнения которых достаточно простых процессоров. Их можно заместить. Но нужна государственная воля и нужно понимание, зачем нам это.

МЫ ВСЕ ПОД КОЛПАКОМ

- Получается, иностранное программное обеспечение открывает возможность слежки за пользователем. Но ведь оно стоит на большинстве наших устройств, в том числе в министерствах, госкорпорациях.


- Есть два возможных типа слежки. Первый - массовая слежка. Социальные сети, смартфоны, фитнес-браслеты и все другие персональные гаджеты так или иначе собирают данные пользователей, а следовательно, следят за ними. Например, через iCloud - если мы говорим про айфон. Если это Android - через свои гугловские платформы. Все данные собираются на платформе, анализируются и продаются третьим компаниям для предоставления адресной рекламы.

Второй вид слежки - профессиональная, за конкретным лицом, интересным противнику. Скажем, за чиновником, который знает что-то важное. Для этого, как правило, на смартфон сажается какая-то троянская программа, вирус, это не очень сложно. Подсаживают их различными способами. Через СМС-сообщение, приглашение в игре, предложение в соцсети посмотреть какую-то ссылку. Ребята, которые это все разрабатывают, как правило, хорошо владеют социальной инженерией и делают такие предложения, на которые конкретные люди откликаются и кликают. А дальше вирус-шпион следит за всем, что проходит через мобильное устройство нужного человека. Сейчас чиновники все чаще ходят с простыми кнопочными телефонами-звонилками - это теперь становится хорошим тоном, и это правильно.

в игре, предложение в соцсети посмотреть какую-то ссылку. Ребята, которые это все разрабатывают, как правило, хорошо владеют социальной инженерией и делают такие предложения, на которые конкретные люди откликаются и кликают. А даль

- А через компьютер что, следить нельзя?

- Если компьютер подключен к корпоративной сети и никуда не выносится, то злоумышленникам нужно взламывать саму корпоративную сеть, а это гораздо более сложная задача, чем внедриться в смартфон. Если же человек ходит со своим рабочим ноутбуком везде, цепляется к Wi-Fi-сетям в любых кафешках - понятно, что рано или поздно он какую-нибудь виртуальную гадость подхватит.

- Пример можно привести - чем это чревато?

- Знаменитая утечка с сервера демократической партии в США перед президентскими выборами, которая плохо сказалась на репутации Хиллари Клинтон. Виноватыми, как всегда, назвали русских хакеров, они нынче во всем виноваты. Но прежде чем злобные хакеры якобы что-то взломали, были грубо нарушены правила безопасности. Конфиденциальная информация была вынесена из секретной сети. Если бы злые хакеры взломали сервер, это была бы одна история. А так секретные данные оказались на домашнем компьютере - разве можно в такой ситуации говорить о безопасности?



БОЕВЫЕ ВИРУСЫ

- Хакеры реально могут влиять на мировые события?


- Что такое кибервойны? С технической точки зрения это написание вирусных программ либо кодов, которые нацелены на выведение из строя инфраструктуры противника либо воровство информации. Один из первых и самых известных примеров кибероружия - вирус Stuxnet, который был обнаружен в 2010 году. От момента его разработки и до момента обнаружения прошло три года, это крайне много в антивирусном мире - обычно счет идет на часы, а то и минуты. Это была очень крутая, высококвалифицированная разработка. В ней признались сразу две спецслужбы - американская и израильская. И публично заявили, что хотели воздействовать на ядерную программу Ирана. Действительно, в Иране были выведены из строя центрифуги на заводе по обогащению урана. Но, кроме того, вирус заразил целый ряд объектов и в России, и в Великобритании, и в других частях света. Это проблема любого вирусного оружия - выпустив его, разработчик уже не имеет над ним контроля. Кроме того объекта страны-противника, на который это оружие было нацелено, оно может вывести из строя и любой другой объект в другой стране.

Специфика кибер­оружия также в том, что в отличие от обычного оружия непонятно, кто в тебя "стреляет". В большинстве случаев, где-то в 95%, авторство компьютерных вирусов установить не удается.

- А как же "русские хакеры"? Национальность у вируса можно определить?

- Если разработчик не хочет, определить эту национальность невозможно. Доказательства "российскости" хакеров бывают ведь смешными - например, что комментарии в коде написаны на кириллице. Или что программа писалась в то время, когда в Москве рабочие часы - как будто у хакеров нормированный рабочий день. Это как если бы зло­умышленник, совершив преступление, оставлял на месте пуговицы от своего пиджака, свои волосы, а еще клал бы паспорт, чтобы его уж точно узнали, без всяких сомнений. Раздуваемый в западных СМИ образ русских хакеров - это потрясающе талантливые и удивительно эффективные ребята, которые могут даже навязать президента другой стране. Но почему-то при этом они не в состоянии спрятать свои следы.

- На государственном уровне должна быть какая-то система защиты от такого рода угроз?

- В большинстве стран созданы специализированные центры, которые занимаются защитой от массовых угроз. У нас тоже есть ГосСОПКА - Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Там занимаются угрозами, которые прямо или косвенно могут нанести урон государству, государственным информационным системам.

КСТАТИ

Закрыть интернет?


- В Китае есть так называемый великий китайский файрвол, он же "золотой щит", - фильтрация попадающей по интернету извне информации. Фейсбук там, в частности, не работает. Это помогает в плане кибербезопасности или это чисто политика?

- От угроз внешнего управления страной через информационные технологии это помогает. Блокировки больших платформ они сделали. Есть собственные системы, соцсети, которыми граждане Китая пользуются. Но интернет - это так или иначе международная сеть. И по ней угрозы распространяются в любом случае. Чтобы совсем закрыть интернет, нужны очень сложные системы, которые просто нецелесообразны. Китайцы и это пытались сделать, но отказались. По большому счету их "щит" именно как щит не работает. Это в большей степени декларация.


Модные фитнес-браслеты на запястьях министров позволяют врагам держать руку на пульсе государства.

В ТЕМУ

Фитнес-браслет следит за тобой! И это не паранойя

- Возьмем обычного человека, который сидит в соцсетях, пользуется смартфоном. Прямо сегодня он никому особо не интересен, кроме друзей, родственников и, может быть, работодателя. Но мало ли что будет завтра... Каким правилам виртуальной гигиены стоит следовать, не впадая совсем уж в паранойю?


- Мне кажется, использование любых социальных сетей или любых облачных хранилищ должно сопровождаться пониманием, что эта информация - публичная. Не важно, пишете в соцсети для всех или для узкого круга друзей. Как только вы нажали кнопку "опубликовать", вы тем самым выносите свою информацию на публику. Это все равно что разместить что-то в газете. Ваш друг по соцсети может эту вашу публикацию "для узкого круга" представить миллионам других людей. Или конкретным заинтересованным людям. И вы не будете иметь возможности контроля за дальнейшей жизнью этой своей публикации. Даже если вы ее удалили, но ее кто-то успел скопировать, значит, она все равно дальше будет жить своей жизнью без вас. Это надо четко понимать. Поэтому публиковать какие-то фото во фривольном виде, а потом горевать, что их украли, бессмысленно - не украли, вы сами их выложили.

Также надо понимать, что ваш гаджет - он тоже не совсем ваш, хотя вы и потратили на него много денег.

У нас в компании был случай: один из наших менеджеров решил внести изменения в операционную систему своего телефона. Смартфон прислал уведомление, что владелец нарушил целостность телефона и необходимо отменить все изменения. Затем смартфон заблокировал камеру (было невозможно делать фотографии, получался зеленый экран) и доступ в Гугл-маркет. А через 10 дней, в течение которых постоянно приходили уведомления "верните как было", телефон просто отключился. И обращение в сервис не помогло. Это хороший пример, который показывает, что современное личное устройство на самом деле принадлежит не вам, а разработчику технологии.

Кроме того, мы должны понимать, что как у производителей платформ, так и у разных приложений есть доступ к информации, которую мы храним в своих устройствах.

Модные нынче фитнес-браслеты - это вообще отдельная тема. Эти гаджеты не только определяют местоположение владельца, как телефон, но и следят за параметрами его здоровья. И даже за тем, когда и как пользователь спит. Это просто кладезь информации, которую далеко не всегда стоит кому-то еще знать. Людям, занимающим ответственные должности, я бы точно не рекомендовала такие штуки носить.

Елена Аракелян
Источник


https://matveychev-oleg.livejournal.com/7865703.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Цифровое сознание вынудит пересмотреть отношение к смерти

Суббота, 06 Октября 2018 г. 21:21 (ссылка)



Граница между жизнью и смертью постоянно меняется. Чем чувствительнее становятся наши инструменты, тем сложнее отличить живого от мертвого. Следующий шаг — появление искусственного сознания, и он потребует отказаться от традиционных определений.

Наше понимание смерти меняется, и в последнее время все быстрее. До появления концепции смерти мозга в XX веке смерть наступала с прекращением пульса и дыхания. После изобретения аппаратов ИВЛ, искусственно поддерживающих циркуляцию воздуха, смерть стали определять как отсутствие активности мозга. Однако в последнее время и этот рубеж сдвигается, пишет Wired UK.


Сегодня мы знаем, что активность мозга не прекращается одномоментно и что современные методы, такие как ЭЭГ, не всегда могут дать точный ответ.

Например, пациентам с остановкой сердца часто прописывают терапевтическую гипотермию для замедления обмена веществ и предотвращения разрушения мозга из-за недостатка кислорода. И хотя они могут полностью выздороветь, приборы не будут фиксировать никакой активности в коре головного мозга, а стволовая часть — активность которой трудно выявить — будет продолжать поддерживать основные функции.

Но даже окончательная смерть мозга — последний рубеж не для всех. В частности, крионика основана на теории о возможности оживления замороженного мозга. Недавние успехи этой науки позволили заморозить мозг свиньи таким образом, что он сохранил неповрежденными жизненно важные нейронные связи, отвечающие за память и восприятие.

Новый подход к нейробиологии, основанный на теории информации, идет еще дальше, утверждая, что сознание можно точно перенести из мозга в цифровой носитель. И окончательная смерть произойдет лишь тогда, когда разрушатся нейронные связи, поддерживающие память, личность и самосознание.

"Если в будущем мы будем разговаривать с искусственным интеллектом, а ИИ, насколько мы знаем, кажется разумным — наделенным сознанием и интеллектом — важно ли будет, жив он или мертв? Должны ли мы называть ИИ живым? Или это нечто мертвое, но разумное?" — рассуждает обозреватель Wired UK Филип Джейкл.

Эксперимент с вживленными в мозг электродами позволил израильским ученым продвинуться к локализации сознания. Им удалось добиться разделения процесса зрительной стимуляции и появления абстрактного образа.

Георгий Голованов
Источник



https://matveychev-oleg.livejournal.com/7699714.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<цифровые технологии - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda