История Русского церковного деревянного зодчества

Часть 2

 4. Упадок русского деревянного зодчества

   Большой урон деревянному зодчеству оказало возрастающее влияние каменной архитектуры. Это начало проявляться ещё с XVII века в больших городах и в ближайших к ним сельских населённых местностях. Постепенно это влияние распространилось и на всю Россию. Со второй половины XVIII века русское деревянное зодчество начало постепенно угасать. Это сказалось не только в подражании и заимствовании конструктивных элементов и даже в целом облика каменной постройки, но, значительной степени, уменьшении доли возводимых деревянных церквей. Многие старые деревянные храмы шли под слом, взамен их возводили кирпичные церкви.

   25 декабря 1800 года император Павел I издал указ «О непозволении строить деревянные церкви вновь, на место погорелым». Согласно ему, в России запрещалось строить новые деревянные церкви. Указ был быстро принят к исполнению. Хотя строительство новых деревянных храмов вместо обветшавших соответствующим указом запрещено не было, фактически деревянное церковное строительство по всей Российской империи было остановлено. Прихожане были вынуждены перейти к строительству каменных церквей. Так, к примеру, только в одной Архангельской губернии объемы каменного церковного строительства в первой трети XIX века достигли исторического максимума, не превзойденного по сей день. При этом терялся опыт плотницкого мастерства.

   Нереалистичность Высочайшего запрещения на строительство деревянных церквей была очевидна сразу же, и постепенно из него был сделан ряд исключений — было разрешено строить церкви в Сибири, в западных губерниях и в бедных селениях, не имеющих средств на каменное строительство. Окончательно запрет на строительство деревянных храмов был отменен лишь при императоре Николае I указом от 28 октября 1835 года «О разрешении впредь строить деревянные церкви повсеместно».

   В XIX веке процесс деградации в русском деревянном зодчестве многократно усилился. В этот период массово старым храмам придавали вид каменных, в результате этих «поновлений» сруб храма, имеющий свою неповторимую естественную красоту, скрывали под унылой тёсовой обшивкой и окрашивали, а переливы осинового лемеха на главах сменяли на металлическое свечение жестяного покрытия.

   Дошло даже до того, что в циркулярном предписании Министерства государственных имуществ от 16 января 1858 года сказано: «… сообразно простому быту и понятию прихожан в постройках сих надлежит отстранить всякие излишние украшения, а конструкцию оных до того упростить, чтобы как первоначальное возведение, так и последующие починки могли быть исполнены местными мастерами и самими крестьянами». Тогда же был выпущен «Атлас сельских деревянных церквей». Так начиналось типовое, или, как тогда говорили, «образцовое» возведение храмов. Примеров храмов этого периода, построенных на всей необъятной России, можно приводить множество, они даже присутствуют в некоторых музеях деревянного зодчества, что, на мой взгляд, недопустимо. Относительно неплохой образец «образцовой» церкви стоит с 1870 года в селе Троицкое Макарьевского уезда Нижегородской губернии (ныне — Воскресенский район Нижегородской области). Это церковь Зосимы и Савватия Соловецких построена по образцовому проекту № 23 из Атласа планов и фасадов церквей 1857 года.

   Но всё же это не плотницкое искусство, когда продумывается место закладки каждого отдельно взятого венца сруба. Мы видим обычный типовой, много раз повторенный проект небольшой зимней церкви.

   Некоторый подъём деревянного зодчества наблюдался в конце XIX - начале ХХ веков, когда в 1870-х годах народнические идеи в политике пробудили в художественных кругах повышенный интерес к народной культуре, крестьянскому зодчеству и русской архитектуре XVI—XVII веков. Примером храма этого периода можно назвать Троицкую церковь, построенную в 1912-1913 годах в дачной местности Наташино Московского уезда (ныне — город Люберцы Московской области).

   Более подробная информация о сохранившихся старых (исторических) наиболее ценных и интересных деревянных храмах содержится в моей подборке «Шедевры деревянного зодчества».

  5. Состояние храмовых построек в Советском Союзе

   В 1920-1930-х годах ситуация в стране резко изменилась. За исключением самых западных районов Псковской области, отошедшие Латвии и Эстонии, повсеместно прекратилось строительство новых церквей, многие храмы закрывались. Только кое-где в русской глубинке в это время достраивались постройки, начатые ещё до 1917 года. Разрушение деревянных храмов приобрело катастрофический размах. За этот период и последующий до 1990-х годов страна потеряла более 80% наиболее ценных памятников церковного деревянного зодчества. В послевоенное время оставшиеся наиболее ценные храмы, как выразители подлинной народности, были объявлены памятниками архитектуры и на бумаге взяты под охрану государства. Небольшая часть из них стали предметом специальных реставрационных исследований и охраны, началось создание музеев деревянного зодчества под открытым небом. Хотя подавляющее большинство построек, непопавших в этот список, хотя на бумаге отмеченные как памятники архитектуры и истории, вместе с постройками «недотягивающие до планки» памятников, продолжали разрушаться, а подчас сгорали. Средства на их консервацию и дальнейшую реставрацию практически не выделялись.

   Новое разрушительное наступление властей на русские храмы произошло в начале 1960-х годов. Тогда были закрыты и уничтожены многие ценные, остававшиеся ещё действующими, храмы. Примером такой постройки может служить Никольская церковь, стоящая с 1833 года на погосте Шатур Егорьевского уезда Рязанской губернии (ныне — село Шатур Егорьевского района Московской области). Храм действовал до начала 1960-х годов. Вскоре после закрытия церковь сгорела.

6. Деревянное зодчество в современную эпоху

    В конце 1980-х — начале 1990-х годов произошли изменения в политической жизни страны. Был снят запрет на новое храмовое строительство. В крупных городах и в районах, имеющие достаточные денежные средства, начались ремонтно-реставрационные работы на старых храмах для превращения их в действующие; развернулось строительство новых деревянных церквей и часовен.

   С тех пор уже прошло 30 лет, но в числе вновь возводимых деревянных церквей, настоящих «сокровищ» деревянного зодчества пока маловато. Следует отметить, к примеру, хорошую работу архитекторов и плотников по воссозданию в 2005-2006 годах в Невском Парклесхозе Всеволожского района Ленинградской области, на территории парка «Богословка» Покровской церкви (1708 год) Вытегорского погоста Олонецкой губернии, обмеренной Александром Викторовичем Ополовниковым и сгоревшей от поджога в 1963 году.

   Более подробная информация о построенных наиболее красивых и храмах содержится в моей подборке «Красивые и интересные новые храмы России».

7. Реставрация памятников деревянного зодчества

История и современность

   До начала ХХ века никакие научно-реставрационные работы по сохранению обветшавших деревянных построек на территории страны не велись. Обычно старый храм шёл под снос, вместо него строилась новая церковь, как правило, не соответствующая архитектурному облику предыдущей церкви. Иногда сруб старой церкви использовали для постройки новой, даже его нередко продавали и перевозили в другие сёла, где вновь собирали, часто сохраняя старый облик постройки. Но всё это нельзя назвать научной реставрацией.

   Первые в России положительные попытки сохранения наиболее ценных исторических церквей были предприняты только в начале ХХ века.. Так, в 1906 году ярусная (восьмерик на четверике) церковь Петра и Павла, с шатровым завершением, построенная в 1788 году на Пучугском погосте Сольвычегодского уезда Вологодской губернии (ныне — д. Кондратовская Верхнетоемского района Архангельской области, сохранилась только перестроенная клеть храма) из-за подмыва водами Северной Двины, с разрешения Императорской археологической комиссии, была перенесена дальше от берега. Сборка церкви на новом месте производилась по обмерам архитектора Д. В. Милеева (фото слева).

   Другим примером грамотной реставрации начала ХХ века может служить Никольская «круглая от пошвы» церковь села Зачачье Холмогорского уезда Архангельской губернии (фото справа). Она первоначально была построена в 1686-1687 годах на основе сруба старой церкви Емецкого острога и к началу ХХ века подошла в ветхом состоянии. В 1910-1915 годах ныне сохранившаяся церковь была построена по обмерам и на месте предыдущего храма из новых материалов.

   Крупномасштабная реставрация памятников деревянного зодчества в советское время развернулась только после Великой Отечественной войны. В реставрации деревянных памятников того времени преобладали тенденции, выражавшиеся в нацеленности на раскрытие памятника от позднейших наслоений и достижение художественной целостности образа. Примером такой научной, грамотной реставрации может служить Преображенская церковь Спасо-Кижского погоста Петрозаводского уезда Олонецкой губернии, да и практически все церкви и часовни, перевезённые в многочисленные музеи деревянного зодчества, расположенные во многих уголках нашей Родины. Все эти постройки во время реставрации были лишены своих «крашенных ящиков» (тёса), в которые они были поставлены при «благолепном поновлении» XIX — начала ХХ веков, а их главы вновь стали переливаться осиновым лемехом вместо жестяного сияния. При этом сам Александр Викторович Ополовников видел оптимальное реставрационное решение памятника в восстановлении до обшивочного облика, но с возможным сохранением некоторых позднейших пристроек. Причём он дифференцировал наслоения на те, которые искажают первоначальный традиционный облик памятника, и на те, которые нейтрально сочетаются с первоначальным основным объёмом. Если первые однозначно предлагалось удалять, то вторые вполне могли быть сохранены.

   В 1990-х годах как в политике, так и в реставрационном деле наметились негативные «либеральные» подходы. Их приверженцы, как правило, искусно маскируют свою истинную сущность, используя термины: «исторические», или «аналитические (фрагментарные)» подходы.

   Исторический подход предполагает сохранение на памятнике всех его перестроек и изменений, т.е. того облика, который имел храм на 1917 год.

   Аналитический (фрагментарный) подход предусматривает сохранение за различными частями здания разновременного облика. Древнейшая часть здания может быть раскрыта от обшивки, что, якобы, позволяет продемонстрировать художественную ценность традиционной деревянной постройки. При этом сохранение позднейших завершений, пристроек, крылец и прочих прирубов, по мнению авторов, подчеркивает древность главного и не создает впечатление недостоверных воссозданий.

   После таких «реставраций» храмы получат довольно невыразительный внешний вид, не раскрывающий всю красоту традиционного русского деревянного зодчества, а при фрагментарном подходе, к тому же, в облике храма одновременно будут присутствовать элементы разных исторических эпох, а в целом постройка не будет соответствовать никакому историческому периоду. Правда, храм после завершений всех реставрационных работ будет прочным, но  о красоте русского деревянного зодчества можно будет забыть. К тому же обшитые доски будут способствовать гниению сруба (из-за худшей проветриваемости и просыхания) и более быстрому распространению огня в случае пожара. Всё это попросту выброшенные «на ветер» реставрационные казённые средства — обычная либеральная ситуация.

   Примеров таких «реставраций» за последние десятилетия накопилось немало. Возьмём, к примеру, Успенскую церковь, стоящую с 1674 года на северной, одноимённой с селом, реке Варзуга (Терский район Мурманской области). После реставрационных работ 2004-2008 годов храм вновь «одели» в унылый тёс и покрасили.

    На фото фрагмент Успенского храма до обшивки (слева) и после того, как на него одели дощатый «макинтош».

   В современное время наблюдается тревожная тенденция в отношении восстановления старинных церквей и часовен, которые были переданы Церкви, и при этом не состоящие на учёте Государства как памятники архитектуры, но представляющие определённый исторический и архитектурный интерес. Эти храмы, долгое время использовавшиеся не по своему назначению, к 2000-м годам пришли в ветхое, а в большинстве случаях — в аварийное состояние. Вместо того, чтобы провести научное исследование и грамотную реставрацию, на худой конец, за неимением средств, простую консервацию, некоторые священнослужители, к сожалению, не имея знаний в области архитектуры и искусства, и не обладая развитым чувством прекрасного, при ремонте своих храмов наносят им большой, а подчас непоправимый ущерб. А иногда их просто сносят, под предлогом «зачистки территории от мусора», или строительства нового храма, хотя места для такого строительства рядом со старом храмом предостаточно. Примеров с 1990-х годов накопилось много. Приведём лишь два из них.

   В селе Яныль (современный топоним) Кукморского района республики Татарстан, находящееся в приходе Троицкой церкви села Чура, в 1907 году была построена деревянная церковь Петра и Павла. Хотя в 1930-х годах властями храм был закрыт — он стал использоваться под хозяйственные нужды, в народе к нему всегда было бережное отношение, поэтому церковь хорошо сохранилась. Постройка не являлась памятником архитектуры. В начале 2000-х годов здание храма было возвращено Церкви, а в 2011 году, в результате «благолепного поновления», церковь приобрела новый облик (фото справа). Всё это безобразие, по всей видимости, создавалось на средства прихода. Комментарии излишни...

   В заключении необходимо сказать, поднятая общественность в защиту внешнего облика этого храма, заставила Министерство культуры Республики Татарстан приказом № 236-од от 27.03.2018 поставить эту церковь на учёт, как выявленный памятник архитектуры. А столько ещё таких храмов ждут своей очереди?

  В конце 2024 года пришли сведения о уничтожении не находящейся на государственной охране Покровской церкви села Покровское Семеновского района Нижегородской области. Церковь, построенная в 1851 году, до последнего момента сохраняла свой архитектурный облик. Когда-то подобных храмов в формах позднего классицизма было довольно много, но к настоящему времени большинство из их утрачено. В 2000-х годах обрушился свод купола основного объема, но стены ещё стояли, а состояние колокольни и вовсе не вызывало существенных опасений. Храм ещё можно было отреставрировать и поставить в строй действующих.

   К концу октября 2024 года на месте разобранного по частям здания оставалась одна колокольня, но и её будущее предрешено.

* * *

   В русской глубинке до сих пор продолжается процесс интенсивной депопуляции сельской местности. По данным интернет-издания, за прошедшие 30 лет с развала СССР в стране не стало 37 тысяч населенных пунктов. Еще 25 тысяч находятся на грани вымирания, в них осталось по 5-7 стариков. В таких местностях многие храмы, простоявшие «без пения» весь ХХ век, к 2000-м годам подошли в состоянии руин. Такие постройки, к большому огорчению, уже не подлежат восстановлению. Да и восстанавливать храмы в этих местах уже не для кого.

   Часть построек, стоящие без должного ухода и внимания, по разным причинам сгорели. Среди этого списка имеются и наиболее ценные храмы. Так, к примеру, из-за поджога 10 августа 2018 года в Кондопоге (республика Карелия) сгорела уникальная Успенская церковь.

   По сведениям Александра Бокарёва в течение только одного 2024 года в России было утрачено, по меньшей мере, семь деревянных старых (исторических) церквей, несколько построек получили существенные повреждения в результате обрушений.

   Не хотелось заканчивать повествование на такой печальной ноте, но жизнь повернуть назад нельзя ... Что имеем — не храним, потерявши — плачем.

Фото из интернета.

Оглавление и примечания