Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 26 сообщений
Cообщения с меткой

рациональное мышление - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Таня_Кононенко

Рациональное мышление

Понедельник, 16 Января 2017 г. 13:52 (ссылка)

Рациональное мышление

1. Почему мы неправильно принимаем решения

Дэн Гилберт в своей лекции показывает, что наш мозг весьма несовершенен и подчас работает хуже простых электронных устройств. Виновна в этом эволюция — мы продолжаем мыслить так же, как и наши далёкие предки.

2. Почему мы мыслим как первобытные люди

Наше сознание противится ключевой идее науки: все можно рассчитать и проверить по теории вероятности, то есть все объясняет статистика. Как поймать себя на иррациональном мышлении? Почему мы ловимся на недостоверную информацию? Рассказывает Питер Донелли — математик из Оксфорда.

3. Об удивительной науке мотивации

Аналитик карьерного роста Дэн Пинк исследует тайны мотивации, начиная с факта, известного учёным, но не менеджерам: традиционная идея вознаграждения не столь эффективна, как нам кажется. Прислушайтесь к поучительным историям и возможным перспективам.

4. Парадокс выбора: о ловушках разнообразия

Психолог Барри Шварц пытается разоблачить практически священный социокультурный принцип западных обществ — свободу выбора. По его оценкам, именно разнообразие парализует нашу волю и делает не свободнее — но несчастнее.

5. Насколько мы самостоятельны в принятии собственных решений?

Исследователь поведенческой экономики Дэн Ариели, автор книги «Предсказуемая иррациональность», используя классические визуальные иллюзии и его собственные, весьма неочевидные, а иногда просто удивительные, исследования, показывает, насколько мы далеки от предполагаемой рациональности принятия собственных решений.

6. Как стать счастливым?

Вываливая на аудиторию ворох остроумных примеров из жизни и научных экспериментов, Гилберт показывает, как мозг с невероятным усердием синтезирует счастье, и одновременно учит, как управлять этим механизмом. А еще объясняет, как мы его ломаем — своими ошибочными прогнозами, ожиданием, что станем счастливее от формальных успехов или несчастнее от поражений.
main_Fotolia_42854980_Subscription_Monthly_XL (700x370, 132Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Что такое рациональность

Воскресенье, 23 Августа 2015 г. 13:50 (ссылка)

Рациональное поведение — видя зелёный свет на пешеходном переходе, всё-таки оглянуться по сторонам. И если едет машина, пропустить её — несмотря на то, что ты имеешь право идти.

Рациональный человек — тот, который использует описанный подход по возможности во всех областях жизни, не ограничиваясь дорогами. В отношениях, в спорте, в бизнесе, в медицине, в религии…

Рациональность — умение обновлять своё внутреннее восприятие реальности в соответствие с реальностью внешней, делая его более адекватным. Нравится это, или нет. 

Иррациональность же — идти по жизни с завязанными глазами, вопреки набитым шишкам — себе и окружающим. Делать что-то, только потому что веришь, а не потому что это работает. И убеждать себя, что это работает, потому что ты в это хочешь верить.

Рациональность не означает безошибочности. И она конечно же не означает отказа от эмоций, превращения в роботоподобную «логическую машину». Просто переходя дорогу на свой сигнал, и веря в торжество справедливости, всё-таки смотрите вокруг и принимайте во внимание то, что увидели.

Больше о рациональном мышлении здесь.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аноним

Среда, 01 Декабря 1970 г. 03:00 (ссылка)

Комментарии ()КомментироватьВ цитатник или сообщество
Хворостенко

В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ ИНТУИЦИИ ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

Четверг, 29 Января 2015 г. 05:26 (ссылка)


В большинстве руководств по логике она определяется как наука о законах, формах и структуре правильного мышления. Известный математик и логик Р. Линдон (1966) утверждал, что логика изучает "формальные структурные свойства мышления, отражающие, по-видимому, некоторые свойства реальной действительности".



Между тем, многие исследователи отмечали, что подвластные логике сознательные размышления лишены творческого начала. Обычно попытки сознательного решения новой задачи ведут исследователя дорогой испытанных методов и концепций, т.е. туда, где открытий не может быть. А.Пуанкаре не раз замечал в себе сосуществование сознательного и бессознательного “Я”.



Свою творческую работу он описывал так. После нескольких дней сознательных усилий решить математическую задачу, усилий казалось бы абсолютно бесплодных, вдруг возникало “озарение” - идея совершенно неожиданного решения. Хотя Пуанкаре неоднократно отмечал, что интуиция подсказывала ему лишь общую идею решения и никогда не давала математических советов, он не мог себе представить нематематический характер творческой работы мозга. Он считал, что бессознательное “Я” способно за короткое время перебрать больше различных вариантов решения задачи, чем может это сделать сознательный ум за всю жизнь, поэтому превозносил достоинства интуиции.



Ему справедливо возражал его соотечественник, тоже математик, Ж.Адамар (1945), который доказывал, что сознательное мышление и интуиция так же дружно делают общее дело, как правая и левая ноги при ходьбе. Без интуиции словесно-логическое мышление не может подключить к рассмотрению задачи дополнительные свойства и связи, а интуиция, со своим целостным восприятием действительности, без команд со стороны сознания не способна решиться считать какие-нибудь свойства или связи “несущественными”, “лишними”. Только согласованные действия этих двух совершенно различных видов мышления способны порождать новые знания.



Апологеты рациональной теории мышления утверждают, что при посредстве логических умозаключений будто бы можно выявить общее в разнородных объектах и явлениях, отсеять “несущественные” их признаки, сформулировать закономерности взаимодействия “существенных” признаков. По их мнению, познавать природу можно только рационально. В некорректности подобных утверждений легко убедиться наблюдением за процессом добывания пищи бессознательными малоинтеллектуальными животными. Каждый их вид потребляет свой набор листьев, плодов, насекомых. Все экземпляры пищи даже одного сорта значительно различаются между собой по многим признакам, тем не менее любое здоровое животное бездумно, но безошибочно, выделяет их главное свойство – съедобность.



5704248_pchela_NEW (532x345, 56Kb)



Животному не приходится при этом выделять “существенные” свойства пищи, искать какие-то закономерности. Столь же нерационально, но творчески и эффективно строят из нестандартных “строительных материалов” птицы свои гнёзда, а бобры – свои плотины.



Отличие интуиции талантливого учёного от интуиции бессознательного животного состоит, прежде всего, в его способности в поисках эффективных научных решений использовать, наряду с данными о наблюдаемой действительности, данные из виртуальной словесной действительности, названной советским лингвистом В.В.Мартыновым "Действительностью 2". Основанная на способоности человеческого языка к перемещению в пространстве и времени, интуиция учёного способна "рассматривать" предположения о таких вещах и событиях, которые никто пока не наблюдал. Рациональное мышление человека может анализировать "Действительность 2" по частям, но не способно воспринимать целостно и творить в ней, как это делает интуиция.



Целостное восприятие мира интуицией отнюдь не означает, что она в равной степени учитывает всё наблюдаемое. Интуиция животного пользуется целостными “целевыми функциями” для выработки целостных команд его мышцам. Это высшая форма познания целостных закономерностей природы. Но накопленные в натуральной памяти человека данные о подобных закономерностях невозможно передать другим людям. Рациональный анализ хорош не тем, что он будто бы лучше познаёт природу, а тем, что он выделяет идеальные модели закономерностей, обладающие свойством перемещаемости, - о них можно рассказать другим людям. В.Н.Брюшинкин (1988) несколько заумно, но точно определил смысл человеческого рационального рассуждения - “это акт коммуникации, состоящий в плановом преобразовании определённых структур языкового мышления некоторого субъекта с целью изменения соответствующих структур другого субъекта”. Любой взрослый человек безошибочно определяет “наиболее существенные признаки” падающего ему на голову кирпича, но только рационально мыслящий Ньютон способен сформулировать математический закон, при посредстве которого можно рассказать о свойствах падающих кирпичей людям, никогда их не видевших.




 


 


 


 


 


 


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Хворостенко

ОГРАНИЧЕННОСТЬ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

Суббота, 03 Января 2015 г. 05:55 (ссылка)



Философы-материалисты и философы-клерикалы (В.С.Соловьёв) решительно осуждают позитивизм за утверждение о принципиальной непознаваемости материальной природы. Они считают, что за пределами того, что воспринимается и познаётся, не может быть чего-то не воспринимаемого и не познаваемого. В критике позитивизма и агностицизма ими движет совершенно необоснованная вера в могущество человеческого разума. Эта вера даже у марксистов носит неосознанно-религиозный характер, наподобие христианскому “человек создан по образу и подобию божьему”. Ещё Р.Декарт (1637) полагал, что интеллектизирующая сторона понятия божественного бытия подводит последнюю базу под доказательство безграничной познаваемости мира. Современные учёные-атеисты не утруждают себя доказательствами, а просто заменяют пантеизм панлогизмом.


 


Между тем, психологи давно обратили внимание на ограниченность рационального человеческого мышления, его неспособность осмысливать целостные процессы без их декомпозиции и идеализации. Метод декомпозиции широко используется в теоретическом естествознании, но только в тех случаях, когда удаётся строго доказать допустимость расчленения решаемой задачи, возможность её поэтапного решения. В теории познания материальной природы никто пока не пытался обосновать приемлемость рационального последовательного анализа в поэтапном познании её “сущности”. Это просто привычный приём в нашей жизненной практике. Представляется естественным подразделение явлений и сред природы на твердь, жидкость, газ и на различные виды их взаимодействий.


5704248_sredi (700x525, 225Kb)


Это не только облегчает нам приспособление к окружающей действительности, но и даёт возможность передавать свой опыт в виде так называемых “правил”, “принципов”, “законов природы”.


 


Вне зависимости от того, удастся ли найти универсальный метод подразделять стоящие перед человеком задачи на декомпозируемые и на целостные, у человека всегда будет то преимущество перед вещественной ЭВМ, что у него есть целостный механизм мышления - интуиция, которая помогает ему и при выборе способов декомпозиции. ЭВМ же навсегда обречены разбивать любую задачу на части, шаги, этапы, причём они принципиально не способны самостоятельно выяснить, допустима ли данная декомпозиция.


 


По этой причине "холостым выстрелом" является следующий аргумент академика В.М.Глушкова:"Если же признать, что любой мозг может вмещать в себя лишь конечный объём исходной информации и что вся эта информация доступна к познанию, то мы неизбежно приходим к выводу о принципиальной возможности построения программы машины, которая будет моделировать все его свойства". Нет оснований для такого вывода. Ограниченность объёма своей памяти человек успешно преодолевает вспомогательными внешними носителями данных, в том числе и на ЭВМ. Для человека эти данные познаваемы совместным использованием рационального и интуитивного мышлений. А ЭВМ обрабатывает данные только декомпозиционно, поэтому принципиально не способна их познавать и использовать в творчестве в человеческом смысле этих понятий.


 


В большинстве случаев учёные отдают себе отчёт в условном характере рационально-декомпозиционного подхода к познанию действительности. Но иногда потрясающие успехи теоретических наук приводят их авторов к необоснованному обожествлению математики – главного инструмента рационализма. Так, известный физик Р.Е.Пайерлс, рассказывая об электронах проводимости, утверждал, "что электроны управляются принципом Паули". А ещё более известный В.Гейзенберг (1958), рассмотрев уравнение, которое, по его мнению, выражает все известные свойства элементарных частиц, ничтоже сумняшеся написал:”Получается, как у Платона, что в основе кажущегося столь сложным мира лежат элементарные частицы и поля сил простой и ясной структуры. Все связи, которые мы иначе называем законами природы, могут выводиться из одной этой структуры. Последней основой атомной структуры материи является математический закон”. То, что является продуктом рационального человеческого мышления, неизбежно упрощающего картину природы, у Гейзенберга оказывается первоосновой и первопричиной материи. Ущербная мысль превращается в “сущность” материального мира. Гейзенберг забыл максиму великого французского математика А.Пуанкаре (1905):”Сделавшись строгой, математическая наука получает искусственный характер”.


 



Наиболее крайние формы приняла религиозная вера в беспредельные возможности рационального мышления у А.Н. Лука (1966):"...сложнейшие понятия современной математики, которые доступны сегодня сравнительно немногочисленному отряду специалистов, в XXI в. войдут в программу средней школы при условии, что будет найдена удобная форма символизации и организации материала." Именно из-за принципиальной невозможности символизации многих проявлений материальной природы возможности рационального мышления весьма ограничены.




 


Рациональный и, в частности, математический способ научного исследования какого-либо проявления материальной природы основывается на его описании конечным набором количественных величин A(x,y,z...), B(x,y,z...), C(x,y,z...)..., зависящих от конечного набора измеримых других величин x,y.z..., характеризующих интересующие исследователей особенности изучаемого явления. Разработанные подобными методами физические законы обычно включают в себя одну-две, редко более десяти величин A,B,C, зависящих от трёх-четырёх аргументов x,y,z...


 


Сколь бы много не увеличивали в ходе дальнейшего развития науки математическую размерность решаемых рациональными методами задач, в общем случае не исключены безраздельные целостные проявления природы, к полному описанию которых невозможно приближаться простым увеличением размерности применяемых математических величин.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Хворостенко

БЕСПОМОЩНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ

Пятница, 02 Января 2015 г. 06:44 (ссылка)



Несмотря на недостатки человеческого логико-математического мышления, люди всё лучше и подробнее изучают природу, но ни на йоту не приблизились к пониманию собственной жизни. За последние пять тысяч лет перепробованы все возможные и невозможные формы общественного устройства и экономических отношений, но люди так ничего и не поняли. Ни один строй общества не приобрёл заметного большинства своих сторонников. Можно считать экспериментально доказанным: человеческий рациональный метод познания оказался беспомощным перед проблемами анализа и прогнозирования человеческой жизни. Не случайно великий мыслитель, математик, оптик, физик и физиолог Р.Декарт (1596 – 1650) практически не занимался областью социального знания. Он знал о его непроницаемости для рационального ума:"Ибо хотя [в занятиях наукой] я предвидел разные трудности, но они не были неустранимыми и их нельзя было сравнивать с теми, которые обнаруживаются при малейших преобразованиях, касающихся общественных дел". Современник Декарта Б.Паскаль, напротив, много размышлял о людях и в 1669 г. пришёл к пессимистическому выводу, что в науке о человеке нет того строгого порядка, которым отличается его любимая математика и которая "со всей своей глубиной была бесполезной здесь", ибо предметы и вопросы относящиеся к изучению человека невозможно расположить в аксиоматико-дедуктивном порядке и невозможно дать им чёткие и ясные дефиниции.


 


Общество – это неразрывная целостность, где поле человеческих отношений представляет собой бесконечномерный континуум.


5704248_obshestvo (660x425, 165Kb)


В социальных процессах нет явно выраженных “причин” и “следствий”. Здесь всё связано со всем. Порой самое ничтожное и малозаметное изменение ситуации совершенно изменяет весь ход событий, да и сами события. Впрочем, событий в рациональном смысле этого слова в действительности не существует. Они моделируются человеком при попытках рассказать или осмыслить то, что произошло. В зависимости от личных предубеждений и целей, человек по своему разумению пренебрегает какими-то "несущественными" фактами и, наоборот, усиливает акцент - на "существенных".



Французский психолог Ж.-Ф. Ле Ни (1967) так писал о подобных тенденциях в трудах фрейдистов:"...нет никаких оснований сводить жизненный путь к одной зависимости от раннего детства, он детерминирован условиями всей последующей жизни..., поэтому не "эдипов комплекс", а реальные смысловые структуры, усвоенные человеком при взаимодействии с миром, определяют его цели и движения к ним."




 


Многовековой опыт человечества убедительно иллюстрирует, что одни и те же "события" разные очевидцы часто описывают совсем непохоже. А учёные историки неоднократно демонстрировали, что, манипулируя разными представлениями о "существенном" и "несущественном", из исторического факта можно сделать практически любой вывод. Сказать, что какой-то из подобных выводов "правильный", а другой - "неправильный", нет никаких оснований, т.к. нет и не может быть объективных критериев правдивости рассказов очевидцев и описаний историков. Ложность выявить можно, а "правильность" - нет. Ложный вывод искажает какие-то явно произошедшие события, неложный же пренебрегает "малосущественными".


 


В социальных вопросах каждый человек воспринимает действительность через свой собственный трафарет, подобно тому, как учёный исследует свои объекты, основываясь на собственной парадигме - наборе привычных моделей. Но если в приемлемости моделей естествознания можно убедиться проверкой достоверности предсказываемых моделями следствий, то в социологии это невозможно. Во всём, что связано с жизнедеятельностью организмов и их сообществ, ничто никогда не повторяется, т.е. непредсказуемо. В результате, об одних и тех же исторических событиях веками сосуществуют различные мнения, порой полностью противоположные. М.Хайдеггер констатацию этого факта сформулировал в виде парадокса:"Все гуманитарные науки о жизни для того, чтобы оставаться строгими, должны непременно быть неточными".


 


В последнее время ряд учёных, увлёкшись упрощенными идеализированными моделями И.Пригожина, стали высказывть необоснованный оптимизм по поводу возможности анализа проблем обществознания логическими методами человеческого мышления и управляемых человеком ЭВМ. Г.Г.Малинецкий (2003) написал буквально следующее:”Это громадное упрощение, которым блестяще владеет Природа..., из пространства с бесконечным числом измерений самоорганизация рождает сравнительно небольшой набор довольно простых сущностей. Но, может быть, и нам стоит научиться искусству упрощать у природы и поступать так же и в истории, выбирая из огромного множества нерешённых проблем самые существенные?”. Это типичный образец религиозного мышления в науке. Малинецкий не может привести ни одного примера, когда бы природа отказалась от свойственного ей целостного подхода в угоду придуманной людьми обеднённой по своему содержанию декомпозиционной методологии, но так хочется верить в возможность упрощения непосильной для человеческого ума задачи, что он верит в это вопреки здравому смыслу. Эта же религиозная слепота позволила Малинецкому поверить в возможность использовать детскую компьютерную игру “Цивилизация” в научных исторических исследованиях. Ж.Ламетри (1748), скорее всего, имел в виду таких, как Малинецкий, когда сокрушался:"Я оплакиваю судьбу человечества, попавшего, если можно так выразиться, в столь плохие руки как собственные".5704248_konec_chelovechestva_NEW (700x395, 84Kb)


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Оценка информации. Предсказуемость

Понедельник, 25 Августа 2014 г. 14:07 (ссылка)

Если человек всё ругает (или всё хвалит), значит информационная ценность его мнения стремится к нулю: он предсказуем и через малое время уже нет смысла его слушать для получения новой информации. Только если хочется получить социальное поглаживание: «Вот, ещё один человек думает как и я».


Его критика даже может быть в ряде случаев справедлива, что неудивительно — стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время. Вопрос не в том, что какое-то число раз этот человек попал. В этом мире не бывает чёрно-белых явлений, у всего есть оттенки. Если кто-то постоянно фокусируется только на одном, значит его методы анализа хромают, и поэтому даже если он когда-то угадывает, это может быть интересно только ретроспективно: реальной предсказательной силы его прогнозы не имеют.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

"Стыдно быть бушменом": механизмы стыда за других

Вторник, 22 Июля 2014 г. 18:25 (ссылка)

 v3 @ 28/07/2014


В связи с ужасными событиями недавних дней, необходимая преамбула: нет оправдания убийству людей. Ни тех, что летели в самолёте, ни тех, что ходили по улицам городов снизу — в отличие от многих, я не считаю их людьми второго сорта, жизнь которых менее значима по сравнению с «белыми господами в летающих колесницах». Все они люди, все жили, дышали, смеялись, строили планы на будущее — пока не прилетела пуля или ракета, и будущего не стало. Я надеюсь, что виновные и в этих и других подобных преступлениях, будут наказаны, независимо от их политических устремлений и флагов, под которыми они ходят. В статье же говорится об общих психологических механизмах, без акцента на этом конкретном случае.


За последние четверть века порой по самым разным поводам приходится слышать фразы типа «стыдно быть (вписать национальность)», «стыдно за страну (вписать название)». Чаще от русских (я живу в России) — но пару раз мне говорили схожее про свои страны и немцы, и французы, и другие. Недавно в разговоре мы затронули эту тему, и она оказалась неожиданно комплексной и интересной. Ниже моя гипотеза о возможных причинах подобных высказываний. 


Несмотря на внешнюю «благородность» чувства, оно — результат серии когнитивных ошибок и искажений, в сочетании с механизмом рационализации. Но по порядку. Соберём ингредиенты.


Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Депрессия у верующих и неверующих

Воскресенье, 29 Сентября 2013 г. 20:53 (ссылка)

via kapterev.


В статье используется термин «secular group», что переводить как «атеисты» наверное некорректно. «Неверующие» тоже не совсем то в русском языке, но лучшего варианта я не нашёл.


Статья, само исследование (abstract). Проводилось в 2003-2005 годах, но результаты опубликованы только сейчас. Тема — связь религиозных и духовных (spiritual) убеждений и психологического здоровья. Изначально, исследование — часть процесса разработки алгоритма PredictD для предсказания риска депрессии. Методика — исследователи наблюдали полгода-год 8К человек в разных странах: Британия, Голландия, Чили, Эстония, Словения, Испания, Португалия. Диагностировали по DSM-IV, используя CIDI. Смотрели, были ли эпизоды депрессии за исследуемый период. Для оценки религиозных убеждений использовался Royal Free Interview for Spiritual and Religious Belief (сам опросник есть в приложении к исследованию).


Различие между religious и spiritual суммировано во вводных словах, которые говорились каждому участнику:


In using the word religion, we mean the actual practice of a faith, e.g. going to a temple, mosque, church or synagogue. Some people do not follow a religion but do have spiritual beliefs or experiences. For example, they believe that there is some power or force other than themselves, which might influence their life. Some people think of this as God or gods, others do not. Some people make sense of their lives without any religious or spiritual belief .


Выводы, вкратце: процент людей с депрессиями выше среди верующих, чем среди неверующих (10.3% против 7.0%). В Британии корреляция больше, больше она и у протестантов. 


Данные варьируются по регионам и странам, однако в целом тенденция сохраняется: сильнее вера, больше риск депрессии. Что не подкрепляет популярное утверждение, что религиозная и духовная (здесь: с верой в сверхъестественное) жизнь повышает психологическое благополучие и помогает лучше держать удары судьбы. Даже при том, что в ряде случаев позитивная корреляция между верой и депрессией не самая сильная, исследование показывает и отсутствие негативной корреляции — веры, помогающей душевному здоровью. А она точно была бы заметна, помогай вера на самом деле.


Мои мысли по теме. Минус один декларируемый «плюс» религии. Рациональный взгляд на мир и тут оказался выгоднее. Честно, я не скажу, что это было для меня ожидаемо. Мне казалось, люди умеют себя обманывать лучше, и в некоторых ситуациях этот самообман может быть конгруэнтным. Видимо число таких случаев меньше, чем я считал. И думаю, всё-таки дело не в непосредственном содержании религиозных догм, а в самой структуре личности и убеждений диктующих такое некритическое отношение к догмам, а также потребность в «заступнике». Внешняя референция на результат (Бог поможет) и постоянная фрустрация от того, что приходится постоянно как-то объяснять себе, почему твои надежды на помощь свыше оказываются чаще обманутыми, чем оправдавшимися. Возможно, самообвинения: «Раз мне не помогли, значит я плохой». Но признаю, это хиндсайт и спекуляция. Было бы интересно провести исследование убеждений у какого-то числа респондентов; выдвинуть гипотезы о связи депрессии уже не с такой сложносоставной громадой, как религия, а с какими-то более конкретными глубинными факторами вроде референции или экстрапунитивной реакции; сделать на основе этого опросник и проверить гипотезу на большой выборке.


На всякий случай, «огнетушитель»: исследование не отрицает помощи веры какому-то конкретному человеку. Это статистика, которую следует читать так: в силу каких-то обстоятельств, чем более верующ человек (+ чем больше он британец, чем больше он протестант, чем больше женщина :), тем больше вероятность, что у него будут эпизоды депрессии. Это статистическая данность. Поэтому неполезно отрицать результаты, зато полезно исследовать, какие причины (возможно, «третьи факторы», не имеющие отношения к религии) лежат в основе такой статистики и что можно сделать (если можно), чтобы устранить у верующих эти причины без ущерба для их ценностей.

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

ГМО как индикатор

Среда, 03 Июля 2013 г. 13:18 (ссылка)

Я кажется уже об этом писал. Или Лёша Леонтьев писал. А flavorchemist уж писал наверняка. Пост про мышление, а не агитка за ГМО. Для меня мир не перевернётся, если будет убедительно доказано, что ГМО таки вредны. Хотя пока ситуация скорее обратная.


Отношение к ГМО — лакмусовая бумажка способности человека к мышлению. Причём сильно положительное отношение само по себе не говорит о человеке ничего (это может быть эмоциональное, а не рациональное решение), зато резко отрицательное говорит вполне однозначно. Я подчёркиваю: «резко отрицательное». Есть множество людей, которым тема ГМО безразлична, и их слабовыраженное отношение формируется под влиянием случайных факторов. Я сам когда-то был настроен по отношению к ГМО в целом негативно, но особо про них не задумывался. Однако если человек проявляет сильные эмоции, то он как правило ищет для них обоснование — всё-таки его отношение будет определять какие-то, возможно важные, решения в его жизни. И тут у нас получается три варианта:


Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
akry

Не знание умножает скорбь

Пятница, 26 Апреля 2013 г. 13:35 (ссылка)

Дело не в том, что знание что то там запрещает и мешает жить, зато вера окрыляет. Вот стоит человек на горе, смотрит вниз, и верит, что может полететь. Ему хорошо. Ровно до той поры, когда он решится попробовать. Мы знаем законы физики, и нам этого мечтателя жалко — ясно, что да, полететь он может. Но недолго. Значит ли это, что чистая вера была убита знанием? Отнюдь. Потому что нам известно, полёт всё таки возможен. Только не с помощью веры, а сами знаете, как. Религии и вообще всякие духовности претендуют на то, что помогают человеку легче переносить экзистенциальный кризис. Но они же его предварительно и создали! Наш герой на горе не может не понимать в глубине души, что прыгни он, и станет лепёшкой. А летать страстно хочется. И это сочетание страсти и суровой реальности, вкупе с отсутствием путей реализации мечты, порождает страх, от которого человек пытается избавиться, заглушив его ещё большей верой. Что, в свою очередь, превращает страх просто в ужас. Единственный способ вырваться из этого порочного круга — опора на знания. Но не просто на описание мира, а на постоянный поиск действенных путей осуществить свою мечту. Радостно и легко, без нужды в самообмане.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<рациональное мышление - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda