Массовое сознание Волгоград
подробнее тут - https://uspehmoney.ru/


Блог Надежды Суптеля
https://uspehmoney.ru/kontakty/
https://uspehmoney.ru/

Массовое сознание Волгоград - http://vk.com/wall-190913125_5154

Массовое сознание Волгоград - http://vk.com/wall-190913125_5154

Массовое сознание Волгоград - http://vk.com/wall-190913125_5154

Массовое сознание Волгоград - http://vk.com/wall-190913125_5154

…Жил да был один учитель истории.

Однажды на уроке – он был посвящен 2ой мировой войне –
учителю задали очень резонный вопрос:
КАК немецкий народ мог допустить,
что в Германии установилась власть фашистов?
КАК вообще такое могло случиться – спрашивали
возмущенные ученики, - что доктрина, нацеленная
на истребление человечества, нашла понимание
и поставила под свои знамена целую нацию?

…Учитель не стал отбояриваться шаблонными фразами –
он вообще это возмущение не поддержал, - а просто решил
всё продемонстрировать.

О своем решении он не стал объявлять, а подождал
окончания учебной недели, а с новой недели приступил
к делу.

В понедельник

учитель рассказал ребятам о силе дисциплины.
После теории была практика:
ученики привыкали сидеть в позе смирно,
организованно выходить из класса, так же строем возвращаться в класс и бесшумно занимать свои места.
Школьники охотно выполняли «практические упражнения»:
вовлекались в игру и под руководством учителя наблюдали,
как проявляется сила дисциплины.

Во вторник

ученики (они уже без всякого напоминания и без какого-либо нажима сидели в позе смирно) узнали о силе общности.

Практическое задание по уроку было такое:
скандировать фразу «сила в дисциплине, сила в общности».Ученики действовали с явным воодушевлением – ведь они, слаженно и четко скандируя, в буквальном смысле переполнялись
силой своей группы.

В конце урока учитель показал учащимся приветствие:
ладонь правой руки лежит на правом плече — и назвал этот жест салютом Третьей волны. В последующие дни ученики приветствовали друг друга исключительно этим жестом.

Источник: Табула Раса24.ру

СТЕПАНОВ. 451F ПОСЛЕ 1984

4510F - температура возгорания бумаги и фантастический роман-антиутопия Бредбери, в котором пожарные не спасают людей, а сжигают. Вместе с книгами. Потому, что там обывателям запрещено думать.

1984 - роман-антиутопия Оруэлла, в котором гореть уже нечему, а обывательские массы обучаются своими вождями правильному мышлению. Правильному и удобному для пастухов этого стада обывателей, которое уже разучилось мыслить и разучилось наслаждаться жизнью, разучилось даже обладать собственностью в материальном мире.

Для обычного ума, обывательского, материальный мир всегда первичен. Сам обыватель, человек маленький в собственных глазах, всегда не причина, а лишь следствие происходящих с ним событий, как правило, плохих. Если с ним происходит что-то хорошее, причина -  исключительно он, по его мнению. Если что-то плохое, то причина - кто-то другой.

Чаще всего это так, так устроен обыватель: человек маленький, с которым вы можете делать всё, что захотите, если обыватель считает вас хотя бы чуть-чуть больше, чем он сам. И он запомнит всё зло, что будет исходить от вас, по его мнению, и никогда не вспомнит ничего хорошего, если вы это хорошее сделаете: он запишет это на свой счёт. Но свои гнусные подозрения на ваш счёт, которые не оправдались, он будет бережно хранить и лелеять.

Как в том анекдоте: ложки нашлись, но осадочек остался.

Впрочем, если "большие люди" задают обывателю другие ориентиры и приоритеты поведения - то и обыватель сменяет свои пристрастия. Когда он не видит зла в своей жизни и видит в основном доброе - он начинает верить в себя, себя уважать, перестаёт следить за ложками и... и понемногу перестаёт быть обывателем. По крайней мере, с виду и по внешним поведенческим признакам.

Но обыватель всё равно будет оставаться обывателем до тех пор, пока не научится находить причину и отличать её от следствия. Пока не сможет это делать самостоятельно, а не с чьей-то подачи. Пока не перестанет слушать, кого "большие люди" объявляют героями или преступниками, и не начнёт сам видеть, что и как вокруг него на самом деле.

Поэтому обыватель, как бы он ни ненавидел плохую власть, будет её поддерживать: он не верит себе, он верит тем, кто больше его. Верит тем, кого ненавидит - и принародно клянётся им в любви. Это называется двоемыслие - читайте Оруэлла. Так преступная власть обретает поддержку даже среди тех, против кого совершает преступления. Обыватель принимает за причину всего плохого, не то, что является причиной, а то, на что ему укажут сверху. На противников такой власти. Но и саму власть он при этом ненавидит, будучи с ней искренне солидарным.

Население любой державы, любое общество состоит на 80 процентов из обывателей. Это научно доказанный факт. Этих маленьких людей, покорных тем, кто больше их, оставшиеся 20 процентов заставляют делать то, что считают нужным. Назначают их на должности, большие и маленькие: от дворников до президентов. Чтобы они выполняли работу, необходимую тем, кто реально на самом верху, той квинтэссенции общества, той аристократии, которая обществом и заправляет. И даже президент или министр вполне могут оказаться обывателями, которые не имеют своего собственного мнения и находятся на своих должностях лишь до той поры, пока это устраивает тех, кто их туда поставил.

Грубо говоря, так устроено любое государство. И его жизнь очень сильно зависит от тех 20 процентов населения, которые им реально управляют. От пристрастий и намерений этих людей, от их порядочности, от их умения распоряжаться теми ресурсами, которые оказываются в их власти. И эти пристрастия, намерения, привычки в основном определяются тем естественным отбором, который возникает в любом обществе: приоритетом большинства.

Тот, кто не согласен с "генеральной линией партии" - то есть с мнением большинства коллег, выдавливается в нижележащие слои, удаляется, чтобы не мешал работать так, как хочется работать большинству. Из начальства такой "выдавленный" превращается в подчинённого, и если на нижележащей ступеньке не принимает правила общей игры, то скатывается всё ниже и ниже, пока не превращается в маргинала: другими словами, в изгоя.

Иногда их сразу же уничтожают: если они оказываются слишком опасны, даже потенциально,  для большинства, если в них чересчур много закваски - и в одном человеке силы и способностей, обратных по знаку необходимым для коллектива, больше, чем в окружающем его большинстве.

Иногда их ломают, чтобы они, уже проявив себя перед народом как большие люди, оказались в глазах масс такими же покорными обывателями, радостно поддерживающими диктатора, как и все остальные. Читайте Оруэлла - он мастерски описал, как это можно сделать, теоретически. Смотрите видео с Востриковым между двух путинских охранников - и убеждайтесь, что это делается на практике. Но если их не убили и не сломали, то...

Есть два варианта для несогласного с большинством: или уйти на покой, в деревню, за границу, в самого себя, заняться какой-то независимой деятельностью для поддержки штанов: например, писать мемуары или выращивать картошку, никуда не влезая.

Или найти подобных себе и объединить вокруг себя. Если удастся, конечно.

Искать ему придётся не в верхах - в низах. Среди обывателей, которые не верят в себя. Кто-то из них просыпается и становится больше. Но их, таких, очень мало. Массы верят лишь в тех, кто у власти. Массы готовы наброситься на тех, кто власти неугоден. Стадо. Которое будет согласно иди через пустыню на мясокомбинат, если его туда ведёт привычный им пастух, и будет бодать и топтать тех, кто пытается направить его в другую сторону: к сочным пажитям и чистым источникам. Которые в шаге от пути на бойню. Всё дело в том, что спасающий стадо - не привычный пастух. А тот незнакомец, которого пастух объявил волком.

20 процентов пастухов и вожаков ведут куда-то своё стадо. Ведут, а не гонят, заметьте: стадо послушно идёт. Потому, что всё организовано, роли и места распределены, кто за кем следует, кто кого слушает. Распределены и пастухи по чинам и важности: есть структура, которая поддерживает саму себя. Отказаться от этой структуры, от привычного порядка вещей даже страшнее, чем отказаться от жизни: особенно, если жизни лишаются постепенно, по чуть-чуть. Или наоборот, резко, неожиданно, внезапно, если погибающий даже не успевает осознать, почему он погибает, кто виноват и в чём причина. Остальные радуются, что погибли не они.

И стадо почему-то уверено, что все равны: и скот, и пастухи, которые в газах стада - такой же скот, просто они... несколько равнее. Стадо обывателей не видит коренных отличий пастуха от барана. Лишь потому, что сами пастухи указывают стаду на другие отличия: на овец, объявляемых ими паршивыми. Это описал Оруэлл, читайте "Скотный Двор".

Оруэлл хорошо описал, как из обывателей делают стадо. Но он не задавался вопросом: а как появляются такие пастухи, которые целенаправленно и преднамеренно это делают? Откуда они?

А ведь они произошли из стада обывателей. Это те люди, которых нормальное общество когда-то выдавило из себя на более нижнюю ступеньку власти.  Они могут никогда не набрать достаточно сил, чтобы стать больше, чем обыватель: если обыватель, ещё не будучи скотом безропотным, не поддержит таких людей изначально, и не начнёт считать их не изгоями и паршивыми овцами, а своими пастухами.

Когда общество обывателей начинает искать ложки, которые потеряло само - оно превращается в стадо. И при этом избирает себе в пастухи тех, которые укажут ему на виновных в пропаже ложек. А потом ложки реально пропадают... но о них уже не думают.

Потому, что очень заняты движением по пустыне на мясокомбинат. По пустыне, в которой при 4510F загораются свалки и торговые центры, в которой у людей отбирают жильё, в которой исчезает образование и медицина, а личный доход граждан неумолимо сползает к уровню 1984 - по Оруэллу. Где думать нужно только так, как скажут с экрана, где человек лишается последних прав - на собственное мнение. И обязан считать, что бы он ни думал, что живёт в лучшем месте во Вселенной.

Всё исчезает, всё горит. А мы всей страной идём, идём вслед за пастухами.

Так и живём. Или вымираем, если посмотреть и подумать?

А. Степанов.

Источник: Табула Раса24.ру

В наш информационный век, когда технологический прогресс стал сутью и сердцевиной человеческой цивилизации, а моральные нормы и высокие понятия о вечных ценностях отошли, как минимум, на второй план, хочется поговорить о таком научном факте, как Окно Овертона. Мы постараемся подробно описать всю суть данного явления и его ужасающий, разрушительный потенциал.

Происхождение теории «Окно Овертона»

Окно Овертона (оно же окно дискурса) – это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею. Границы принятия таких идей описываются теорией Овертона и достигаются при помощи последовательных действий, состоящих из вполне четких шагов. Ниже мы подробно остановимся на каждом из них.
Читать далее
Но давайте рассмотрим принцип действия технологии Овертона на классическом примере каннибализма.

Окно Овертона: как легализовать каннибализм

Вообразите себе, что кто-то из телевизионных ведущих какой-то популярной программы внезапно выскажется о каннибализме, то есть о физическом поедании человеком человека, как о чем-то вполне естественном. Разумеется, это просто немыслимо!

Реакция общества будет настолько бурной, что такого ведущего непременно уволят с работы, а может и привлекут к уголовной ответственности за нарушение того или иного закона о правах и свободах человека. Однако если запустить в ход Окно Овертона, тогда легализация каннибализма покажется для четко работающей технологии стандартной задачей. Как это будет выглядеть?

Шаг первый: Немыслимо

Безусловно, для первоначального восприятия идея каннибализма выглядит в глазах общества просто как чудовищное мракобесие. Однако если регулярно через средства массовой информации касаться этой темы с разных сторон, люди незаметно привыкнут к самому факту существования данной темы. Никто же не говорит о принятии этого, как нормы.

Это пока еще немыслимо, но табу уже снято. Существование идеи становится известным широким массам людей, и они уже не ассоциируют его исключительно с дикими временами неандертальцев. Таким образом, общество готово к следующему этапу окна Овертона.
Читать далее
Шаг шестой: Политическая норма

Финальная стадия Окна Овертона – это свод законов, которые обеспечивают каннибалам свободное использование и распространение идей поедания человека. Всякий голос, поднявшийся против тотального безумия, будет караться, как посягающий на свободу и права человека. Массово насаждается понятие порочности тех, кто выступает против антропофагии. Их называют человеконенавистниками и людьми ограниченного умственного диапазона.

Учитывая безграничную толерантность современного общества, в защиту каннибалов будут учреждаться разные движения. Становится насущным вопрос защиты этого социального меньшинства. Все! На данном этапе общество обескровлено и раздавлено.

Вступает в силу фраза Маяковского: «Голос единицы тоньше писка». Уже никто, даже религиозные люди не находят в себе силы противостоять подкрепленному законом безумию. Отныне поедание человеком человека – это политическая, действующая норма жизни.

Принцип Овертона, на примере каннибализма, сработал на все сто процентов. Бурные аплодисменты!

Окно Овертона – технология уничтожения

Некоторые люди задаются вопросом: а возможно ли, чтобы концепция Джозефа Овертона работала для достижения добрых целей? Вполне возможно, что ответ будет положительный. Однако если оставаться реалистом, то понятно, что это однозначная технология уничтожения.
Читать далее
Противостояние действию Окна Овертона

В жизни тяжелее всего оставаться самим собой. Как вы могли заметить, Окно Овертона направлено именно на стимуляцию подсознательных основ человеческой жизни. Это касается, прежде всего, вопроса нормальности.

Мы боимся показаться ненормальными в обществе, где нам активно навязывают гомосексуализм. Мы не решаемся возразить заведомому ложному утверждению, если оно поддерживается большинством. Все это не позволяет нам выйти за рамки «нормальности» в глазах других людей.

Однако немудрено, если через сто лет человек, который не приемлет совокупление на улице или посреди рыночной площади будет считаться ненормальным! Так не лучше ли сейчас, когда мы узнали, что такое Окно Овертона, начать самостоятельно мыслить, а не бездумно съедать ту информацию, которую для нас готовят на «овертоновских» кухнях различные СМИ?

Быть для всех хорошим невозможно точно так, как и быть для всех нормальным. И если в обществе понятие толерантности выходит за рамки здравого смысла, не предпочтительнее ли остаться со здравым смыслом, без толерантности?

Тем более важно понимать, что именно там, где граница между добром и злом практически отсутствует, Окно Овертона имеет все шансы на успешную реализацию своих разрушительных идей.

http://interesnyefakty.org/okno-overtona/?_utl_t=ok

Утренние мысли

Проснулась утром — нет никаких мыслей. Это плохо или хорошо? Жить хочется или нет? А повод? Самое время услышать заветное: «Вот тут-то и появился лис…». Но кто ж его скажет, заветное.

— А как это приручить?

— Ты не здешний, — заметил Лис. — Что ты здесь ищешь?

— Людей ищу, сказал Маленький принц. А как это приручить?

— У людей есть ружья, и они ходят на охоту. Это очень неудобно! И ещё они разводят кур. Только этим они и хороши. Ты ищешь кур?

— Нет, — сказал Маленький принц. — Я ищу друзей, а как это приручить?

— Это давно забытое понятие, — объяснил Лис.

Антуан де Сент-Экзюпери (Это на всякий случай)

Обращение к читателям

Хочу поделиться мыслями по поводу моего последнего рассказа «Обычные люди», написанного в форме псевдо — сценария художественного фильма. Намеренный писательский прием.

Насилие стало естественной частью современной жизни. Бабульки пьют чай, вперившись в телевизор, где море крови и трупов. Они больше не «кудахчут»: «О, ужас!» — при одном известии о страшном убийстве. Бандитский сериал смотрится наравне с любовной мелодрамой. Старухи всем безразличны и они ко всему безразличны. Бабушки, бывшие раньше символом доброты и мудрости, благодаря безусловной любви которых росло следующее поколение не равнодушных людей, стали бездуховной составляющей общества. Сформировались новые страшные стереотипы, в которых ничто не слишком и никто никому не нужен.

Сегодня смотрела запись передачи, где женщина средних лет искренне, непосредственно, с душевной болью обращалась ко всем нам с вопросом: «Что происходит, и как нам это изменить?». Народ, собравшийся на очередное шоу, оказался «не в своей тарелке».

Подпишусь под каждым её словом.





Утренние мысли

Решила написать бестселлер. Литературная форма — расхожие афоризмы. Юмор генитальный, маты присутствуют. «Умиляшки» с детьми и животными разбавляют. В сносках кулинарные рецепты и полезные советы. Прочитала свою аннотацию, получилось коротко: «Черти что!».

Нет. Лучше сочинять о политике и войне. Литературная форма — расхожие афоризмы. Гениталии и маты присутствуют. Вместо «умиляшек» секс меньшинства и советы в форме оскорблений. В сносках проституция и взаимные обвинения. Прочла текст аннотации, вышло то же самое — «Черти что!».

Тогда исторический роман о первой половине двадцать первого века, объединив оба предыдущих творения. Все равно текст один и тот же: «Черти что!».

За фэнтези даже не берусь. Результат очевиден.





Утренние мысли

С утра решила бросить писать (книги), потом поняла, что не могу, как не какать и не писать. Пришлось продолжить…

Мысли вслух

Поделилась в Интернете утренними мыслями про «писать». Очень солидные, грамотные люди уже неделю на полном серьезе обсуждают проблему публичного высказывания об испражнениях. Ни тени иронии!





Утренние мысли

Сегодня с утра читала интернет-рефлексию сограждан про Конец света. Только один парень предложил конкретное решение — опираясь на пророчества Ванги, создать новую религию. Есть-таки практики!





Мысли вслух

Поделилась с «образованными» согражданами утренними мыслями насчет «интернет-практика». Теперь абсолютно серьезно дискутируют на заданную тему. Один даже решил попробовать

Веди куда хочешь.





Утренние мысли

Раньше человек по утрам первым делом умывался, оправлялся, пил-ел, а теперь, сами знаете, что… Правильно, пишет в Интернете. И ему всё предыдущее уже не особенно надо. Главное — не завшиветь, а диета на пользу.





Размышления о болезнях

Думаю, что самое главное лекарство — не смотреть телевизор и не читать газет. Никаких. Да! Никогда не участвовать в троллинг — разборках в Интернете.

Если убрать отсюда все отрицательные частицы — получиться психотропное оружие массового поражения.





Утренние мысли

Встал утром прибери свою планету, а мозг пусть отдохнет.

Обращение к пациентам (они же читатели)

Если провели ночь без сна не из-за секса и водки, добро пожаловать на консультацию к психотерапевту.





Утренние мысли

Утренняя субботняя почта принесла в спамах предложения и даже предупреждения самого разного характера. Сначала «дешовые наушники». Интересно, чем отличаются от дешёвых. Потом игриво-фривольное: «Рыбак оценил вашу фотографию». Каков-то его общий утренний улов? А это, даже не пойму, утверждение или угроза: «Слабоумие никогда не приходит внезапно — „Здоровье в наших руках“». Так что, доброе утро, страна!

У меня же для вас с утра только старая русская народная песня «Во субботу день ненастный, нельзя в поле работать» — расслабьтесь, полежите на диванчике.





Вечерние мысли, «косящие» под утренние.

«Правила» рассказ и заметила, что «редактор» упорно выдает ошибку — требует писать «интернет» через заглавную букву. Знаю, что можно и так, и так, но в программах заложено требование безусловной «уважухи». А вот про «литературу», «художественную литературу», «мировую культуру» «уважухи» не заложено. По смыслу понятно, по сути — обидно.





Вечерние мысли, упорно «косящие» под утренние.

Прислушалась внимательно к словам в «Дубинушке». Для вечера четверга в самый раз:

И на Волге-реке, утопая в песке,

Мы ломаем и ноги и спину,

Надрываем там грудь и, чтоб легче тянуть

Мы поем про родную дубину.

Потом решила, что и последний куплет никогда не потеряет актуальности:

Но настанет пора, и проснется народ,

Разогнет он могучую спину,

И на бар и царя, на попов и господ

Он отыщет покрепче дубину.

Припев на все времена:

Эх, дубинушка, ухнем!

Эх, зеленая сама пойдет!

Подернем, подернем,

Да ухнем!

Где ты, Шаляпин?!





Мысли вслух

Люди в метро выглядят такими одинокими, хотя думают, что хорошо замаскировали свое одиночество в толпе. Они прячут его в телефоне, книге, за очками, но от этого оно только очевиднее.

— Узы?

— Вот именно, — сказал Лис. — Ты для меня пока всего лишь маленький мальчик, точно такой же, как и сто тысяч других мальчиков. И ты мне не нужен. И я тебе тоже не нужен. Я для тебя только лисица, точно такая же, как и сто тысяч других лисиц. Но если ты меня приручишь, мы станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственный в целом свете. А я буду для тебя один в целом свете…

— Я начинаю понимать, — сказал Маленький принц. — Есть одна роза… Наверное, она меня приручила…

2015 г.

Закон пяти процентов

Все мы бывали в театре. Все мы хлопали в ладоши, в восхищении от показанного действа. Обращали внимание что, начиная хлопать в разнобой, через некоторое время хаотичные аплодисменты перерастают в синхронные овации. Как светлячки на поляне. Это явление называется Автосинхронизация. Хотя на выходе из театра некоторые скажут: «А мне не понравилось!».

Тем не менее, они хлопали, и хлопали в такт всему залу, и до тех пор, пока не опустился занавес. Так заложено природой. Человек попадая в определенную среду или условия, начинает перенимать модель поведения, типичного для окружающих. Наши предки это явление описывали поговоркой: «С волками жить – по-волчьи выть». Да..!

Наши праотцы были патриотами своей стороны и считали, что они живут правильно. Сейчас наше мышление изменено на прямо противоположное: «Хорошо там, где нас нет». Элементарная подмена понятий, но об этом в другой раз. Хотя для внедрения в наше сознание чужих ценностей используется именно это свойство человека – Автосинхронизация. Явление автосинхронизации возникает, когда спонтанно (или целенаправленно) определенное действие начинает выполняться небольшой частью общества, достаточно от 1 до 5 процентов участников.

А иногда просто показывают на всю страну «массовые», человек 200-300, протесты по телевизору. И нам кажется, что вся страна уже возмущается и только мы «еще не в строю». «Ку – чму – геть!».., «Ю – щен – ко!».., «Ди – на – мо!».., «Мо – ло – дцы!» – вспоминаете?

Ниро Вулф, победитель гомофобов. Об эволюции ценностей
Виктор Мараховский
14.06.2015

Минутка центризмов.

В творчестве замечательного американского беллетриста Рекса Стаута есть одна особенность, которая безусловно забила ему место в истории. Эта особенность - дичайшее долголетие его основного эпоса про Вулфа и Гудвина, нью-йоркских детективов.

Их приключения начались в 1934 году и (благодаря тому, что Стаут прожил почти 90) продолжались до 1975-го. При этом сами герои, почти не старея, каждый раз помещались в актуальный социально-политический контекст и всё время осуществляли в нём здравый такой американский центризм.

В 1936 году здравый центризм предполагал, что провались вся эта Европа с её коммунизмами, нацизмами и нацменьшинствами, и комиссар полиции рассуждает: "те, у кого меньше всего причин жаловаться, шумят больше всех. Когда приходит германское судно, кучка евреев раздирает на кусочки флаг и устраивает потасовку. Когда выпертый из Италии профессор собирает пресс-конференцию, шайка фашистов стаскивает его с трибуны и избивает. Мы пытаемся помочь тем, кто потерял работу, а они заделываются коммунистами и провоцируют беспорядки".

Вообще в тридцатые годы Вулф с Гудвином расследовали преимущественно "драмы XIX века" - убийства из-за наследства, месть бастардов, даже эхо ковбойских разборок с Дикого Запада. Остальной мир шёл куда подальше.

Начинается Вторая Мировая, но Гудвин с Вулфом её в упор не замечают.

Но после Перл-Харбора, с 1942 года, вдруг обнаруживается, что Вулф (до того войной в Европе интересовавшийся как Паганель, через лупу по глобусу) есть жуткий ненавистник нацизма - настолько, что готов даже похудеть и записаться в армию, лишь бы сражаться с японцами и фрицами.

Война заканчивается, и Вулф снова забывает о мире - теперь его волнуют убийства из-за страховок, корпоративных махинаций и гангстерских разборок.

Так продолжается до 1949 года, когда вдруг оказывается, что в стране есть настоящий коварный и скрытый враг - комми. И за пять лет Стаут выдаёт три романа про совершенно бесчеловечных красных - очень, кстати, напоминающих "инопланетян, выглядящих как мы" из бульварной фантастики той же эпохи.

Потом следует ещё несколько относительно спокойных лет со всё большим креном в конфликт поколений, а потом наступают шестидесятые.

И вот уже Вулф, который в 1937 году разъяснял группе чернокожих рабочих кухни (единственное появление негров за два с половиной десятилетия), что нехрен им жаловаться, а надо работать - становится поборником гражданских прав и даже почти допускает, что негр может жениться на белой (1964).

А вслед за тем - после первых разоблачительных скандалов с прослушками и слежками от ФБР - ещё и борцом за свободу от Большого Брата (1965). В 1975-м он уже читает "Архипелаг Гулаг".

Проживи Стаут дольше - убеждён, Вулф с Гудвином поразбирались бы с последствиями вьетнамского синдрома (1979), посражались бы со шпионами бешеных аятолл, охотящимися за дипломатом из прогрессивного Ирака (1982), поиронизировали бы между делом над наглеющими голубыми (1991), изловили бы шпионов бешеного Саддама (1992), нашли бы украденную русскую ядерную бомбу (1995), разоблачили бы сеть сербских убийц, пытающихся террором запугать Черногорию (1999), раскрыли бы убийство, совершённое отвратительными гомофобами (2002), и убийство русского диссидента Гольденцоллерна, совершённое русскими шпионами с помощью полония (2011), а также убийство атеистки на 32-й Западной улице, прямо в офисе Вулфа (2014), совершённое католическими священниками с целью сокрытия педофильского скандала.

И всё это - сохраняя внутреннее достоинство.

Книги Стаута наглядно обрисовывают границы гематоэнцефалического барьера американского массового сознания. В этом, кстати, отличие данного сознания от отечественного. Все попытки Э. Успенского приспособить Гену с Чебурашкой к открытию кооперативов были отторгнуты отечественным читателем с таким же презрением, с каким массовый читатель забыл изданный перед смертью Ю. Семёновым бредовый роман про Штирлица, у которого жену с ребёнком расстрелял лично Сталин, а Берия попытался грязно использовать.

Отечественное массовое сознание не умеет гибко менять ценности и убеждения - возможно, потому что считает их более важными сущностями, чем респектабельный профессионализм и удача.

Но я никак не назвал бы это нашим минусом.

Поверил обману? Покайся

      "Взгляд"

УРОК, КОТОРЫЙ СТОИЛО БЫ УСВОИТЬ КАЖДОМУ

Статья Ю.Латыниной в ЖЖ "novayagazeta" - Проповедь о светских религиях