Коммунизм и пролетарская демократия при диктатуре пролетариата по положениям классиков марксизма и на основе диктатур других классов и слоёв.

Коммунизм и пролетарская демократия при диктатуре пролетариата по положениям классиков марксизма значительно отличается от того, что ныне принято называть пропагандой, ибо те, кто встал по главе партии после смерти В. И. Ленина и сталинских репрессий представляли собой и другую идеологическую и политическую силу. И это понятно: если в основе классовой борьбы Труда против Капитала лежит борьба за свободу всех трудящихся от гнёта и эксплуатации всех видов социального паразитизма со стороны любых классов, сословий, слоёв и т. д., то Капитал ведёт классовую борьбу за сохранение своих привилегий жить и богатеть за счёт социального паразитизма посредством господства и подчинения, используя классовое насилие – подавление и угнетение, разврат и насилие, принуждение и эксплуатацию. И если социализм – фаза, период перехода от капитализма – классово-антагонистического, к коммунизму – бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу, то он – социализм, должен включать элементы как капиталистического, так и коммунистического способа общественного производства. Это значит, что если при социализме задача общественного управления – построение коммунизма, а он должен использовать оба противоположных способа общественного производства, то и в общественном руководстве должны находиться те, кто знает и может использовать лучшее и подходящее из них на благо построения нового коммунистического социально равноправного и справедливого бесклассового общества.

Капитализм – классово-антагонистический строй, а потому наряду с буржуазной демократией использует и буржуазную диктатуру, что выражается в буржуазном тоталитарном деспотизме элиты господствующего класса, поэтому он использует право и государство, как для обоснования и узаконения своего господства и использования классового насилия по отношению к подневольным, так и применения классового насилия в материальной, и духовной форме. И если материальным выражением классового насилия являлись полиция, тюрьмы и т. д., то духовным – религия и церковь во главе с клиром. А если говорить о царской России с многоконфессиональным устройством общественного сознания, то для каждого народа и народности – свои вера, духовенство и т. д. Поэтому если на первых порах при построении социализма и пролетарской демократии общественное руководство вынуждено использовать оба общественных способа производства при приоритете коммунистического, то это создаёт своеобразный антагонизм, при котором представители коммунистического направления стремятся взять всё лучшее из наследия прошлого для быстрейшего и рационального построения коммунизма, а представители старого строя стремятся это строительство затормозить, а то и использовать власть для возврата к прошлому.

Это говорит о том, что социализм есть социальный классово-противоречивый период социального переустройства общества, где новое – коммунистическое, вынуждено бороться со всем негативным и отжившим. Поэтому рассмотрение истории Советской власти и диктатуры пролетариата после Великой Октябрьской Социалистической революции противоречив, что доказывает контрреволюционный переворот, совершённый либералами, приведший в ходе построения социализма не к коммунизму, а к капитализму. Такое рассмотрение требует использования материалистической диалектики при критическом анализе разнообразной информации, а не простого усвоения всего того, что, казалось бы, общепринято, но противоречит истине. К этому и перейдём.

Такой переход требует объективного отражения истории Советской власти и диктатуры пролетариата, что, подобно золоту в земной коре, надо по крупицам добывать из массы разнообразной и противоречивой информации, которая ныне представлена в самом разнообразном виде. При этом необходимо в этом важном и многообразном процессе – нахождение истины в массе информации, использовать наработки в этом направлении тех, кто посветил этому много времени и добыл нужную объективную информацию. Поэтому предложу ряд произведений авторов, которые, по моему мнению, в этом преуспели.

***

 Социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму. Капитализм – классово-антагонистическое общество, где господствующий класс – буржуазия, базисом господства которой является частная форма собственности на средства производства, средства обращения, ресурсы и т. д. Поэтому на основе имущественного ценза – количества и качества средств производства, находящихся в частной форме собственности, буржуазия делится на крупную, среднюю и мелкую. При этом все эти три социальных слоя своим материальным базисом имеют подневольный класс – массы трудящихся. Это приводит к социальной структуре в форме пирамиды, основанием которой являются трудящиеся, а надстройкой – буржуазия. При этом состав как господствующего класса – буржуазии, так и подневольного класса – трудящихся, неоднороден. И если буржуазия по разным критериям, основой которых является имущественный качественно-количественный ценз, делящий господствующий класс на правящую элиту, крупную, среднюю и мелкую буржуазию с прослойками, то и подневольный класс по разным критериям делится на разные слои и прослойки. Это – пролетариат и крестьянство – занимающиеся преимущественно физическим производительным трудом, а также интеллигенция – занимающаяся преимущественно умственным трудом. Такое различие позволяет вести объективный анализ классово-антагонистического социума на предмет как его – социума, прогрессивного развития, так и стагнацию, деградацию и гибель.

Именно капитализм, который в историческом прошлом имел своих классово-антагонистических предшественников – рабство и феодализм примерно с подобным социальным устройством, это доказывает. Ибо гибель рабства привела к становлению, развитию и гибели феодализма, на месте которого и появился капитализм, что можно рассматривать как своеобразный исторически прогрессивный процесс освобождения человечества от пут рабства. Причём рабства как материального, так и духовного. Поэтому исторически социальный прогресс надо рассматривать как в материальном, так и в духовном плане. И если материальным основанием человеческого общества является экономика, базисом которой является созидательный труд по производству материальных и духовных ценностей и их распределению, то надстройкой является духовное производство на основе общественной практики. И если экономика отвечает за производство вещей, являющихся средством для производства людей, то духовное производство, основой которого является идеология, отвечает за производство людей либо как всесторонне и гармонично развитых личностей, свободных и творческих тружеников и полноправных и полноценных граждан при коммунизме, либо как узкопрофессиональных – по К. Марксу – частичных людей, тружеников. Поэтому при коммунизме все члены общества социально равноправны вне зависимости от пола и возраста, что является естественным половозрастным критерием социального деления, а потому позволяет каждому участвовать в любой сфере общественной жизни на благо себе и обществу. А вот при капитализме узкий профессионализм приводит к тому, что частичный человек способен активно и рационально трудиться в той сфере практической деятельности, для которой получил необходимые знания и опыт, развил и сформировал потребности и способности их продуктивного применения. Это показывает коренное различие между капитализмом и коммунизмом. Поэтому социализм, должен брать всё лучшее из достижений прошлого, включая капитализм, чтобы на этой основе построить коммунизм – социально равноправное и справедливое бесклассовое общество.

***

Капитализм представлен социальной пирамидой, состав которой разделён на классы и слои, а структура – на связи и отношения между ними. А т. как основой человеческого общества является экономика – материальный базис, которая определяет и обеспечивает общественную жизнь, а также индивидуальную жизнь его членов, то в материальном плане состав экономической пирамиды показывает, как деление сфер производств, производящих материальные и духовные ценности для обеспечения общественного бытия, так и получение ими дохода за свой труд, обеспечивая таким образом, личное бытие. Структура экономической пирамиды показывает отношения, сложившиеся в ходе практики капитализма и оформленные правом, служащим основанием для государства поддерживать общественный порядок. Поэтому социальная пирамида при капитализме показывает не только классовый состав и отношения в антагонистическом обществе, но и пути его прогрессивного реформирования. И если коммунизм есть бесклассовое социально равноправное и справедливое общество, то социальный прогресс при социализме, как переходе от капитализма к коммунизму, требует полного уничтожения как существующего при капитализме с социального деления – состава, так и общественных, производственных и бытовых отношений – структуры.  Следовательно, при социализме в социально-политическом плане стоит задача уничтожения как старого социального деления на классы, сословия и слои, так и сложившихся общественных производственных и бытовых отношений, основанных на социальном неравенстве господства и подчинения, которые поддерживались государством на основе права посредством классового насилия.

***

При капитализме буржуазия – господствующий класс, которая делится по разным критериям на правящую элиту, крупную, среднюю и мелкую буржуазию, интересы и потребности которых различны по причине различия их материального и культурного, а потому и социального положения. Подневольный класс также делится на пролетариат, крестьянство, интеллигенцию и деклассированный социальный элемент, в который опускаются представители всех классов и слоёв по причине морально-нравственного разложения. Сложившийся при капитализме социальное деление, общественные производственные и бытовые отношения, определяющие и обеспечивающие общественную жизнь в интересах господствующего класса, поддерживались как правом, так и государством на основе классового насилия.

Это позволяет понять и обосновать суть социального прогресса на примере перехода от рабства к феодализму, а от феодализма к капитализму. И если при рабстве общество делилось на свободных и рабов, то переход к феодализму привёл к политическому уничтожению рабства и установлению относительного социального равенства, но при господстве феодалов, которые получили власть за счёт присвоения земли – основного средства производства. Это и позволило феодалам стать господствующим классом, принудив крестьян работать на себя. Развитие капитализма в недрах феодального общества привело к формированию и развитию новых классов – буржуазии и пролетариата на основе нового капиталистического способа производства, обострению противоречий между которыми, а также между ними и феодалами привели к буржуазной революции, движущей силой которой были подневольные во главе с буржуазией.

В ходе революции феодализм во главе с монархией уступил место капитализму. При этом в ходе перехода от одной общественно-экономической формации к другой менялись и формы общественного управления, с почти полной заменой права и государства. Поэтому и после социалистических революций общественное устройство тоже должно полностью меняться: уничтожаться старое социальное деление, а также право – его определяющее и закрепляющее, и государство – обеспечивающее общественный порядок на основе права. И если обоснованием духовной составляющей общественного сознания была идеология: при рабстве – одна, при феодализме – другая, при капитализме – третья, то и при социализме идеология должна коренным образом отличаться от предыдущих. И если предыдущие идеологии обосновывали и поддерживали социальное неравенство и несправедливость, то новая пролетарская идеология должна опираться на естественные, материальной природой человека данные социальное деление – половозрастной критерий, и общественные производственные и бытовые отношения, складывающиеся при этом. И если основой и направляющей силой поддержания общественного порядка со стороны духовной составляющей общественного сознания была религия с институтом церкви и т. п., которые являлись составным аппаратом духовного насилия наряду с материальным государственным насилием, то социалистическая революция требовала уничтожения и духовного насилия с заменой на истинно общечеловеческие морально-нравственные ценности, определяющие и обеспечивающие социальное равенство и справедливость в обществе, в социально плане разделённом по естественному половозрастному критерию на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения.

***

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась разрешением обострением всех социальных противоречий российского общества в ходе первой мировой и Февраля Семнадцатого года, которые закономерно привели к Октябрю Семнадцатого – Великой Октябрьской Социалистической революции, и установлению Советской власти и государства диктатуры пролетариата.

Социальные противоречия при царизме, когда общество было разделено на две части: господствующую – высшее общество, и подневольную – чернь, которая должна была своим тяжким трудом обеспечивать благополучие высшего общества. Отречение царя и приход к власти Временного правительства не привёл к разрешению социальных противоречий. Более того, даже усугубил, т. к. буржуазия – новый господствующий класс, при поддержке внешнего врага – империалистов, повёл политику по формированию режима, благоприятного для себя. Понятно, что это благоприятствование могло быть осуществлено за счёт трудящихся. Поэтому политика Временного правительства была направлена не на разрешение социальных противоречий и построение справедливого общества, а на успокоение и подкуп трудящихся, которые были движущей силой революции, для того, чтобы принять новое право и сформировать государство. А т. к. право – воля господствующего класса, возведённая в закон, а государство – машина подавления трудящихся, это доказали, как тогда, так и либералы ныне, что и привело к ещё большему обострению социальной напряжённости и разрешению его посредство Великой Октябрьской Социалистической революции под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным, результатом которой и явились установление Советской власти и государства диктатуры пролетариата – власти народа для народа и под контролем народа, что и послужило основанием для построения пролетарской демократии на основе диктатуры пролетариата.

Пролетарская демократия представляет собой власть трудящихся, которые своим трудом определяют и обеспечивают благополучие и благосостояние всего общества в целом. При этом трудящиеся полностью уничтожают социальное неравенство основанного на господстве и подчинении, поддерживаемого классовым насилием: подавление и угнетение, разврат и насилие, принуждение и эксплуатация. Для этого пролетариат принимает право на основе морали и нравственности – определяющего права и свободы человека и гражданина, а также защищающее его от любых аморальных и противозаконных деяний, нарушающих его права и свободы, социальный статус полноправного и полноценного гражданина, право на всестороннее и гармоничное развитие личности и бытие свободным творческим тружеником на благо себе и обществу.

Понятно, что если государство предоставляет все эти права и свободы, то оно накладывает на себя и обязанности и ответственность перед народом защищать их от любых противоправных деяний со стороны внешнего и внутреннего врага. Поэтому государство должно иметь и институты защиты в форме правоохранительных органов, армии и т. д. Именно эта сторона пролетарского государства и носит название диктатуры пролетариата. При этом отметим, что подобное – диктатура господствующего класса по обеспечению своих привилегий, социального положения и т. д., защита от подневольного класса и т. д., оформлено соответствующим правовым институтом. Это было и при рабстве, и при феодализме, и при капитализме, где наряду с буржуазной демократией для господствующего класса, существовала довольно жёсткая диктатура для подневольного класса. Но если старые диктатуры использовались для подавления трудящихся и принуждения их к труду на господствующий класс, то диктатура пролетариата была направлена на полное освобождение трудящихся от любых форм и видов классового насилия и защиту его и от угнетения, и от подавления, и от разврата, и от насилия, и от принуждения, и от эксплуатации. Это показывает полную противоположность диктатуры пролетариата от предыдущих форм классовых диктатур, а также показывает, что является уголовным преступлением, а потому обеспечивает государственную защиту посредством правоохранительных органов от них.

С другой стороны, Советская власть – власть трудового народа, поэтому в органы власти выдвигаются самими трудящимися те, кто заслужил компетентность, авторитет и уважение трудящихся своими способностями выражать, защищать и проводить в жизнь интересы трудящихся, определяя и направляя их созидательный труд на общее благо. А т. к. все члены общества от самого малого до самого старого – социально равноправны, то все они имеют равные права на удовлетворение своих потребностей, своё прогрессивное развитие и участие в общественной жизни в соответствии с полом и возрастом на благо себе и обществу, то это требует и соответствующей экономики, а потому её знания и т. д. Поэтому в органы Советской власти выдвигаются такие члены общества, которые способны экономику восстановить и направить на общее благо, используя производительные силы, ресурсы и т. д. Если же выдвиженец не оправдал доверие народа, то народ менял его на более авторитетного и компетентного. Это показывает, что Советская власть делилась на разные сферы: экономика и политика, культура и т. д., которые в свою очередь делились – экономика на производство людей и производство вещей, политика – общественное и технологическое управление, а культура – на развитие людей и поддержание их в рамках культуры. Поэтому и органы общественного управления были и разнообразны, и требовали разнообразных знаний, опыта и умения использования имеющихся возможностей для организации дела в интересах общества в целом. Это – Советская власть по обеспечению пролетарской демократии, которая при отсутствии классового врага переходит в самоуправление. Если же классовый враг есть, если он использует средства и методы классового насилия по отношению к членам советского социалистического общества, что есть уголовно наказуемое преступление, то становится необходимо создать и правоохранительные органы, представляющие собой диктатуру господствующего класса – пролетариата. Поэтому диктатура пролетариата направлена на защиту трудового народа от самого малого до самого старого. Поэтому при правильном движении по пути прогресса в ходе социалистического строительства общество однозначно приходит к самоуправлению, а правоохранительные органы – диктатура пролетариата, снимаются по причине ненужности.

Понимая суть и задачи как пролетарской демократии, так и диктатуры пролетариата, можно переходить к рассмотрению исторических процессов построения социализма в СССР и его движение как в направлении прогресса, так и регресса, доказательством чему служит то, что это движение привело не к коммунизму, а к уничтожению и СССР, и Советской власти, и социализма. А именно это надо понять и отразить в терминах марксизма.

 ***

Марксизм – прогрессивная теория социального строительства на основе социального равенства и справедливости, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности, а потому отвечают интересам всем членам общества от самого малого до самого старого. При этом марксизм, исходя из теории, позволяет понять и проводить в общественную жизнь условия и необходимые для этого общественные производственные и бытовые отношения на основе анализа практики классово-антагонистических обществ в интересах трудящихся, отсекая всё то, что противоречит интересам трудового народа. И если социальное устройство человеческого общества довольно сложно, а потому сложна и общественная жизнь, то это говорит о том, что и марксизм, как теория отражения общественной жизни и направления её в позитивном и прогрессивном направлении в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена, должен быть тщательно и объективно разработан. И если К. Маркс и Ф. Энгельс начали развитие этого учения, получившего имя своего создателя К. Маркса, на основе имевшихся философских и научных знаний, практики капитализма и общественной жизни классово-антагонистического общества, которое проходило свои первые исторические шаги, то малый объём знаний и опыта не позволил им создать полную всеобъемлющую теорию, оставив это своим последователям. И В. И. Ленин со своими последователями продолжил это благородное и трудное дело. А т. к. объём информации развития капитализма, который прошёл свой апогей, был гораздо большим, то это позволило не только развить теорию марксизма, но и на практике доказать его действенность. Именно партия большевиков во главе с В. И. Ленин, используя марксизм, как теоретическое обоснование идеологии пролетариата, просветили и объединили народ, чему поспособствовали самодержавие и временное правительство, и подняли народ на революцию, что привело к смене режима и установлению Советской власти на основе диктатуры пролетариата. И, как показала Победа в гражданской войне, начатой бывшими, утратившими свои привилегии и положения паразитировать на трудящихся, которым помогали и участвовали в этой войне интервенты более десятка стран, что Советская власть есть власть народа и для народа. Это было доказано тем, что к 1927 г. Советская Россия сумела достичь экономических показателей последнего мирного 1913 г., причём восстанавливая страну в труднейших условиях экономической блокады и враждебной деятельности со стороны внешних врагов. И тогда возникает вопрос: почему тогда Советский Народ, одержавший Победу в Великой Отечественной войне, восстановивший всё порушенное и сделавший страну сверхдержавой, не смог построить коммунизм? Более того, позволил либералам ввергнуть себя в дикий капитализм. Давайте отвечать.

***

Социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму. При этом социализм является процессом перехода, но никак не самостоятельной общественно-экономической формацией как предыдущие классово-антагонистические, так и коммунизм. И если при социализме вынужденно используются два общественных способа производства: капиталистический для трудоспособных членов общества и коммунистический для подрастающего и престарелого, то процесс социального прогресса требует по мере прохождения определённых этапов социалистического строительства, чтобы капиталистический способ производства сходит на нет, тогда как коммунистический способ общественного производства становится ведущим и определяющим прогрессивное развитие общества, решающего основную общественную задачу – обеспечение относительного бессмертия общества при поступательном движении по пути прогресса. А т. к. ранее рассмотрели суть и задачи капитализма и коммунизма, то используем всё для рассмотрения сути и задач социализма как процесса построения пролетарской демократии на основе диктатуры пролетариата.

Пролетарская демократия на основе диктатуры пролетариата представляет собой социально равноправное и справедливое общество трудящихся, которые посредством совокупного общественно полезного созидательного труда производят всё необходимое – СОП, и распределяют его через ФОП так, чтобы полностью удовлетворить все потребности всех членов общества от самого малого – младенец, до самого старого. А т. к. общество делится по естественному половозрастному признаку на женскую и мужскую части, на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения, то это показывает, что одна часть общества – подрастающее и нетрудоспособное поколение, не способно самостоятельно своим трудом обеспечивать своё существование. Поэтому трудоспособная часть общества берёт на себя труд по обеспечению жизни и развитию подрастающего поколения, которое со временем придёт им на смену, и нетрудоспособного поколения, которое в трудоспособном возрасте обеспечивало своим трудом жизнь всего общества. Это приводит к тому, что, используя марксистские категории, совокупный общественный продукт – СОП, делится на необходимый – обеспечивающий жизнь трудоспособной части общества, и прибавочный – обеспечивающий жизнь подрастающего и нетрудоспособного поколений. Такое деление СОП и совокупного созидательного общественно-полезного труда на части исходит из естественных законов природы, где родители и взрослые обеспечивают и защищают жизнь детёнышей, а потому не приводит к противоречиям. Более того, общественный порядок на основе такого деления и при правильном воспитании наглядно каждому показывает правомерность и необходимость такого социального деления. При этом видим прямую противоположность этого коммунистического способа производства капиталистическому, где, как показал К. Маркс, прибавочный труд и прибавочный продукт – стимул капиталистического способа производства, который в виде прибыли капиталист получает, используя рыночную экономику, буржуазную демократию на основе буржуазного государства, которое, используя буржуазное право, обеспечивает этот общественный порядок в интересах буржуазии.

***

Началу построения социализма положила Великая Октябрьская социалистическая революция, которая, исходя из воли народа, отменила всё старое – социальные статусы, привилегии и господство одних над другими, используя классовое насилие, и установила Советскую власть и всё новое – социальное равенство и общий для всех социальный статус – Гражданин Советской России при полном наделении каждого всеми правами и свободами Человека, а также обязанностями и ответственностью Гражданина. Это потребовало формирование как советского Права, так и социалистического государства. Против этого – Советской власти и Трудового Народа, восстали бывшие, утратившие власть и привилегии, которых поддержал внешний враг – мировой капитал, развязали гражданскую войну при поддержке иностранных интервентов. Это потребовало от Советского государства во главе с В. И. Лениным, объединить народ и использовать все наличные ресурсы для победы в справедливой для трудящихся войне. И Победа в гражданской войне показала, что Народ поддерживает и защищает Советскую власть и что при правильном руководстве Народ, освободившийся от классового гнёта и эксплуатации невозможно победить. Это Советский Народ доказал и в годы Великой Отечественной войны. Но вернёмся к тому периоду.

***

Гражданская война потребовала в условиях разрухи народного хозяйства, начавшего в годы мировой войны, потребовала от Советской власти использования всего наработанного царским и временным правительствами для перевода экономики на военные рельсы, но с учётом нового общественного строя. И если царское и временное правительства вели войну за интересы господствующего класса, где трудящиеся служили пушечным мясом, ибо не знали и не понимали за что воюют, то Советская власть ставила ясные цели и задача – победить внешнего и внутреннего врага и, перейдя к мирной жизни, начать строить жизнь своим трудом, используя имеющиеся возможности. А т. к. сама большевистская партия не обладала опытом управления государством, да и была небольшой по составу, то она обратилась за помощью к гражданским и военным чиновникам, часть из которых приняла Советскую власть и служила добросовестно. И если часть бывших, не принявших и враждебно относящихся к Советской власти перешла на сторону белых и интервентов, то средняя часть была вынуждена служить Советской власти как по экономическим причинам – надо есть и т. д., так и по причине того, что решила выждать и посмотреть – кто победит. Победил Трудовой Народа под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным. После Победы и началось построение социализма с переходом к коммунизму, что и отражало название – «Военный коммунизм».

«Военный коммунизм» был вынужденной мерой в годы гражданской войны и иностранной интервенции, ибо позволял максимально рационально использовать имеющиеся производительные силы, ресурсы и вооружённые силы для победы над врагом. При этом на основе принятых Декретов по правам человека и гражданина, каждый получал право на обеспечение своих потребностей, исходя из имеющихся государственных возможностей. Но при этом обязывался прилагать все свои способности и силы на благо Родины. Следовательно, Советская власть исходила из того, что, если все освободились от гнёта царизма и буржуазии, став полноправными свободными гражданами нового Советского социалистического государства, получая из государственных фондов паёк для поддержания своего существования, должен был и трудиться на благо Родины. Конечно, при войне и разрухе народного хозяйства, при нарушении промышленного и сельскохозяйственного производства, такой паёк был небольшим. Поэтому созидательный труд по восстановлению промышленности, средств сообщения, сельского хозяйства и т. д. однозначно приводил к тому, что этот паёк всё более и более увеличивался, делая жизнь трудящихся свободной счастливой и богатой. И если для трудящихся труд на благо себя и Родины был привычен, а свободный труд повышал не только благосостояние, но и приносил удовлетворение, то для бывших труд на общество, когда они на этом обществе паразитировали, воспринимался как насилие. Поэтому трудящиеся трудились, восстанавливая страну после разрухи, что позволило к 1927 г. достичь экономических показателей 1913 последнего мирного года даже в труднейших условиях и экономической блокаде, тогда как бывшие искали пути возврата к прежнему. Поэтому даже после Победы в гражданской войне общество не было социально однородным, а было разделено на трудящихся, которых было большинство и которые стояли за Советскую власть, и тех, кто принадлежал к господствующему классу при старом режиме, которые не приняли Советскую власть, но вынужденные приспосабливаться, надеясь тем или иным путём вернуть старое. Это позволяет понять суть социальных противоречий и классовой борьбы в этот исторический период.

В годы «Военного коммунизма» страной руководила партия большевиков во главе с В. И. Лениным. Поэтому высший руководящий слой был представлен большевиками, доказавшими преданность трудовому Народу в годы классовой борьбы с самодержавием и буржуазным правительством, в годы гражданской войны и иностранной интервенции, восстановления и поддержания экономики в интересах страны, ведущей войну по защите Родины от внешнего и внутреннего врага. Поэтому этот слой большевистских руководителей имел не только огромную компетенцию, но и авторитет. Именно этот, по выражению В. И. Ленина, тонкий слой, насчитывающий тысячи или десятки тысяч человек, и проводил в интересах трудящихся диктатуру пролетариата, который и строил социализм – пролетарскую демократию на основе диктатуры пролетариата. Но ниже, опять же по выражению В. И. Ленина, сотни тысяч специалистов, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, работали против нас – Советской власти и социализма, а значит – трудового Народа. Поэтому, продолжал В. И. Ленин, если что нас и погубит, то бюрократия, а потому призывал бороться против неё, как против белых, подводя под классовую борьбу. И если он предлагал заменить на посту генсека Сталина на любого другого лояльного товарища, то этого не произошло. Более того, после скоропостижной смерти В. И. Ленина Сталин, укрепив своё положение, начал борьбу за власть, опираясь на своё окружение. Именно это и привело к репрессиям, в ходе которых был уничтожен как тонкий слой преданных партии и народу руководителей, осуществлявших от имени народа диктатуру пролетариата, так и большая часть прогрессивно настроенных представителей народа из разных слоёв общества – пролетариата, крестьянства, интеллигенции. Поэтому уничтожение тонкого слоя руководителей-ленинцев и замена на ставленников Сталина привела к изменению и диктатуры. Рассмотрим это.

***

Сталин говорил, что по мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а потому он защищает генеральную линию партии от правого и левого уклона. И если с политической точки зрения правые – капитализм и господствующий класс – буржуа/капиталисты, а левые – коммунизм и его строители – большевики-ленинцы, то Сталин представлял политическую силу, стоявшую между ними. А такой политической силой и была бюрократия, против которой В. И. Ленин призывал бороться как против белых. Поэтому сталинские репрессии и были направлены как против правых, так и против левых, ибо в политическом плане бюрократия не являлась классом в марксистском плане, ибо не обладала ни экономической, ни политической властью, а обслуживала интересы господствующего класса. При этом господствующий класс формировал аппарат общественного управления из своей среды и для выполнения задач в своих интересах. Поэтому управление экономикой, политикой, культурой и т. д. осуществлялось в интересах господствующего класса на основе права, используемого государством. Поэтому многоуровневый слой чиновников, призванный управлять обществом от имени и в интересах господствующего класса, не имел власти, а объём собственности определялся занимаемым местом и получаемым доходом. И если господствующий класс благоденствовал за счёт угнетения, принуждения и эксплуатации подневольных масс, то и чиновничество стремилось использовать служебное положение для повышения своего дохода в виде коррупции и т. п. Именно это и делало чиновничество бюрократией, противостоящей в деле получения дохода как подневольным массам, так и господствующему классу, нарушая им установленные законы. Поэтому уничтожение и смена тонкого слоя руководителей-ленинцев, осуществлявших диктатуру пролетариата в интересах трудового народа, привела к тому, что власть, при сохранении названия и т. д., оказалась в руках чиновников, которые и осуществляли диктатуру, но не в интересах пролетариата, а в интересах бюрократии. Рассмотрим отличие диктатуры пролетариата от диктатуры бюрократии.

***

Пролетариат – прогрессивная часть рабочего класса, осознавшая себя классом и готовая бороться за свои классовые интересы. И если пролетариат – передовая прогрессивная часть рабочего класса, находящегося под гнётом господствующего класса, паразитирующего на его производительном труде, то задача пролетариата в ходе классовой борьбы – освобождение себя от гнёта и эксплуатации господствующим классом, использующим государство и право для обеспечения господствующего положения, привилегий и благосостояния за счёт трудящихся посредством классового насилия. И если рабочий класс также делится на слои в соответствии с профессией, уровнем дохода и культурного развития, то пролетариат и занимает высшее положение в классовой борьбе. При этом надо понимать, что в рабочем классе образовалась своеобразная прослойка из высокооплачиваемой части рабочих, которая стремилась жить и быть похожей на представителей господствующего класса и интеллигенцию, а потому называлась рабочей аристократией. Поэтому рабочий класс не только не был единым, но и в нём присутствовали как передовые, прогрессивные и революционные, так и регрессивные – рабочая аристократия, деклассированные элементы – люмпен-пролетариат и т. д. А если к этому добавить то, что в России капитализм только начал развиваться, а потому рабочий класс только начинал формироваться из крестьянства, которое дворянство держало в темноте и бесправии, то это говорит о том, что отношение пролетариата ко всему рабочему классу не было превалирующим, а потому уничтожение тонкого слоя руководителей-ленинцев и прогрессивной части рабочего класса привело к полному изменению сути и целей власти, которая по названию осталась прежней, но содержание стало иным. Поэтому, если диктатура пролетариата была направлена на полное освобождение всех трудящихся от гнёта и эксплуатации социальных паразитов всех форм и видов, включая бюрократию, то диктатура бюрократии во имя самосохранения, защиты и повышения привилегий, стремилась закрепить своё положение, что и привело к сталинским репрессиям – уничтожению своих активных врагов. А т. к. таковыми были большевики-ленинцы, а также прогрессивная часть рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, то сталинские репрессии и были направлены в первую очередь против них. А вот для того, чтобы иметь на это обоснование, и был придуман троцкизм, который позволил разделить партию на друзей и врагов бюрократии. А для того, чтобы это было понятным, надо обратиться к экономике, политике и культуре, провозглашённые большевиками-ленинцами, которые для бюрократии были смерти подобны. Если кто-то будет возражать, то обратитесь к последним статьям В. И. Ленина, который предлагал начать борьбу с бюрократией, реорганизуя для этого Рабкрин и Госплан, предлагая культурную революцию в деревне и не только и т. д. А это как раз в рамках данного рассмотрения.

***

Советская Россия появилась в ходе Великой Октябрьской Социалистической революции установлением Советской власти и защищена в годы гражданской войны и иностранной интервенции трудовым Народом, что подтверждает народный характер Советской Власти.

Советское общество стало таковым благодаря тому, что были отменены все старые социальные привилегии, сословно-классовое деление, классовое насилие и паразитизм господствующего класса над классом подневольным. Были уничтожены буржуазное право и государство, на место которых сформировали пролетарское право и государство для построения нового социалистического общества на основе социального равенства и справедливости. При этом гражданская война показала, что бывшие не смирились с потерями и готовы вести классовую борьбу в разных формах. И если в открытой гражданской войне потерпели поражение, то перешли к другим доступным формам. А таковыми были экономические и политические, но в идеологической форме, чему способствовало различие в уровнях и качестве культурного развития. Поэтому партия большевиков во главе с В. И. Лениным начала борьбу с неграмотностью и включение трудящихся в сферу управления посредством выдвижения из их среды наиболее авторитетных и компетентных. При этом ставилась задача повышения образования и достижения такого культурного уровня большей части взрослого населения, которая позволит перейти к самоуправлению. Но против этого были бывшие, которые понимали, что это приведёт к полной утрате ими какого-либо превосходства над трудящимися. Поэтому если социальное равенство и справедливость обеспечивали равный и общий для всех ценз как имущественный на основе общественной формы собственности на средства производства, средства обращения, ресурсы и т. д., так и культурный – на основе общего бесплатного для учащихся (за счёт общества) образования и свободного творческого труда на благо себе – личностное развитие, и общества – повышение общего благосостояния. Понятно, что это требовало и плановой экономики на основе общественной формы собственности, и сознательного участия в совокупном общественном труде, используя свои силы, способности и умения. А т. к. самодержавие и буржуазия держали народ в темноте и невежестве, то он – Народ, не мог сразу взяться за управлением государством. Поэтому перед большевиками и встала задача привлечения на свою сторону и даже принуждения, используя экономические и т. д. рычаги, буржуазных специалистов к управлению страной. Именно это и привело к тому, что, по словам В. И. Ленина: наверху были тысячи и десятки тысяч наших, а внизу – сотни тысяч от старой эпохи, которые сознательно или бессознательно (классовый менталитет) работали против Советской власти и Народа. Покажем суть этого.

***

Общество по естественному социальному делению представлено подрастающем, трудоспособным и нетрудоспособным поколениями. В бесклассовом обществе трудоспособное поколение производит всё необходимое как для полного удовлетворения всех потребностей общества в целом, так и для всестороннего и гармоничного развития подрастающего поколения, которое в ходе педагогического процесса, усвоив накопленные обществом знания и опыт, сформировав и развив необходимые интересы и потребности, способности и умения, достигнув социальной зрелости, достойно шло на смену старшему поколению. А в классово-антагонистическом обществе господствующий класс проводил иную политику: подневольный класс лишался доступа к накопленным знаниям и опыту, получал только узкопрофессиональное развитие и принуждался к производительному труду по производству всего на потребу власть имущим. Это достигалось посредством частной формой собственности и рыночной экономикой. Поэтому господствующий класс, который повышал своё благосостояние за счёт принудительного эксплуататорского труда, доводил рабочее время до максимума, а свободное – до минимума. Всё это при наличие самодержавного деспотизма и позволяло классу социальных паразитов господствовать над подневольными трудовыми массами. Именно это и привело к тому, что наверху были тысячи или десятки тысяч преданных революции, а внизу – сотни тысяч от старой эпохи. А т. к. эти сотни тысяч сознательно или бессознательно работали против социализма, то это и заставило сформировать государство диктатуры пролетариата для защиты и трудящихся, и Советской власти.

***

Трудовой народ приступил к построению пролетарской демократии после революционной отмены буржуазной. И если при буржуазной демократии общество делилось на господствующий и подневольный классы, где буржуазия обеспечивала свои потребности получая прибыль – неоплаченный труд трудящихся масс, то при пролетарской демократии весь созданный СОП шёл на полное удовлетворение всех потребностей всех членов общества. Поэтому Советское государство, вынужденное в годы гражданской войны установить «военный коммунизм» и перейти к продуктообмену, тогда как жизнь показала, что общество не готово сразу переходить к новому способу общественного производства. Этому же способствовали и бывшие, использовавшие свои знания, опыт и возможности для дискредитации нового строя и восхваления старого. Следствием этого стал переход к нэпу – новой экономической политике, при которой допускалась в ограниченных размерах как свободная торговля, так и частная собственность с использованием наёмного труда, но под контролем пролетарского государства.

Переход к нэпу приводил к восстановлению в той или иной мере капиталистического способа общественного производства при общественной форме собственности на основные средства производства, ресурсы и т. д. и диктатуре пролетариата. Поэтому такое допущение использования капиталистического способа общественного производства как стимул для привлечения буржуазных специалистов для восстановления экономики страны после разрухи при диктатуре пролетариата был оправдан. Доказательством этому стало то, что к 1927 г. страна достигла экономических показателей 1913 г. И тут приходим к необходимости понять: что случилось потом?

Пролетарская демократия призвала создать условия социального равенства для трудящихся. А т. к. общество делится на подрастающее и нетрудоспособное поколения, с одной стороны, и трудоспособное – с другой, то это говорило о том, что при капиталистическом способе производства и диктатуре пролетариата получаемая государством прибыль – неоплаченный труд трудящихся, а также налоги и т. д., формировали бюджет, полностью шедший на удовлетворение общественных потребностей. Поэтому бесплатное образование, здравоохранение и т. д. являлось следствием перераспределения получаемой государством прибыли в интересах трудящихся. Именно это и отражает суть пролетарской демократии и диктатуры пролетариата, защищавшей пролетарскую демократию от классового врага. А гражданская война показала, что враги есть, они разные и их много. Поэтому государство диктатуры пролетариата и защищает трудящихся, а также подрастающее и нетрудоспособное поколения от всего негативного и аморального, которое способно вернуть старорежимные порядки. Поэтому при жизни В. И. Ленина и его соратниках в условиях тяжелейших были достигнуты такие впечатляющие результаты. А после того, как Сталин укрепил своё положение и поставил в руководство партии, государства и правоохранительных органов своих выдвиженцев, то ситуация резко изменилась. Не вдаваясь в детали, рассмотрим общее положение.

***

В. И. Ленин всегда говорил, что базисом Советской власти является союз рабочего класса и крестьянства, которые являются не только основой производительных сил страны, но и вооружённых и правоохранительных сил. Поэтому сила Советской власти – в единстве рабочего класса и крестьянства, что доказала победа в гражданской войне и против интервентов. При этом руководство как в экономике, так и вооружённых силах было таким, как говорил В. И. Ленин – тысячи или десятки тысяч наших и сотни тысяч от старой эпохи со старым менталитетом и желанием вернуть старое. Поэтому уничтожение этих тысяч или десятков тысяч, которые по словам В. И. Ленина осуществляли диктатуру пролетариата в интересах трудящихся, с заменой их на выдвинутых Сталиным, приводит к полной сменен как состава диктатуры пролетариата, так и содержания. Именно это и привело к катастрофе в сельском хозяйстве во время коллективизации. Рассмотрим это явление, которое стало жупелом либералов, утверждающие, что большевики сначала дали землю крестьянам, а заводы рабочим, а потом обманули, отняв землю и заводы в пользу государства.

Если обратиться к ленинской политике в отношении крестьян, то он выдвигал главный лозунг в отношениях государства, рабочего класса и крестьянства – не сметь командовать крестьянином. И если в годы гражданской войны во имя спасения страны вынужденно ввели продразвёрстку, то по мере ослабления опасности стали переходить к твёрдому налогообложению. При этом даже понимая, что крупное сельское хозяйство более производительно, чем единоличное крестьянское, упор на объединение крестьян в коллективные и кооперативные товарищества велось на основе разъяснений, показа на примерах успешных хозяйств и т. д. При этом стремились закупать трактора и т. д., привлекать агронауку и т. д., что, с одной стороны, повышало культуру земледелия и облегчало труд крестьян, снижая потребности в ручном труде, с другой – повышало производительность труда, результатом которого было и увеличение производства сельхозпродукции, и освобождение рабочих рук для индустриализации. При этом в руководство выдвигались наиболее компетентные и авторитетные члены на сельском сходе, что и отражало истинную демократию и суть Советской власти. Поэтому увеличение количества агрономов, тракторов и т. д. однозначно приводило к развитию сельского хозяйства на основе коллективизации и превращение сельского хозяйства в промышленное производство сельхозпродукции на основе достижений науки, техники и технологий, а также повышений уровня культуры и образования сельского населения. Именно это и подразумевал В. И. Ленин, когда говорил о культурной революции. Подобные же процессы должны были происходить и в городе, где рабочий класс, по мере повышения производительности труда, получал бы больше свободного времени на повышение культурно-образовательного уровня и получения возможности полноценного участия в управлении как фабриками и заводами, так и государством.

В этом суть пролетарской демократии. Но это было смертью подобным для бывших, которых по выражению В. И. Ленин в руководстве были сотни тысяч. Поэтому ими и была организована идеологическая атака на Троцкого и обвинение его в создании троцкизма. При этом использовалось всё то, что могло этому поспособствовать – разногласия к ходе дискуссий и т. д., нелицеприятные оценки и т. д., что при снижении и ограничении форм пролетарской демократии, диктате руководства и т. д., вело к укреплению позиций Сталина, росту влияния, выдвинутого им окружения и т. д., которое и завершилось сталинскими репрессиями. Это и характеризует замену диктатуры пролетариата на диктатуру бюрократии, под гнётом которой и оказался трудовой народ.

Действительно, если бы ленинская политика построения социализма на основе пролетарской демократии и крепкого союза рабочего класса и крестьянства была доведена до конца, то это однозначно привело бы к коммунизму – бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу при постепенном засыпании государства и переходу к самоуправлению. А т. к. основой госаппарата являлись сотни тысяч от прошлой эпохи, то они и были против этого, что и выразил сам Сталин, говоря, что по мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а потому он и повёл борьбу против правого – капиталистического, и левого – коммунистического уклона за генеральную линию партии. И если к этому добавить, что в ходе этой борьбы за сохранение генеральной линии посредством репрессий были уничтожены соратники В. И. Ленина и прогрессивная часть рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, то это показывает, что бюрократия, сделавшая ставку на Сталине, и в капитализме, и в коммунизме видела своих врагов. Поэтому и вела с ними классовую борьбу в самых жестоких формах. Поэтому Гулаг и пр. инструменты государственного террора служили определённому слою в интересах удержания власти над трудящимися. Понятно, что цели, задачи и деятельность государства были отличны от бывших при самодержавии и временном правительстве, но они коренным образом отличались и от тех, которые ставила партия большевиков во главе с В. И. Лениным. Покажем это.

***

Коммунизм, в соответствии с марксизмом, бесклассовое социально равноправное и справедливое общество трудящихся, которые своим трудом производят всё необходимое для полного удовлетворения всех потребностей общества в целом и каждого его члена, обеспечения комфорта и защиты от любых неблагоприятных природных явлений, техногенных катастроф и агрессий. А это говорит о том, что даже при коммунизме при самоуправлении и т. д. общество будет иметь своеобразный орган общественного управления в привычном для нас понимании – государство. Правда, задачи его – защита общества от любых неблагоприятных воздействий природного, техногенного или социального характера.

Капитализм классово-антагонистическое общество, где господствующий класс паразитирует на трудящихся посредством господства и подчинения, которое обеспечивает классовым насилием с использованием государства и права. При этом буржуазия использует капиталистический способ производства для получения прибыли, базисом которого является рыночная экономика на основе частной формы собственности.

Социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму, в ходе которого осуществляется переход от капиталистического способа общественного производства к коммунистическому. При этом этот переход должен осуществляться не сразу, в форме «военного коммунизма» и т. п., как показала жизнь , а постепенно. И эта постепенность имела классовый характер, суть которого в следующем.

При капиталистическом способе производства буржуазия получает прибыль посредством принуждения и эксплуатации рабочего класса, используя рыночную экономику. А при коммунизме весь произведённый трудящимися СОП, поступая в ФОП, идёт на полное удовлетворение всех потребностей всех членов общества и общества в целом. Поэтому тут нет и не может быть принуждения и эксплуатации человека человеком. Но если социализм – переход от капитализма к коммунизму, а нэп показал, что на первом этапе необходимо сохранить капиталистический способ производства, но под контролем диктатуры пролетариата, то следует вопрос: как совместить капиталистический и коммунистический способ общественного производства в условиях социализма, при этом – для кого какой и в каких пропорциях?

Начнём с того, что при капитализме дети и престарелые находятся на попечении трудоспособных членов. И если от «военного коммунизма» пришлось перейти к нэпу, но при этом была развита сеть детских дошкольных и школьных учреждений, где попечение за детьми брало на себя государство, как и престарелых, то это говорит о том, что по отношению к подрастающему и нетрудоспособному поколениям необходимо применение коммунистического способа производства. При этом на детей накладывались обязанности сознательного участия в прогрессивном развитии под руководством взрослых и посильно помогать, участвуя в общественно-полезном созидательном труде для повышения личностного развития, как и на престарелых – посильно помогать обществу. А вот в отношении трудоспособных членов, как показал переход к нэпу, необходимо сохранить капиталистический способ производства как для стимулирования участия в общественном производстве на основе личного интереса, так и для создания условий восстановления общественного производства, как посредством технологического развития и функционирования, так и передачи знаний и опыта промышленного производства рабочим. При этом получаемая частником прибыль обкладывалась налогом и поступала в государственный бюджет, что и создавало условия для объединения разных способов общественного производства в интересах построения социализма. Поэтому при последующем развитии социализма и замене старых кадров – спецов, доставшихся от прошлой эпохи, новыми социалистическими кадрами, ибо кадры решают всё, социализм бы однозначно перешёл к коммунизму с засыпанием государства и отмиранием капиталистического способа производства. Но это – при правильном применении марксизма и классовой борьбы. Если же произошла подмена и во главе руководства встали силы с иными идеологическими установками, то это не приведёт к коммунизму, а вернёт общество в капитализм, как показали либералы, причём в самой дикой его форме. И если как при истинном социализме, так и при его сталинской форме – кадры решали всё, то надо посмотреть на то: кто и какие кадры под этим подразумевал и готовил?

***

Годы классовой борьбы с самодержавием показали, что для этой борьбы необходимы профессиональные революционеры, способные как разбираться в сложившейся обстановке и уметь разъяснять рабочим суть происходящего, так и вести за собой в борьбе за свободу от гнёта и эксплуатации Капитала. Поэтому партия большевиков во главе с В. И. Лениным большое внимание уделяла именно этой проблеме, создавая школы и ведя в них обучение. Поэтому большевики при относительно малой численности сумели не только повести за собой трудовой народ, но и победить в ходе как Великой Октябрьской Социалистической революции и установления Советской власти, так и гражданской войны. Поэтому победа и укрепление Советской власти поставили задачу построения социализма в условиях почти полной разрухи. Для этого необходимы были другие кадры с соответствующими знаниями, опытом и т. д. И если обратиться к трудам В. И. Ленина по этому поводу, то он об этом говорит прямо, заостряя внимание на том, что почти сплошь и рядом в руководстве сидят видные коммунисты, герои классовой борьбы и гражданской войны, но которые не знают основ экономики, а потому любой пройдоха может их обмануть и использовать во вред социализму. Поэтому он и ставил вопрос о борьбе с неграмотностью, развитии сети изб-читален, школ, рабфаков и т. д., которые готовили бы новые советские кадры на основе новых социалистических знаний. И если при В. И. Ленине этот процесс шёл в гору, то после его скоропостижной смерти и сталинских репрессий, процесс пошёл по-иному и кадры стали не те. И если лозунг – кадры решают всё, правильный, то надо понимать: для чего эти кадры готовятся и куда поведут?

Советские социалистические кадры готовились из подрастающего поколения рабочих и крестьян, которые получали преимущество в поступлении по классовому критерию. И это понятно: прошедшие школу материальной и духовной нищеты, не позволявших получить достойное образование, поднять уровень и качество культурного развития, они, – пройдя обучение социалистической направленности, неуклонно вели бы общество по пути не только технологического, но и социального прогресса. Суть же социального прогресса – поднимать уровень культуры рабочего и крестьянского люда так, чтобы они самостоятельно полноправно и полноценно, как советские граждане, могли рационально и эффективно участвовать в общественном управлении на основе самоуправления. Ибо пролетарская демократия как раз и требует власти трудового народа – власти трудящихся, которые трудятся не только в сфере создания материальных и духовных ценностей, но и в сфере общественного управления, распределяя их так, чтобы все члены советского общества могли обеспечивать все свои потребности. А это как раз и требует знаний и опыта для учёта потребностей и на их обосновании рассчитывать общественное производство с полным учётом производительных сил, ресурсов и т. д., планирование производство СОП с учётом развития производительных сил, а также распределение через ФОП. Понятно, что во всём этом будет разбираться не каждый, но именно каждый на основе удовлетворения потребностей своих и близких может авторитетно участвовать как в сфере учёта потребностей, так и контроля по их удовлетворению, а на этой основе помогать более высоким уровням общественного руководства корректировать работу всех сфер производства и цепочек поставок и распределения. В этом суть пролетарской демократии – власти народа в интересах народа и под контролем народа.

Понятно, что подготовка и развитие таких кадров, которые рационально и эффективно подходили бы к общественному прогрессу, причём как в сфере прогресса технологического, так и, что особенно важно, в сфере социальной. А социальная сфера тоже довольно обширна и сложна, ибо педагогический процесс для каждого начинается с момента рождения и продолжается всю жизнь. И если на первых этапах – младенчество и детство, человек является в основном только потребителем материальных и духовных ценностей, то по мере прогрессивного всестороннего и гармоничного развития приобщается к общественно-полезному созидательному труду, повышая уровень своего развития и посильно участвуя в производстве и распределении СОП. Это говорит о том, что при социализме нет непроходимых для граждан границ между сферами общественной жизни, ибо пролетарская демократия на основе социального равенства и справедливости требует, как от общества в целом в лице общественного руководства всех уровней, так и от каждого гражданина полноправного и полноценного участия в обеспечении общественной жизни на благо как себе, так и обществу в целом. При этом, как видим, общественное становится приоритетом по отношению к личному. С другой стороны, потребности подрастающего и нетрудоспособного поколения становятся приоритетом для трудоспособного поколения. Всё это говорит о том, что люди, на себе испытавшие гнёт и унижения, принуждения и эксплуатацию при капитализме, не допустят его возврата, а будут поступательно вести общество по пути социального прогресса к коммунизму.

Иной подход к кадрам был у бюрократии. Ибо бюрократия (букв. – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия и греч. ϰράτος – сила, власть, господство), управленч. аппарат, состоящий из должностных лиц, которые обладают специальной проф. подготовкой и действуют в рамках чётко определённой компетенции в соответствии с формальными правилами. Поэтому, получив власть из рук господствующего класса, бюрократия стремится использовать её в корыстных интересах. Поэтому она стремится не просто отделить власть от народа, но и использовать её против народа. Более того, а либералы это ныне доказали, бюрократия использует служебное положение для получения доходов посредством коррупции и т. д. не только с трудящихся, но и самого господствующего класса. Ибо если ныне капитализм, то и сами буржуи – бизнесмены, оказываются под гнётом бюрократии, которая использует своё господство для повышения своих доходов. Поэтому бюрократические кадры явно противоположны кадрам социалистическим. Поэтому сталинская бюрократия, захватив власть и освободившись от социалистических кадров и прогрессивной части пролетариата, крестьянства и интеллигенции посредством сталинских репрессий, остановила социальный прогресс на достигнутом уровне. Каков же это уровень и чем он характерен?

Социализм – поступательный прогрессивный процесс перехода от капитализма к коммунизму. Поэтому, общественное руководство при социализме – пролетарской демократии и диктатуре пролетариата, вынужденно используя капиталистический способ производства в отношении трудоспособного поколения, применяло коммунистический способ производства для подрастающего и нетрудоспособного поколений, развивая науку и технику, внедряя новые технологии и повышая уровень образования и культуры всего общества в целом, последовательно шло к коммунизму. А т. к. основой капитализма была рыночная экономика на основе частной формы собственности на средства производства, ресурсы и т. д., развитые товаро-денежные отношения и рыночный механизм спроса и предложения – основа получения прибыли и стимула капиталистического производства, то в ходе социалистического строительства требовалось перейти от частной формы собственности к общественной, а товаро-денежные отношения – форма экономического принуждения, перейти к продуктообмену посредством бесплатного удовлетворения человеческих потребностей. Понятно, что такой социальный прогресс требует и высокого духовного морально-нравственного воспитания как подрастающего поколения, так и трудоспособных. Поэтому в ходе педагогического процесса воспитанию подрастающего поколения уделялось большое внимание. И если основой духовной жизни при коммунизме были общечеловеческие морально-нравственные ценности, базисом которых были коллективизм и единобрачие, добро и любовь, созидательный труд на общее благо и т. д., то это и показывает, что подрастающее поколение, получая полный объём накопленных знаний и опыта, становилось не только высококомпетентным во всех областях знаний и опыта общественной жизни, но и высокодуховным, для которого ответственность перед обществом была на первом месте. Поэтому здесь общественные, производственные и бытовые отношения строились на основе социального равенства и справедливости на основе правды и уважения, исключающие ложь, корысть, извращения и т. д. Поэтому социалистические кадры общественного руководства должны были по мере восстановления промышленности и сельского хозяйства, повышения производительности труда и т. д., способствовать тому, чтобы при сокращении рабочего времени свободное время использовалось как на личностное прогрессивное развитие, так и рациональное участие в общественной жизни. Понятно, что со временем такие кадры полностью заменят старые кадры со старым дореволюционным менталитетом. И тогда по мере перехода частной формы собственности в общественную, по мере сознательного отношения трудящихся к своим обязанностям на основе личной ответственности на основе совести и чести, приводит к тому, что и капиталистический способ производства на основе экономической зависимости и принуждения себя изживаться, сходя на нет, а потому общество спокойно и незаметно придёт к коммунизму на основе самоуправления с засыпанием государства – машины подавления одного класса другим. И это понятно: классы на основе социального неравенства исчезали, а все члены общества становились полноправными и полноценными гражданами своей Родины.

Иное при сталинской форме социализма на основе авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системы. Тут кадры иные и их цели, и задачи тоже другие. Ибо это – специалисты, доставшиеся от прошлой эпохи, воспитанные для обеспечения общественного порядка той эпохи, а потому и менталитет другой. И это понятно, если господствующий класс паразитирует на трудящихся массах, а бюрократия, назначаемая элитой, воспитанная на той же основе, как говорил В. И. Ленин, сознательно, а по большей части бессознательно, работает против нас – трудового народа и Советской власти. Поэтому В. И. Ленин ставил задачу быстрейшего воспитания новых социалистических кадров для развития и совершенствования социализма, открывая для этого школы, рабфаки и красные академии, причём основой этих кадров должны отбираться по классовому принципу. В противоположность этому спецы старой эпохи старались воспрепятствовать развитию этого направлению, а если и вынуждены были участвовать в этом процессе, то стремились продвигать из своей среды, а участников педагогических процессов воспитывать в своём духе. Поэтому если участникам педагогических процессов даются полные знания и опыт в научно

История демократий в разных общественно-экономических формациях.

Демократия – власть народа. Это – перевод с греческого, что указывает место рождения, как она родилась и стала развиваться. Т. е. откуда и как пошла демократия. И если место – Древняя Греция, а общественно-экономическая формация – рабство, то это говорит о том, что рабы не являлись народом, поэтому если была демократия, то в отношении свободных, тогда как по отношению к рабам была диктатура. Причём, если вспомнить о восстании рабов под предводительством Спартака и его поражение, то рабов распяли. Поэтому по отношению к рабам была не демократия, а откровенная и жесточайше-деспотическая диктатура. Следовательно, первородная материнская демократия, возникшая в Древней Греции при рабстве, говорит о том, что она возникла в классово-антагонистическом обществе, где демократия, как отношения между свободными – народом, являлась основой общественных производственных и бытовых отношений для них, тогда как по отношению к рабам – жесточайшая деспотическая диктатура. Попробуем во всём этом разобраться.

Демократия в Древней Греции, если обратиться к её мифам, является достижением не рабовладельческого строя, а того, который имеет несколько абстрактное название – азиатский способ производства, в основе которого лежать отношения как разложившегося первобытнообщественного строя, так и военной демократии при становлении рабовладельческого строя. Поэтому память общественного сознания сохраняла всё предшествующее в этой литературной абстрактно-мифологической форме. И тогда если под богами понимать наследие предков и их самих, которые могли выйти из тьмы животного состояния и стать видом Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ только при общественных отношений социального равенства и справедливости, что ныне можно соотнести с бесклассовым социально равноправным и справедливым коммунистическим обществом, то под героями – представителей военной демократии, которая пришла на смену предшествующему вследствие, как природных, так и социальных катастроф и т. д. И тогда, если взять за основу мифы о Геракле и т. д., то под Еврисфеном надо понимать тот слой, который дал рабовладельцев во главе с монархом. Поэтому, если взять миф о Прокрусте, его доме и ложе, которые использовались для изменения и т. д. заманенных путников, то это в литературно-образной форме и отражает этот исторический момент. Прокруст – разбойник, который посредством обмана и насилия укладывает путников и посредством замера, либо получает выкуп, либо «обрубает» ноги, историю жизни человека, и, делая его рабом, продаёт в рабство. Следовательно, древнегреческая демократия представляет собой эклектическое образование на основе как далёкого прошлого на основе наследия предков, так и периода военной демократии, переходящей к рабству. При этом, как видим по отношению к наследию предков, боги представлены в таком виде, что по ним трудно понять процессы эволюции, сделавшие человека разумным. И это понятно: если народные сказки отражают мудрость предков в процессе воспитания подрастающего поколения, то господствующие классы, сословия и кланы последующих исторических формаций, стремятся всё прошлое извратить и представить аморальным и т. д., а себя представить прогрессивной морально-нравственной силой. Примером этому могут служить нынешние либералы, которые во времена перестройки и гласности опорочили всё советское и коммунистическое, представляя чуть ли не последователями фашистов, после расстрела законной власти и сожжения Белого Дома с защитниками, не только узурпировали власть, но и выполнили почти все фашистские планы – уничтожение СССР, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д., довели посредство экономических реформ, шоковой терапии и т. д. до русского креста – обнищания, деградации и вымирания народа, называя его презрительно совками, быдлом и красно-коричневыми. А это указывает на то, что для исторического анализа необходимо использовать не только имеющуюся информацию, но и средства и методы, позволяющие получать объективные и достоверные результаты. И как показала история, такими средствами и методами исторического исследования является марксизм –  исторический материализм на основе диалектики. Используем это.

***

Родительской демократии, появившейся в Древней Греции, как было показано выше, предшествовали военная демократия, ставшая основой азиатского способа производства, а той – социально-равноправный справедливый бесклассовый коммунистический способ общественного производства. И если это всё на основе эклектики названо первобытнообщинным строем, который отражает деградацию обществ, оказавшихся в неблагоприятных условиях при природных, техногенных и пр. кризисах, то это позволяет при использовании материалистической диалектики, более верно погрузиться в глубину исторических процессов, понять их и отразить. Следовательно, для понимания сути и процессов становления и развития демократии надо отразить общественные и т. д. отношения как до рабства, так и те, которые к этому рабству привели.

Истинно первоначальное человеческое человечное общество было бесклассовым социально равноправным и справедливым, права и свободы человека и гражданина, членов которого определялись и обеспечивалось общечеловеческими морально-нравственными ценностями, на основе которых формировалось права и общественное управление. Поэтому, когда говорят о низком и бесправном уровне развития общества того времени, то надо понимать, что это одна из форм информационной борьбы классово-антагонистических обществ в виде идеологической борьбы. Поэтому, если хотим получить объективное и отвечающее человеческому разуму рассмотрение, то должны и начинать с того, что является базисом, основанием общества, ступенями его развития и социального строения. А это значит, что и рассмотрение надо начинать с условий становления и формирования человеческого общества с момента появления и развития его на основе естественных социальных законов – законов Природы.

Человек имеет материальную биопсихическую природу, а потому является частью природы, а потому – подчиняется естественным законам природы. Поэтому для существования человека необходимы – воздух, вода, пища и всё то, что обеспечивает его комфортное бытие. Сам же человек появляется на свет младенцем, что требует для его существования и развития заботы и помощи со стороны родных и близких. Став же трудоспособным, человек своим созидательным трудом создаёт всё необходимое для обеспечения своего бытия, но став престарелым, становится уже неспособным полноценно участвовать в производительном труде. Более того, человек ограничен возрастной границы – предела жизни, поэтому человек ограничен в своей жизнедеятельности вполне определёнными половозрастными границами: начальный – подрастающий период, детство, социальный половозрелый – трудоспособный период, и конечный – нетрудоспособный, где престарелые уже не способны нормально жить и работать как в трудоспособный период. Это говорит о том, что, с одной стороны, жизнь индивида конечна, с другой – продолжение жизни возможно только в обществе при единстве разных по полу и возрасту его членов. И если индивидуальная жизнь конечна, то жизнь общества получает возможности относительного бессмертия. Само же обеспечение этого бессмертия определяется и обеспечивается как познанием законов природы и использованием полученных знаний и опыта для обеспечения своего бытия, так и продолжением рода, которое предполагает, как соединение в семью, получение потомства, его развитие и воспитание до социальной половозрелости. Это позволяет понять, обосновать и отразить общественные законы формирования, развития и бытия общества на основе естественных социальных законов природы. А поняв их, можно рассматривать суть и законы разных форм демократий при разных общественно-экономических формациях. К этому и перейдём.

***

Социально равноправное и справедливое общество является совокупностью разными по полу и возрасту, где каждый с момента рождения и до последних дней жизни имеет полный и равный объём социальный прав и свобод прав и свобод человека и гражданина. При этом понимаем, что как младенец, так и престарелый по возрасту не способен полностью использовать предоставленные права и свободы. Следовательно, полный объём прав и свобод делится на актуальный – обеспечивающий права и свободы индивида на данном этапе его жизни – младенец, престарелый, тогда как права и свободы, определяющие индивидуальное бытие в последующем, являются потенциальными. Поэтому, получая с момента полный объём гражданских прав и свобод, этот объём делится на актуальный – обеспечивающий бытие в данный момента, и потенциальный, который будет определять и обеспечивать развитие и бытие в последующем по мере роста. Следовательно, рождение младенца и его последующее развитие и бытие определяется правами и свободами человека и гражданина, которые исходят из прав и свобод человека и гражданина, но обеспечиваются обществом в лице родных и близких. Поэтому полный объём прав и свобод включает в себя обязанности и ответственность членов общества друг перед другом, а также - обществом. И если, говоря о подрастающем поколении, то права и обязанности были направлены на их всестороннее и гармоничное развитие при предоставлении обществом для этого всего необходимого в соответствии с полом и возрастом. Это – права и свободы человека и гражданина, которые обязано обеспечивать общество в лице родных и близких. Поэтому обеспечение прав и свобод подрастающего поколения обществом – обязанности и ответственность трудоспособного поколения, в свою очередь и на подрастающее поколение общество накладывает обязанности и ответственность за правильное, рациональное и эффективное использование подрастающим поколением в ходе педагогического процесса предоставленных материальных и духовных ценностей в соответствии с полом и возрастом. Это позволяет сделать социальное деление равноправного и справедливого общества на социальные субъекты по естественным половозрастным критериям. Следовательно, первым таким критерием является половое деление, делящее членов общества на женскую и мужскую половины, а по возрастному критерию – на: подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. Понятно, что у каждого такого половозрастного социального субъекта будут разные объёмы прав и свобод, обязанностей и ответственности, обеспечение материальными и духовными ценностями и т. д. Именно такое деление и уяснение социального различия коллективных и социальных субъектов в соответствии с полом и возрастом, социальным положением и т. д., позволяет понять и отразить общественные, производственные и бытовые отношения членов общества в понятных объективных и достоверных понятиях.

 Подрастающее поколение имеет возрастные границы с момента рождения и до достижения социальной зрелости. При этом оно делится по половому признаку на женскую и мужскую части, а развитие идёт во времени по мере роста в ходе педагогического процесса. Поэтому сначала идёт ясельный период, подом – дошкольный, далее – начальная, средняя и высшая школы. Достижение социальной зрелости знаменуется усвоением полного курса знаний и опыта, формированием и возвышением интересов и потребностей, развитием и совершенствованием способностей, и умением их рационального и созидательного использования в практической деятельности на благо себе и обществу.

Именно достижение и своеобразная инициация становятся основанием для перехода в следующий трудоспособный период и знаменуется изменением социального статуса, что раскрывает полные возможности участия в общественной жизни и получение всего объёма прав и свобод человека и гражданина. При этом всестороннее и гармоничное развитие личности и приобщение к общественно-полезному созидательному и продуктивному труду продолжается, но уже в трудовых коллективах, что приводит к повышению компетенций и профессионализма, авторитета и т. д., позволяя трудящемуся идти по пути профессионального личностного развития – ученик, профессионал, творец, талант, гений, что служит своеобразным социально значимым статусом. При этом понимаем, что трудоспособные члены общества делятся не только по возрасту, а потому и по социальному статусу – наставник, бригадир и т. д., но и по полу, что также служит критерием социального деления – девушка и юноша, жена и муж, родители и их дети – семья, и т. д. Это указывает на то, что даже в социально равноправном и справедливом бесклассовом коммунистическом обществе социальное деление, отношения на их основе и т. д. – сложные, а потому требуют и распределения между ними социальных обязанностей, ответственности и т. д., что и приводит к становлению и развитию общественных производственных и бытовых отношений – отношений между как равными по социальному статусу членами, так и разными по статусу.

Сложность социального устройства общества приводит к необходимости установления общественного порядка на основе правового обеспечения, базисом которых являются духовные морально-нравственные ценности – представляющие наследие предков, полученных в ходе длительной эволюции и общественной жизни. А такими знаниями и опытом обладали престарелые члены общества, которые за долгую жизнь усвоили накопленные обществом знания и опыт, сформировали необходимые потребности и способности, а также их рациональное и объективное применение в условиях изменяющейся окружающей среды на благо себе и обществу. Поэтому престарелые члены общества, переходя в нетрудоспособный период, остаются также необходимыми для общества как подрастающее поколение, обеспечивающее относительное бессмертие общества, так и трудоспособное – созидательным трудом производящее всё необходимое для номинального развития и бытия общества в целом. При этом нетрудоспособное поколение, посильно участвующее в общественной жизни, не только передаёт накопленные знания и опыт, участвуя в педагогической деятельности, но и в сфере общественного руководства, помогая разбираться с той или иной сложившейся обстановке, помочь принять правильное решение и т. д.

Такая сложность социального устройства общества на основе социального деления не только по половозрастному, но и по социальному критерию, при этом на основе социального равенства и справедливости, полного объёма прав и свобод, обязанностей и ответственности членов общества требует общественного руководства – руководства в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена. Поэтому в общественное руководство выдвигаются и наделяются руководящим статусом наиболее компетентные и авторитетные члены. Понятно, что это, как говорят, были убелённые и умудрённые жизнь престарелые члены общества, доказавшие свой статус своей практической деятельностью на благо общества в целом. Это приводит к выделению и формированию общественного руководства на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей и права, которые определяют общественные производственные и бытовые отношения, регулируют общественную жизнь, производство СОП – совокупного общественного продукта в виде материальных и духовных ценностей, и их распределение для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества в соответствии с полом, возрастом и социальным статусом. Поэтому, если общество было большим и имело высокий уровень технологического развития, то это требовало и сложного общественного управления, что делило его на три уровня: низший, средний и высший. При этом в руководство должны были избираться те, кто, как говорят, душой болел за общество, а потому общественные интересы и потребности для таких были приоритетными. А т. к. общество было бесклассовым и социально равноправным, то критерием отбора в общественное руководство являлась оценка, которую руководство получало за свою руководящую деятельность в виде полного или неполного удовлетворения потребностей из ФОП – фонды общественного потребления.

Суть этого в следующем. Общество делится по половозрастному критерию на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. При этом в производстве СОП и его распределении через ФОП участвовали члены трудоспособного поколения, которым посильно помогали члены подрастающего поколения, приобщавшиеся к созидательному труду в ходе педагогического процесса, и нетрудоспособные члены общества, посильно участвующие в общественной жизни, педагогическом процессе и т. д. Т. е. производство и распределение СОП – обязанность трудоспособной части общества, на который накладывалась и ответственность по производству и распределению, ибо недостаток и т. д. однозначно вёл к стагнации, деградации и смерти. А вот порядок распределения через ФОП был следующим:

Первыми получали дети – подрастающее поколение, ибо любой дефицит препятствовал прогрессивному всестороннему и гармоничному развитию личности и обществу в целом;

Вторыми получали члены нетрудоспособного поколения, к которому относились инвалиды, и временно нетрудоспособные – больные, беременные и т. д.;

Третьими получали члены трудоспособного поколения, ибо они участвовали в производстве СОП, а потому имели приоритетное право перед руководством;

Четвёртыми получали представители общественного управления, причём сначала низшего, потом среднего и только после этого – высшего звена общественного руководства.

Суть такого порядка производства понятен, а вот по поводу распределения суть в следующем. Дефицит удовлетворения интересов и потребностей детей приводит к ограниченности их прогрессивного и всестороннего гармоничного развития, а то и приводит к негативным последствиям. Престарелые члены общества заслужили это тем, что в трудоспособный период они обеспечивали своим трудом благополучие и бытие всего общества в целом. Трудоспособные члены получают третьими потому, что они трудятся, производят и распределяют а            СОП в интересах всего общества в целом. А по отношению к руководству, такой порядок распределения заключается в следующем: после того, как все члены общества накормлены, напоены и т. д., то это отличная оценка руководству, а вот когда любая недоработка и т. д. приводит к дефициту, то в первую очередь он приводит к ограничению потребностей руководства, что заставляет его – руководство, сразу принимать меры для его – дефицита, снятия. Следовательно, в руководство не пойдут люди некомпетентные и неавторитетные, что является своеобразной обратной связью, которая способствует росту авторитета и компетенции общественного руководства.

***

Такой социальный анализ позволяет понять суть как морали и нравственности – основы духовной составляющей общественного сознания, что и делает их общечеловеческими морально-нравственными ценностями, так и формирование права, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности.

В самом деле, появление общества представляет собой единство прогрессивного развития как общества в целом, так и его членов, составляющих общность. Ибо без людей нет и не может быть общества. С другой стороны, ни один человек не может жить вне общества. Доказательством этому могут служить два таких примера.

Известна повесть о Робинзоне Крузо и его товарище – Пятнице, выживавших на необитаемом острове. На деле же истинный прототип его – пират, был высажен на необитаемый остров за желание устроить бунт на корабле. И после 4 лет пираты подошли к этому острову и взяли горе-товарища. Но этот товарищ так одичал, что не мог говорить и т. д. Это пример одиночества на острове с относительно благоприятными условиями южных морей. Другой пример: четверо рыбаков на Севере, попав в шторм, тоже оказались на необитаемом острове. Но они там прожили четыре года, сделали лодку и вернулись к родным. Это говорит о том, что если в одиночестве человек дичает, то в коллективе – стремится выжить и вернуться к родным. Давайте на этом примере рассмотрим общественные производственные и бытовые отношения, которые они установили во имя выживания и возвращения к родным берегам.

Рыбаки были воспитаны в разумном человеческом обществе. Поэтому обладали всем необходимым для создания общественных производственных и бытовых отношений в этих невероятно суровых условиях. Общественные отношения отражают общие интересы и потребности, а потому – цели. Это, с одной стороны, выжить, сохранив себя как разумных людей, с другой – сделать всё, чтобы вернуться к родным. Основой этих общественных отношений являются морально-нравственные ценности, впитанные, как говорят, с молоком матери – с момента рождения. Именно они определяют становление как производственных, так и бытовых отношений. Первые направлены на производство СОП и создание возможно комфортных условий, а вторые – направлены на создание человеческих отношений в быту. Поэтому первые определяли и обеспечивали условия создания трудовых коллективов и задач по решению тех или иных проблем – построение жилья, сбор дров, добыча пищи и т. д. Вторые – обеспечение и поддержания бытового комфорта, приготовления пищи и т. д. А т. к. общество было маленьким, то и участие во всех общественных, производственных и бытовых делах они принимали совместно, что не приводило к конфликтам и показывало суть самоуправления, ибо принимаемые совместно решения требовали выполнения необходимых работ на общее благо. Всё это вместе взятое позволило им не только выжить в этих суровых условиях, но и через четыре года вернуться домой в полном здравии. Этот пример, думается, позволяет понять суть общественных производственных и бытовых отношений на основе общечеловеческих морально-нравственных отношений для дальнейшего рассмотрения.

Общество представлено разными по полу и возрасту членами. Поэтому оно делится на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения по возрастному критерию и на женскую и мужскую части – по полу. Цель общества – создание и обеспечение условий номинально-благоприятного бытия в данных условиях окружающей среды для обеспечения относительного бессмертия общества. А т. к. окружающая среда изменчива – времена года и т. д., то это требовало, как познания законов природы и накопления знаний и опыта, так и развития, и увеличения объёмов потребностей и способностей. Это приводит к необходимости формирования общественного руководства, общественного порядка и общественных производственных и бытовых отношений, базисом которых являются общечеловеческие морально-нравственные ценности. Всё это и ставит задачу формирования права, на основе которого общественное руководство определяет и обеспечивает бытие всего общества в целом и каждого его члена. Поэтому суть и задачи Права приобретают важное определяющее значение. Рассмотрим его.

Право есть продукт развития общества, представленного разными по полу и возрасту членами. При этом каждый член общества обладает полным и равным с другими правами и свободами, обязанностями и ответственностью. Но если трудоспособный члена общества обладает ими в полном объёме и использует на благо себе и обществу, то дети не способны это делать, а потому для них объём прав и свобод, обязанностей и ответственности делится на актуальный – нужный на данный момента бытия, и потенциальный, который будет постепенно становиться актуальным по мере развития. Поэтому общественное Право должно это учитывать.

С другой стороны, человек обладает правами и свободами, которые определяют и обеспечивают его существование. При этом человек живёт в условиях окружающей среды с переменчивыми погодными и природными условиями, а потому как благоприятными, так и неблагоприятными. Поэтому, если при благоприятных условиях он получает максимум свободы по обеспечению прав своего бытия, то неблагоприятные условия резко сокращают его свободы по обеспечению своего существования. Примером могут служить смена времён года – лето и зима, а также ливни и наводнения, жара и засуха и т. д. которые не только резко ограничивают право на жизнь, но и могут привести к её лишению. Это показывает воздействие условий на права и свободы человека с природной стороны, а потому создание общественных условий для нивелирования их и создание благоприятных условий своего бытия. Понятно, что это требует труда – производительного созидательного труда трудоспособной части общества. А т. к. общество делится по половозрастному критерию на части, то это приводит к необходимости формирования и развития производственных отношений, которые позволяют формировать трудовые коллективы для решения конкретных задач и выполнения необходимых работ в интересах общества в целом. Поэтому результаты труда трудовых коллективов идут на удовлетворение интересов и потребностей не только членов трудовых коллективов, но и общества в целом. Именно созидательный труд трудовых коллективов трудоспособного поколения, которым посильно помогают члены как подрастающего поколения в ходе педагогического процесса, так и нетрудоспособного поколения, определяет и обеспечивает номинальное бытие как всего общества в целом, так и каждого его члена. При этом всем членам общества необходимы отдых, приём пищи и т. д. в номинальных условиях быта, что приводит к необходимости формирования и развития бытовых отношений для обеспечения своих интересов и потребностей в ходе отдыха, приёма пищи и т. д. А т. к. члены общества разные по полу и возрасту, то интересы и потребности их в быту тоже различны. Именно это определяют и обеспечивают бытовые отношения в рамках общественных на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей.

Из всего вышеприведённого следует, что права и свободы человека и гражданина определяются правовыми рамками, которые напрямую зависят как от внешних естественно-природных условий, так и от внутренних – естественно-социальных условий. Именно это и приводит к формированию норм и правил поведения, на основе которых строится общественное Право, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности. Поэтому Право, опираясь на правовые рамки развития человека, формируется таким образом, чтобы, с одной стороны, полностью предоставить права и свободы с момента рождения для всестороннего и гармоничного личностного развития, чтобы в трудоспособный период быть и личностью, и свободным творческим человеком, и полноценным и полноправным гражданином. С другой стороны, Право предоставляя и защищая права и свободы с момента рождения, контролирует его развитие таким образом, чтобы развитие шло по правильному пути, ограждая от всего негативного и аморального, ибо для общества необходимо получение всесторонне и гармонично развитых личностей, свободных творческих тружеников, и полноценных и полноправных гражданин. Поэтому Право формируется так, чтобы для каждого пола и возраста были такие правовые рамки – нормы и правила, которые позволяли им прогрессивно развиваться в нужном направлении, но при этом ограждать и защищать от всего того, что может их, как говорят, совратить с истинного пути становления и развития представителем вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. А это показывает, что Право имеет двоякое направление: с одной стороны, направлено на становление и развитие каждого представителем вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, предоставляя для этого все необходимые права и свободы. С другой стороны, ограничивает эти права и свободы рамками обязанностей и ответственности, выход за которые приводит к негативной и аморальной жизни. Поэтому если общественные, производственные и бытовые отношения определяются и обеспечиваются Правом, то и общественное руководство ограничено в своих правах и свободах, как руководители тех или иных социальных, трудовых и т. д. коллективов, в общественном управлении Правом.

Это показывает, что общество – довольно сложное социальное образование, которое в социальном плане делится по половозрастному критерию на три поколения, каждое из которых также делится как по полу, так и по возрастным качествам. Это требует формирования и развития Права для обоснования и формирования общественных производственных и бытовых отношений и поддержания общественного порядка. Это приводит к выделению трудоспособного поколения как основной созидательной силы общества, которому посильно помогают подрастающее и нетрудоспособное поколение, основной задачей которого является как производство СОП и его распределение через ФОП, так и прогрессивное развитие науки и техники, технологий и производительных сил для обеспечения общественного бытия в комфортных условиях. Сложность социума требует формирования общественного руководства, использующего Право для обоснования и необходимости прав своего руководства. При этом для всех членов общества становится обязанностью подчиняться руководству в деле обеспечения общественных

производственных и бытовых отношений в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена. Это показывает, что, с одной стороны, права и свободы членов общества в сфере прав и свобод ограничены Правом и руководством, с другой стороны, именно Право и руководство позволяет каждому в подрастающий период Личностью, Тружеником и Гражданином, при этом и права и свободы руководства ограничены Правом именно в части применения и использования служебного положения в корыстно-личных целях. Поэтому в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе поддержание общественного порядка, общественных производственных и бытовых отношений осуществляется на основе самоуправления, а в общественное управление выдвигаются наиболее авторитетные и компетентные в данной конкретной сфере. При этом результаты управления и служат оценкой авторитета и компетенции в практической деятельности на благо общества в целом. И если мы – представители вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то должны понимать, что стать таковыми можно было только при данном социальном устройстве общества, что впоследствии получило название коммунизм и общественно-экономическую формацию. Поэтому здесь и появилось то общественное управление, которое трансформировалось и приобрело понятие – демократия. К этому и перейдём.

***

Рассмотрение коммунистического социально равноправного и справедливого общества позволяет понять и начать рассмотрение становления демократии, как перехода от самоуправления к демократии. Ибо ясно, что самоуправление при выдвинутых на основе авторитета и компетентности отличается от демократии, при которой народ отделяется от власти посредством выдвинутых и назначенных элитой чиновников. Тут необходимо пояснить, что если при благоприятных условиях окружающей среды и жизни общества общество живёт при выработанных отношениях и общественном порядке именно для этих условий, то это становится нормой для всех членов общества, а потому определяется и обеспечивается самоуправлением. Если же по причине той или иной катастрофы – природной, социальной или техногенной, условия окружающей среды значительно изменились, что привело к неблагоприятным изменениям общественной жизни и т. д., то это требует руководства обществом теми, кто способен разобраться в возникшем хаосе и сделать правильный выбор – что и как делать. Именно такие люди и выдвигаются в руководство, на которых в критических условиях возлагается большая ответственность и предоставляются больше прав и свобод для обеспечения выхода из создавшегося катастрофического для общества положения. В этом случае руководство получает власть определять, направлять и регулировать жизнь как всего общества в целом, так и каждого его члена. Именно эта власть и является оппозицией самоуправлению. Но применение власти может служить как благу, так и злу. Поэтому именно от руководства зависит: применяется она для Добра – выхода из сложившегося тяжёлого положения, или Зла – это положение усугубляющее.

Предположим, на общество напали враги. Необходимо защищаться от нападения. На защиту встают взрослые, и женщин и детей спасают, отводя в укромное место. Если враг разбит и уничтожен, то женщин и детей возвращают на старое место и стараются восстановить старые привычные условия жизни. Если же победили враги и большая часть взрослых погибла, то оставшиеся возвращаются к женщинам и детям, ведут в дальше от врагов и вынуждаются на новом месте обустраиваться, используя новые условия и т. д. Поэтому тут уже старые привычные условия жизни не работают, а потому становится необходимым создавать новые на основе новых знаний и опыта, природных условий и ресурсов и т. д. В этом случае жизнь общества и его членов определяет руководство, исходя из сложившихся условий и т. д. И если, предположим, объём пищи ограничен, а потому может удовлетворять минимальные потребности всех членов общества при рациональном распределении, то от руководства зависит поддержание порядка как добычи пищи, так и её приготовление, и распределение для удовлетворения потребностей. Поэтому власть может быть использована как во благо – распределение рациональное и удовлетворяет хоть и минимально, потребности всех членов общества. Если в руководство попали люди своекорыстные, то они, используя власть, предпочитают для себя выделять пищи больше и лучше, что и становится основой для отдаления власти от общества, а затем – использование её во благо себе за счёт общества. Понятно, что при таком руководстве общество уже не будет социально равноправным и справедливым. Здесь уже руководство будет определять объёмы прав и свобод человека и гражданина, предоставляя одним возможности прогрессивного всестороннего и гармоничного развития и участия в руководстве и т. д., а другим – возможности узкопрофессионального развития и участия в труде по производству и распределению СОП. Именно такие условия сложились и привели к необходимости выделения военной организации для защиты общества, что послужило становлению и развитию, а затем переходу к военной демократии. Это приводит к разделению власти на гражданскую и военную, а в дальнейшем – к разложению и переходу к рабству. И именно при рабстве в Древней Греции появляется как сама демократия, так и термин, отражающий это явление.

Демократия: демос – народ, и -кратия – власть, что и даёт перевод – власть народа. При этом народом были свободные, тогда как рабы, лишённые гражданских прав и свобод, были превращены в живые орудия труда – рабочую силу своих хозяев. А т. к. рабов принуждали к труду посредством грубого физического насилия, то это и характеризует власть народа по отношению к рабам, к этому народу не принадлежащих. Но при этом отношения среди свободных строились на основе сложившихся морали и права, а потому на основе социального равенства и справедливости. Это приводит к тому, что отношения среди свободных – господствующий класс, и рабами – подневольный класс, были разные. Поэтому господствующий класс формировал общество на основе своего права, формируя для поддержания общественного порядка государство – орган общественного управления, обладавшего властью в рамках права. При этом власть государства распространялась не только на подневольный класс, но и на представителей собственного класса, ибо право частной формы собственности и т. д. приводило к имущественному неравенству – количество рабов и т. д., которое порождало социальное неравенство в среде господствующего класса. А т. к. рабов захватывали во время войн, то именно военачальники, владея большим количеством рабов, приобретали и большее социальное положение, что приводило к конфликту между гражданской и военной ветвями власти. И если обратиться к истории того времени, то увидим, что конфликт между гражданской и военной властью заканчивался установлением военной диктатуры, что приводило к монархической власти. А т. к. господствующий класс представлял свободных, воспитанных на морали и праве, то это порождало конфликт между обществом – свободными, и деспотической властью, которая и приводила к демократии. Но демократия в этом случае представляла собой власть избранных, которые по тем или иным качествам заслужили народное признание. Поэтому демократия представляет собой социальную пирамиду: основание – рабы, создающие основную массу СОП; над ними – свободный народ, представленный земледельцами, ремесленниками, торговцами и т. д.; выше – военное сословие, определяющее и обеспечивающее мирный труд общества; а наверху – коллективное общественное руководство, которое осуществляло власть на основе права, используя государство.

Это показывает, что при демократии нет и не может быть социального равенства и справедливости между всеми членами общества, ибо оно, как видим, делится по разным критериям на – рабов и свободных, которые, в свою очередь, делятся на разные социальные субъекты. И если говорить о последующих формах демократии при разных общественно-экономическим формациям, то этот принцип демократии – социальное неравенство пирамидальной формы, сохраняется. При этом на каждом пирамидальном уровне для каждого социального субъекта сохраняются отношения социального равенства: для рабов – одни; для свободных тружеников – другие; для малоимущих – третьи и т. д. Из этого следует, что демократия не создаёт и не может создать социального равенства и справедливости потому, что классово-антагонистическое общество делится не только на классы – господствующий и подневольный, но и на слои и прослойки, сословия и кланы и т. д. Используя это, рассмотрим буржуазную демократию с переходом к прогрессивной пролетарской демократии.

Вряд ли кто будет спорить с тем, что становлению буржуазной демократии способствовали буржуазные революции, наиболее примечательных из которых является Великая Французская и последующие за ней, революция. Значимость этой революции для понимания сути и целей буржуазной демократии в том, что в ней в наибольшей мере показана продажная роль буржуазии в классовой борьбе оскорблённых и отверженных за полное освобождение от господства и подчинения на основе классового насилия. Ибо в основе классовой борьбы была борьба третьего сословия за равенство прав и свобод человека и гражданина в обеспечении своего существования своим трудом. При этом буржуазия и примкнувшие к ним обедневшие представители духовенства и дворянства хотели использовать народный гнев для решения своих проблем. Поэтому после отречения короля от власти и установления демократии, буржуазия и примкнувшие к ним повели борьбу за свои интересы, что и привело к уничтожению тех, кто первоначально возглавил революцию в интересах народа.

И вот тут надо раскрыть понятие народ. Если при рабстве под народом понимались свободные, которые были объединены общими нормами и правилами поведения на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, то при феодализме под народом стали понимать трудящиеся массы, которые своим трудом должны обеспечивать благополучие высших сословий во главе с королём. При этом к народу относилась и буржуазия, и интеллигенция и т. д. Поэтому в ходе революции народ – трудящиеся, решал свои проблемы освобождения от гнёта и эксплуатации, причём в городе и деревне они имели разные решения, тогда как буржуазия и примкнувшие к ней – свои. Поэтому, когда король был отрешён от власти, у этих, последних, встала задача освободиться от прогрессивных сил и установить свою власть, что и было сделано в ходе репрессий. Поэтому буржуазная демократия сохранила социальное устройство общества в виде пирамиды, где господствующим классом стала буржуазия. При этом в основу положила демократию рабовладельческого строя. Именно поэтому капитализм носит и другое название – наёмное рабство. Поэтому говорить о том, что буржуазная демократия – высшая форма социального устройства общества – ложь, что и подтверждает продолжившаяся классовая борьба, приведшая к социалистическим революциям. Рассмотрим пролетарскую демократию на примере Советского государства.

Великая Октябрьская социалистическая революция привела к полному уничтожению сословно-классового деления и привилегий на основе господства и подчинения, что закрепила общим для всех социальным статусом – Гражданин с полным объёмом прав и свобод человека и гражданина. Поэтому трудовой народ и прогрессивная часть высшего общества приняли это с воодушевлением и приступили к построению нового социально равноправного и справедливого общества. А вот высшие слои, утратившая свои привилегии и положение жить за счёт труда подневольных, начали гражданскую войну, в которой принял участие и внешний классовый враг. Но Народ, освободившийся от гнёта и эксплуатации, поднялся и защитил свою Советскую власть, а после победы начал построение нового государства пролетарской демократии на основе диктатуры пролетариата.

Это потребовало формирования нового государства и права, что и делали большевики во главе с В. И. Лениным. Но если советское право отражало интересы, права и свободы трудового народа, а против этого выступили социальные паразиты, утратившие власть и пр., развязав гражданскую войну для возврата своей власти и привилегий, то трудовому народу для обеспечения пролетарской демократии пришлось формировать государство и как защиту от классового врага, что и выразилось в форме диктатуры пролетариата. Поэтому Советская власть как власть государственная и представленная наиболее авторитетными и компетентными представителями всех слоёв общества, была вынуждена формировать и органы для продолжения классовой борьбы по защите советских граждан от социальных преступлений как внешнего, так и внутреннего врага. Поэтому Советская власть подразделялась на экономическую – восстановление после разрухи и развитие экономики на новых принципах общественной формы собственности и плановой экономике, на политическую – формирование общественных, производственных и бытовых отношений в интересах построения нового общества, поддержание общественного порядка и т. д., на военную – призванную защищать народ от агрессивных выступлений как внешнего, так и внутреннего врага. Поэтому государство, отвечая интересам трудового народа и поддерживаемое им, было бескомпромиссным врагом всех тех, кто желал бы вернуть свои привилегии и пр. паразитировать на трудящихся. И если трудовой народ использовал все средства и методы, ресурсы и возможности для построения нового коммунистического общества, то классовый враг – для борьбы против народа и восстановление своих привилегий. В этом суть классовой борьбы при социализме, поэтому диктатура пролетариата при социализме для построения коммунизма имела важное, даже первостепенное значение.

Коммунизм есть социально равноправное и справедливое общество, социальное деление которого основано на естественных половозрастных критериях. Поэтому тут нет социальных противоречий, конфликтов и т. д. Социализм есть фаза или период перехода к коммунизму от капитализма. Капитализм – классово-антагонистическое общество, существование которого определяет и обеспечивает буржуазное государство на основе буржуазного права. При этом буржуазия и её слуги живут за счёт паразитирования на подневольных массах трудящихся, которых разделяют по разным критериям и стравливают, что ведёт к их ослаблению. Это порождает антагонистические противоречия и классовую борьбу, а потому буржуазное государство, применяя право, использует для охраны капитализма и поддержания общественного порядка буржуазную диктатуру – диктатуру господствующего класса. Поэтому и при социализме Советская власть обязана для защиты трудящихся использовать диктатуру пролетариата на основе сформированного права и государства. И если буржуазная демократия на основе диктатуры буржуазии защищала господствующее паразитическое положение господствующего класса при капитализме, то пролетарская демократия для защиты трудящихся просто обязана была обязана была создать и использовать диктатуру пролетариата от внешних и внутренних врагов.

Именно это и было при установлении Советской власти и диктатуры пролетариата в ходе Великой Октябрьской Социалистической революции партией большевиков во главе с В. И. Лениным. А т. к. классовая борьба даже после победы в гражданской войне продолжилась, то надо понять: как она шла и что способствовало к тому, что Советская власть и диктатура пролетариата, которые формально не менялись, привели к антинародному контрреволюционному антигосударственному перевороту?

***

Социализм, как фаза перехода, должна использовать диктатуру пролетариата для построения пролетарской демократии.

Суть пролетарской демократии – социальное равенство между всеми гражданами страны Советов. При этом Советский Народ, только что вышедший из капиталистического рабства, делится не только по полу и возрасту, социальному положению, имущественному цензу и т. д., но и по культурному и т. д. Поэтому социализм и предполагает полное уничтожение как всего того, что препятствует всестороннему и гармоничному развитию подрастающего поколения и участию в созидательном общественно полезном труде на благо себе и обществу, с другой – возможность возврата к старому. Поэтому если всё прогрессивное, направленное на освобождение трудящихся от любых форм и видов классового насилия приветствуется, то бывшие, утратившие привилегии господства и паразитирования воспринимали это враждебно. Следовательно, все мероприятия под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным трудящимися воспринимались положительно, тогда как классовые враги – отрицательно. Поэтому классовая борьба продолжалась и принимала самые разнообразные формы и виды.

Понятно, что основой идеологической борьбы стала борьба идеологическая. И если при царе народ ограничивался в доступе к своему развитию, а истинные материальные, практически необходимые для повседневной жизни, подменялись религиозными догмами. И это понятно: понимание материальных условий жизни и социального, где паразиты господствуют над трудящимися, при этом не работая, богатеют, а трудящиеся – работая нищают, быстро просвещает трудовые массы, объединяет их и поднимает на борьбу против гнёта и эксплуатации. Это доказала партия большевиков во главе с В. И. Лениным, а потому и после революции продолжила политику просвещения и освобождения трудящихся от материальной и духовной нищеты – основы зависимости как от богатеев, так и от попов.

Именно поэтому основой просвещения и освобождения народа от мракобесия и была политика воинствующего коммунизма. А против этого начали идеологическую борьбу бывшие, надеясь вернуть старое. Поэтому социализм есть фаза перехода, где трудящиеся, благодаря политике партии и государства повышают свой материальный и культурный уровень. При этом материальное благополучие повышает производительность труда, которую обеспечивают как полученная от государства земля и средства производства, так и использование научно обоснованных технологий. Это требовало и ликвидации неграмотности, что позволяло всем на равных участвовать в обсуждении общественных дел, находить правильные решения и трудиться на благо себе и обществу. При этом условия социального равенства и справедливости требовали, как относительной, в соответствии с полом и возрастом, грамотности, так и участия в общественной жизни. Поэтому борьба с неграмотностью и политика воинствующего материализма были основными и действенными средствами как просвещения и объединения трудящихся, так и выведение их из-под материальной и духовной зависимости со стороны бывших. А т. к. бывшие стремились сохранить свои привилегии и социальное значение, то они использовали любые возможности для торможения как духовного, так и материального прогрессивного развития трудящихся. В этом и была суть классовой борьбы, где Советская власть использовала диктатуру пролетариата в борьбе за свободу трудящихся против всего того, что этому препятствовало и всех тех, кто использовал это против народа. Таким образом мы подходим к пониманию сути пролетарской демократии и пролетарской диктатуры.

Сам термин – пролетарская демократия, показывает, что социум сохраняет пирамидальную форму, доставшуюся от буржуазной демократии. И если буржуазная демократия появилась после уничтожения в ходе революции самодержавия – вершину господствующего класса и его большей части, то она же сформировала новый господствующий класс из буржуазии и дворянства, оставив трудящиеся массы в подневольном состоянии. Поэтому пролетарская революция, уничтожив господствующее положение буржуазии, сделала господствующим классом пролетариат в союзе с трудовым крестьянством. И если буржуазная демократия основывалась на относительном социальном равенстве между владельцами частной формы собственности, то и пролетарская демократия стремилась установить социальное равенство между всеми трудящимися. Это выражалось как в уничтожении социальных статусов и привилегий, так и в уничтожении частной формы собственности, переводя её в общенародную, а также – борьбе с неграмотностью для повышения общей и профессиональной грамотности и культуры. Для этого Советское государство и диктатура пролетариата открывали дошкольные и школьные заведения, избы-читальни, пионерские и комсомольские отряды и т. д., что в совокупности с плановой экономикой на основе общественной формы собственности и должно было определять, и обеспечивать поступательное движение по пути прогресса. Причём прогресса как социального, так и технологического.

Понятно, что такое движение однозначно приводило к коммунизму, а потому вызывало протест и классовую борьбу со стороны бывших, которые вели классовую борьбу за восстановление своих привилегий и положения паразитировать на трудящихся. В ходе этой борьбы использовались любые доступные им средства и методы. При этом надо понимать следующее: если Советская власть победила в гражданской войне против, как говорили, четырнадцати враждебных государств, то вряд ли силы внутреннего врага могли быть ему опасны. На деле оказалось, что внутренний враг оказался опаснее врага внешнего. И это понятно: внешний враг консолидировал все силы, для которых он был опасен. А это все те, что понимал, что если Советская власть не одержит победу, то страна будет уничтожена внешним врагом. Поэтому большая часть офицерского состава, интеллигенции и т. д. встали на защиту Родины. Также и крестьянство, получив урок от белых, вернувшихся для восстановления старых порядков, также встала на защиту Советской власти. Поэтому одни защищали Родину, вынужденные временно примириться с властью, а другие – и Родину, и власть. Это единство при поддержке западного пролетариата позволило Советской власти выстоять и победить.  А после победы произошло следующее.

Крестьянство и рабочие после победы и демобилизации вернулись к мирному труду, чтобы строить новое общество. Но мировая и гражданская войны привели к такой разрухе и запустению, что вопрос стоял о личном выживании. Это и привело к тому, что народ оказался раздробленным и остался один на один со своими проблемами. И если Советская власть в лице государства диктатуры пролетариата под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным стремились помочь народу, используя любые возможности, то другие – попутчики и пр., стремились использовать любые возможности для получения максимальных преференций. И если обратиться к последним работам В. И. Ленина на эту тему, то увидим, что он быстро разобрался в сложившейся ситуации и сделал правильный вывод, который выразил так: если что нас – социализм, и погубит, то бюрократия. Поэтому призывал бороться с нею как с белыми. При этом определял силы свои и бюрократии так: если тут наверху наших тысячи, может десятки тысяч, то там внизу – сотни тысяч, доставшихся от старой эпохи, которые сознательно, а большинство бессознательно, работают против нас. По поводу диктатуры пролетариата он говорил следующее: диктатуру пролетариата от имени трудового народа и в его интересах проводит тонкий слой партийных руководителей, которые доказали преданность народу предыдущей деятельностью борьбой в дореволюционный и революционный период, годы гражданской войны и восстановления экономики. Поэтому говорил В. И. Ленин, этот слой надо беречь, помогать ему и растить новые социалистические кадры. Поэтому он и начал готовить средства и методы для борьбы с бюрократизмом, как это было в борьбе с белыми. И, вероятно, также победил, но скоропостижная смерть не позволила это сделать. А далее получилось следующее.

Если В. И. Ленин предлагал в рамках борьбы с бюрократизмом заменить на посту генсека Сталина, который сосредоточил в своих руках огромную власть, на любого другого лояльного товарища, то этого не произошло. Более того, Сталин укрепил своё положение и окружил себя теми, кто ставил не него и зависел от него. В итоге получилось следующее.

Сталин утверждал, что по мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться. Поэтому он защищает генеральную линию партии от правого – капитализм, и левого – коммунизм, уклонов. При этом он провёл очищение партии и государства от тех, кто, по его мнению, был как за правый и левый уклон. Для этого был обоснован и использован троцкизм. А т. к. на одного нашего, как выразился В. И. Ленин, приходилось до сотни спецов от старой эпохи, а диктатуру пролетариата проводил тонкий слой большевиков-ленинцев, то смена этого тонкого слоя в ходе сталинских репрессий привела к тому, что при формально сохранённой форме и названии, содержание было значительно изменено. И если для бюрократии опасными были как капиталисты, так и коммунисты, то это и определяло жестокость и беспощадность, с которой проходили эти репрессии. При этом обоснованием этой классовой борьбы служили многие факторы, которые искусно использовала бюрократия в ходе идеологической борьбы – нагло обвиняя своих врагов во всех смертных грехах. Именно это и позволило на месте Советской власти и диктатуры пролетариата создать авторитарно-бюрократическую репрессивно-карательную систему, которую, используя идеолого-пропагандистский аппарат, бюрократия выдавала за Советскую власть, диктатуру пролетариата и т. д. При этом социальное устройство было взято всё с той же пирамидальной системы: крестьянство – базис, над ним – рабочие, выше –интеллигенция и служащие, а на самом верху те, кто обладал и использовал власть в своих интересах.

При этом, если говорить об индустриализации и коллективизации, проводившимися В. И. Лениным и его соратниками, то она значительно отличалась от того, что потом делал Сталин. И это понятно: В. И. Ленин – в интересах трудового народа и повышения его благосостояния, а Сталин в интересах обороноспособности страны, против которой мировой капитал разыгрывал очередную карту: развитие своих врагов и конкурентов – СССР и Германию для того, чтобы столкнуть их в мировой бойне. Таким путём Англия надеялась уничтожить и СССР – знамя борьбы трудящихся всего мира, и Германию – главного экономического конкурента на континенте. По этому поводу необходима другая публикация, тут же продолжим.

Вторая мировая война была задумана мировым капиталом для уничтожения и СССР, и Германии, но если в отношении Германии это произошло, то СССР вышел из Великой Отечественной войны более сильным, что не позволило мировому капиталу начать войну против него, хоть и были заготовлены для этого планы. А вот перед Советским руководством Победа над объединённой фашистами Европой поставила много вопросов, главным из которых был: как строить социализм дальше? Этот вопрос был актуальным и потому, что через Армию и трудовой фронт прошли миллионы советских людей, которые на себе испытали как положительные качества социализма, так и отрицательные проявления бюрократической системы. Поэтому началась классовая борьба между прогрессивным силами в среде военных и гражданских Полководцев и Руководителей Победы и т. д., так и бюрократической системой. И по итогу – либеральный контрреволюционный переворот показывает, что победу в очередной раз над прогрессивными силами одержали регрессивные сил, которые во имя сохранения своих привилегий и положения пошли на слом созданной ими системы. Рассмотрим её.

***

Начнём с того, что в ходе социализма – перехода от капитализма к коммунизму должен был произойти переход от капиталистического способа производства к коммунистическому. Поэтому если основой капиталистического способа производства была рыночная экономика на основе частной формы собственности и развитых товаро-денежных отношений, то при коммунистическом способе общественного производства – плановая экономика на основе общественной формы собственности. При этом прибыль, получаемая при капитализме господствующим классом, шла на удовлетворение потребностей буржуазии как господствующего класса, поэтому при социализме, который вынужденно использовал капиталистический способ производства, прибыль, получаемая государством, перераспределялась в интересах трудового народа. Но это – перераспределение прибыли в интересах народа, происходило тогда и только тогда, когда власть была Советской, а диктатура – пролетариата. Если была авторитарно-бюрократическая репрессивно-карательная система, то и прибыль перераспределялась в интересах этой системы. Покажем это различие.

Если социализм – переход от капитализма к коммунизму, то все его члены должны с момента рождения получать всё необходимое для всестороннего и гармоничного личностного развития, что позволяло каждому, достигнув социальной зрелости, быть и всесторонне и гармонично развитой личностью, и свободным и творческим тружеником, и полноправным и полноценным гражданином. Именно это и позволяло каждому рационально участвовать в общественной жизни, руководстве и т. д. Именно такой подход и приводил к тому, что за два-три поколения, как говорил В. И. Ленин, новые социалистические кадры полностью меняли бы старые, что и приводило к естественному переходу к коммунизму. Именно это путь и проложил В. И. Ленин и по которому вели его соратники. А вот после скоропостижной смерти В. И. Ленина и сталинских репрессий путь изменился, поэтому построение сталинской формы социализма значительно отличалось от ленинского предначертания. И тут вспоминается сталинская формула социализма – от каждого по способности, каждому – по труду, который якобы единство и различие коммунизма от социализма, ибо коммунистический лозунг звучал так: от каждого по способности, каждому по потребности. И видим, что если говорить о социализме, как способе общественного производства, то в отношении трудоспособных членов общества применялся капиталистический способ производства, а по отношению к подрастающему – коммунистический. Поэтому получаемая государством прибыль направлялась на всестороннее и гармоничное развитие детей бесплатно и в полном объёме, что и являлось подготовкой кадров для построения коммунизма. Сталинский же лозунг, как это ни странно, отражает именно капиталистический способ производства, где капиталист нанимает рабочих с определённой целью – производства прибыли. Поэтому и оплату ведёт из расчёта их участия в производстве прибыли. Поэтому объём способностей рабочих для него важен лишь в этих узких границах. При этом конкуренцию на рынке труда он использует для понижения цены рабсилы для получения большей прибыли. Поэтому и при сталинской форме социализма видим подобное. Правда, именно индустриализация и коллективизация – развитие промышленности и сельского хозяйства скрывали эту форму государственной эксплуатации. И если кто-то с этим будет спорить, то достаточно вспомнить обоснование приватизации либералами, которые после переворота и уничтожения СССР как государства с его правом, объявили общенародную собственность ничейной, а потому и необходимость приватизации для её рационального использования.

Как это объяснить? Если бы у нас был социализм с движение к коммунизму при истинно Советской власти и диктатуре пролетариата, то ни у кого бы не возникло сомнения в том, что общенародная собственность ничейная, как не было бы и либералов, ставших «пятой колонной» мирового капитала. А вот при сталинской форме социализма при авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системе собственность была государственной, следовательно, принадлежала этой самой системе, которая и распоряжалась ею по своему усмотрению. Поэтому и в руководство этой системы отбирались именно те, кто был зависим от вышестоящих и выполнял их требования. Поэтому экономика была не плановой, а командно-директивной, где команды и директивы принимались узким кругом лиц, что и тормозило её – экономики развития, и рост благосостояния народа. При этом, как показали журналистские и пр. расследования во времена перестройки и гласности, народные богатства уходили за рубеж, что и было одной из причин роста благосостояния на западе, и нищеты – больше духовной, чем материальной, в СССР. Всё это вместе взятое и привело тому, что либеральный переворот прошёл относительно быстро, бескровно и малозаметно.

И если либералы всеми пропагандистскими рупорами кричали, что, благодаря либеральному перевороту, произошёл от тоталитарного режима к демократии, то именно либералы показывают: в интересах какого народа был проведён контрреволюционный антинародный переворот, какую власть и для чего это народ получил и что всех ждёт, включая и этот народ?

Либералы после переворота назвали общенародную собственность ничейной, а советских людей – совками и быдлом. Если к этому прибавить, что после переворота и узурпации власти либералы, уничтожив СССР, Советскую власть, Советский Народ, коммунистическую идеологию, социализм и т. д., по сути выполнили фашистские планы, то понятны становятся и их утверждение о ничейной общенародной собственности, ибо и фашисты так поступали, присваивая всё общенародное, и презрительное название – совки и быдло, ибо фашисты тоже называли советских людей унтерменшами и пр. А если обратиться к спискам богатых и сверхбогатых, то увидим, что там слишком много тех, которые называют себя избранными и успешными. Поэтому проведённая или политика, приведшая к русскому кресту – обнищанию, деградации и вымиранию посредством экономических реформ, шоковой терапии и пр., не может оценивать этот режим как демократический. Если под народом понимать трудовой народ. А вот если под народом понимать богоизбранных, которые ведут тысячелетнюю войну за мировое господство во имя установления глобализма – власти этого народа над всем порабощённым им миром, то это с позиции того, что демократия появилась при рабстве, подходит. И если вспомнить, что либералы много болтали и лили слёзы, что демократия не та, да и народ не тот, то это лишь подтверждение этому.

Конечно, в одной статье всё не опишешь. Главное хотел показать, что демократия – довольно сложное социальное образование, которое при разных общественно экономических формациях имела разные формы и содержание. Поэтому, когда говорят о демократии, то надо рассмотреть социальное положение данной страны, какие там классы и отношения, государство и право и т. д., а потом делать вывод. И если спросите по поводу вывода, то отвечу – выводы делайте сами. А если недостаточно информации, то ищите – в интернете её много. Желаю в этом успехов!