Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 13 сообщений
Cообщения с меткой

в.лебедев - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Rewiever

Радиация в Протвино - глазами дозиметристов

Пятница, 15 Ноября 2024 г. 22:40 (ссылка)


 Успокаиваться рано


 /Из архива газеты ИФВЭ «Ускоритель» за 1999 г./


 


В стране, как и в мире в целом , в последние годы происходит повсеместное ужесточение норм радиационной безопасности как фактора, влияющего на здоровье народонаселения. Под­московье не осталось в стороне от этого процес­са. В начале года Московской областной Думой была принята государственная программа «Ра­диационная безопасность в Московской области». 


 


rad_docmo1 (270x142, 37Kb)


Впрочем, считается, что у жителей Протви­но и Серпухова нет особых поводов для волнения. Хотя наш институт включен в перечень восьми «особо радиационно опасных произ­водств и объектов», действующих в области, это связано лишь с особым характером работ само­го мощного в стране ускорителя заряженных частиц. Характерно, что среди указанных в Гос­программе радиационно опасных аномалий тех­ногенного характера (в Раменском, Электроста­ли, Балашихе, Солнечногорске и др.) нет ни од­ного с привязкой к нашему региону. А в указанных городах виновниками аномалии явля­ются свалки промышленных отходов и в особен­ности отходов металлургии (всевозможные шла­ки)Поскольку наш регион признан спокойным в этом отношении, то нет и соответствующей строчки в данной Госпрограмме, нет нам и средств на проведение соответствующих иссле­дований. В то же время отмечено, что степень изученности радиационной обстановки по области невелика, удовлетворительно исследовано не более 15 процентов территории. Гораздо более полно исследованы окрестности Протвино, и всё это благодаря целенаправлен­ной деятельности Отдела радиационных исследований нашего института. Но, как считают специалисты ОРИ, успокаиваться рано, и ради­ационный мониторинг нужно продолжать. Подробно об этом рассказывает начальник ла­боратории ОРИ Ярослав Николаевич Расцветалов.


 


   Сначала поговорим о радиаци­онном фоне: что это и чем он определяется. Прежде всего различают две его составляющие - естественный (природный) и техно­генный (привнесенный в окружаю­щую среду технической деятельно­стью человека). Природная составля­ющая обусловлена космическим из­лучением и естественными радионуклидами (ЕРН), присутствующими практически во всех объектах внеш­ней среды. Эти два природных источника создают тот радиационный фон, воздействию которого человече­ство подвергается в течение всего пе­риода его существования. Уровень естественного фона колеблется во времени и зависит от географии кон­кретной местности.


С точки зрения облучения человека наибольшее зна­чение имеет содержание в объектах внешней среды природных радиону­клидов уранового и ториевого рядов (материнские радионуклиды — уран-238 и торий-232) и калия-40. Внешняя компонента естественного фона, равная 7,5 мкР/ч, соответству­ет примерно трети полной мощности дозы, получаемой населением. В пределах Европейской террито­рии России внешняя составляющая естественного фона колеблется по данным многолетних наблюдений в пределах от 6 до 15 -17 мкР/ч. Нор­мальным считается фон в пределах до 20 мкР/ч.


Здесь уместно отметить, что природные источники ионизи­рующего излучения вносят наибольший вклад (около 70%) в об­щую дозу облучения населения от всех воздействующих на него источ­ников ионизирующего излучения. Значительную часть этой дозы чело­век получает во время нахождения в жилых и производственных помеще­ниях, где, по оценкам Научного ко­митета по действию атомной радиа­ции ООН, жители промышленно развитых стран проводят около 80% времени. В помещениях человек подвергается воздействию как внеш­него гамма-излучения, обусловлен­ного содержанием ЕРН в строитель­ных материалах, так и внутреннего, связанного с вдыханием содержа­щихся в воздухе дочерних продук­тов распада радона (ДПР), как и самого радона (элемент таблицы Менделеева,  бесцветный инертный газ; радиоактивен, стабильных изотопов не имеет, может представлять опасность для здоровья и жизни. При комнатной температуре является одним из самых тяжёлых газов. Наиболее стабильный изотоп (222Rn) имеет период полураспада 3,8 суток). В соответствии со ст. 15 Федераль­ного Закона «О радиационной безо­пасности населения», облучение на­селения, обусловленное радоном, продуктами его распада, а также другими долгоживущими природны­ми радионуклидами, в жилых и про­изводственных помещениях не дол­жно превышать установленных нор­мативов. Нормативы облучения населения устанавливаются Нормами радиационной безопасности (НРБ-96), введенными в действие Постано­влением Госсанэпиднадзора №7 от 19.04.96 г. По этому нормативу ве­личина среднегодовой эквивалент­ной равновесной объемной активно­сти изотопов радона в воздухе жилых помещений эксплуатируемых зданий не должна превышать 200 Бк/мЗ (для вновь построенных - 100 Бк/мЗ), а мощность дозы гам­ма-излучения в помещениях не дол­жна превышать мощность дозы на открытой местности более чем на 0,3 мкЗв/ч (30 мкР/ч). 


 


Техногенная составляющая радиа­ционного фона обусловлена загряз­нением территорий в результате вы­бросов от испытаний ядерного оружия, предприятий ядерно-топлив­ного цикла, сжигания угля и нефте­продуктов в тепловых электростан­циях (ТЭЦ), при добыче полезных ископаемых и т.д.. Наиболее значи­мыми радионуклидами техногенного фона являются долгоживущие - це­зий-137 и тритий. Во многих случа­ях техногенную составляющую (ког­да она не превышает пределов коле­бания естественного фона) отдельно не выделяют и говорят о сложив­шемся радиационном фоне данной местности.


 


  Ускоритель протонов на энер­гию 70 ГэВ Института физи­ки высоких энергий в прин­ципе тоже является источником ио­низирующего излучения для окру­жающей среды. Прежде чем харак­теризовать его с этой стороны, полез­но знать следующее. Опыт эксплуа­тации и радиационного мониторинга на нашем ускорителе и аналогичных ускорителях за рубежом показал, что (в отличие от ядерных реакто­ров):


«при оценке радиационной опасности для населения и окружающей среды следует иметь в виду такие особенности ускорите­лей:


—  радиация высокой энергии,  а также связанные с ней нейтронное и мюонное излучения возникают толь­ко во время работы ускорителя. При выключении ускорителя эта радиа­ция исчезает. Остающаяся наведен­ная   радиоактивность  оборудования опасна только для персонала,постоянно обслуживающего ускоритель. Оста­точные   радиоактивности   воздуха, грунта и грунтовых вод на ускорите­лях малой интенсивности (меньше 5 х 1011 протонов в секунду) пренебре­жимо малы;


—  никакая неисправность аппара­туры и никакие ошибки персонала не могут привести к сколь-нибудь существенному (а тем более неограниченному) росту интенсивности (то­ка) пучка, к значительному возрас­танию уровня излучений вокруг ус­корителя и к ухудшению радиаци­онных условий,  которые могли бы оказаться опасными для населения близлежащего района».


Взятое в кавычки выписано из про­екта нормативного документа «Са­нитарные правила проектирования и эксплуатации ускорителей и нако­пительных колец протонов и тяже­лых ионов высокой энергии».


В выбросах ускорителя (воздух из систем охлаждения) присутствуют, в основном, короткоживущие радио­нуклиды (с периодом полураспада от единиц до десятков минут)  -  углерод-11, азот-13, кислород-14 и кислород-15. Поскольку они быстро распадаются, то местность не загрязня­ют, а их небольшой вклад во внешний ра­диационный фон учиты­вается авто­матически при проведении радиационного мо­ниторинга внешней среды. Из основ­ных долгоживущих радионуклидов могут присутствовать бериллий-7 и тритий.Суммируя вышесказанное, для на­шего региона радиоэкологическое состояние будет оцениваться общим фоном внешнего гамма-излучения, содержанием радионуклидов цезий-137, тритий, бериллий-7, а в некоторых случаях и содержанием ЕРН (радиоактивность строитель­ных материалов и радон в воздухе).


 


  Радиационный мониторинг тер­ритории непосредственно вок­руг ускорителя проводился Отделом радиационных исследова­ний ИФВЭ практически с самого на­чала после его запуска. В дальней­шем границы территории постоянно расширялись. В последние десять лет радиационно-экологический контроль проводится на территории техплощадки, в санитарно-защитной зоне, в прилегающих окрестно­стях и в самом городе.


В 1996 г. целевым образом на базе Отдела РИ была создана и аттестова­на лаборатория в составе Эколого-аналитического центра ИФВЭ по охране окружающей природной сре­ды. В функции лаборатории входит постоянное мониторирование радиа­ционной обстановки (радиационного фона) на территории техплощадки, ежедневное (кроме выходных, праздничных и дней профилактики оборудования) измерение мощности дозы внешнего гамма-излучения в контрольных точках города и его ок­рестностях, контроль содержания радионуклидов в воздухе, воде и почве по план-графику, утверждае­мому главным инженером Институ­та.


radcontrols (160x108, 12Kb)


В составе нашего подразделения имеется мобильная лаборатория на базе автомобиля УАЗ, стационарная низкофоновая радиометрическая ла­боратория и автоматизированный пост радиационного мониторинга в здании 110 техплощадки. Имеется также оборудование для контроля содержания естественных радионук­лидов в объектах внешней среды (строительные материалы, продукты питания и т.д.), для контроля содержания радона в воздухе помещений зданий жилого или промышленного назначения. При определении содер­жания трития во внешней среде и в технологических помещениях уско­рителя У-70 проводилась совмест­ная работа со специализированными лабораториями   ВНИИЭФ (г. Арзамас) и ИЭМ (г. Обнинск). 


 


Основные результаты радиационно-эко­логического обсле­дования нашего региона следующие. Общий уро­вень внешнего гамма-фо­на колеблется в пределах 6 - 20 мкР/ч. Содержание техногенного цезия-137: в почве 1 - 10 мкКи/км2  (удовлетворительным по­казателем считается до 1000 мкКи/км2); в воздухе 10-19 - 10-18 Ки/л, в воде и природных осадках 10-12 - 3x10-11 Ки/л (норматив по НРБ-96 : 7,8х10-13 и 2,6x10-9 Ки/л соответст­венно), что в 100 и более раз ниже допустимого. По содержанию трития в воздухе было выполнено специальное исследование по образованию его в наиболее «горячих» точках на ус­корителях: линейный ускоритель И-100, бустер и У-70. Диапазон из­менения концентраций трития со­ставил 1,1 х10-14- 6,1x10-12 Ки/л, т.е. наш ускоритель генерирует три­тий с концентрациями в 100 раз меньшими, чем допустимые (по НРБ-96 допустимое для населения содержание трития в воздухе — 2,1x10-10 Ки/л)  без учета даже его последующего разбавления в атмо­сферном воздухе. Примерно такая же ситуация и по содержанию три­тия в воде. Анализировалась вода в системах охлаждения  электромагнитов бустера (6,3x10-9  Ки/л) и У-70 (4,8x10-9 Ки/л), вода на входном коллекторе очистных сооружений (1,3x10-10 Ки/л), питьевая вода (1,3x10-10 Ки/л) и осадки (7x10-11 Ки/л). Эти уровни на два и более порядков ниже допус­тимых (8,1x10-7 Ки/л). Интересно от­метить, что вода в реке Протва содер­жит тритий в несколько больших концентрациях (6x10-10 Ки/л), чем наши выбросы из очистных сооруже­ний (1,3x1010 Ки/л), что, по-видимому, обусловлено  сбросами г. Обнинска.


 


Несколько слов о радио­нуклиде бериллий-7. Он присутству­ет в выбросах из вентсистем ускори­теля, но в то же время дан­ный нуклид образуется в ат­мосфере под действием высо­коэнергетического космичес: кого излучения. Его период полураспада (53,3 дней) сравним с продолжительно­стью стандартного сеанса ус­корителя, поэтому, измеряя его содержание в атмосфер­ном воздухе до и после сеан­са, можно было бы оценить влияние ускорителя по дан­ному радиационному факто­ру на окружающую среду. Для этого мы регулярно проводили измерения во время сеансов работы ускорителя и в промежутках, когда ускоритель не работал (такие проме­жутки в последнее время составляли до 1 года). Однако на фоне сезонных колебаний содержания бериллия-7 (1,1x10-17 - 4,8x10-17 Ки/л) в воздухе (из-за вариации интенсивности космического излучения) добавку в его концентрацию за счет работы уско­рителя мы не наблюдали. Это озна­чает, что в данный радиационный фактор ускоритель вносит неболь­шой вклад (уж во всяком случае не более 20—30%). Попутно замечу, что допустимое содержание берил­лия-7 в воздухе (7,6x10-11 Ки/л) на много порядков больше вышеуказан­ных величин.


Интересовались мы и пробле­мой облучения населения от природных источников ра­диоактивности. В первую очередь были обследованы и сертифицирова­ны местные строительные материа­лы: керамзит и изделия на его осно­ве (керамзитовый завод и карьер «Дашковка», г. Серпухов), кирпич (Серпуховский кирпичный завод и карьер завода), песок, гравий, ще­бень (карьеры «Ока», «Съяново», «Серпухов №9», «Серпухов №1», «Кузьмищево»). Все они по радиаци­онному фактору соответствуют пер­вому классу, т.е. применяются во всех видах строительства без ограничений. В отношении привозного строительного сырья это далеко не так. В частности, гравий и щебень, привезенный из Кривого Рога и Игнатполя (Украина), а также из Каре­лии относились, по нашим данным, к третьему классу, и его использова­ли только для дорожного строитель­ства вне города.


  Проводились и отдельные из­мерения  содержания  радионуклидов в продуктах пита­ния. Из наиболее значимых резуль­татов   можно   указать   следующие. Сразу после известных «чернобыль­ских событий» администрация Ин­ститута два года подряд направляла нас на оснащенной мобильной лабо­ратории в Белоруссию для контроля за закупками картофеля для Протви­но. Прямо на месте отгрузки карто­феля мы развернули гамма-спектро­метрический комплекс и оперативно контролировали процедуру отгруз­ки. Попутно мы измеряли куплен­ные молочные продукты, грибы во время остановок в пути и везде отме­чали наличие цезия-137. До сих пор в лаборато­рии хранят­ся те высушенные грибы, ко­торые ино­гда исполь­зуются как «неаттестованный ис­точник цезия-137». Примерно в то же время совместно   с СЭС мы провели обследование привозного мяса из г. Гомеля, в котором содержались значительные концент­рации цезия-137 и цезия-134. На основании наших данных три вагона с мясом были отправлены поставщи­ку обратно. Был еще случай с содер­жанием цезия-137 в чае, расфасо­ванном в г. Серпухове. Эта информа­ция была доложена администрации Института и СЭС. За многолетний период времени постепенно накопи­лась некоторая информация и по другим продуктам питания и сель­ского хозяйства, образцы которых приносили в лабораторию сотрудни­ки Института частным порядком. 


10rmapmo1 (282x235, 96Kb)



Несколько слов о радоновой проблеме. В нашем регионе основной источник поступле­ния радона - эксхаляция (выделе­ние по порам, микротрещинам и гео­логическим неоднородностям) из больших глубин через грунт. Образу­ется он при распаде урана-радия, со­держащихся в геологических разре­зах глубоко под землей. По этой при­чине наибольшие его концентрации встречаются в подвальных помеще­ниях и на первых этажах домов. Вы­деление его из почвы крайне неодно­родно, и для нашего района концен­трации подпочвенного радона колеб­лются от 20 - 40 кБк/м3 («спокой­ная» геологическая ситуация) до 1000 кБк/м3 и более в отдельных ло­кальных местах. В 1989-1990 г.г. при проходке туннеля УНК мы про­водили радоновую съемку и обнару­жили концентрации радона в возду­хе от 600 до 1000 Бк/м3 , а в закры­том объеме породы до 6000 Бк/м3 . В результате этих исследований были даны рекомендации по режиму про­ветривания рабочих отсеков тунне­ля. Указанную проблему подваль­ных помещений и первых этажей мы наблюдали в г. Серпухове, где, по за­казу серпуховской администрации и ЦГСЭН, проводили обследования школ и детских дошкольных учреждений. В нашем городе, по заказу протвинской администрации совме­стно с протвинской ЦГСЭН, в тече­ние 1993 - 1997 г.г. был также вы­полнен небольшой цикл работ по об­следованию школ и детских дошко­льных учреждений. К счастью, пре­вышений нормативов обнаружено не было: наибольшие значения эквива­лентной равновесной объемной активности радона составили 100Бк/мв детском комбинате №6 и 110 Бк/мв школе №2, а превышение мощно­сти дозы гамма-излучения внутри помещений над фоном на открытой местности составило максимум 2 - 3 мкР/ч.


  Думаю, что эти обследования полностью не закрыли радоновую проблему для нашего города особенно в связи с интенсив­ным использованием подвальных и полуподвальных помещений под дет­ские спортивные клубы, магазины и офисы. В 1997 г., в плане выполнения одного из пунктов Соглашения по охране труда Коллективного дого­вора на 1997 г., была произведена радоновая съемка на 18 постах охра­ны (проходных) объектов Института. Вследствие хорошего проветривания обследованных помещений уровни радона в воздухе не превышали 30 Бк/м3 (прогноз для закрытых поме­щений - до 200 Бк/м3). Кстати, проветривание помещений очень эф­фективный способ снижения концен­траций радона в воздухе.


 


  Наконец, совсем коротко, о на­ших производственных проблемах, Давно пора обновить парк используемой аппаратуры, ко­торая устаревает физически и мо­рально. Но это не самое главное. В прошлом году истек срок аттестации нашей лаборатории. Для его продле­ния необходимо было оплатить мет­рологической организации (ВНИИФТРИ) не очень большую сумму за очередную метрологическую поверку наших приборов. За малым исключе­нием, в Институте денег не нашлось, поэтому в прошлогодней аттестации мы резко сократили сферу своих воз­можностей. В текущем году положе­ние выправляется, т.к. это напря­мую связано с предстоящим лицен­зированием деятельности Института, в частности, в области радиоэкологи­ческого мониторинга.


   Но остается «за кадром» кадровая проблема. В разное время данными работами за­нимались, в среднем 8 - 10 человек. К настоящему времени остался на­столько небольшой костяк специали­стов, что не грех и перечислить: на­учные сотрудники Геннадий Ивано­вич Крупный и Андрей Антонович Янович и водитель-дозиметрист мо­бильной лаборатории Михаил Нико­лаевич Омелянович. Надеемся, что во второй половине текущего года с помощью администрации Института мы сможем пополниться кадрами, «доаттестоваться» и полностью реализовать свои возможности.


 


 Мы все­гда открыты для контактов, наши телефоны: 71-85-53 (Я.Н. Расцветалов); 71-31-44 (В.Н. Кустарев); 71-34-62 (В.Н. Лебедев)


   (примечание нынешнего публикатора - последние двое, к глубокому сожалению, уже ряд лет не с нами...)


Опубликовано: газета ИФВЭ «Ускоритель» - 23.04.1999


 (иллюстрации к статье - из сети, вставлены при републикации)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

В Дубне готовится совместный эксперимент SPD

Суббота, 01 Июня 2024 г. 23:18 (ссылка)


VII совещание коллаборации SPD



 



pro_SPDs2 (251x65, 23Kb)  20 - 24 мая в Казахстанско-Британском техническом   университете (г. Алматы) проходило VII коллаборационное   совещание эксперимента SPD на ускорительном комплексе   NICA. В ходе совещания участники представили результаты подготовки проекта создания экспериментальной установки на основе детектора SPD  (Spin Physics Detector).



Открыл совещание соруководитель коллаборации, заместитель директора Лаборатории ядерных проблем Алексей Гуськов. Он поблагодарил за помощь в организации мероприятия Казахстанско-Британский технический университет (КБТУ) и Институт ядерной физики Министерства энергетики Республики Казахстан.


"Нынешнее коллаборационное совещание является первым за пределами России. Сегодня коллаборация переживает очень важный момент развития проекта SPD. Уже в ближайшем будущем мы планируем переходить к подготовительной стадии - строительству первых структурных компонентов установки", - рассказал Алексей Гуськов.


Со вступительной речью к участникам совещания обратились ректор КБТУ Маратбек Габдуллин и заместитель генерального директора по научной работе ИЯФ Министерства энергетики Республики Казахстан Нуржан Садуев"Эксперимент SPD на ускорительном комплексе NICA по-настоящему отражает совместные усилия мирового сообщества по развитию физической науки. Для КБТУ большая честь - принимать в своих стенах мероприятие такого масштаба. Открытия, совершенные в ходе эксперимента, способны перевернуть понимание об эволюции Вселенной. Страсть и приверженность общему делу помогут всем нам преодолеть любые преграды и трудности на общем научном пути", - отметил ректор КБТУ.



pro_nicaSPDs1 (205x165, 36Kb)О статусе и развитии проекта SPD доложил соруководитель коллаборации, заместитель руководителя отделения физики высоких энергий Петербургского института ядерной физики имени Б.П.Константинова (НИЦ "Курчатовский институт") Виктор Ким. Сегодня программа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ включает в себя работы по оптимизации физических сигналов детекторов, их конструкции, подготовки к производству и последующему тестированию прототипов субдетекторов. 14 научных центров из Казахстана, Армении, Белоруссии и России уже подписали меморандумы о взаимопонимании. Меморандумы с еще тремя организациями находятся в стадии подписания. Продолжая расширяться, на данный момент коллаборация SPD объединяет более 400 представителей из 15 стран. Идут переговоры с научными центрами из Чили, Мексики, Сербии и России об их участии в работе коллаборации и подписании меморандумов. Также Виктор Ким рассказал, что в апреле 2024 года была анонсирована специальная программа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по поддержке мегасайенс-проекта NICA. По итогам выступления был представлен предварительный план работ по проекту SPD.



Заместитель председателя Совета коллаборации SPD Армен Тумасян (Национальная научная лаборатория имени А.Алиханяна) в своем докладе также обратил внимание на положительную динамику роста числа организаций, готовых принять участие в проекте. Включение в Семилетний плана развития Института на 2024-2030 годы и программы постдоков ОИЯИ, а также открытые научные гранты помогают активному развитию коллаборации. Армен Тумасян напомнил, что, согласно рекомендациям 58-го заседания ПКК по физике частиц, в декабре 2023 года был утвержден новый состав Консультативного комитета по детектору SPD (DAC SPD). На следующей сессии ПКК по физике частиц комитетом будет представлен результат независимой международной экспертизы Технического проекта эксперимента SPD (SPD TDR). С благодарностью за плодотворную работу над экспериментом к участникам обратилась председатель Совета коллаборации SPD, профессор Эгле Томази-Густаффсон (CEA Saclay, Франция).



Во второй части совещания ответственные координаторы рассказали о технической и физической составляющих эксперимента, а также о разработке программного обеспечения и IT-инфраструктуры. Начальник научно-экспериментального отдела спиновой структуры адронов и редких процессов ЛФВЭ Александр Корзенев представил доклад, посвященный прогрессу в разработке и создании подсистем проекта SPD. Начальник сектора протон-протонных взаимодействий научно-экспериментального отдела встречных пучков ЛЯП Игорь Денисенко выступил с сообщением о текущем статусе проекта, будущих планах и результатах, полученных участниками коллаборации в моделировании физических процессов эксперимента SPD.


О предварительных результатах и планах по созданию вычислительной инфраструктуры и разработке программного обеспечения эксперимента рассказал заместитель главного ученого секретаря ОИЯИ, заместитель начальника научно-экспериментального отдела встречных пучков ЛЯП Алексей Жемчугов.


Заместитель начальника ускорительного отделения по научной работе ЛФВЭ Валерий Лебедев представил обзорный доклад о планах по созданию инфраструктуры для работы с поляризованными пучками протонов и дейтронов на коллайдере NICA. С сообщением о перспективах и текущем состоянии тестовой зоны эксперимента SPD выступил старший инженер сектора экспериментальных и методических исследований на выведенных пучках ЛФВЭ Дмитрий Коровкин.


Ведущий научный сотрудник Отделения экспериментальной физики НИЦ "Курчатовский институт" Василий Мочалов (ниже в самом центре группы участников) рассказал о возможностях проведения испытаний подсистем детектора SPD на протонном синхротроне У-70 (Институт физики высоких энергий, Протвино).


30mySPDconf2 (448x187, 104Kb)


В течение пяти рабочих дней участники обсуждали статус работ по основным подсистемам установки, электронике и программному обеспечению эксперимента. Особое внимание было уделено рассмотрению физической программы SPD. В этом году участие в VII коллаборационном совещании эксперимента SPD в Алматы приняли более 100 человек, в том числе более шестидесяти ученых из разных научных центров. Было заявлено более 50 выступлений с докладами.



По:  Пресс-центр ОИЯИ  (добавлены первые два изображения)


Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Радиация в Протвино, Велихов vs УНК, юбиляры

Вторник, 23 Апреля 2019 г. 20:51 (ссылка)


Страничка № 252 


 Странички архивариуса: "Ровно 20 лет тому назад"   


 


Usklogo2 (272x64, 9Kb)


  Не прошло и месяца после предыдущего выпуска институтской газеты (всего 3 недели), как к  читателям поступил новый - за 23 апреля 1999 года. В предыдущем году, к примеру, такого короткого периода без "Ускорителя " не случалось, так что сохранившиеся ещё  тогда читатели (оптимисты по жизни) не преминули заметить: "А жизнь-то налаживается!"


 


   Но смотрим, что у нас в "Ускорителе" №№ 5-6 (№№ 251-252, сдвоенный выпуск - 8 полос).


Сразу же замечу, что эта Страничка (обзор содержания выпуска) будет заметно отличаться от привычного формата (пересказ в сокращённом изложении +  краткие комментарии) практически всех публикаций каждого конкретного выпуска в порядке их опубликования. Дело в том, что редакция опубликовала непривычно большую статью (сплошной текст, более двух полос кряду), которую я посчитал нужным дать в обзоре полностью. И чтобы выдержать размер этих обзоров, большинство остальных публикаций выпуска приведу в предельно сокращённом варианте, уж не взыщите...


 


   Вот эта статья (иллюстрации к статье - из сети, вставлены при републикации):


  - «Успокаиваться рано» (стр. 5-7)«В стране, как и в мире в целом , в последние годы происходит повсеместное ужесточение норм радиационной безопасности как фактора, влияющего на здоровье народонаселения. Под­московье не осталось в стороне от этого процес­са. В начале года Московской областной Думой была принята государственная программа «Ра­диационная безопасность в Московской области». 


rad_docmo1 (270x142, 37Kb)


Впрочем, считается, что у жителей Протви­но и Серпухова нет особых поводов для волнения. Хотя наш институт включен в перечень восьми «особо радиационно опасных произ­водств и объектов», действующих в области, это связано лишь с особым характером работ само­го мощного в стране ускорителя заряженных частиц. Характерно, что среди указанных в Гос­программе радиационно опасных аномалий тех­ногенного характера (в Раменском, Электроста­ли, Балашихе, Солнечногорске и др.) нет ни од­ного с привязкой к нашему региону. А в указанных городах виновниками аномалии явля­ются свалки промышленных отходов и в особен­ности отходов металлургии (всевозможные шла­ки)Поскольку наш регион признан спокойным в этом отношении, то нет и соответствующей строчки в данной Госпрограмме, нет нам и средств на проведение соответствующих иссле­дований. В то же время отмечено, что степень изученности радиационной обстановки по области невелика, удовлетворительно исследовано не более 15 процентов территории. Гораздо более полно исследованы окрестности Протвино, и всё это благодаря целенаправлен­ной деятельности Отдела радиационных исследований нашего института. Но, как считают специалисты ОРИ, успокаиваться рано, и ради­ационный мониторинг нужно продолжать. Подробно об этом рассказывает начальник ла­боратории ОРИ Ярослав Николаевич Расцветалов.


   Сначала поговорим о радиаци­онном фоне: что это и чем он определяется. Прежде всего различают две его составляющие - естественный (природный) и техно­генный (привнесенный в окружаю­щую среду технической деятельно­стью человека). Природная составля­ющая обусловлена космическим из­лучением и естественными радионуклидами (ЕРН), присутствующими практически во всех объектах внеш­ней среды. Эти два природных источника создают тот радиационный фон, воздействию которого человече­ство подвергается в течение всего пе­риода его существования. Уровень естественного фона колеблется во времени и зависит от географии кон­кретной местности. С точки зрения облучения человека наибольшее зна­чение имеет содержание в объектах внешней среды природных радиону­клидов уранового и ториевого рядов (материнские радионуклиды — уран-238 и торий-232) и калия-40. Внешняя компонента естественного фона, равная 7,5 мкР/ч, соответству­ет примерно трети полной мощности дозы, получаемой населением. В пределах Европейской террито­рии России внешняя составляющая естественного фона колеблется по данным многолетних наблюдений в пределах от 6 до 15 -17 мкР/ч. Нор­мальным считается фон в пределах до 20 мкР/ч.


Здесь уместно отметить, что природные источники ионизи­рующего излучения вносят наибольший вклад (около 70%) в об­щую дозу облучения населения от всех воздействующих на него источ­ников ионизирующего излучения. Значительную часть этой дозы чело­век получает во время нахождения в жилых и производственных помеще­ниях, где, по оценкам Научного ко­митета по действию атомной радиа­ции ООН, жители промышленно развитых стран проводят около 80% времени. В помещениях человек подвергается воздействию как внеш­него гамма-излучения, обусловлен­ного содержанием ЕРН в строитель­ных материалах, так и внутреннего, связанного с вдыханием содержа­щихся в воздухе дочерних продук­тов распада радона (ДПР), как и самого радона (элемент таблицы Менделеева,  бесцветный инертный газ; радиоактивен, стабильных изотопов не имеет, может представлять опасность для здоровья и жизни. При комнатной температуре является одним из самых тяжёлых газов. Наиболее стабильный изотоп (222Rn) имеет период полураспада 3,8 суток). В соответствии со ст. 15 Федераль­ного Закона «О радиационной безо­пасности населения», облучение на­селения, обусловленное радоном, продуктами его распада, а также другими долгоживущими природны­ми радионуклидами, в жилых и про­изводственных помещениях не дол­жно превышать установленных нор­мативов. Нормативы облучения населения устанавливаются Нормами радиационной безопасности (НРБ-96), введенными в действие Постано­влением Госсанэпиднадзора №7 от 19.04.96 г. По этому нормативу ве­личина среднегодовой эквивалент­ной равновесной объемной активно­сти изотопов радона в воздухе жилых помещений эксплуатируемых зданий не должна превышать 200 Бк/мЗ (для вновь построенных - 100 Бк/мЗ), а мощность дозы гам­ма-излучения в помещениях не дол­жна превышать мощность дозы на открытой местности более чем на 0,3 мкЗв/ч (30 мкР/ч). 


Техногенная составляющая радиа­ционного фона обусловлена загряз­нением территорий в результате вы­бросов от испытаний ядерного оружия, предприятий ядерно-топлив­ного цикла, сжигания угля и нефте­продуктов в тепловых электростан­циях (ТЭЦ), при добыче полезных ископаемых и т.д.. Наиболее значи­мыми радионуклидами техногенного фона являются долгоживущие - це­зий-137 и тритий. Во многих случа­ях техногенную составляющую (ког­да она не превышает пределов коле­бания естественного фона) отдельно не выделяют и говорят о сложив­шемся радиационном фоне данной местности.


  Ускоритель протонов на энер­гию 70 ГэВ Института физи­ки высоких энергий в прин­ципе тоже является источником ио­низирующего излучения для окру­жающей среды. Прежде чем харак­теризовать его с этой стороны, полез­но знать следующее. Опыт эксплуа­тации и радиационного мониторинга на нашем ускорителе и аналогичных ускорителях за рубежом показал, что (в отличие от ядерных реакто­ров):


«при оценке радиационной опасности для населения и окружающей среды следует иметь в виду такие особенности ускорите­лей:


—  радиация высокой энергии,  а также связанные с ней нейтронное и мюонное излучения возникают толь­ко во время работы ускорителя. При выключении ускорителя эта радиа­ция исчезает. Остающаяся наведен­ная   радиоактивность  оборудования опасна только для персонала,постоянно обслуживающего ускоритель. Оста­точные   радиоактивности   воздуха, грунта и грунтовых вод на ускорите­лях малой интенсивности (меньше 5 х 1011 протонов в секунду) пренебре­жимо малы;


—  никакая неисправность аппара­туры и никакие ошибки персонала не могут привести к сколь-нибудь существенному (а тем более неограниченному) росту интенсивности (то­ка) пучка, к значительному возрас­танию уровня излучений вокруг ус­корителя и к ухудшению радиаци­онных условий,  которые могли бы оказаться опасными для населения близлежащего района».


Взятое в кавычки выписано из про­екта нормативного документа «Са­нитарные правила проектирования и эксплуатации ускорителей и нако­пительных колец протонов и тяже­лых ионов высокой энергии».


В выбросах ускорителя (воздух из систем охлаждения) присутствуют, в основном, короткоживущие радио­нуклиды (с периодом полураспада от единиц до десятков минут)  -  углерод-11, азот-13, кислород-14 и кислород-15. Поскольку они быстро распадаются, то местность не загрязня­ют, а их небольшой вклад во внешний ра­диационный фон учиты­вается авто­матически при проведении радиационного мо­ниторинга внешней среды. Из основ­ных долгоживущих радионуклидов могут присутствовать бериллий-7 и тритий.Суммируя вышесказанное, для на­шего региона радиоэкологическое состояние будет оцениваться общим фоном внешнего гамма-излучения, содержанием радионуклидов цезий-137, тритий, бериллий-7, а в некоторых случаях и содержанием ЕРН (радиоактивность строитель­ных материалов и радон в воздухе).


  Радиационный мониторинг тер­ритории непосредственно вок­руг ускорителя проводился Отделом радиационных исследова­ний ИФВЭ практически с самого на­чала после его запуска. В дальней­шем границы территории постоянно расширялись. В последние десять лет радиационно-экологический контроль проводится на территории техплощадки, в санитарно-защитной зоне, в прилегающих окрестно­стях и в самом городе.


В 1996 г. целевым образом на базе Отдела РИ была создана и аттестова­на лаборатория в составе Эколого-аналитического центра ИФВЭ по охране окружающей природной сре­ды. В функции лаборатории входит постоянное мониторирование радиа­ционной обстановки (радиационного фона) на территории техплощадки, ежедневное (кроме выходных, праздничных и дней профилактики оборудования) измерение мощности дозы внешнего гамма-излучения в контрольных точках города и его ок­рестностях, контроль содержания радионуклидов в воздухе, воде и почве по план-графику, утверждае­мому главным инженером Институ­та.


radcontrols (160x108, 12Kb)


В составе нашего подразделения имеется мобильная лаборатория на базе автомобиля УАЗ, стационарная низкофоновая радиометрическая ла­боратория и автоматизированный пост радиационного мониторинга в здании 110 техплощадки. Имеется также оборудование для контроля содержания естественных радионук­лидов в объектах внешней среды (строительные материалы, продукты питания и т.д.), для контроля содержания радона в воздухе помещений зданий жилого или промышленного назначения. При определении содер­жания трития во внешней среде и в технологических помещениях уско­рителя У-70 проводилась совмест­ная работа со специализированными лабораториями   ВНИИЭФ (г. Арзамас) и ИЭМ (г. Обнинск). 


 


Основные результаты радиационно-эко­логического обсле­дования нашего региона следующие. Общий уро­вень внешнего гамма-фо­на колеблется в пределах 6 - 20 мкР/ч. Содержание техногенного цезия-137: в почве 1 - 10 мкКи/км2  (удовлетворительным по­казателем считается до 1000 мкКи/км2); в воздухе 10-19 - 10-18 Ки/л, в воде и природных осадках 10-12 - 3x10-11 Ки/л (норматив по НРБ-96 : 7,8х10-13 и 2,6x10-9 Ки/л соответст­венно), что в 100 и более раз ниже допустимого. По содержанию трития в воздухе было выполнено специальное исследование по образованию его в наиболее «горячих» точках на ус­корителях: линейный ускоритель И-100, бустер и У-70. Диапазон из­менения концентраций трития со­ставил 1,1 х10-14- 6,1x10-12 Ки/л, т.е. наш ускоритель генерирует три­тий с концентрациями в 100 раз меньшими, чем допустимые (по НРБ-96 допустимое для населения содержание трития в воздухе — 2,1x10-10 Ки/л)  без учета даже его последующего разбавления в атмо­сферном воздухе. Примерно такая же ситуация и по содержанию три­тия в воде. Анализировалась вода в системах охлаждения  электромагнитов бустера (6,3x10-9  Ки/л) и У-70 (4,8x10-9 Ки/л), вода на входном коллекторе очистных сооружений (1,3x10-10 Ки/л), питьевая вода (1,3x10-10 Ки/л) и осадки (7x10-11 Ки/л). Эти уровни на два и более порядков ниже допус­тимых (8,1x10-7 Ки/л). Интересно от­метить, что вода в реке Протва содер­жит тритий в несколько больших концентрациях (6x10-10 Ки/л), чем наши выбросы из очистных сооруже­ний (1,3x1010 Ки/л), что, по-видимому, обусловлено  сбросами г. Обнинска.


Несколько слов о радио­нуклиде бериллий-7. Он присутству­ет в выбросах из вентсистем ускори­теля, но в то же время дан­ный нуклид образуется в ат­мосфере под действием высо­коэнергетического космичес: кого излучения. Его период полураспада (53,3 дней) сравним с продолжительно­стью стандартного сеанса ус­корителя, поэтому, измеряя его содержание в атмосфер­ном воздухе до и после сеан­са, можно было бы оценить влияние ускорителя по дан­ному радиационному факто­ру на окружающую среду. Для этого мы регулярно проводили измерения во время сеансов работы ускорителя и в промежутках, когда ускоритель не работал (такие проме­жутки в последнее время составляли до 1 года). Однако на фоне сезонных колебаний содержания бериллия-7 (1,1x10-17 - 4,8x10-17 Ки/л) в воздухе (из-за вариации интенсивности космического излучения) добавку в его концентрацию за счет работы уско­рителя мы не наблюдали. Это озна­чает, что в данный радиационный фактор ускоритель вносит неболь­шой вклад (уж во всяком случае не более 20—30%). Попутно замечу, что допустимое содержание берил­лия-7 в воздухе (7,6x10-11 Ки/л) на много порядков больше вышеуказан­ных величин.


Интересовались мы и пробле­мой облучения населения от природных источников ра­диоактивности. В первую очередь были обследованы и сертифицирова­ны местные строительные материа­лы: керамзит и изделия на его осно­ве (керамзитовый завод и карьер «Дашковка», г. Серпухов), кирпич (Серпуховский кирпичный завод и карьер завода), песок, гравий, ще­бень (карьеры «Ока», «Съяново», «Серпухов №9», «Серпухов №1», «Кузьмищево»). Все они по радиаци­онному фактору соответствуют пер­вому классу, т.е. применяются во всех видах строительства без ограничений. В отношении привозного строительного сырья это далеко не так. В частности, гравий и щебень, привезенный из Кривого Рога и Игнатполя (Украина), а также из Каре­лии относились, по нашим данным, к третьему классу, и его использова­ли только для дорожного строитель­ства вне города.


  Проводились и отдельные из­мерения  содержания  радионуклидов в продуктах пита­ния. Из наиболее значимых резуль­татов   можно   указать   следующие. Сразу после известных «чернобыль­ских событий» администрация Ин­ститута два года подряд направляла нас на оснащенной мобильной лабо­ратории в Белоруссию для контроля за закупками картофеля для Протви­но. Прямо на месте отгрузки карто­феля мы развернули гамма-спектро­метрический комплекс и оперативно контролировали процедуру отгруз­ки. Попутно мы измеряли куплен­ные молочные продукты, грибы во время остановок в пути и везде отме­чали наличие цезия-137. До сих пор в лаборато­рии хранят­ся те высушенные грибы, ко­торые ино­гда исполь­зуются как «неаттестованный ис­точник цезия-137». Примерно в то же время совместно   с СЭС мы провели обследование привозного мяса из г. Гомеля, в котором содержались значительные концент­рации цезия-137 и цезия-134. На основании наших данных три вагона с мясом были отправлены поставщи­ку обратно. Был еще случай с содер­жанием цезия-137 в чае, расфасо­ванном в г. Серпухове. Эта информа­ция была доложена администрации Института и СЭС. За многолетний период времени постепенно накопи­лась некоторая информация и по другим продуктам питания и сель­ского хозяйства, образцы которых приносили в лабораторию сотрудни­ки Института частным порядком. 


10rmapmo1 (282x235, 96Kb)



Несколько слов о радоновой проблеме. В нашем регионе основной источник поступле­ния радона - эксхаляция (выделе­ние по порам, микротрещинам и гео­логическим неоднородностям) из больших глубин через грунт. Образу­ется он при распаде урана-радия, со­держащихся в геологических разре­зах глубоко под землей. По этой при­чине наибольшие его концентрации встречаются в подвальных помеще­ниях и на первых этажах домов. Вы­деление его из почвы крайне неодно­родно, и для нашего района концен­трации подпочвенного радона колеб­лются от 20 - 40 кБк/м3 («спокой­ная» геологическая ситуация) до 1000 кБк/м3 и более в отдельных ло­кальных местах. В 1989-1990 г.г. при проходке туннеля УНК мы про­водили радоновую съемку и обнару­жили концентрации радона в возду­хе от 600 до 1000 Бк/м3 , а в закры­том объеме породы до 6000 Бк/м3 . В результате этих исследований были даны рекомендации по режиму про­ветривания рабочих отсеков тунне­ля. Указанную проблему подваль­ных помещений и первых этажей мы наблюдали в г. Серпухове, где, по за­казу серпуховской администрации и ЦГСЭН, проводили обследования школ и детских дошкольных учреждений. В нашем городе, по заказу протвинской администрации совме­стно с протвинской ЦГСЭН, в тече­ние 1993 - 1997 г.г. был также вы­полнен небольшой цикл работ по об­следованию школ и детских дошко­льных учреждений. К счастью, пре­вышений нормативов обнаружено не было: наибольшие значения эквива­лентной равновесной объемной активности радона составили 100Бк/м3 в детском комбинате №6 и 110 Бк/м3 в школе №2, а превышение мощно­сти дозы гамма-излучения внутри помещений над фоном на открытой местности составило максимум 2 - 3 мкР/ч.


  Думаю, что эти обследования полностью не закрыли радоновую проблему для нашего города особенно в связи с интенсив­ным использованием подвальных и полуподвальных помещений под дет­ские спортивные клубы, магазины и офисы. В 1997 г., в плане выполнения одного из пунктов Соглашения по охране труда Коллективного дого­вора на 1997 г., была произведена радоновая съемка на 18 постах охра­ны (проходных) объектов Института. Вследствие хорошего проветривания обследованных помещений уровни радона в воздухе не превышали 30 Бк/м3 (прогноз для закрытых поме­щений - до 200 Бк/м3). Кстати, проветривание помещений очень эф­фективный способ снижения концен­траций радона в воздухе.


  Наконец, совсем коротко, о на­ших производственных проб.лемах, Давно пора обновить парк используемой аппаратуры, ко­торая устаревает физически и мо­рально. Но это не самое главное. В прошлом году истек срок аттестации нашей лаборатории. Для его продле­ния необходимо было оплатить мет­рологической организации (ВНИИФТРИ) не очень большую сумму за очередную метрологическую поверку наших приборов. За малым исключе­нием, в Институте денег не нашлось, поэтому в прошлогодней аттестации мы резко сократили сферу своих воз­можностей. В текущем году положе­ние выправляется, т.к. это напря­мую связано с предстоящим лицен­зированием деятельности Института, в частности, в области радиоэкологи­ческого мониторинга.


   Но остается «за кадром» кадровая проблема. В разное время данными работами за­нимались, в среднем 8 - 10 человек. К настоящему времени остался на­столько небольшой костяк специали­стов, что не грех и перечислить: на­учные сотрудники Геннадий Ивано­вич Крупный и Андрей Антонович Янович и водитель-дозиметрист мо­бильной лаборатории Михаил Нико­лаевич Омелянович. Надеемся, что во второй половине текущего года с помощью администрации Института мы сможем пополниться кадрами, «доаттестоваться» и полностью реализовать свои возможности.


 Мы все­гда открыты для контактов, наши телефоны: 71-85-53 (Я.Н. Расцветалов); 71-31-44 (В.Н. Кустарев); 71-34-62 (В.Н. Лебедев)»


  (примечание нынешнего публикатора - последние двое, к глубокому сожалению, уже ряд лет не с нами...).


     Вот такая статья. Разумеется, содержание её хорошо бы довести до сведения более широкого круга читателей. Надо бы привлечь и возможности соцсетей, где как раз и встречаются порой досужие реплики о "радиации в Протвино"...


 


    В выпуске наличествует ещё одна достаточно обширная статья (полторы полосы, стр. 4-5) из сферы деятельности ИФВЭ, но - сугубо публицистического свойства, даже под задиристым заголовком. Вот выдержка из её начальных абзацев: 


ep_velikhov2 (112x146, 14Kb)


  - «Так в чём же сила науки?» (стр. 4-5) «...Обширное интервью академика Е.П. Велихова "Российской газете" от 11.02.1999 г., опубликованное под названием «В чем сила науки?» представляется полезным и интересным. Тем более, что скоро будет отмечаться 275-летие РАН, прямо упомянутое в интервью, а затем состоятся новые академические выборы, о которых сказано косвенно. Некоторые моменты в рассуждениях Евгения Павловича побуждают к дискуссии... Совершенно искренне разделяя многие тезисы, высказанные уважаемым Евгением Павловичем (например - о чрезмерном росте числа так называемых "общественных академий", об определенном "засилии бюрократии" в структурах, управляющих наукой, об угрозе исчезновения "класса младших научных сотрудников", и др.), в то же время  с некоторыми хотелось бы поспорить. В споре, как известно, и обнаруживается истина. В частности, людям, долгое время работающим в физике высоких энергий, представляется достаточно спорным высказанное в интервью отношение к конкретной проблеме завершения строительства нового ускорителя заряженных частиц в Институте физики высоких энергий (г. Протвино Московской области, близ Серпухова). К сожалению, касательно "Серпуховского ускорителя" (так в тексте) нашим в данном случае оппонентом допущен ряд неточностей, которые хотелось бы поправить - хотя бы из естественного чувства уважения к читателям.. » - и здесь я оборву цитирование, поскольку, когда из "РГ" мне дали понять, что не хотели бы вступать в полемику с уважаемым академиком, я предложил несколько дополненный текст  к публикации в газете Минатома "Атом-пресса". К некоторому моему  удивлению (хотя это было далеко не первое обращение в редакцию "АП", и почти все были результативными), статья оперативно вышла в свет, причём полностью (как тогда в "Ускорителе", так и сейчас -  в блоге автора, см. весь текст  тут). Гласность, понимаешь....  


 


  Ввиду сравнительно небольшого размера приведу здесь ещё две публикации из выпуска - тем более, что они носят пздравительно-биографических характер  (и единственные в газете в сопровождении фото, правда, разного качества)  в отношении двух видных физиков-экспериментаторов  ИФВЭ, работающих и поныне:


60vkryshkin1 (116x160, 13Kb)


  -  «Доктору физико-математических наук В.И. Крышкину – 60 лет!» (стр.2) -  «Коллеги, дирекция и   ОКП-204  по­здравляют Виктора Ивановича с юбилеем и желают ему крепкого здоровья и новых творческих успе­хов.   Виктор Иванович был приглашен на работу в ИФВЭ в январе 1973 го­да из Томского института ядерной физики, где   в   1970 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-матема­тических наук. За годы   работы в   нашем институте он принял участие в десятках фи­зических исследований – в  ИФВЭ и в   сотрудничестве   с мировыми   научны­ми центрами. Является автором десятков научных публикаций, в 1985 году   стал доктором наук и в на­стоящее   время руководит лабораторией и является одним из авторитет­нейших ученых   в области ФВЭ. За достигнутые успехи   дирекция и ОКП-204 объявили Виктору Ивано­вичу благодарность и вручили   Грамоту ИФВЭ. Коллеги из ЦЕРНа также не   забы­ли о юбилее Виктора Ивановича и прислали ему поздравление с   поже­ланием новых достижений в сотруд­ничестве   по программе RDMS/CMS.


   По случаю юбилея мы попросили Виктора Ивановича поделиться сво­ими планами.


  —  Вы отдали науке более двадца­ти шести лет. Когда Вам лучше всего работалось?


—  Мне всегда работалось хорошо, где бы я ни  находился,  в ИФВЭ, ФНАЛе или ЦЕРНе.  И если я не стал лауреатом Нобелевской премии по физике, то это не потому, что у меня  не  было  условий,   а  потому, что, ну, наверное, я сам такой. Каж­дый делает то, что он может... Та работа, что ведется сейчас в нашем институте, определя­ет все характеристики адронного калориметра CMS, хотя по денежному взно­су она и не составляет большой его доли. Она определяет свойства этого калориметра потому, что является единственным активным его элемен­том. Мы уже изготовили и отправи­ли в ЦЕРН все для его прототипа. В настоящее время оборудуем новое помещение в 200 квадратных метров для создания поточной сборочной линии. Работы предстоит много...» 


   И


55zaitse2 (120x134, 13Kb)  - «Профессору А.М. Зайцеву - 55 лет» (стр.3) - «Наступила пора зрелости и сверше­ний для известного физика- экспери­ментатора, признанного специалиста в области физики высоких энергий. Научную деятельность   А.М.Зайцев начал в 1967 году в ИФВЭ. Он уча­ствовал в первых экспериментах на У-70: поиски кварков, наблюдение   антигелия-3, исследование инклю­зивных реакций. А.М.Зайцев внес решающий вклад в создание уста­новки ЛВПТОН и   исследования на ней... В последние годы под его руководством создана крупная экспе­риментальная установка ВЕС,   не имеющая аналогов в стране и за ру­бежом. На основе полученных дан­ных, превышающих всю мировую   статистику   в области мезонной спек­троскопии, были опубликованы при­оритетные результаты...А.М.Зайцев   принимает участие в эксперименте на установке ДЕЛФИ на встречных пучках в ЦЕРНе, где возглавляемый им   коллек­тив провёл методические исследова­ния по калориметрии, изготовил один из детекторов установки и   получил ряд физических результатов -  таких, как ограничение на массы бозонов Хиггса, образование В-мезонов в распадах Z-бозонов. В настоящее время А.М.Зайцев участвует в подготовке крупнейшего эксперимен­та АТЛАС на Большом Адронном коллайдере ЦЕРН, являясь координа­тором российских участ­ников в этом эксперимен­те. A.M. Зайцев сочетает плодотворную на­учную работу с преподава­тельской  деятельностью, являясь профессором МФТИ, где он читает  курс лекций по физике элемен­тарных частиц. Его преподавательская  деятельность была отмечена гран­том  Международного научного   фонда и  званием Соросовского  профессора... О том, что более всего занимает профессора А.М.Зайцева сегодня, рассказывает он сам: ... На сегодня ситуация сложилась та­ким образом, что только гармоничное сочетание исследований на У-70 и на зарубежных установках позво­ляет нашему коллективу жить пол­нокровной научной жизнью, полу­чать достойные физические резуль­таты, делать новую аппаратуру и с некоторым оптимизмом смотреть в будущее. Конечно, в каждом из направлений есть свои проблемы. Если практиче­ская целесообразность участия в за­рубежных экспериментах почти ни у кого, а особенно у участников, не вызывает сомнения, и от желающих поехать в Женеву нет отбоя, то в не­обходимости серьезного отношения к работе на У-70 приходится убеж­дать. Проблема здесь не столько в научном содержании проводимых на У-70 экспериментов - ряд из них выполняется на вполне достойном уровне и получает достойное призна­ние, - сколько в оплате труда. Без ра­дикального улучшения в этой сфере наш научный потенциал будет поте­рян навсегда».


 


   Здесь же рядом на странице - публикация  покороче, того же свойства, но без фото, под  названием  «Профессору К.П. Мызникову - 70 лет»  - с поздравлениями и добрыми пожеланиями на будущее, причём подписанная лично директором ИФВЭ академиком А.А. Логуновым. К великому сожалению, "будущее" оказалось не очень долгим, Кирилла Петровича уже много лет нет с нами...


 


   И ещё поздравительные тексты:


 -  «Руководителю атомной отрасли Е.О. Адамову 60 лет» (стр. 1) - этот поздравительно-биографический текст  тоже подписан академиком А.А. Логуновым, но выдержан он не в столь лирических тонах, как преддыдущий.  Тут я замечу, что Евгению Олеговичу 28 апреля с.г. будет уже 80, а прошедшее двадцатилетие очень многое для него вместило. Вплоть до ареста в Швейцарии в 2005-м, экстрадиции, уголовного дела в России... Сейчас он - руководитель проекта "Прорыв", по созданию замкнутого ядерного цикла...


 - «С юбилеем!» - )стр. 2) -  Веру Петровну Алееву  не очень многословно, но душевно поздравили товарищи по работе (хотя и несколько запоздало).  Подписано - "Коллектив бухгалтерии ИФВЭ и ОКП-204". Сейчас Вера Петровна на пенсии, но работает в городском выставочном зале...


 


  Возвращаясь на титульную страницу, отмечу наличие грустноватого поздравительного текста по случаю государственного праздника  - Дня науки, написанного от имени редакции газеты. Видимо, не очень праздновалось тогда по сему поводу, да и уже в июне последовал указ президента Ельцина о переносе этого профессионального праздника на 8 февраля - в честь даты образования Российской Академии наук, которой тогда исполнилось 275 лет. Так и празднуем поныне... 


 


  Здесь же можно видеть небольшой отчёт учёного секретаря Ю.Рябова о том, что  «...18 марта этого года во время посещения ЦЕРНа директором ИФВЭ академиком А.А. Логуновым дипломы Почетного доктора наук ИФВЭ были вручены Х.Шопперу, Б.Койперу, Ж.-П.Строоту и Х.Ленгелеру», с предложением смотреть подробности  фото на сайте ИФВЭ (на http://www.ihep.su/ihep/koi8/ihep28.htm). Увы, ныне адрес нерабочий -  сожалению, многие страницы из истории ИФВЭ были просто потеряны в процессе "оптимизации" при директоре Н. Тюрине...


 


    Ещё один отчёт, но размером более полу-полосы, подготовил в выпуск активный в то время внештатный корреспондент Леонид Ширшов. Он побывал на ежегодной научной конференции по прикладной сверхпроводимости в Москве (ИСФТТ) и поделился своими впечатлениями в виде обзора докладов под общим названием "На пороге новых технологий" (стр. 8)Всё это было интересно, но - вне непосредственной тематики ИФВЭ. 


 


    И в заключение   - о печальном. Два коротких некролога по профсоюзной линии - в память о Тамаре Михайловне Сырутович и Николае Николаевиче Кудрявых. Возможно, кто-то вспомнит их добрым словом...


Архивариус


 

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<в.лебедев - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda