Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 264 сообщений
Cообщения с меткой

владимир владимирович путин - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Болталка_в_беседке (Автор -Инчик74)

О политике (и не только) со смехом и серьёзно

Понедельник, 12 Ноября 2018 г. 12:18 (ссылка)



1.
Screenshot (1) (636x645, 258Kb)

Читать далее...
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Болталка_в_беседке (Автор -Инчик74)

Роскошная недвижимость президента

Суббота, 10 Ноября 2018 г. 15:41 (ссылка)



Спасибо Sofia-9






Вопрос, поставленный в заголовок этой статьи, может навести читателей на мысль, что задают его американские шпионы. На самом деле это, конечно, не так – место проживания президента России интересно не только “племянникам дяди Сэма”, но и простым нашим соотечественникам. Да и секрета в этом никакого нет, все квартиры и дома Владимира Путина (вы же не думали, что это самое место проживания у него одно-единственное?) хорошо известны и изучены.

4809770__1_ (150x129, 9Kb)
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Болталка_в_беседке (Автор -Инчик74)

Путин издал указ о контрсанкциях против Украины

Вторник, 23 Октября 2018 г. 08:12 (ссылка)

w720h405fill (700x393, 227Kb)


Президент России Владимир Путин поставил свою подпись на указе о введении ответных санкций против Украины. Об этом сообщает пресс-служба главы государства на сайте Кремля.

В документе говорится, что санкции вводятся в ответ на недружественные действия со стороны официального Киева, которые противоречат международному праву и направлены против граждан и юрлиц России. Меры экономического воздействия будут отменены только после того, как Украина прекратит действие своих санкций против российских граждан и компаний.
Также в указе содержится поручение правительству разработать меры специального воздействия и определить список подпадающих под них лиц.

Напомним, что вслед за США на Украине приняли собственные санкции против России. В частности, речь идет об экономических ограничениях против российских компаний и некоторых официальных лиц.

https://tsargrad.tv/news/putin-izdal-ukaz-o-kontrsankcijah-protiv-ukrainy_164922
Screenshot (36) (700x534, 242Kb)

Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Болталка_в_беседке (Автор -Инчик74)

БИТВА ЗА МЕСТО В РАЮ

Понедельник, 22 Октября 2018 г. 14:33 (ссылка)

Vrata-768x461 (700x420, 271Kb)

В ответ на слова Путина, тут же ставшие самой обсуждаемой цитатой недели, что если вдруг кому-то захочется ядерной войны, то «мы, конечно же, сразу в рай», а остальные — просто сдохнут, началось… Бурление, той самой субстанции, которая наполняет головы неполжЫвцев с шароварниками. И которую некоторые ошибочно принимают за мозг.

«Рай готовится к вступлению в НАТО» и «рабов в рай не пускают» — это, пожалуй, самое популярное из комментариев. Ну и аннексировавший рай Путин — тоже в тренде.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Болталка_в_беседке (Автор -Инчик74)

КОНСТИ(прОсти)ТУЦИЯ России или почему я за Путина / Кот Костян (00-11:43)

Вторник, 16 Октября 2018 г. 08:47 (ссылка)

Многим тема Конституции из прошлого видео показалась
нераскрытой. Хорошо, дубль ДВА)))



Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Болталка_в_беседке (Автор -Инчик74)

МНЕНИЕ НЕМЦЕВ О ПУТИНЕ И РОССИИ... (00-10:33)

Воскресенье, 14 Октября 2018 г. 09:46 (ссылка)

Германия: Мнение простых немцев о России и Путине. Очень много разных мнений, но нас удивили комментарии немцев. Путин - крутой чувак... А Медведев подходит на роль Джеймса Бонда. )))



Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Независимый_калейдоскоп (Автор -LAMKA_2012)

Что пожелаем?)

Воскресенье, 07 Октября 2018 г. 10:34 (ссылка)

Сегодня празднует свой день рождения Владимир Владимирович Путин.
42068664_239599296711244_1178860041421086241_n (700x464, 86Kb)

Метки:   Комментарии (13)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Болталка_в_беседке (Автор -Инчик74)

САМАЯ ЛЕГЕНДАРНАЯ речь Путина всех времён. (00-12:45)

Четверг, 27 Сентября 2018 г. 11:52 (ссылка)

Германия 2001 год. Бундестаг: Это самая легендарная речь Путина, которая уже вошла в историю. Путин хотел торговых отношений, между Россией и Западом. Он хотел дружбы между Россией и Западом, и в особенности, с Германией. К сожалению, Германия и весь Запад оказались глухими.





обратите внимание на реакцию зала после выступления

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

Лена Миро / Почему я не иду на выборы Путина

Пятница, 16 Марта 2018 г. 11:20 (ссылка)


Сегодня -- последний день, когда можно говорить о выборах, которые состоятся в ближайшее воскресенье. И мне есть, что сказать.



Я помню 2012 год, и что творилось тогда в Интернете. Путин, объявивший о третьем сроке, вызвал волну оплаченного негатива во всех соцсетях. Во всей блогосфере лишь я одна активно защищала его.



Дом 2 чуть ли не в полном составе ходил на митинги против Путина, зато сегодня всё изменилось.





Фото: Соцсети



Нет, я не стала против Путина. Всё точно так же я -- за него. Но голосовать за последний срок президента я не пойду, хоть меня режь.





Нет, это вовсе не потому, что я разочаровалась в Путине. Я всё точно так же считаю его лучшим кандидатом на пост президента страны. Но к сожалению, кроме самой личности Путина, есть и другие факторы, которые вынудили меня отказаться от голосования за него.



Сначала Володин с его ура-патриотами рубили ништяки на ура-патриотизме, не делая ничего полезного и кидались на меня за то, что я выступала против проституток в ГосДуме. Теперь же новый пропагандист Кириенко с командой устроил цирк с лошадью и Бузовой, которая зовёт голосовать и исполнить гражданский долг.





Фото: Соцсети



Мне западло участвовать в этом цирке. Мне не за кого голосовать, кроме Путина, но если на выборы
зовёт Бузова, я не пойду на них даже под угрозой расстрела.



Я не отдам свой голос тем, кто находится в одном списке с лошадью. Не при Калигуле и его коне, в конце концов, мы живём! Не голосую я ни за, ни против животных, и не хожу на выборы, если туда меня зовут одноклеточные.



Мне стыдно признаваться, что я -- за Путина, если в команде его поддержки --
Петросян, гастарбайтер, американский инвесторОвечкин и ведущая публичного дома Бородина со своим омаром.



Мне нравится Путин, но мне не нравятся такие выборы, где СМИ откровенно мочат
второго по рейтингу кандидата за государственный счёт. Да не за Грудинина я, и я понимаю, что вся грязь про него -- возможно чистая правда, но мне противно, что пишет об этом габреляновский жёлтый Лайф.



Зассали Грудинина? Испугались второго тура? Но нет мозгов понять, что пропагандонские СМИ лишь добавляют Грудинину голосов? Ну значит, люди будут голосовать за него, а вы -- нагадите в штаны со страха, когда увидите, какая у горе-коммунимста поддержка!



Мне неприятно, что по закону нет нижней границы явки, когда на выборы -- по объективным опросам! --
не хочет идти половина людей. И я понимаю, что моё отсутствие возле урны не скажется на официальных результатах голосования, и это -- тоже противно.



Но Кириенко и ЦИК явно борются за явку побольше. И это -- их слабость, по которой я и ударю.



Я не приду на выборы, потому что считаю их при таких условиях нелегитимными, а низкая явка покажет всему миру правду.



Я -- не бессловесное быдло. Мною никто не может манипулировать. Я уважаю себя и имею право, чтобы мой голос, как избирателя, имел вес. И если я вынуждена оставить его при себе, чтобы он что-то значил, я это сделаю, чтобы уважать в дальнейшем себя.



Если пропагандоны включают лошадей в список, а публичные девки зовут на выборы, я покажу им всем фигу, оставшись дома, и не проголосую за президента.



Своими плясками пропагандоны отодвинули от голосования всех думающих и уважающих себя людей.



Наркоман Гуф, сопливый Тимати, кривоножка Хилькевич, впавший в деменцию Маликов и насекомое Бузова -- этим вы людей приманиваете на выборы? Так вот знайте, у вас ничего не вышло!



Явка свыше 50% -- основная задача АПэшечки на этих выборах.



Показательная легитимность -- не для народа России, а для Западных СМИ. Так вот хер вам, вбрасывайте бумажки сами, но знайте, что и мы знаем, насколько вы "легитимны".



Вы подставили Путина, своей тупостью. Вы отвернули от выборов всех думающих людей. Вы устроили цирк из выборов, а теперь получайте -- расхлёбывайте. Рисуйте явку, вбрасывайте бюллетени в урны -- я знаю, вы справитесь, но потом получите от Путина по рогам.



Я высказалась, спасибо, а теперь расскажите вы, что думаете и что планируете делать в ближайшее воскресенье.

http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post431986381/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

Собчак подала апелляцию в Верховный суд о незаконной регистрации Путина на выборах

Вторник, 20 Февраля 2018 г. 18:42 (ссылка)

Кандидат продолжает оспаривать решение ЦИК о регистрации Путина. Действующий президент занимает свой пост, фактически, уже в пятый раз
Мы приводим текст жалобы целиком:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 г. по делу №АКПИ18-179 отказано в удовлетворении моего административного искового заявления об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.02.2018 г. № 137/1127-7 «О регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина». Данное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи со следующим.
1.
QP3hvAcDQFw (466x700, 250Kb)
Суд нарушил требования процессуального закона о содержании и мотивировке решения, не применил норму материального права, подлежащую применению
В соответствии со ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В соответствии с частью 4 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, суд должен дать оценку с точки зрения всех применимых норм права каждому из доводов искового заявления в отдельности, и каждому из доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Исковые требования опираются на два различных по своей правовой природе основания, каждое из которых подлежит оценке судом в отдельности:

А) истец полагает, что положение части 3 ст. 81 Конституции РФ «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» должно толковаться в том смысле, что лицо, занимавшее должность Президента РФ два срока подряд, более уже не может быть избрано на эту должность в течение своей жизни. Поскольку Путин В.В. занимал должность Президента РФ по избранию два полных срока подряд последовательно — с 2000 по 2004 год и с 2004 по 2008, он не может быть более избран на должность Президента РФ, и поэтому оспариваемое постановление ЦИК РФ незаконно и подлежит отмене в силу прямого указания Конституции РФ, имеющей прямое действие и высшую законодательную силу, независимо от того, были ли при выдвижении его кандидатом нарушены нормы ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»;

Б) истец полагает, что даже при ином, чем указано выше, толковании части 3 ст. 81 Конституции РФ, то есть толковании ее в том смысле, что лицо, занимавшее должность Президента РФ два срока подряд, может в дальнейшем быть избрано на ту же должность после некоторого перерыва (на чем настаивали представители ЦИК РФ и с чем согласился суд), нормы Конституции РФ в их системном единстве, в частности с учетом положений части 4 статьи 3 («Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону») и части 3 статьи 13 («В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность») во всяком случае не допускают, чтобы такой перерыв был фиктивным, то есть чтобы уступка власти другому лицу сопровождалась негласными договоренностями, была заведомо временной, ограниченной и неполной. Именно на такой фиктивный характер уступки власти Путиным В.В. в пользу Медведева Д. А., поддержку Путиным его выдвижения на выборах Президента РФ 2008 года, сопровождавшуюся негласными договоренностями, сохранение Путиным В.В. решающего влияния на государственный аппарат в период пребывания в должности Президента РФ Медведева Д. А. и заранее, еще в 2008 году запланированное возвращение Путина В.В. на должность Президента РФ в 2012 году, указывал истец, ссылаясь на собственные высказывания Медведева Д. А. и Путина В.В., сделанные ими публично. С учетом этого, по мнению истца, невозможно говорить о выполнении требований ч. 4 ст. 3, ч. 3 с. 13 и ч. 3 ст. 81 Конституции РФ в их системном единстве при регистрации Путина В.В. кандидатом на должность Президента РФ на выборах 2018 года.

Суду следовало в мотивировочной части решения, во-первых, обосновать то или иное толкование спорной по содержанию нормы ч. 3 ст. 81 Конституции РФ и его источник (собственное толкование Верховного суда либо ссылка на позицию иного органа, полномочного давать толкование), во-вторых — дать оценку доводам истца о фиктивности ухода от власти Путина В.В. в период 2008–2012 гг., высказаться о юридических последствиях такой фиктивной передачи власти с точки зрения той же ч. 3 ст. 81 Конституции, наконец, оценить доказательства этих фактических обстоятельств, представленные истцом.

1.1. Вопрос о толковании ч. 3 ст. 81 Конституции РФ

Относительно первого основного довода иска, исходя из содержания требований ст. 178, 180 КАС РФ, и с учетом предмета настоящего административного иска, истец вправе ожидать от суда также отчетливого разделения — какие из правовых позиций, отраженных в решении, Верховный суд РФ дает как свое собственное толкование положений Конституции РФ, а в какой части он ссылается на ранее высказанные позиции Конституционного суда РФ. В обжалуемом решении Верховный суд уклоняется от такого разделения, просто цитируя фрагмент Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго „Заключительные и переходные положения“ Конституции Российской Федерации», которые и истец и ответчик понимают по-разному, и на который каждый из них ссылается (истец в административном иске, ответчик — в возражении) в обоснование своей позиции: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации не допускает». Истец полагает, что данным фрагментом подтверждается именно его трактовка положений ч. 3 ст. 81 Конституции, и именно этот вопрос является предметом спора между административным истцом и ЦИК РФ.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает, что «не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, занимающий на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации должность Президента Российской Федерации второй срок подряд». Истец не оспаривает в данном деле конституционность этой нормы по ее буквальному смыслу, поскольку такое ограничение, установленное федеральным законом, не само по себе не противоречит толкованию ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, на котором настаивает истец. Избрание на третий срок подряд одного лица Президентом РФ точно также неконституционно, по мнению истца, как и избрание лица, бывшего Президентом РФ два срока подряд на третий после перерыва. Однако административный ответчик, и вслед за ним суд, придают этому положению федерального закона значение единственного истолкования положений ч. 3 ст. 81 Конституции РФ применительно к процедуре выборов Президента РФ. Административный истец не может с этим согласиться. Правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Определении от 5 ноября 1998 г. N 134-О, обязательная к применению всеми государственными органами и судами России, по своему прямому смыслу накладывает жесткое ограничение, устанавливая гарантии регулярной сменяемости власти. Юридическая конструкция «конституционный предел, превышения которого Конституция РФ не допускает» должна пониматься в буквальном смысле, в соответствии с буквальным значением входящих в нее слов, и с учетом правовых целей и ценностей, для защиты которых она была введена Конституционным судом. Слово «предел» в русском языке означает «ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЛИ ВРЕМЕННАAЯ ГРАНИЦА ЧЕГО-НИБУДЬ; ТО, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СОБОЮ ЧТО-НИБУДЬ» (словарь под ред. Ожегова); «АПОГЕЙ, ВЫСШАЯ ТОЧКА, МАКСИМУМ, ПИК, КОНЕЦ, ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ, ЗЕНИТ, ПОТОЛОК, КРАЙНЯЯ СТЕПЕНЬ» (словарь синонимов под. ред. Н. Абрамова). Эта совокупность значений затрудняет толкование понятия «конституционный предел» как чего-то, что будучи однажды достигнутым, может в дальнейшем отодвигаться, обнуляться, не учитываться и т. п.

В соответствии с этим трактуется норма ст. 81 Конституции и в Определении Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. по Делу N 74-Г01-34:

«…ЗАПРЕТ НА ИЗБРАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА ПРЕЗИДЕНТОМ РСФСР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ БЫЛ УСТАНОВЛЕН СТ. 121.2 КОНСТИТУЦИИ РСФСР 1978 Г. (В РЕДАКЦИИ ОТ 24 МАЯ 1991 Г.), А ПРЕЗИДЕНТА РФ — СТ. 81 НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РФ…» — без указания на то, что перерыв или пауза между этими двумя сроками и последующим избранием на третий устраняют запрет, введенный ч. 3 ст. 81 Конституции РФ.

Правовая позиция Конституционного суда РФ о конституционном пределе в два срока подряд направлена на защиту принципа регулярной сменяемости органов власти, что неразрывно связано с положением ч. 1 ст. 1 Конституции РФ «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Понимание п. 5 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» как единственного практического ограничения противоречит этим ценностям, и этой правовой позиции Конституционного суда РФ, поощряя действующего Президента РФ искать пути обхода ограничения путем притворного отхода от власти, с сохранением фактического теневого влияния. Однако именно на таком толковании ч. 3 ст. 81 Конституции и п. 5 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» настаивает административный ответчик.

Верховный суд РФ в данном случае, по-видимому, соглашается в этом вопросе с ответчиком, но не указывает, рассматривает ли он это толкование как прямо содержащееся в спорном фрагменте Определения КС РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О, либо непосредственно сам вводит его по настоящему делу, реализуя свое полномочие судебного толкования закона по смыслу ст. 9 КАС РФ. Неясность в этом вопросе является существенным недостатком обжалуемого решения, поскольку не только нарушает право истца на получение правосудного решения по конкретному делу, но и создает правовую неопределенность и предпосылки нарушения единства правоприменительной практики.

1.2 Вопрос о фиктивной передаче власти Медведеву Д. А. в 2008–2012 году и о значении этой фиктивности для целей ч. 3 ст. 81 Конституции РФ

Относительно второго основного довода административного иска, суд уклонился от формулирования мнения о том, насколько юридический факт, на наличии которого настаивает истец, а именно фиктивный характер передачи власти от Путина В.В. к Медвеву Д. А. в 2008 году, релевантен к заявленным требованиям.

Административный истец обратил внимание суда на следующие высказывания:

Медведев Д. А.: «То, что мы предлагаем съезду, это глубоко продуманное решение. И даже больше, мы действительно обсуждали этот вариант развития событий ещё в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз». (Выступление на съезде партии «Единая Россия» 24.09.2017 г.)

Путин В.В.: «Хочу прямо сказать, что договорённость о том, что делать, чем заниматься в будущем, между нами давно достигнута, уже несколько лет назад. Однако когда мы смотрим за этой дискуссией со стороны, я хочу сказать, и я, и Дмитрий Анатольевич Медведев, мы считаем, что это далеко не главное, кто и чем будет заниматься и кто на каких местах будет сидеть». (Выступление на съезде партии «Единая Россия» 24.09.2017 г.)

Путин В.В.: «Здесь секрета нет, естественно… это в принципе абсолютно естественное дело, это не какой-то междусобойчик и какой-то сговор двух или трёх человек (в данном случае двух). Это абсолютно нормальное дело в политической жизни и практике, когда люди создают какие-то политические альянсы, политические союзы, договариваются о принципах совместной работы и поведения. И мы много лет назад — ещё четыре года, договорились о том, что такой вариант событий вполне возможен, если мы вместе пройдём вот этот период достаточно тяжёлых испытаний. Мы, конечно, не знали, что столкнёмся с кризисом, но мы уже понимали, что в мировой экономике происходят определённые процессы, которые могут привести к этому кризису, мы это тогда уже понимали, чувствовали это… Ну так вот, мы исходили из того, что следующую четырёхлетку, четыре года, пройдём, и если мы пройдём её успешно, то тогда будем вправе предъявить обществу наши предложения по конфигурации власти: кто будет чем заниматься, какими принципами будем руководствоваться и куда мы собираемся вести нашу страну и наше государство. И когда подошло соответствующее время, мы это и предъявили, и мы предъявили это не как решённый вопрос, решённый между нами, но совсем ещё не решённый нашими гражданами: мы предлагаем вот такую конфигурацию, а граждане страны на избирательных участках скажут, согласны они с этим предложением или нет. Выборы решают всё! <…> мы говорили об этом все четыре года, ну три с половиной. Мы же регулярно встречались, вместе отдыхали, катались на лыжах, просто занимались спортом или занимались текущей оперативной работой — политической либо экономической. Мы всегда это имели в виду и, так или иначе, довольно часто к этому возвращались, говорили о каких-то деталях, сообразных складывающейся обстановке, но принципиально мы для себя ничего не изменили» (Интервью телеканалам «Первый» и «Россия 24» 17.10.2011 г.)

По мнению административного истца, этими высказываниями, сделанными публично и добровольно, подтверждается, что в период нахождения Медведева Д. А. в должности Президента РФ, согласно их негласным договоренностям с Путиным В.В., достигнутым ранее 2008 года, Путин В.В. сохранял неформальный контроль за институтом и должностью Президента РФ, оказывая неконституционное влияние на действия и решения Медведева Д. А., т. е. критерий реального перерыва между периодами пребывания в должности Президента РФ для Путина В.В. в период 2008–2012 гг. не соблюден.

Суд по этому поводу ограничился замечанием, что высказывания кандидата Путина В.В., сделанные в 2011 году, как бы заведомо не могут иметь отношения к выборам 2018 года. Этот вывод не основан на законе, и противоречит правовой логике Конституционного суда РФ, на что истец обращал внимание суда в заседании. В обжалуемом решении такой подход суда мотивируется ссылкой на критерий относимости доказательств («в соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому ссылки административного истца на выступления на партийном съезде в 2011 году и в последующие периоды не могут рассматриваться в качестве доказательства и свидетельствовать о нарушении законодательства о выборах»). Вполне очевидно, что в данном случае суд подменяет суть довода административного иска, уклоняясь от определенного ответа по существу поставленного истцом вопроса.

Напротив, Конституционный суд РФ в том же Определении от 5 ноября 1998 г. N 134-О, анализируя правовую ситуацию, существовавшую на момент его вынесения, указывает: «Необходимо учесть, что сам Президент Российской Федерации, являясь согласно статье 80 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантом Конституции Российской Федерации, неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах в 2000 году не будет баллотироваться на должность Президента Российской Федерации на следующий срок полномочий, ибо это было бы нарушением Конституции Российской Федерации, и что он не намерен добиваться ее изменения ради выдвижения своей кандидатуры».

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении, непосредственно посвященном тому же положению ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, публичные заявления Президента Российской Федерации (и при этом потенциального кандидата на должность Президента на следующих выборах, поскольку именно этому вопросу посвящено определение) подлежат учету и оценке судом как факты, имеющие значение для решения вопроса о соблюдении требований ст. 81 Конституции в конкретном случае. Там же устанавливается правовая позиция КС РФ, что ожидания избирателей, основанные на публичном поведении кандидата или действующего должностного лица, на тех же основаниях могут учитываться судом при решении этого вопроса («Из изложенного с очевидностью вытекает, что избиратели, голосуя в 1996 году за кандидатуру действовавшего Президента Российской Федерации, исходили из того, что избирают его на второй срок полномочий в соответствии со статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации»).

ЦИК РФ, как следует из представленного возражения, и из пояснений представителей административного ответчика в заседании в ответ на вопросы представителя административного истца, при принятии спорного решение ориентировался исключительно на нормы ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», имеющие процедурный характер и содержащие исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, и поэтому не считает себя полномочным принимать решение об отказе в регистрации кандидата, основываясь исключительно на норме прямого действия ч. 3 ст. 81 Конституции РФ. Этот вопрос в рамках принятия оспариваемого решения, по заявлению ответчика, вовсе не обсуждался. Таким образом именно суд должен был принять на себя ответственность за рассмотрение вопроса о регистрации Путина В.В. кандидатом на должность Президента РФ с точки зрения норм Конституции в их полноте, в частности, как просил административный истец, с точки зрения положений ст. ст. 3, 13 и 81 Конституции РФ в их системном единстве. Указание на соблюдение требований закона по количеству подписей и на единогласное голосование членов ЦИК РФ не может заменять собой мотивированного ответа суда на фактически высказанные доводы истца.

Поэтому произвольный отказ суда обсуждать правовое значение фактов высказываний Медведева Д. А. и Путина В.В., подтвержденных письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного заседания, нарушает требования ч. 4 ст. 180 КАС РФ.

Судом к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо – кандидат на должность Президента РФ Путин В.В.
В соответствии с п. 2 и п. 4 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. В соответствии со ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение. В соответствии со ст. 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц.

В судебном заседании 16.02.2018 г. Путин В.В. или его представители не участвовали, данные о том, что они извещались о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. В административном исковом заявлении В. В. Путин указан в качестве заинтересованного лица. В определении о назначении дела №АКПИ18-179 к судебному разбирательству от 14.02.2018 г. судья Романенков Н.С. не указал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица кандидата на должность Президента РФ Путина В.В., хотя заинтересованность последнего в смысле ст. 47 КАС РФ не вызывает сомнений. Это может указывать на то, что суд еще до начала разбирательства знал, что будет принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, и поэтому не посчитал необходимым привлекать лицо, чьи интересы наиболее существенно затрагиваются иском.

В то же время, принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска, хотя и не накладывает на Путина В.В. новые обязанности, по сравнению ранее существовавшим положением, однако в случае вероятного изменения обстоятельств — как, например, выбытия кандидата по основаниям, предусмотренным ст. 44 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», в том числе по основаниям, изложенным в исковом заявлении; проведения повторных выборов и др. — отразится на объеме имущественных и иных прав и обязанностей Путина В.В. уже хотя бы только в силу фактора времени, поскольку каждый день избирательной кампании подразумевает дополнительный объем расходов. О возможном утрате интереса и нежелании Путина В.В. продолжать участие в выборах Президента РФ может свидетельствовать его отказ от участия в совместных агитационных мероприятиях, от выпуска агитации в форме видеозаписей в пределах отведенного ему в соответствии со ст. 52 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» и т. п. При этом правовые последствия добровольного отказа кандидата от участия в выборах и принятия судом решения об отмене его регистрации различны. Поэтому суд обязан был исходить из того, что даже решение об отказе в удовлетворении иска должно приниматься с участием кандидата, об отмене регистрации которого заявлены требования.

* *
На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 310, 316 КАС РФ, прошу апелляционную коллегию Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 г. по делу №АКПИ18-179 отменить полностью, разрешить вопрос по существу, требования административного искового заявления о признании незаконным и об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.02.2018 года № 137/1127-7 о регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина — удовлетворить.

Дополнительно ходатайствую о привлечении к участию в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы заинтересованного лица — кандидата на должность Президента Российской Федерации Путина В.В.

Настоящая жалоба подписана мной лично, подается через представителя. Доверенность представителя, удостоверяющая право подачи апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ прилагается к настоящей жалобе.

Административный истец

Собчак Ксения Анатольевна

http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post430794059/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

Собчак подала апелляцию в Верховный суд о незаконной регистрации Путина на выборах

Вторник, 20 Февраля 2018 г. 18:42 (ссылка)

Кандидат продолжает оспаривать решение ЦИК о регистрации Путина. Действующий президент занимает свой пост, фактически, уже в пятый раз
Мы приводим текст жалобы целиком:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 г. по делу №АКПИ18-179 отказано в удовлетворении моего административного искового заявления об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.02.2018 г. № 137/1127-7 «О регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина». Данное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи со следующим.
1.
QP3hvAcDQFw (466x700, 250Kb)
Суд нарушил требования процессуального закона о содержании и мотивировке решения, не применил норму материального права, подлежащую применению
В соответствии со ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В соответствии с частью 4 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, суд должен дать оценку с точки зрения всех применимых норм права каждому из доводов искового заявления в отдельности, и каждому из доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Исковые требования опираются на два различных по своей правовой природе основания, каждое из которых подлежит оценке судом в отдельности:

А) истец полагает, что положение части 3 ст. 81 Конституции РФ «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» должно толковаться в том смысле, что лицо, занимавшее должность Президента РФ два срока подряд, более уже не может быть избрано на эту должность в течение своей жизни. Поскольку Путин В.В. занимал должность Президента РФ по избранию два полных срока подряд последовательно — с 2000 по 2004 год и с 2004 по 2008, он не может быть более избран на должность Президента РФ, и поэтому оспариваемое постановление ЦИК РФ незаконно и подлежит отмене в силу прямого указания Конституции РФ, имеющей прямое действие и высшую законодательную силу, независимо от того, были ли при выдвижении его кандидатом нарушены нормы ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»;

Б) истец полагает, что даже при ином, чем указано выше, толковании части 3 ст. 81 Конституции РФ, то есть толковании ее в том смысле, что лицо, занимавшее должность Президента РФ два срока подряд, может в дальнейшем быть избрано на ту же должность после некоторого перерыва (на чем настаивали представители ЦИК РФ и с чем согласился суд), нормы Конституции РФ в их системном единстве, в частности с учетом положений части 4 статьи 3 («Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону») и части 3 статьи 13 («В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность») во всяком случае не допускают, чтобы такой перерыв был фиктивным, то есть чтобы уступка власти другому лицу сопровождалась негласными договоренностями, была заведомо временной, ограниченной и неполной. Именно на такой фиктивный характер уступки власти Путиным В.В. в пользу Медведева Д. А., поддержку Путиным его выдвижения на выборах Президента РФ 2008 года, сопровождавшуюся негласными договоренностями, сохранение Путиным В.В. решающего влияния на государственный аппарат в период пребывания в должности Президента РФ Медведева Д. А. и заранее, еще в 2008 году запланированное возвращение Путина В.В. на должность Президента РФ в 2012 году, указывал истец, ссылаясь на собственные высказывания Медведева Д. А. и Путина В.В., сделанные ими публично. С учетом этого, по мнению истца, невозможно говорить о выполнении требований ч. 4 ст. 3, ч. 3 с. 13 и ч. 3 ст. 81 Конституции РФ в их системном единстве при регистрации Путина В.В. кандидатом на должность Президента РФ на выборах 2018 года.

Суду следовало в мотивировочной части решения, во-первых, обосновать то или иное толкование спорной по содержанию нормы ч. 3 ст. 81 Конституции РФ и его источник (собственное толкование Верховного суда либо ссылка на позицию иного органа, полномочного давать толкование), во-вторых — дать оценку доводам истца о фиктивности ухода от власти Путина В.В. в период 2008–2012 гг., высказаться о юридических последствиях такой фиктивной передачи власти с точки зрения той же ч. 3 ст. 81 Конституции, наконец, оценить доказательства этих фактических обстоятельств, представленные истцом.

1.1. Вопрос о толковании ч. 3 ст. 81 Конституции РФ

Относительно первого основного довода иска, исходя из содержания требований ст. 178, 180 КАС РФ, и с учетом предмета настоящего административного иска, истец вправе ожидать от суда также отчетливого разделения — какие из правовых позиций, отраженных в решении, Верховный суд РФ дает как свое собственное толкование положений Конституции РФ, а в какой части он ссылается на ранее высказанные позиции Конституционного суда РФ. В обжалуемом решении Верховный суд уклоняется от такого разделения, просто цитируя фрагмент Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго „Заключительные и переходные положения“ Конституции Российской Федерации», которые и истец и ответчик понимают по-разному, и на который каждый из них ссылается (истец в административном иске, ответчик — в возражении) в обоснование своей позиции: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации не допускает». Истец полагает, что данным фрагментом подтверждается именно его трактовка положений ч. 3 ст. 81 Конституции, и именно этот вопрос является предметом спора между административным истцом и ЦИК РФ.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает, что «не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, занимающий на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации должность Президента Российской Федерации второй срок подряд». Истец не оспаривает в данном деле конституционность этой нормы по ее буквальному смыслу, поскольку такое ограничение, установленное федеральным законом, не само по себе не противоречит толкованию ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, на котором настаивает истец. Избрание на третий срок подряд одного лица Президентом РФ точно также неконституционно, по мнению истца, как и избрание лица, бывшего Президентом РФ два срока подряд на третий после перерыва. Однако административный ответчик, и вслед за ним суд, придают этому положению федерального закона значение единственного истолкования положений ч. 3 ст. 81 Конституции РФ применительно к процедуре выборов Президента РФ. Административный истец не может с этим согласиться. Правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Определении от 5 ноября 1998 г. N 134-О, обязательная к применению всеми государственными органами и судами России, по своему прямому смыслу накладывает жесткое ограничение, устанавливая гарантии регулярной сменяемости власти. Юридическая конструкция «конституционный предел, превышения которого Конституция РФ не допускает» должна пониматься в буквальном смысле, в соответствии с буквальным значением входящих в нее слов, и с учетом правовых целей и ценностей, для защиты которых она была введена Конституционным судом. Слово «предел» в русском языке означает «ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЛИ ВРЕМЕННАAЯ ГРАНИЦА ЧЕГО-НИБУДЬ; ТО, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СОБОЮ ЧТО-НИБУДЬ» (словарь под ред. Ожегова); «АПОГЕЙ, ВЫСШАЯ ТОЧКА, МАКСИМУМ, ПИК, КОНЕЦ, ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ, ЗЕНИТ, ПОТОЛОК, КРАЙНЯЯ СТЕПЕНЬ» (словарь синонимов под. ред. Н. Абрамова). Эта совокупность значений затрудняет толкование понятия «конституционный предел» как чего-то, что будучи однажды достигнутым, может в дальнейшем отодвигаться, обнуляться, не учитываться и т. п.

В соответствии с этим трактуется норма ст. 81 Конституции и в Определении Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. по Делу N 74-Г01-34:

«…ЗАПРЕТ НА ИЗБРАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА ПРЕЗИДЕНТОМ РСФСР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ БЫЛ УСТАНОВЛЕН СТ. 121.2 КОНСТИТУЦИИ РСФСР 1978 Г. (В РЕДАКЦИИ ОТ 24 МАЯ 1991 Г.), А ПРЕЗИДЕНТА РФ — СТ. 81 НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РФ…» — без указания на то, что перерыв или пауза между этими двумя сроками и последующим избранием на третий устраняют запрет, введенный ч. 3 ст. 81 Конституции РФ.

Правовая позиция Конституционного суда РФ о конституционном пределе в два срока подряд направлена на защиту принципа регулярной сменяемости органов власти, что неразрывно связано с положением ч. 1 ст. 1 Конституции РФ «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Понимание п. 5 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» как единственного практического ограничения противоречит этим ценностям, и этой правовой позиции Конституционного суда РФ, поощряя действующего Президента РФ искать пути обхода ограничения путем притворного отхода от власти, с сохранением фактического теневого влияния. Однако именно на таком толковании ч. 3 ст. 81 Конституции и п. 5 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» настаивает административный ответчик.

Верховный суд РФ в данном случае, по-видимому, соглашается в этом вопросе с ответчиком, но не указывает, рассматривает ли он это толкование как прямо содержащееся в спорном фрагменте Определения КС РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О, либо непосредственно сам вводит его по настоящему делу, реализуя свое полномочие судебного толкования закона по смыслу ст. 9 КАС РФ. Неясность в этом вопросе является существенным недостатком обжалуемого решения, поскольку не только нарушает право истца на получение правосудного решения по конкретному делу, но и создает правовую неопределенность и предпосылки нарушения единства правоприменительной практики.

1.2 Вопрос о фиктивной передаче власти Медведеву Д. А. в 2008–2012 году и о значении этой фиктивности для целей ч. 3 ст. 81 Конституции РФ

Относительно второго основного довода административного иска, суд уклонился от формулирования мнения о том, насколько юридический факт, на наличии которого настаивает истец, а именно фиктивный характер передачи власти от Путина В.В. к Медвеву Д. А. в 2008 году, релевантен к заявленным требованиям.

Административный истец обратил внимание суда на следующие высказывания:

Медведев Д. А.: «То, что мы предлагаем съезду, это глубоко продуманное решение. И даже больше, мы действительно обсуждали этот вариант развития событий ещё в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз». (Выступление на съезде партии «Единая Россия» 24.09.2017 г.)

Путин В.В.: «Хочу прямо сказать, что договорённость о том, что делать, чем заниматься в будущем, между нами давно достигнута, уже несколько лет назад. Однако когда мы смотрим за этой дискуссией со стороны, я хочу сказать, и я, и Дмитрий Анатольевич Медведев, мы считаем, что это далеко не главное, кто и чем будет заниматься и кто на каких местах будет сидеть». (Выступление на съезде партии «Единая Россия» 24.09.2017 г.)

Путин В.В.: «Здесь секрета нет, естественно… это в принципе абсолютно естественное дело, это не какой-то междусобойчик и какой-то сговор двух или трёх человек (в данном случае двух). Это абсолютно нормальное дело в политической жизни и практике, когда люди создают какие-то политические альянсы, политические союзы, договариваются о принципах совместной работы и поведения. И мы много лет назад — ещё четыре года, договорились о том, что такой вариант событий вполне возможен, если мы вместе пройдём вот этот период достаточно тяжёлых испытаний. Мы, конечно, не знали, что столкнёмся с кризисом, но мы уже понимали, что в мировой экономике происходят определённые процессы, которые могут привести к этому кризису, мы это тогда уже понимали, чувствовали это… Ну так вот, мы исходили из того, что следующую четырёхлетку, четыре года, пройдём, и если мы пройдём её успешно, то тогда будем вправе предъявить обществу наши предложения по конфигурации власти: кто будет чем заниматься, какими принципами будем руководствоваться и куда мы собираемся вести нашу страну и наше государство. И когда подошло соответствующее время, мы это и предъявили, и мы предъявили это не как решённый вопрос, решённый между нами, но совсем ещё не решённый нашими гражданами: мы предлагаем вот такую конфигурацию, а граждане страны на избирательных участках скажут, согласны они с этим предложением или нет. Выборы решают всё! <…> мы говорили об этом все четыре года, ну три с половиной. Мы же регулярно встречались, вместе отдыхали, катались на лыжах, просто занимались спортом или занимались текущей оперативной работой — политической либо экономической. Мы всегда это имели в виду и, так или иначе, довольно часто к этому возвращались, говорили о каких-то деталях, сообразных складывающейся обстановке, но принципиально мы для себя ничего не изменили» (Интервью телеканалам «Первый» и «Россия 24» 17.10.2011 г.)

По мнению административного истца, этими высказываниями, сделанными публично и добровольно, подтверждается, что в период нахождения Медведева Д. А. в должности Президента РФ, согласно их негласным договоренностям с Путиным В.В., достигнутым ранее 2008 года, Путин В.В. сохранял неформальный контроль за институтом и должностью Президента РФ, оказывая неконституционное влияние на действия и решения Медведева Д. А., т. е. критерий реального перерыва между периодами пребывания в должности Президента РФ для Путина В.В. в период 2008–2012 гг. не соблюден.

Суд по этому поводу ограничился замечанием, что высказывания кандидата Путина В.В., сделанные в 2011 году, как бы заведомо не могут иметь отношения к выборам 2018 года. Этот вывод не основан на законе, и противоречит правовой логике Конституционного суда РФ, на что истец обращал внимание суда в заседании. В обжалуемом решении такой подход суда мотивируется ссылкой на критерий относимости доказательств («в соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому ссылки административного истца на выступления на партийном съезде в 2011 году и в последующие периоды не могут рассматриваться в качестве доказательства и свидетельствовать о нарушении законодательства о выборах»). Вполне очевидно, что в данном случае суд подменяет суть довода административного иска, уклоняясь от определенного ответа по существу поставленного истцом вопроса.

Напротив, Конституционный суд РФ в том же Определении от 5 ноября 1998 г. N 134-О, анализируя правовую ситуацию, существовавшую на момент его вынесения, указывает: «Необходимо учесть, что сам Президент Российской Федерации, являясь согласно статье 80 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантом Конституции Российской Федерации, неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах в 2000 году не будет баллотироваться на должность Президента Российской Федерации на следующий срок полномочий, ибо это было бы нарушением Конституции Российской Федерации, и что он не намерен добиваться ее изменения ради выдвижения своей кандидатуры».

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении, непосредственно посвященном тому же положению ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, публичные заявления Президента Российской Федерации (и при этом потенциального кандидата на должность Президента на следующих выборах, поскольку именно этому вопросу посвящено определение) подлежат учету и оценке судом как факты, имеющие значение для решения вопроса о соблюдении требований ст. 81 Конституции в конкретном случае. Там же устанавливается правовая позиция КС РФ, что ожидания избирателей, основанные на публичном поведении кандидата или действующего должностного лица, на тех же основаниях могут учитываться судом при решении этого вопроса («Из изложенного с очевидностью вытекает, что избиратели, голосуя в 1996 году за кандидатуру действовавшего Президента Российской Федерации, исходили из того, что избирают его на второй срок полномочий в соответствии со статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации»).

ЦИК РФ, как следует из представленного возражения, и из пояснений представителей административного ответчика в заседании в ответ на вопросы представителя административного истца, при принятии спорного решение ориентировался исключительно на нормы ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», имеющие процедурный характер и содержащие исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, и поэтому не считает себя полномочным принимать решение об отказе в регистрации кандидата, основываясь исключительно на норме прямого действия ч. 3 ст. 81 Конституции РФ. Этот вопрос в рамках принятия оспариваемого решения, по заявлению ответчика, вовсе не обсуждался. Таким образом именно суд должен был принять на себя ответственность за рассмотрение вопроса о регистрации Путина В.В. кандидатом на должность Президента РФ с точки зрения норм Конституции в их полноте, в частности, как просил административный истец, с точки зрения положений ст. ст. 3, 13 и 81 Конституции РФ в их системном единстве. Указание на соблюдение требований закона по количеству подписей и на единогласное голосование членов ЦИК РФ не может заменять собой мотивированного ответа суда на фактически высказанные доводы истца.

Поэтому произвольный отказ суда обсуждать правовое значение фактов высказываний Медведева Д. А. и Путина В.В., подтвержденных письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного заседания, нарушает требования ч. 4 ст. 180 КАС РФ.

Судом к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо – кандидат на должность Президента РФ Путин В.В.
В соответствии с п. 2 и п. 4 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. В соответствии со ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение. В соответствии со ст. 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц.

В судебном заседании 16.02.2018 г. Путин В.В. или его представители не участвовали, данные о том, что они извещались о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. В административном исковом заявлении В. В. Путин указан в качестве заинтересованного лица. В определении о назначении дела №АКПИ18-179 к судебному разбирательству от 14.02.2018 г. судья Романенков Н.С. не указал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица кандидата на должность Президента РФ Путина В.В., хотя заинтересованность последнего в смысле ст. 47 КАС РФ не вызывает сомнений. Это может указывать на то, что суд еще до начала разбирательства знал, что будет принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, и поэтому не посчитал необходимым привлекать лицо, чьи интересы наиболее существенно затрагиваются иском.

В то же время, принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска, хотя и не накладывает на Путина В.В. новые обязанности, по сравнению ранее существовавшим положением, однако в случае вероятного изменения обстоятельств — как, например, выбытия кандидата по основаниям, предусмотренным ст. 44 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», в том числе по основаниям, изложенным в исковом заявлении; проведения повторных выборов и др. — отразится на объеме имущественных и иных прав и обязанностей Путина В.В. уже хотя бы только в силу фактора времени, поскольку каждый день избирательной кампании подразумевает дополнительный объем расходов. О возможном утрате интереса и нежелании Путина В.В. продолжать участие в выборах Президента РФ может свидетельствовать его отказ от участия в совместных агитационных мероприятиях, от выпуска агитации в форме видеозаписей в пределах отведенного ему в соответствии со ст. 52 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» и т. п. При этом правовые последствия добровольного отказа кандидата от участия в выборах и принятия судом решения об отмене его регистрации различны. Поэтому суд обязан был исходить из того, что даже решение об отказе в удовлетворении иска должно приниматься с участием кандидата, об отмене регистрации которого заявлены требования.

* *
На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 310, 316 КАС РФ, прошу апелляционную коллегию Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 г. по делу №АКПИ18-179 отменить полностью, разрешить вопрос по существу, требования административного искового заявления о признании незаконным и об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.02.2018 года № 137/1127-7 о регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина — удовлетворить.

Дополнительно ходатайствую о привлечении к участию в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы заинтересованного лица — кандидата на должность Президента Российской Федерации Путина В.В.

Настоящая жалоба подписана мной лично, подается через представителя. Доверенность представителя, удостоверяющая право подачи апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ прилагается к настоящей жалобе.

Административный истец

Собчак Ксения Анатольевна

http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post430794059/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
knigalyb

Начал работу сайт кандидата в президенты РФ Владимира Владимировича Путина

Понедельник, 15 Января 2018 г. 16:36 (ссылка)

Более подробно: http://putin2018.ru

Начал работу предвыборный сайт кандидата на должность Президента Российской Федерации В.В.Путина.

Девизом сайта стала фраза "Сильный президент – сильная Россия". На ресурсе можно найти текущие новости о предвыборной кампании, информацию о доверенных лицах кандидата, биографию президента, а также множество фактов о различных проектах, к которым Владимир Путин имел отношение.

Узнать больше: https://www.vesti.ru/doc.html?id=2976116



https://my.mail.ru/mail/knigalyb2014/video/_myvideo/4378.html
https://ok.ru/video/557792102996
https://vk.com/video197777762_456240151
http://video.meta.ua/9675604.video
https://rutube.ru/video/1b0b5b4d984e5254f7b0950b704227dc/

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

Тимати будет всегда бесплатно кормить Олимпийских чемпионов своими бургерами

Пятница, 08 Декабря 2017 г. 12:22 (ссылка)

На днях МОК сообщил, что в 2018 году российские спортсмены смогут выступить на Зимних Олимпийских играх в Южной Корее только в нейтральной форме, под названием "Спортсмены-олимпийцы из России", с олимпийским флагом и олимпийским гимном после побед. Многие знаменитости считают, что наши спортсмены все равно должны участвовать в Олимпийских играх, несмотря на эти неприятные условия. Тимати решил посвоему поддержать наших спортсменов. Рэпер заявил, что каждый призер Олимпийских игр может без очереди и бесплатно сделать заказ в его бургерной Black Star Burger. «Для всех призеров Олимпийских игр все меню во всех Black Star Burger отныне — без очереди, бесплатно, навсегда. Вне зависимости от того, что решили какие-то олимпийские клерки, мы меньше уважать наших олимпийцев не стали. Победа все равно за нашей страной. Мы верили и верим в нашу Олимпийскую сборную», — сообщил Тимати
Screenshot_8 (611x614, 157Kb)

http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post426375769/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Оксана_Лютова

ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ - 65.

Суббота, 07 Октября 2017 г. 19:02 (ссылка)




Сегодня 7 октября Владимиру Путину исполняется 65 лет.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (7)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

Появившееся в небе «лицо Путина» напугало американских пользователей соцсетей .

Четверг, 14 Сентября 2017 г. 12:45 (ссылка)

Напуганные американцы назвали появившееся в небе «лицо Путина» подтверждением версии о том, что удар стихии по США спровоцировала Россия, применившая климатическое оружие.
Снятое в районе прохождения урагана «Ирма» видео вызвало переполох среди американских пользователей социальных сетей. Многие из них разглядели в очертаниях сгустившегося облака лицо президента России Владимира Путина.
Напуганные американцы назвали появившееся в небе «лицо Путина» подтверждением версии о том, что удар стихии по США спровоцировала Россия, применившая климатическое оружие. Нашлись среди пользователей и люди, отнесшиеся к этому видео как к забавной шутке.
Ранее во вторник «Аргументы недели» писали, что ураганы «Харви» и «Ирма» нанесли Соединенным Штатам ущерб в размере 290 млрд долларов. Такова оценка компании AccuWeather, сообщает argumenti.ru.

http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post421420395/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Libertador

Военно-морской парад в Санкт-Петербурге (Видео 30 июля 2017г.) День ВМФ

Воскресенье, 30 Июля 2017 г. 16:37 (ссылка)






день ВМФ,флот,парад ВМФ,флот России,Санкт-Петербург,Питер,Кронштадт,Владимир Владимирович Путин,Нева, Главный военно-морской парад,новости Москвы,Питер,День Москвы,президент России,ВМФ,военно-морской флот России

Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Москва_и_Подмосковье (Автор -Libertador)

Главный военно-морской парад в Санкт-Петербурге. 30 июля 2017 г.

Воскресенье, 30 Июля 2017 г. 15:48 (ссылка)

Смотреть видео в полной версии
Смотреть это видео


Главный военно-морской парад в Санкт-Петербурге. 2017 г.

В День Военно-Морского флота Владимир Путин прибыл в Санкт-Петербург. Президент принял Главный военно-морской парад, прошедший в акватории Невы и на внутреннем рейде Кронштадта.



 



 



 



 



ВИДЕО-ЗАПИСЬ: ГРАД В СТАМБУЛЕ. СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! | ЗАГРУЗИ ВИДЕО НА ДЕНЬ-МОСКВЫ.РФ



 



                                                                                         

СМОТРЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

BURCKINA_NEW / Чему ухмылялся Медведев во время возложения венков?

Четверг, 22 Июня 2017 г. 21:52 (ссылка)


К Вечному огню у могилы Неизвестного солдата? Сегодня Путин с свитой произвели положенные ритуальные действия, посвященные ими придуманному Дню скорби и памяти. С Путиным были все первые лица. Только главпопа Гундяева почему-то не было. Возложение совпало с обильным дождем - будто само небо было против этого и хотело прогнать непрошеных скорбящих от советской святыни.



Во время этой важной церемонии как обычно отличился Дмитрий Медведев, которого вся эта процедура, походу веселила. Видимо, этот простодыра до сих пор не научился контролировать себя, а потому на его лице блуждала то ухмылка, то недоумение (мол, что я тут делаю?), то он имел просто отсутствующий вид. Впрочем, смотрите сами:







Фото взяты с сайта Президента РФ.



А вот еще фото того же события, но из других мест:





А здесь Путин, видимо, его отчитывает за неподобающее поведение:





И вот напоследок "наш орел":

http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post417060380/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Дональд_Трамп (Автор -_1917)

'Трамп будет работать на Путина'

Пятница, 21 Января 2017 г. 01:40 (ссылка)


The Transition. pic.twitter.com/EIwNDexHjG





Метки: инаугурация Трампа, президент Трамп,президент США,карикатура Трамп и Путин,президент России,Владимир Владимирович Путин,встреча Трампа и Путина





http://президенттрамп.рф/





 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

VARLAMOV / Он назвал нашего Путина земляным червяком!

Среда, 05 Октября 2016 г. 11:38 (ссылка)






Недоброе утро для наших пропагандистов. Наш фаворит в гонке за кресло президента США опять начал брыкаться. Сегодня ночью, пока вы спали, в Штатах прошли теледебаты между кандидатами в вице-президенты США республиканцем Майклом Пенсом и демократом Тимоти Кейном. Майкл Пенс как раз представлял Трампа, а Тимоти Кейн, соответственно, старушку Клинтон.



Я уже писал, что
выбору американцев не позавидуешь. С одной стороны – больной клоун Трамп, с другой – покрывшаяся паутиной старушка Клинтон. Это как если бы мы выбирали между Жириновским и Зюгановым. Если вы хоть немного смотрите телевизор, то не могли не заметить, что наша пропаганда сделала ставку на Трампа. Я, честно, не могу понять, как можно серьёзно поддерживать этого клоуна, даже выбирая из двух зол. Но наши СМИ могут и из говна слепить рыцаря в сверкающих доспехах. Что же... Посмотрите на позицию Трампа по России...





На дебатах правая рука Трампа, республиканец Майкл Пенс, заявил, что именно "слабая и беспомощная политика" кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон и американского лидера Барака Обамы пробудила российскую агрессию. Ого!



Вот что он сказал:



"Маленький и агрессивный лидер России на мировой арене сильнее, чем эта администрация – это констатация болезненных фактов. Это не поддержка Владимира Путина. Это обвинение в адрес слабой и беспомощной политики Хиллари Клинтон и Барака Обамы".




На вопрос, почему президент РФ Владимир Путин станет с уважением относиться к администрации Трампа в случае победы республиканца, Пенс ответил: "Сила. Просто и ясно".



"Хиллари Клинтон ставила себе первоочередную задачу добиться перезагрузки в отношениях с Россией, – утверждал он. – И за этим последовало вторжение на Украину. Дональд Трамп стремится к тому, чтобы этого больше не повторилось".




Вот так... Делали ставку на Трампа?



Ну и в завершение позиция Трампа по ПРО:



"Есть целый ряд других вещей, которые мы должны сделать. Нам нужно разместить ракетный щит в Республике Чехии и Польше, в чём уступили Хиллари Клинтон и Барак Обама в 2009 году, потому что не хотели оскорбить россиян. Если Трамп станет президентом, Россия и другие страны узнают, что имеют дело с сильным государством".






Надеюсь, этот цирк с поддержкой Трампа теперь закончится.











За что россияне любят Трампа




Американские выборы: кандидаты... ну, эти самые...


Почему голь голосует за Путина?





http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post399981335/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

Дмитрий Быков в стихах – о расстроенной решением МОК Елене Исинбаевой.

Четверг, 28 Июля 2016 г. 11:53 (ссылка)


img_4279_3_0_0 (420x315, 64Kb)



После отстранения всех российских легкоатлетов от Олимпиады в Рио Елена Исинбаева с горечью заметила, что, дескать, не придется ли спортсменам менять гражданство ради возможности выступать...



Жалею Исинбаеву без меры,



Сочувствую из своего угла.



На высшую ступень своей карьеры



Она не поднялась. А ведь могла.



Могла бы стать второй и даже третьей,



Напоминают все, кому не лень,



– Но написала в социальной сети:



Мол, не взойду на высшую ступень.



Добавила в своем суровом стиле,



Привычно оттолкнувшись от земли:



Мол, не спасли меня, не защитили.



Защита на нуле. А ведь могли!



Я никому подсказывать не стану,



Но можно бы туда, где гадит МОК,



– А именно в швейцарскую Лозанну,



– Ввести войска. Шойгу бы точно мог.



Я к этому одно хочу добавить:



Я тоже, Лена, много кем не стал.



Народ России мог себя прославить



– И тоже не взошел на пьедестал.



Уже и сам представить я не в силе



Науку, школу, вольную печать...



Всё запретили. И не защитили.



И кто нас был обязан защищать?



Все лучшее сломали об колено,



С которого (цитируя ВЦИОМ)



Нас поднял вождь.



А ведь ему, Елена,



Служили вы доверенным лицом.



Спасибо вам и силе вашей веры



За то, что он – при общем мандраже



– На высшую ступень своей карьеры



Поднялся и не сдвинется уже.



За то, что он стоит на пьедестале



– За исключеньем Путина, пустом,



– Мы всей страной платить не перестали:



И я с пером, и вы теперь с шестом.


http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post395335314/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<владимир владимирович путин - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda