Современная Европа упорнее, чем когда-либо борется за уничтожение России, думая, что ей от этого станет лучше. На деле же американцы восстанавливали Европу после Второй мировой войны, финансировали европейское экономическое чудо, создавали НАТО как американский военный зонтик, позволяющий Европе резко удешевить стоимость своей обороны, и санкционировали создание ЕС (конкурентной США экономической структуры, объединяющей европейские экономики в единое целое, с целью достижения кумулятивного эффекта за счёт масштаба) исключительно потому, что им было надо бороться с СССР (той же Россией, только несколько исковерканной идеологией).

В 1945 году Украина ещё была частью СССР, а восточноевропейские лимитрофы входили в советскую сферу исключительных интересов, так что пушечным мясом на случай войны должна была служить Западная Европа. Поэтому в те времена никто не сокращал европейские армии, США не пытались блокировать развитие европейского ВПК, даже Западноевропейский союз (своего рода НАТО без США и Канады) не распускали до начала XXI века, берегли на случай, если понадобится отправить Европу на войну с СССР без поддержки США.

Конечно, Вашингтону и тогда было бы интересно полностью перевести европейские вооружённые силы на продукцию своего ВПК, и возможность такая у США была: они сами решали, что в послевоенной Европе восстанавливать, а что нерентабельно. Европейский ВПК сохранился и развился исключительно потому, что, во-первых, США понимали, что снаряды, патроны, ракеты и технику для войны лучше выпускать поближе к фронту, а не возить через Атлантику, тем более что морские пути могли быть блокированы советским флотом, а порты выгрузки на европейском континенте уничтожены авиацией и ракетами, во-вторых, Вашингтон уже тогда искал возможность организовать войну СССР со своими союзниками без своего участия. Именно под эту задачу разрабатывались в 70–80-е годы ХХ века теории ограниченной или контролируемой ядерной войны, а армии насыщались тактическими ядерными боеприпасами (минами и снарядами, мощностью 0,1–1 килотонна) для массированного использования в ходе общевойскового боя (для решения тех же задач, которые сегодня решает высокоточное оружие).

Американцы не имели ничего против того, чтобы в конечном итоге СССР нанёс по их европейским союзникам стратегический ядерный удар и стёр их в порошок. Англо-французский ответ (тогда боеголовок у Лондона и Парижа было раза в три больше, чем сейчас, а противоракетная оборона в СССР была послабее нынешней) должен был нанести СССР серьёзный ущерб, а Вашингтон бы получил неограниченное пространство для манёвра: мог попытаться добить СССР, если бы счёл его достаточно ослабленным первой (европейской) фазой конфликта, а мог бы и попытаться выиграть в ходе дипломатической борьбы, демонстрируя миру свою «ответственность» на фоне разрушенной Европы и пострадавшего СССР, которому всё равно откуда-то надо было ввозить и продукты, и товары народного потребления.