|
|
 Rewiever
По страницам "Ускорителя" за 27 сентября 2010 г.Понедельник, 27 Сентября 2010 г. 12:07 (ссылка)
«Ускорителя» № 32/88 от 27 сентября 1990 г. вышел с необычным 6-дневным интервалом после предыдущего своего номера (за 21 сентября). Возможно, это связано тем, что редактору Евгению Машкову после месячного отсутствия в отпускных путешествиях «чертовски хотелось работать» - по выражению небезызвестного Егора Лигачёва. Тому же в руках был «забойный по тем временам материал – полный текст статьи народного депутат СССР, делегата XXVIII съезда КПСС, профессора из Пущинского научного центра Евгения Леонидовича Головлёва. Текст был представлен парткомом ИФВЭ с напутствием: «хотя со дня закрытия съезда прошло более двух месяцев, события сентября (учредительный съезд КП РСФСР, обсуждение Верховными Советами СССР и РСФСР вариантов программы перехода экономики страны к рынку) подтверждают актуальность вопросов, поднятых Е.Л. Головлёвым. Приглашаем к дискуссии всех желающих». Статья под названием «28-й съезд КПСС: триумф или поражение?» действительно интересна даже для сегодняшнего читателя, но - объёмом на 2 газетных полосы. Приходится давать в сокращении:  «…Рассказывать или писать что-нибудь о XXVIII съезде - занятие неблагодарное. Потому что всем и так всё известно и ясно. Да и как может быть иначе? Политики, комментаторы газет и телевидения задолго до окончания съезда (а некоторые и до его начала) уже сформировали в сознании масс вполне правдоподобную и убедительную картину съезда. Соответственно ей, центральным вопросом съезда был вопрос о том, поддержит ли партия курс на углубление и радикализацию перестройки. Вокруг чего якобы и шла основная борьба между консерваторами (Лигачев и партаппарат) и реформаторами (Горбачев и его сторонники). Съезд показал народу лицо партии как консервативной, реакционной силы, однако великая заслуга Горбачева и сплотившихся вокруг него реформаторов в том, что им удалось предотвратить прямую атаку на перестройку со стороны крайне правых, преодолеть сопротивление консервативного большинства, и добиться принятия вполне демократических документов. Честь и хвала Михаилу Сергеевичу. Звучит, как видите, вполне правдоподобно. И тем не менее беру на себя смелость утверждать, что это - сюжет, не имеющий отношения к действительности, выдуманный с вполне конкретной целью - основное противоречие, вокруг которого и развернулась политическая борьба. А основная борьба развернулась вовсе не по вопросу - поддержать или Перестройку или нет. Конечно - поддержать, и консерваторы никакого влияния на эту позицию оказать не могли. Можно, конечно, смаковать выступления Лигачева и Макашова, захлопывание Прокофьева и Ульянова, но нельзя отрицать и такой факт - по результатам социологического опроса первым лицом в партии после Горбачева был назван большинством делегатов А.Н. Яковлев. Что касается «демократической платформы», то после жарких дискуссий в кулуарах в течение первых двух дней большинство делегатов потеряли к ней интерес: какое отношение она имеет к КПСС? Это явно либерально-демократическая программа, явно зародыш другой партии, ну и ради бога, мы-то тут причем? Выйдут они из КПСС, не выйдут – это их проблема. В центре дискуссии был генеральный путь перестройки, будущее партии и страны. К этому временя было уже очевидно, что КПСС является прибежищем самых разных политических позиций, от либерально-демократической до тоталитарно - коммунистической, а между ними и христианские демократы, и социал-демократы, и каких только нет. Кроме того, значительная часть членов партии собственной позиции не имела. Тем не менее при выборах делегатов предпочтение отдавалось кандидатам, оторые удовлетворяли следующим требованиям: 1) Они демонстрировали традиционную идеологию социалистической экономики (отрицание эксплуатации, приоритет общественной и коллективной форм собственности, социальное равенство на основе доходов по труду, развитых общественных форм потребления, высокого уровня социальной защищенности); 2) Они проявили себя сторонниками решительной реформы организационного строения партии и демократизации норм внутрипартийной жизни; 3) Они показали решимость добиваться осуждения и ликвидации партийного «дворянства» как феномена, ликвидации привилегий высшего партаппарата, осуждения дискредитировавших себя партийных функционеров высшего уровня. Приблизительно таков портрет большинства делегатов. Оно имело перед собой вполне конкретные задачи. И отчасти удалось добиться успеха по части принятия намного более демократического Устава, чем было в проекте, предложенном от ЦК. С другой стороны – полная неудача при попытках добиться ясности в вопросах партийного бюджета, привилегий высшего аппарата, осуждения дискредитировавших себя функционеров. Горбачев и Политбюро отстояли позиции высшего эшелона партноменклатуры и её неприкосновенность, не допустили прецедента оценки высшего эшелона власти рядовыми коммунистами. Уже тогда у многих делегатов появилось ощущение своего бессилия, бессмысленности своего присутствия на съезде. Однако главный вопрос, с которым приехали на съезд большинство делегатов - это вопрос об экономических и политических механизмах, лежащих в основе и гарантирующих то, что красиво называлось «социалистическим выбором», «гуманным, демократическим социализмом». Отчетный доклад ЦК и выступления членов Политбюро не оставили иллюзий: предлагалась полная капитализация общества - правда, с уверениями, что при этом негативные последствия(безработица, имущественное и социальное расслоение и т. д.) будут сведены к минимуму. Значительная часть делегатов явно не понимала, что же, собственно, происходит: «Коммунистической партии предлагается принять программу капитализации общества? Причем возглавить этот процесс в качестве авангарда? Да быть того не может!» Суть разъясняющих выступлений Яковлева и Абалкина в переводе на простой язык звучит так: «Да, мы придём к социализму. И, если хотите – к коммунизму. Но – в русле мирового общественного прогресса, то есть через капитализм. Другого пути у нас нет». Принять такой тезис многие делегаты не могли. Однако альтернативных программ тоже не было. История, в конце концов, всё pасставит по местам и вынесет приговор событию, свидетелями и участниками которого мы были. Может быть, она оценит его как первый, великий и мужественный шаг по пути к процветанию страны. Может быть, как трагическую ошибку. А сейчас никто не сможет дать аргументированную оценку выбора, сделанного Горбачевым и съездом...» Как знают сегодня те из нас, кто следит за нынешними политическими дискуссиями, единой и согласованной оценки выбора, сделанного 20 лет назад, не существует. Ясно только одно: СССР больше нет, а все входившие в него республики в экономическом отношении немедленно встали на путь полной собственной «капитализации» - и преуспели каждая по-разному. Ещё более по-разному встраивалось и продолжает встраиваться в капитализм общество, население бывших республик. А начиналось всё именно тогда - 20 лет тому назад… Но вернёмся к остальному содержанию «Ускорителя». Совсем мало внимания досталось науке, которая представлена лишь такой короткой заметкой:  «25 сентября в Протвино началось третье международное совещание «Физические исследования на УНК». Особенностью нынешнего является то, что оно посвящено чисто методическим аспектам будущих экспериментов. На Совещании будут представлены основные направления методики физического эксперимента: трековые детекторы и калориметры, черенковские счетчики и детекторы переходного излучения, электроника и системы отбора полезных событий. На отдельной секции будут обсуждаться пучки частиц УНК. Все это очень актуально, чем и объясняется огромный интерес научной общественности к его проведению. Около 70 специалистов из 18 стран и свыше 130 физиков-экспериментаторов из крупнейших центров СоветскогоСоюза приняли приглашение участвовать в обсуждении наших проблем».Надо думать, более подробный рассказ об итогах совещания последует. Ясно лишь, что то полезное, что вырабатывалось на этом форуме, если и пригодилось – то не для УНК… Остальное население города занимали весьма прозаические вопросы, главным из которых было пропитание. Именно поэтому читатели с особым интересом вчитывались в скупое сообщение от редакции: «ОРС гарантирует». «С предложением прокомментировать решение горисполкома о введении талонов на ряд продуктов питания редакция обратилась в ОРС ИФВЭ. Итак: - Оставшихся на складах ОРСа товаров для свободной торговли при нынешнем спросе, по выводам комиссии, недостаточно. Но введённые талоны продуктами будут обеспечены, это ОРС гарантирует; - При необходимости будут приняты меры по организации децентрализованного закупа для обеспечения талонов; - Сняты ограничения на продажу мучных, кондитерских изделий – печенья, пряников, восточных сладостей. На один талон можно будет купить 300 г. конфет, карамели, ириса; - Один талон на мясопродукты даёт возможность приобрести вместо 1.5 кг мяса, птицы (при наличии) 1.5 кг котлет, гамбургеров или 2.5 кг пельменей. Нереализованные талоны можно будет реализовать в течение 5 дней следующего месяца; - Шоколад в кондитерские изделия не включен, одну плитку не менее 75 г. можно будет купить вместо пяти пачек табачных изделий. Табак можно будет заменить также одной банкой кофе или одной пачкой чая весом 125 г.» Сегодня представить себе такой «разор» в магазинах трудно. Наверное, народ бунтовал?- спросит кто-то из не живших тогда, не помнящих ситуацию. Отнюдь. О событиях по линии ОВД лаконично и как-то отстранённо написал Андрей Васянин: «Хроника происшествий»: Вновь спокойным выдалась начало прошедшей неделя: персоналу дежурной части (помещения с обитой дверью и зарешёченными окнами на первом этаже отделения) некого было охранять. За три следующих дня там побывало пять человек - за пьянство и матерщину. Иногда начинает обманчиво казаться, что протвинцев больше не за что сажать. Увы... Три преступления подряд! Одно по линии ГАИ: повторное управление транспортом в не трезвом виде. На водителя заводится уголовное дело - второе такое за месяц. В три ночи пресечена попытка угона «Жигулей» с открытой стоянки. Злоумышленник не успел даже завести машину, но милиция была уже тут как тут. Как ей это удалось - корреспонденту не рассказали, профессиональный секрет. Известно лишь, что участники задержания приказом начальника милиции были поощрены 50 рублями каждый. Две кражи личного имущества. Одна из них квартирная. Ведётся расследование. Звонки от граждан - около 20. Как обычно, много звонят бывшие жены, к которым приходят их бывшие мужья. Несколько звонков из медсанчасти. Один звонок — самоубийство. Повесилась пенсионерка 65 лет». В таких жизненных условиях, как никогда, людям нужна психологическая помощь. Как и где её получать (кроме телевизора) – материал Марины Косминой «Утоли моя печали» - интервью с врачом 1 категории Б.И. Грачёвым. Вот лишь небольшой фрагмент диалога: «Вопрос: На 40 000 населения - один нарколог и один психиатр. И 4 суицида за лето. Не спрашиваю, сколько человек Вы принимаете за день - спрашиваю, насколько больше нормы? Ответ: Сразу поправлю: не на 40 тысяч. В медсанчасть обращаются не только те, кто у нас прописан, но еще и те, кто работает в Протвино. Для того, чтобы поставить точный диагноз, нужно проследить поведение больного, наладить контакт, расположить его к себе. Это нужно как минимум часа полтора. Существующая норма отводит на одного посетителя 10 минут. Это 6 человек в час! Но принимаем и по 8 - мы на конвейере. В этом смысле мы вообще в реликтовом периоде. В развитых странах каждый человек, точнее - состоявшийся социально, имеет личного психолога. Верующим в этом смысле проще — у них есть кому выслушать исповедь…». Дело шло, как видим, к сооружению в городе церкви. Может, она поправит ситуацию? Таким выдалось основное содержание газеты ровно 20 лет тому назад (объявления, рекламные тексты мы традиционно опускаем). Ждём начала октября и новых публикаций… Архивариус
|
|
|
LiveInternet.Ru |
Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda |
