Небесная идея государственного управления экономикой зиждется на то, что экономикой должны (будут) управлять чиновники и... ученые. В очень тесном союзе. Картинка такая: чиновники принимают решения, которые готовятся через плотное экспертное сопровождение учеными. Можно сказать, что чиновники принимают решения, которые готовятся учеными.
Это, повторюсь, "небесная идея" этатизма - идея того, что чиновники в обязательном союзе с учеными будут управлять экономикой эффективнее, чем это делают рынок с капиталистами.
Провал государственного управления экономикой это не только, а может быть, и не столько провал чиновников, сколько провал ученых. Провал науки, а не государства. Или: провал в первую очередь науки, а не государства.
Хотя в простейших либеральных, тем более, либертарианских "картинах мира" акцент делается именно на неэффективности государства, а не науки. Ибо "провал науки" звучит мракобесно. Да и "провал чиновников" это "политически" намного понятнее публике, чем "провал ученых".
Кстати, и ученые грамотно подыгрывают в этом. Мол, провалилось государство, а не наука. СССР угробила КПСС, а не научно-исследовательские институты. Хитрецы! смайл

https://langobard.livejournal.com/9500357.html

Должен или не должен человек левых взглядов в XXI веке начинать проповедь своей левизны с ответа на самый интересный вопрос, который по поводу левизны оставила матушка-история? Вопрос такой. Почему мировоззренческая система, явно обгонявшая другие системы по уровню провозглашенных идеалов свободы и счастья, на стадии реализации выдала какой-то невиданный уровень несвободы и страданий? Причем списать страдания на то, что они обрушились на "тех, кто сам виноват, ибо сопротивлялся свободе и счастью", или произошли по недоразумению ("лес рубят") не получается. Слишком широка оказалась социальная площадь покрытия.
Намеренно ухожу от вопроса, больше или меньше несвободы и страданий породил социализм в сравнении с капитализмом. Выяснение, больше народа умерло во время устроенного большевиками голодомора, или во время устроенного британскими капиталистами голода в Бенгалии, мне надоело еще в перестроечной молодости. Полагаю вполне достаточно общей констатации того, что социализм обещал свободу и счастье, а породил несвободу и страдания.
Я, кстати, не уверен, что даже у противников социалистов (либералов и консерваторов) есть по-настоящему научный ответ на этот вопрос. Они вполне обходятся ссылкой на "черный ящик". Мол, мы не знаем и не можем знать, как это происходит, но если положить в "черный ящик" стремление к абсолютной свободе и к окончательному избавлению от страданий, то на выходе мы получим бОльшую несвободу и бОльшее количество страданий. Так что просто примите как должное максиму: не хотите рабства и страданий - не стремитесь к полной свободе и к окончательному избавлению человечества от страданий.
В общем, я из тех, кто полагает, что левые должны найти какой-то убедительный ответ на этот вопрос. Иначе исторического движения вперед по кривой колее левизны не получится. Ну или получится на уровне "давайте подождем, когда роботы и искусственный интеллект заменят всех работников, и эксплуатация наемного труда прекратится по причине того, что такого труда не будет". Технокоммунизм - штука хорошая, но кто до него доживет-то? Он, кстати, станет настоящим вызовом для консерваторов, исходящих из того, что зло является неотъемлемой частью человеческой природы, и совершенно непонятно, как это зло будет "разряжаться" в ситуации, когда его нельзя будет "разрядить" в рыночной конкуренции и стремлении к максимализации прибыли? Правда, трансгуманисты обещают, что какие-нибудь таблетки-укольчики изобретут, с помощью которых можно будет избавлять человека от стремления к самоутверждению за счет себе подобных еще в роддоме. Только на то мы, консерваторы, и уповаем. смайл

https://langobard.livejournal.com/9474237.html