|
|
|
|
 Rewiever
По "Ускорителю" от 30 ноября 1997Четверг, 30 Ноября 2017 г. 18:26 (ссылка)
Страничка № 226 Ровно 20 лет тому назад  Вообще говоря, эта "Страничка" должна бы иметь двойной номер, ибо газета "Ускоритель" за 30 ноября 1997 года № 15-16 (225-226) вышла в удвоенном формате - не четыре, а восемь полос формата А4. Но не потому, что событий накопилось за месяц, прошедший после предыдущего выпуска - подоспели весьма объёмные материалы, принятые редакцией (редактор - Ю.Рябов, зам. редактора - О.Ломакин) к печати. Но простой номер выглядит лучше.И что же это были за материалы? В начало выпуска редакция поставила довольно пространное (стр. 1-3 полностью) эссе автора этих строк под названием  - "Памятная осень в наукограде". Осень, собственно, кончалась, но материал был подготовлен загодя, но менять ничего не стали. А почему "памятная" - так предыдущие два месяца были отмечены красным на всех рабочих календарях. И не только потому, что страна с небывалым размахом готовилась, а потом праздновала 50-летие ВОСР (в отличие от нынешнего 100-летия, что стало особенно заметно людям, не лишенным исторической памяти). А ещё потому, что в середине октября в Институте и в городе отмечался такой значимый научно-технический юбилей ИФВЭ, как 30-летие со дня запуска протонного синхротрона У-70 - ради которого и был заложен на берегу Протвы, а затем и построен наш город, ныне - наукоград РФ (с 2008г., фото не из газеты).Подробно рассказано о том, как наш город начинал свой разбег к этому статусу, как как само это понятие было впервые узаконено именно осенью 1997 года, в деталях описана со слов главного очевидца и участника событий история создания У-70, очерчены главные проблемы Института и самого города в то время, изложены тревожные ожидания ввиду неясности дальнейшего развития событий. Весь текст разбит на 4 раздела, вот их заголовки: - 1. Определение понятий. Наукоград. - 2. Как всё начиналось. Реминисценция. - 3. Долг ли век наукограда? Констатация. - 4. И что же будет дальше? Надежды. С полным содержание читатели могут познакомиться в блоге автора (здесь). Здесь лишь добавлю, что при подготовке текста использовались наработки для публикаций по юбилейной для Института теме 14 октября 1997-го, когда У-70 и стал самым могучим ускорителем в мире (правда, только на 5 лет). Практически полностью привожу текст интервью - вернее, монолога, записанного по результатам беседы с Анатолием Алексеевичем Логуновым, чьё имя ИФВЭ теперь официально носит. Тема "наукограда" тоже возникла не разом, а при подготовке 2-3 вступительных в тему публикаций для региональной (Серпухов) газеты "Совет", в которой я долгое время был привычным внештатным автором (газета просуществовала до 2011 года). Вот так и получилась эта крупная статья для "Ускорителя". Но с темой "наукоградов" ещё не покончено - еще ровно три полосы заняты столь же крупным материалом с на диво похожим названием: - "Как живёшь, наукоград?" (стр.4-6) - "В начале октября в г. Обнинске состоялось совещание представителей наукоградов России. Его участниками были и протвинцы - мэр г. Протвино Ю.А. Ильин, председатель ОКП И.А. Вишняков и заместитель директора ИФВЭ А.А. Мартьянов. Доклад о состоянии социальной сферы и ключевых, социальных проблемах наукоградов, сделанный на основе социологических исследований, дающий картину нашей действительности, сделала, вице-мэр но социальным вопросам администрации г. Обнинска И.В. Ефимкова". И далее без обиняков идёт текст этого доклада, который получили представители всех городов и организаций, представленных на совещании - где и проводились опросы населения и работников основных предприятий отрасли. В газете дан лишь подзаголовок "Информация ОКП - 204". Вот самое примечательное наблюдение из приведенных данных:  "Большую часть опрашиваемых волнует проблема безденежья (32%); низкий уровень зарплаты, несоответствующий трудовым затратам (84%); 73% респондентов считает, что меры по социальной защите населения неэффективны; 72% уверены, что социальные проблемы стали острее; 63% обеспокоены будущим своих детей, 52% жителей наукоградов волнуют проблемы здоровья и угрозы безработицы (см.); 78% не удовлетворено жилищным строительством; 90% считает, что без развития производства нет источников для социальной поддержки.Быстрыми темпами идет процесс социального расслоения общества. В настоящее время доходы 10% наиболее обеспеченных в 110 раз превышают доходы такой же доли наименее обеспеченных. Но есть ли в российском бюджете средства, чтобы заполнить разрыв между доходами семей, находящимися за чертой бедности, и прожиточным минимумом?" Напомню - это был 1997-й год. Представляется - если провести сегодня соцопрос в тех же городах науки - результат будет очень близким к тогдашним. Куда же ушли эти 20 лет? И в заключение: " ...Данные об уровне и границах бедности свидетельствуют, что в стране сформировалась достаточно устойчивая социальная группа, чьи доходы не обеспечивают допустимого минимума потребления... Введя некие социальные стандарты, Правительство уйдет от ответственности за уровень жизни. Кому нужен социальный пакет законопроектов, срезающий льготы по разным вариантам от 6 до 25 трлн.руб.? Это чрезвычайно непопулярные и болезненные меры. Можно ли их смягчить? Нет! Пока у муниципалитетов не будет возможности формировать бюджет за счет своих доходов, за счет делегирования федеральных источников доходов в их самостоятельный бюджет". Такой возможности у большинства указанных наукоградов (кроме Троицка - он теперь в составе Новой Москвы, а по части финансирования это уже не нищий подмосковный муниципалитет) нет и поныне. Так что вопрос, вынесенный в заголовок, остаётся актуальным. И завершающие две полосы заняты публикациями, представленными ОКП-204. Первая из них (стр. 7-8) представляет собой полученное из мэрии Протвино и весьма многословное "Постановление министерства труда и социального развития РФ" от 01.10.1997 №52 с длинным подзаголовком, который я только и приведу: "Об утверждении порядка перерасчёта тарифных ставок, должностных окладов, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твёрдых (фиксированных) суммах - в связи с изменением с 1 января 1998 года нарицательных денежных знаков и масштабов цен". Да-да, предстоял переход к той системе дензнаков, которой мы пользуемся, в основном, до настоящего времени. Что до текста, то этим и ограничимся, заметив лишь, что такого министерства сейчас нет... И остаток стр. 8 посвящён доброй памяти человека, которого помнят все ветераны ИФВЭ. Это некролог, который нельзя не привести целиком: "8 ноября 1997 г. после тяжелой и продолжительной болезни скончался Юрий Иванович Чижов, с именем которого в течение многих лет была связана деятельность ОМК-204. Ушел из жизни Юрий Иванович Чижов.  Он родился 14 июня 1936 года в г. Краснозаводске Сергиево-Посадского района Московской области. После школы прошел военную службу, потом начал работать слесарем на химзаводе и одновременно учиться на вечернем отделении в МВТУ им. Баумана. После работы в НИИ химмаша Загорска приехал в Протвино и с 1972 г. работал в ИФВЭ сначала старшим инженером, затем заместителем, а потом начальником криогенного цеха.В 1986 г. Ю.И.Чижов был избран председателем ОМК-204, а с ноября 1994 г. одновременно возглавлял и филиал отраслевого фонда социального страхования работников атомной энергетики и промышленности. Находясь на этом посту, Юрий Иванович много времени и энергии отдал организаторской работе по улучшению быта сотрудников Института, всегда был внимателен к их нуждам и проблемам, и поэтому пользовался уважением коллектива. Он был избран председателем совета профсоюзных организаций города, неоднократно был избираем депутатом Горсовета Протвино, членом ЦК профсоюза. За добросовестную и успешную работу Юрий Иванович имел поощрения от руководства ГНЦ ИФВЭ, Министерства по атомной энергии, ЦК профсоюза, награжден Почетными грамотами, юбилейным знаком «50 лет атомной энергетики». Дирекция ГНЦ ИФВЭ, ОКП-204 выражают глубокое соболезнование родным и близким Юрия Ивановича Чижова по поводу его безвременной кончины. Светлая память о Юрии Ивановиче навсегда сохранится в наших сердцах". Это так. Архивариус.
Rewiever
По "Ускорителю" от 29.11.1996Вторник, 29 Ноября 2016 г. 21:25 (ссылка)
Страничка архивариуса № 209/210 Ровно 20 лет тому назад
Уже при первом взгляде на эту «Страничку» понятно, что очередной выпуск газеты «Ускоритель» от 29 ноября 1996 года был сдвоенным - отсюда и два номера в его «шапке». Действительно, восемь полос привычного формата обещали богатое по темам содержание. Но… едва ли не весь выпуск занят материалами, обусловленными как бы негласным статусом "всероссийской столицы ускорительщиков" того времени, в силу которого на базе ИФВЭ проводилось второе подряд в новой российской действительности общегосударственное (а фактически международное, сейчас обозначающеся, как RuPAC) совещание по ускорителям. «Запевку» дало обстоятельное редакционное вступление:  «В г. Протвино 22-24 октября прошло очередное, XV совещание по ускорителям заряженных частиц. Организаторами встречи стали Минатом РФ, Госкомитет РФ по науке и технологиям, Российская Академия наук, Институт физики высоких энергий и Объединенный институт ядерных исследований (Дубна).Первое Всесоюзное совещание по ускорителям состоялось в 1968 году в Москве и в последующем оно традиционно проводилось с интервалом в два года. Местом проведения первых пяти стала Москва, затем эстафету приняла Дубна, а последние две встречи прошли в Протвино - в 1994 и 1996 г.г. В совещании на этот раз участвовало свыше 250 представителей основных ускорительных центров России, ближнего и дальнего зарубежья. Из Москвы это ИТЭФ, МРТИ, МИФИ, ИЯИ, НЦ "Курчатовский институт" и др., из Санкт-Петербурга - НИИЭФА и ПИЯФ. Новосибирск представлял ИЯФ, Обнинск - ФЭИ, Харьков (Украина) - ХФТИ и ХТУР, Ташкент (Узбекистан) - ИЯФ. Были представлены зарубежные ускорительные центры, в том числе: - Лаборатория им.Ферми (США), где с 1987 года работает ускорительно-накопительный протон-антипротонный комплекс с энергией 1 ТэВ (первый в мире ускоритель на СП-магнитах); - Европейский центр ядерных исследований ЦЕРН (Швейцария), имеющий электрон-позитронное кольцо LEP, работающее с 1989 года с энергией 87 ГэВ; - Немецкий исследовательский центр DESY (Гамбург), где с 1992 года действует установка HERA для встречных электрон-протонных пучков с энергиями соответственно 30 и 820 ГэВ. Работа совещания открылась концептуальным докладом "Физика высоких энергий - история и философия", который сделал д.ф.м.н. В.А.Петров (заместитель начальника отдела теоретической физики ИФВЭ). Состояние ускорительно-накопительного комплекса ИФВЭ и проблемы финансирования проекта были изложены в докладе "О ситуации по сооружению УНК" профессора К.П. Мызникова. Далее работа совещания проходила по секциям, на которых проводились устные и стендовые доклады по основным направлениям ускорительной техники. На 12 сессиях было сделано более 200 докладов, которые позволяют судить о состоянии дел на существующих ускорителях, перспективах развития и использования ускорителей в других областях техники. Следует отметить, что многие доклады были посвящены прикладным задачам - именно использованию ускорителей для повышения безопасности АЭС, для медицинских целей и решения целого ряда разнообразных технических проблем. Перед закрытием совещания было высказано предложение участников обратиться от имени ученых-ускорительщиков в Правительство РФ с просьбой о финансовой поддержке фундаментальной науки, которая определяет перспективы развития страны, но переживает сейчас трудные времена из-за отсутствия денег. Официальные материалы будут опубликованы в специальном сборнике. В этом (и, возможно, следующем) выпуске "Ускорителя" мы публикуем интервью с участниками совещания, которые они дали нашему изданию. Благодарим А.И. Агеева за оказанную в этом помощь». Подпись - «Редакция». Таким текстом, в общем, и можно было ограничиться, не будь это газета, как сказано выше, "ускорительной столицы страны". А посему далее идут обещанные интервью, которые придётся давать здесь в сокращенном изложении, а о некоторых лишь упомянуть. Итак, А.И.Агеев, зам. директора ИФВЭ, руководитель рабочей группы по подготовке совещания:  «В третий раз это совещание мы проводим у себя, причем два последних, выпавших на такое трудное время, стали для вас просто испытанием. При этом от нашего института мы не взяли ни рубля: обращались за помощью куда только могли. Помогли нам Минатом, Госкомитет по науке и технике и, конечно, выручили оргвзносы. Положение сейчас таково, что даже Академия наук оказалась не в состоянии оказать нам поддержку деньгами, как раньше… Ярким было открытие совещания, где выступили председатель оргкомитета А.А.Васильев, мэр Протвино Ю.А.Ильин, председатель комитета Госдумы по образованию и науке И.И.Мельников. Хотя визит последнего был коротким, высокий гость, посетил УНК, ознакомился с его состоянием, был, как мне кажется, приятно удивлен объемом сделанного и тем, что работа продолжается, и обещал приехать ещё и впредь поддерживать создание УНК - хотя понимает общее положение науки в России и бедственное её состояние. Депутат выразил надежду, что так всё-таки будет не всегда… Совещание, на которое мы потратили столько сил, показало, что ускорительная наука не пропала, более или менее приспособилась к условиям перехода к рынку, что содружество ускорительщиков окрепло, и следующее совещание может быть проведено, по предложению Академии наук, в Зеленограде. Это хорошая новость. В заключение мне хотелось бы поблагодарить всех наших сотрудников, кто так или иначе принимал участие в подготовке совещания, и особенно членов орггруппы. Это: В.А.Лоташов, О.В.Ломакин, О.И.Здоровенков, Е.Н.Хмелевской, А.А.Мартьянов, В.В.Назаренко, Л.М.Афонина и М.А.Маслов» (шрифтом здесь и далее выделены те бывшие сотрудники ИФВЭ, кого, к сожалению, уже нет с нами...) Ю.М.Адо, руководитель отделения кольцевого ускорителя ИФВЭ  «… на мой взгляд сейчас наступает время, когда гонка по шкале энергии прекращена. Вероятнее всего, будет последний ускоритель на огромную энергию - LHC, и после него будет затишье надолго. Это означает, что мы должны в физике высоких энергий идти по линии совершенствования ускорителей, повышать параметры ускорительного пучка, создавать коллайдеры с большой светимостью не на гигантские энергии, а на те, которые уже достигнуты, и в этом направлении двигать физику ускорителей высоких энергий.Но однобокость - только физика высоких энергий, - приводит к тому, что затраты, которые сейчас насчитывают огромные деньги, неоправданны. То есть, мы не вернули народу то, что мы потратили. Сейчас очень важный момент, когда и ускорителыцики, и ядерные физики должны что-то отдать в практику. И вот здесь назревают не сколько направлений по использованию ускорителей в медицине, ядерной энергетике, вообще в практике. В медицине ускорители начинают занимать заметное место. Можно назвать центры Фермилаб, Аргон, Хейвен, Кей-Кей в Японии, где ускорители очень широко применяются как для диагностики, так и для лечения болезней. К сожалению, в России сейчас есть, пожалуй, только три центра, где занимаются проектами для медицины: это ИТЭФ, Дубна и Гатчина, но масштабы, конечно, несоизмеримо малы по сравнению с тем, что делается за рубежом. Анализируя применительно к нашему институту, мы нашли, что у нас есть по парамерам ускорителя уникальные возможности для медицины. Сейчас это направление мы рассматриваем. Если удастся объединить наши усилия, Обнинска, МГУ (где есть теперь медицинский факультет), думаю, что эту задачу мы могли бы как-то решить…. Второе - это применение ускорителей в ядерной энергетике. Давно известно, что традиционные АЭС вызывают недоверие общественности. Все выступают против, и их опасения обоснованны. Трудно даже оценить последствия только одной аварии - Чернобыльской. А причина в том, что все современные АЭС работают постоянно на грани взрыва. Достаточно какого-то сбоя в технике, как произойдет быстрый выброс большого количества энергии, взрыв.. Чтобы этого не было, нужно сделать АЭС, работающую в подкритическом режиме, и условий для того, чтобы там произошел ядерный взрыв, не будет. А для того, чтобы станция выдавала нужную энергию, надо её "подсвечивать" извне достаточно мощным источником ускоренных протонов. Активная зона реактора в подкритическом режиме не дает самопроизвольной цепной реакции, и если эту активную зону облучить пучком ускоренных до 1 ГэВ протонов, то в ней возникают короткие цепные реакции с выделением нужного количества энергии. Таким образом, система работает только тогда, когда работает ускоритель. Отключаете ускоритель - и цепной реакции там нет. Этот так называемый электроядерный метод гарантирует АЭС от ядерного взрыва. Сейчас разработкой этого метода занимаются во многих научных центрах: и у нас, и в Дубне, и в ИТЭФе, но самый большой прогресс в ЦЕРНе. Там под руководством Руббиа работает огромный коллектив, и они близки к тому, чтобы сделать первую действующую модель электроядерной установки... Это направление нужно как-то нам развивать. Есть попытки объединить наши усилия с зарубежными центрами. Получится или нет, трудно сказать, когда благие пожелания и устремления не имеют материальной поддержки, когда заинтересованность не идет далее слов. Все наших гостей тема интересовала, но договоров не заключали, а у нас (Адо, Крючкова и Лебедева) нет средств, чтобы вести работы за свой счет. Вот так... Поэтому когда меня спрашивают, что будет с нашим институтом, я говорю, что нужна нам хорошая стратегия развития, или даже не развития, а сохранения состояния нашего института. Я не понимаю таких шагов руководства науки, когда переводятся огромные суммы в ЦЕРН (я знаю, до 60 миллионов долларов),чтобы наши могли там работать. Но ведь это же отрывается от действующих российских центров. Делается непростительная ошибка, 40 миллионов долларов - это 200 миллиардов рублей - то, что нужно для УНК. Не знаю, почему так было решено». (По проблеме "Электроядра в ИФВЭ" см. также здесь) В.А.Петров, заместитель начальника отдела теоретической физики ИФВЭ  «… я хотел бы дать хотя бы приблизительную картину идей, которые ведут физиков по пути больших экспериментов, показать, каким образом выглядит нынешнее понимание физики высоких энергий... Диверсификация физического сообщества наметилась давно. Времена универсальных физиков (как Резерфорд, который вмещал в себе всю эту науку), прошли. Даже наше сообщество физики высоких энергий - это странное сообщество, 99% участвующих в решении её задач творческими работниками себя не считают. Хотя, конечно, это и не ремесленники. Они - узкие специалисты. Если в эксперименте участвуют сотни, то только единицы принципиально определяют эксперимент с точки зрения физики, остальные выполняют поставленные им задачи. При нынешнем размахе экспериментов это объяснимо, но хорошо ли это для личности ученого, да и самой физики? Помните древнюю притчу: на вопрос, что он строит, один сказал "стену", другой "колонну", а настоящий мастер ответил "храм". Если же спросить об этом ученого, ну, скажем, ускорительщика, он не скажет, что его задача - обнаружить новый закон природы или частицу, ибо для него на первом плане создание машины, установки Это черта нашего времени, с этим надо жить, т.к. бороться очень трудно. Но, с другой стороны, нельзя пренебрегать возможностью напоминать друг другу, что в конечном итоге мы все строим "храм", и сохранять единство. Мы, теоретики, пытаемся делать это не только на подобных совещаниях, но с этой же целью приглашаем специалистов по ускорителям и экспериментаторов на свои теоретические конференции». А.А.Васильев (Главное управление Минатома РФ), председатель оргкомитета XV совещания «… Ускорительная наука и техника в тех странах, где экономические и финансовые условия удовлетворительные, развивается бурно, идет подготовка к сооружению большого ускорителя в Женеве, заканчивается строительство в Брукхейвене, США, в Японии сооружается ряд ускорителей. А Россия всегда была поставщиком интересных идей. Эти идеи воплощались в наших ускорителях, в частности, ваш ускоритель в Протвино имел 5 лет самую большую энергию в мире. Затем, конечно, зарубежные ускорители ушли вперед, в связи с чем было задумано построить УНК, чтобы российские ученые могли работать при больших энергиях, с большей интенсивностью. Но жизнь распорядилась иначе. Тем не менее на секциях совещания было высказано много интересного в отношении линейных ускорителей, дозиметрии, мы услышали интересные новинки относительно таких новых технологий, как сверхпроводимость и др.. Подобные встречи помогают ученым поговорить и о других проблемах, которые не записаны в программе, в кулуарах - такие беседы тоже важны для научного сообщества. Мы желаем всем приехавшим и их родным коллективам преодоления тех трудностей, которые сейчас есть, с тем, чтобы российская ускорительная наука и техника развивалась теми же быстрыми темпами, как это было несколько лет тому назад». Далее в газете идут выступления председателя секции «Реконструкция и развития ускорителей» И.В. Чувило (директор ИТЭФ), С.К. Есина (профессора ИЯИ СО РАН) и профессора И.А. Шукейло (НИИЭФА, С-Петербург), в чём-то похожие друг на друга: опыт прежнего сотрудничества с ИФВЭ (как правило, в самых превосходных степенях) и самоотчёт о своих нынешних делах (с непременной оглядкой на финансовые трудности). Любопытным был взгляд тогдашнего "куратора"» от Минатома - начальника департамента науки : О.А. Войналович, учёный секретарь данного совещания: «…Для меня представляют особый интерес прикладные ускорители для медицины, таможенного контроля и т.п. Если наряду с большими машинами развивают и малые, это дает научным коллективам неплохую возможность для выживания и зарабатывания денег. Уже сейчас видно, что это легче удается таким институтам, как новосибирский ИАЭ, питерский НИИЭФА, которые давно имеют вкус к таким разработкам. И наоборот, тем, кто занимался "чистой" наукой, без приложений, сейчас труднее, в их числе мы видим и ваш институт. В своё время вы не стали этим заниматься, хотя желающие были - скажем мягко, такая деятельность не поощрялась (!). Но ведь еще не поздно… Главный вывод из нынешней встречи, повторюсь, то, что в целом ускорителыцики выжили, думаю, что такие совещания будут продолжены. И надо отдать должное вашему институту, что в такой трудный период вы приняли на себя проведение 2-х совещаний подряд. Спасибо вам!» Разумеется, редакция не могла не встретиться и с бывшим известным по газете сотрудником ОРИ ИФВЭ, а ныне гостем из США: Н.В.Мохов, постоянный научный сотрудник лаборатории ФЕРМИЛАБ в США:  «…в первый раз мы с коллегами были США в 1985 году в краткосрочной командировке, и нам удалось за считанные недели разработать некую систему, которая через неделю была уже изготовлена, установлена на ускорителе и при первом же запуске повысила интенсивность выводимого пучка в пять раз. Вся пресса ФЕРМИЛАБа говорила об этом как о выдающемся успехе, поместила нашу статью и фотографии. Именно тогда мы поняли, какое счастье работать не на "корзину", когда задуманное можно вот так быстро осуществить. В дальнейшем мы убедились, что там тебя ценят только за то, что ты можешь, за то, что ты лично из себя представляешь…В феврале 1993 года приехал сюда с неоднозначным решением уволиться из ИФВЭ, что и сделал после мучительнейших раздумий. Я 16 лет отдал теме УНК, придя из вуза, у меня была лаборатория, но в 92-93 году стало ясно, что гораздо больше я могу сделать для науки работая, скажем, в SSC, чем здесь, где наука уже тогда впадала в летаргический сон. И я принял предложение от перейти в США на постоянную работу (хотя проект SSC и был закрыт). Почему я так долго не был с тех пор? Поездки ученых ФЕРМИЛАБа в Россию - явление экзотическое. Хорошо, если в год из 2200 сотрудников сюда приезжают единицы. Причин много, и если честно, одна из них - не очень высокий интерес к тому, что здесь делается. Обидно, не скрою. Вторая причина - недоверие к России как к партнеру, - тоже у меня вызывает сожаление. Причем раньше у меня такого ощущения не было, но в последнее время пришлось убедиться: есть примеры, есть конкретные случаи. Но когда я получил официальное приглашение на XV совещание, по ускорителям, я подумал, что это здорово. Привез два статусных больших доклада: о проекте мюонного коллайдера и о будущем статусе ТЭВАТРОНа, и дальнейших планах развития комплекса ФЕРМИЛАБ в целом… Что качается впечатлений от докладов, то самое сильное произвело выступление Мельникова на открытии совещания - как в России микроскопически финансируется сейчас наука. Это страшно. Мне было очень обидно слышать от Мызникова, что УНК, отдельные участки которого готовы почти на 100 процентов, будет "заморожен". В нормальном обществе нашлись бы деньги для завершения машины, которая дала бы учёным на десять лет вперёд возможность работать». (можно посмотреть отдельное интервью автора ”Беседа с "утекшим мозгом”). В унисон позвучало и внепрограммное высказывание одного из участников совещания: Г.Л. Мамаев, сотрудник Московского радиотехнического института: «Присутствуя на сегодняшнем совещании, мы с вами присутствуем как бы на своего рода эксперименте. Что мы с вами наблюдаем: все собравшиеся здесь получали зарплату в своих институтах в последний раз в начале июля, а сейчас уже конец октября. Но кто-нибудь жалуется? Вслух - никто. Пикетов тоже не видно. Все говорят о своем деле, беседуют и в залах, и в кулуарах о своих программах, Все, и организаторы, и участники совещания, несмотря ни на какие трудности, показывают, что наша наука жива, балансирует, я бы сказал... Но, чтобы мы не потеряли нашу ускорительную школу, мы обязаны проводить такие совещания. И министерству, и вашему институту можно сказать только спасибо». И довершают подборку записей два монолога зарубежных учёных, д-ра Зингера (научный сотрудник ДЭЗИ, Германия), рассказывавшего в основном о проекте ТЕСЛА (так и не осуществлённом), и д-ра Тортчанова (ЦЕРН) - о проекте LHC (или БАК, работает с 2008 года). Тут я выделил бы следующий момент «из Зингера»: «Меня также очень заинтересовали исследования, которые ведёт в вашем институте группа Л.М. Севрюковой. Я раньше читал её работы, а теперь познакомился и лично». Насколько я помню свои беседы с Ларисой Михайловной (см. тут), её очень звали работать в проект ТЕСЛА, но она в то время по инициативе Минатома получила в ИФВЭ первую отраслевую лабораторию по СП-резонаторам, готовила докторскую. В общем, осталась, но … постепенно встретила в Институте какое-то непонимание и нежелание помогать, а порой, с её слов, и прямое препятствование по линии замдиректора ИФВЭ по науке. Её жизненный путь безвременно оборвался в 2004 году, а лабораторию быстро буквально «растащили» по частям… Что ещё в этом выпуске «Ускорителя»? - Две небольших тематических перепечатки (стр. 7).«Кузькина мать» из «Независимой газеты» от 30.10.96 (ясно дело, о взрыве самой мощной в истории ядерной бомбы на Новой Земле именно в этот день, но 1961 года). И «История мирных ядерных взрывов» из отраслевой «Атомпрессы» за октябрь 96-го - в т.н. «народно-хозяйственных целях» в 1963-1981 г.г. на территории СССР было произведено несколько подземных взрывов мощностью порядка 30 к-тонн;  - Благодарственное письмо от Н.Н. Бочко за публикацию в предыдущем выпуске газеты поздравительного текста в связи с его 70-летием, причём Николай Никитович изящно использовал этот повод для того, чтобы известить общественность о скором уже исполнении своей мечты - открытии городского историко-краеведческого музея, и попросить содействия в накоплении любых материалов, имеющих отношение к истории города Протвино. Музей был намечен к открытию в день рождения города - 19 апреля 1997 года. Правда, его открыли на полгода позже, с тех пор и поныне но музей успешно работает, пользуется вниманием посетителей. Вот только экспозиция ИФВЭ выглядит гораздо более скромной (практически нищей), чем могла бы быть в наукограде Российской Федерации… - Большая, почти на полосу (стр. 8), публикация Л. Разумовой «Шпрингер» в ИФВЭ» - об имевшей место выставке в ОНТИ ИФВЭ «около 200 книг этого известного германского издательства по тематике Института и компьютерным наукам», с участием представителя фирмы г-на Хельфриха. Разумеется, публикация тогда имела явный рекламный аспект, ныне совсем не актуальный. - прямая реклама (газет тоже жить надо) от кафе «Протва» услуг по организации предновогодних банкетов и праздничной встречи Нового года. Близился 1997-й. 20 лет тому назад…  И в заключение вернусь к теме RuPAC сего дня. На прошлой неделе в СПбГУ прошла XXV Всероссийская конференция по ускорителям заряженных частиц - RuPAC-2016. Первыми о своём участии "отрапортовали" ускорительщики ИЯФ им. Будкера (см. развёрнутый текст здесь). Участвовали и представители ИФВЭ, но институтский сайт молчит, как питомец рыбокомбината...Архивариус
Rewiever
По материалам газеты «Ускоритель» за 19 августа 1991 г.Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 22:15 (ссылка)
|
| Метки: Лицей Протвино В.Тычинин А.Мартьянов ОТИЗ ИФВЭ В.П. Лукин Р.И.Хасбулатов Ельцин Силаев Конгресс США | Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество |
Rewiever
Вопрос, дамокловым мечом висевший над несколькими предыдущими конференциями трудового коллектива ИФВЭ - «будет ли кворум?» - 17 июля был снят как-то буднично, незаметно. Из 403 делегатов, избранных в подразделениях, на конференции зарегистрировались 336, так что требуемый кворум (две трети от избранных, т. е. 270 делегатов) был. Видимо, профактив и администрация подразделений на этот раз учли уроки прежних неудач...
В повестке дня конференции значились три вопроса:
- выборы 2 -х представителей трудового коллектива в Правление Института;
- выполнение коллективного договора за Iполугодие 1991 г.;
- создание комиссии по трудовым спорам.
Заместитель председателя ОМК-204 А.П. Кочетов, открывший конференцию, напомнил делегатам, что на два вакантных места в Правление предыдущая конференция провела тайное голосованиеиз 10 кандидатур, выдвинутых в подразделениях. Поскольку ни один из претендентов не набрал тогда (в мае) необходимого числа голосов, Алексей Петрович предложилсразу же перейти ко второму туру голосования. Зал не возражал, лишь один вопрос породил дискуссию: сколько кандидатов (из числа набравших наибольшее количество голосов впервом туре) оставить в списке? Большинство взявших слово делегатов ратовали за цифру «3», что ибыло одобрено заметным преимуществом голосов. В список кандидатов в состав Правления вошли:
- начальник группы планово - производствеyного отдела Р.А. Толмачева,
- главный инженер Института Б.А. Серебряков,
- начальник конструкторско-технологического отдела А.Н. Сурков.
Как голосовать?
А.П. Кочетов, отметив, что Закон "О предприятиях" не содержит конкретного указания на то, каким образом избираются представители ТК в Совет (Правление) предприятия, предложил провести открытое голосование. Конференция приняла это предложение. Результаты голосования следующие:
Р.А. Толмачёва - «за» 245, Б.А. Серебряков - «за» 203, А.П. Сурков - «за» 89.
Таким образом, длившийся почти полгода процесс формирования первого Правления Института завершился. В его состав, наряду с теми, кого назначило вышестоящее ведомство (2 человека ) и избрал НТС ИФВЭ (3 человека), от ТК ИФВЭ вошли Р.А. Толмачева и Б. А.Серебряков. Напомню, что неделей ранее "Ускоритель" давал краткий отчёт о первом заседании Правления ИФВЭ - тогда ещё без представителей ТК .
Конференция перешла ко второму вопросу.
Промежуточное летнее заслушивание итогов выполнения коллективного договора по результатам полугодия носит традиционный и достаточно рутинный характер. Вот и сейчас было заслушано три доклада, с разных сторон освещающих данный вопрос: директора ИФВЭ профессора Л.Д. Соловьева, заместителя председателя ОМК-204 А.П. Кочетова и председателя центральной комиссии по вопросам колдоговора главного инженера ИФВЭ Б.А. Серебрякова. Материалы были разосланы по подразделениям, так что пересказывать нет нужды.
Традиционно оживление в зале наступает тогда, когда зачитываются вопросы к докладчикам и следуют ответы. Запомнилось выступление сотрудника ОММС М.С. Ильевского, который, не отходя от микрофона, устроил небольшое социологическое исследование в зале, и, установив, что среди делегатов крайне мало рабочих с наивысшим разрядом, выразил от их лица сомнение в достоверности названной цифры среднемесячного заработка основного персонала ИФВЭ - 379 рублей. Последовавшие разъяснения сводились к тому, что в эту сумму вошли все виды выплат (кроме компенсационных, установленных с апреля этого года) по всем категориям работающих.
Начальник ОТиЗ А.А. Мартьянов ответил на вопрос - распространяется ли надбавка к зарплате с июля с. г, на работающих пенсионеров. Средства на надбавки переданы в подразделения, и их персональное распределение целиком зависит от вклада работника; ограничений по категории работающих пенсионеров не предусмотрено.
Назаписку о состоянии дел с коттеджами ответил заместитель директора по общим вопросам А.И. Хамаза. На этом вопросе остановимся подробнее, ибо, во-первых, он волнует многих, а во-вторых, Александр Илларионович упрекнул «Ускоритель» в том, что опубликованная в номере за 12.06.91 г. статья В. Турчанинова на эту тему «только вносит путаницу» и «извращает факты». А эти факты, по мнению А.И. Хамазы, таковы. Проблемой коттеджей должны заниматься не инициативные группы, а предприятия, ибо только им под силу решить вопрос отвода земли, компенсационных соглашений и строительства. На сегодняшний день ситуация с участками в дер. Иваньково стала безнадежной из-за неприемлемых условий, выдвигаемых владельцем земля совхозом «Большевик». Зато значительно продвинулись переговоры об отводе земли возле калужского водозабора. Здесь владелец земли (охотхозяйство «Барсуки» Минобороны) дал согласие на выделение 114 га (с перспективой увеличения до 150 га). Это даёт возможность разместить более 1000 участков по 12 соток и начать строительство. Нужно еще несколько месяцев для завершения переговоров с Жуковским райсоветом и выяснения технических вопросов. Что касается участков внутри городской черты, то небольшое количество (100 - 150 коттеджей) проблему не снимет, а только породит ажиотаж. Целесообразнее начинать с «большого ввода», да и перенос высоковольтной линии потребует ещё 2 - 3 года. Велись также переговоры о строительстве в дер. Дракино, но и здесь «Большевик» требует слишком многого. Вот такие перспективы.
Поступил также вопрос о дальнейшей судьбе СТК ИФВЭ. После создания Правления смысл существования этого органа, действительно, не совсем понятен. Председатель СТК Э.А. Людмирский сообщил, что этому вопросу будет посвящена конференция ТК - видимо, осенью.
Третий вопрос повестки дня (создание комиссии по трудовым спорам) был решен как-то «между делом». В паузе, возникшей в связи с совещанием счетной комиссии, председательствующий первой половины конференции А.П. Кочетов зачитал подготовленный месткомом и администрацией список кандидатов в КТС и тут же предложил проголосовать «списком», Возражений из зала не последовало.
Подводя итоги конференции, можно отметить, что уровень требовательности делегатов к некоторым процедурным вопросам оказался ниже, чем прежде. Тем не менее приняты важные решения, от которых зависит дальнейшая деятельность ИФВЭ.
СОСТАВ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:
1. Л.П. Гаврюшова - зам. начальника ОТиЗ;
2. Ю.Е. Касаткин - зам. директора ИФВЭ;
3. В.Г. Козорезов - инженер ОП, член ОМК-204;
4. А.П. Кочетов - зам. председателя ОМК-204;
5. Э.А. Людмирский - инженер I кат. ОКУ, председатель СТК ИФВЭ;
6. А.А. Мартьянов - начальник ОТиЗ;
7. Т.В. Медведева - юрисконсульт;
8. С.Ю. Никольский - инженер-технолог II кат. ТО, член ОМК-204;
9. В. Г. Нехорошев - председ. цехкома ОЭП
Опубликовано: газета "Ускоритель", 26 июля 1991 г.
| Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество |
| Следующие 30 » |
<а.мартьянов - Самое интересное в блогахСтраницы: [1] 2 3 .... 10 |
|
|
LiveInternet.Ru |
Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda |
