-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в artefact-2007

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 2) Ќ¬_-_Ќеверо€тный_ƒневник stars_and_planets

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 27.02.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 251

 омментарии (7)

Ёпоха перемен: советы постороннего. „асть 3

ƒневник

ѕонедельник, 30 январ€ 2012 г. 17:37 + в цитатник

    ‘едор ƒергачев

    Ёпоха перемен: советы постороннего.„асть 3

    „асть 2 http://artefact-2007.livejournal.com/31657.html

    Ќыне мне вполне комфортно проводить исследовательскую работу в »нтернете: никто ничего не комментирует, зато размещение публикаций в блоге «јртефакт» вызывает немедленную индексацию в «google.ru» и «yandex.ru» (но не в «bing.com» и «yahoo.com») и сравнительно неплохую статистику посещений.

    Ќет положительных откликов, но нет и «троллей», что одно другим вполне компенсирует.

    ¬нимательно слежу за текущими событи€ми, но не считаю нужным их обсуждать. ’от€ иногда кое-что, например, судьба √ригори€ ѕерельмана, и €вл€етс€ темой некоторых моих публикаций.

    ≈сть и огорчительные моменты. ”же полтора мес€ца не могу открыть специализированные сайты Ќј—ј:

    http://www.jpl.nasa.gov/
    http://climate.nasa.gov/
    http://solarsystem.nasa.gov/
    ¬ то врем€, как «обычный» сайт http://www.nasa.gov/ открываетс€ без проблем.
     ак € предполагаю, на мой IP адрес поставлен фильтр. ¬ св€зи с этим € лишен возможности пользоватьс€ фотографи€ми Ќј—ј в высоком разрешении.

    ¬се больше перенацеливаю адресат своих статей с научной общественности на гораздо более высокий уровень. „тобы по€снить, какой именно, цитирую «„асть 2» данной статьи:

    «≈сть очень могущественна€ часть властной элиты, котора€ сама может ужалить кого угодно, причем смертельно. ƒл€ этих людей главы государств и правительств – лишь пешки, смахиваемые с доски. ј почтенные академики – несмышленые приготовишки».

    Ќе стро€ никаких иллюзий, тем не менее, обращаюсь к вам, дамы и господа, считающие себ€ таковыми могущественными властител€ми.

    “ак вот, уважаемые, благодушествовать в —ћ» и при этом одновременно скрывать от остального человечества факты аномалий —олнечной системы и даже по крайней мере одну исследовательскую миссию, можете сколько угодно. «’ороша€ мина при плохой игре» - старый прием, эффективный только при спокойной ситуации. Ќо только потом не утверждайте, что никто ни о чем не предупреждал.

    ’очу обратить ваше внимание на прохождение в течение периода с августа 2011 по €нварь 2012 ураганов и штормов мимо таких вполне знаковых мест, как Ўанхай (7 августа)Ќью-…орк (28 августа), Ћондон и защитна€ дамба в √олландии (3-5 €нвар€). ѕока мимо…

    Ёто – новое, об остальном € уже многократно писал, не буду повтор€тьс€.

     онечно, € не уполномочен говорить от имени ѕредтеч – создателей —олнечной системы, но считаю, что всЄ и так достаточно очевидно. «ћеханизм јртефакта», регулирующий по воле ѕредтеч наиболее важные процессы в —олнечной системе, приступил к жесткому нажиму на центры управлени€ ««олотого миллиарда» человечества. 

    –асшифровываю «дл€ тупых». «ћеханизм јртефакта» добиваетс€ от человечества срочных действий по активированию ««вездных врат» - неисчерпаемых (по меркам земл€н) источников энергии, разбросанных по всей —олнечной системе с последующей постройкой на базе одного из них звездолета - см. «ѕути титанов. «вездное будущее человечества».

    ¬ этой статье в далеком мае 2010 года € писал: «лучше начать раньше, а не то потом придетс€ чрезвычайно (может быть, даже смертельно) т€жело». 

    “ем не менее, €вно различимого сдвига не произошло. ћирова€ элита как и раньше, зан€та чем угодно, кроме выполнени€ вышеуказанной задачи. ћожет быть, € оскорбительно назвал «владык мира» «тупыми»? Ќо это еще слабо – почитайте статью «ѕрокл€ты и забыты», там € высказалс€ еще более пр€мо.

    ¬ —ћ» только и пишут, что о мировом экономическом кризисе, но эти отговорки совершенно не интересуют «ћеханизм јртефакта», как и земные —ћ» вообще.

    ¬озможно, вы считаете, что с вашими «гени€ми» из NASAи ESAне можете преодолеть заслон ««вездных врат», ссыла€сь на провал тарана ёжного полюса Ћуны «Centaur/LCROSS» в сент€бре 2009 года? ј не задумывались, что «гени€ми» тоже надо разумно управл€ть? ¬едь вс€ система управлени€ современной наукой зациклена на получении ученых званий, выбивании финансировани€. ј главное – существуют незримые, но ощутимые шоры «системы», преодолеть которые не в состо€нии никакой, даже самый продвинутый ученый-одиночка. ѕрочитайте публикации о √ригории ѕерельмане – какую пещерную, даже звериную ненависть вызывает он у коллег – она вполне ощутима даже сквозь «дежурные» фразы интервью.

    ≈динственный выход – кардинальна€ перестройка управлени€ наукой.

    ≈сли же вы не в состо€нии ни мобилизовать ресурсы на космос, ни обуздать распо€савшихс€ академиков – ждите удара. » если даже у вас наготове убежища – не обольщайтесь. «ћеханизм јртефакта» только лишь усилит нажим. ќн управл€етс€ искусственным интеллектом, которому неведомы эмоции.   

    ј вот когда наступит полный цейтнот, не оправдывайтесь, что вас не предупреждали. «»меющий уши да услышит». http://www.myspace.com/artefact_2008/blog/545232087

    ѕриведу отрывок статьи, хорошо иллюстрирующей проблемы современной науки:

 

    "“еоретики вообще распо€сались". (Ёкспериментальна€ действительность против опытной)

    «Ќаучное исследование в идеале должно обходитьс€ без теоретических шор.

    …ƒо ‘ренсиса Ѕэкона человечество не имело пон€ти€ об экспериментах и пользовалось только опытными наблюдени€ми. ѕоэтому јристотель был уверен, что т€желые тела падают быстрее легких. ј уже √алилео √алилей знал, что в безвоздушном пространстве они падают по одному и тому же закону, что и доказывал на примере падени€ дробинки и перышка в стекл€нной трубке с откачанным воздухом – этот эксперимент известен многим еще со школы.

    —обственно, √алилей и был творцом современного эксперимента. ≈му могла бы принадлежать знаменита€ фраза: «≈сли опыт противоречит теории, то тем хуже дл€ опыта». —мысл ее в том, что дл€ исследовани€ законов надо создавать специальную экспериментальную действительность, в которой эти законы про€вл€ютс€ в чистом виде. ѕод каждую гипотезу создавалась соответствующа€ экспериментальна€ действительность, и в случае подтверждени€ она становилась теорией.

    “аким образом, в исследовани€х по€вились две составл€ющие: с одной стороны – гипотеза и развивающа€ ее теори€, а с другой – особа€ структура эксперимента. » экспериментальна€ наука оправдывала себ€ множеством открытий, на основе которых инженери€ мен€ла окружающий мир. ѕри этом отрицательный результат эксперимента был также значимым – он позвол€л корректировать теорию и выдвигать новые гипотезы. ќдним из основных критериев научности стала повтор€емость результатов. ќпытный подход был отодвинут на задний план как малопродуктивный.

    Ќо сегодн€, с ростом стоимости исследований, экспериментальна€ наука становитс€ в некоторых случа€х практически невыполнимой – второй LHC ради проверки истины никто строить не будет. Ќар€ду с этим выбор направлени€ исследований перестал быть произвольным. “ут много лет диктовали услови€ потребности военных и уровень материальных возможностей страны. —формировалась глубока€ коле€ фундаментальных теорий, остальное изучалось по остаточному принципу.

    ѕосле открытий Ёйнштейна теоретики вообще распо€сались. Ѕез их диктата не финансировалс€ ни один эксперимент. »менно с этого времени ученые окончательно прекратили ставить опыты.

    Ќо что такое эксперимент? Ёто метод исследовани€ уже описанного теоретически €влени€ в услови€х, строго диктуемых этой же теорией. ј опыт – это исследование без шор теоретической подоплеки. ≈го провод€т в необычных услови€х, лишь предполага€, что на основе профессиональных знаний и интуиции ученого может получитьс€ что-то новое…»  (8 декабр€ 2010 года. Ќиколай ѕавлович Ѕуданов - кандидат физико-математических наук, физик-экспериментатор). http://www.ng.ru/science/2010-12-08/10_experiment.html


ћетки:  
 омментарии (3)

‘едор ƒергачев: публикации в блоге "јртефакт" 09 Ц 11.2011

ƒневник

„етверг, 17 Ќо€бр€ 2011 г. 17:58 + в цитатник
   ‘едор ƒергачев  
   
    ѕубликации в блоге «јртефакт» в сент€бре - но€бре 2011
 
    «„ерна€ дыра с массой ¬селенной?» „асть 2 http://artefact-2007.blogspot.com/2011/09/2.html  

    «јстероид ¬еста: следы "инопланетных рудников"?»
http://artefact-2007.blogspot.com/2011/09/blog-post.html 
 

    ««емл€ и ¬селенна€». „асть 4 http://artefact-2007.blogspot.com/2011/09/blog-post_23.html  

    «ƒжексон – лунный кратер в центре лучевой системы»
http://artefact-2007.blogspot.com/2011/09/blog-post_28.html  
 
 
    «„ерна€ дыра с массой ¬селенной?» ќбсуждение http://artefact-2007.blogspot.com/2011/09/blog-post_29.html  

    «“айна€ истори€ —олнечной системы». „асть 2
http://artefact-2007.blogspot.com/2011/10/2.html  

    «“айна€ истори€ —олнечной системы». „асть 3
http://artefact-2007.blogspot.com/2011/10/3.html  
 

 

     ««емл€ и ¬селенна€». „асть 5 http://artefact-2007.blogspot.com/2011/10/5.html 
 
    «ћежзвездна€ одиссе€ 2111 года»
http://artefact-2007.blogspot.com/2011/10/2111.html  
 
      
    «јстероид ¬еста: окрестности ёжного полюса» http://artefact-2007.blogspot.com/2011/10/blog-post.html   
 

      «„ерна€ дыра с массой ¬селенной?» „асть 3 http://artefact-2007.blogspot.com/2011/10/3_13.html  

    «Ќаучные дневники јлексе€ √алана и »гор€ »ванова»
http://artefact-2007.blogspot.com/2011/10/blog-post_28.html  
 
    
      «Ћокальные магнитные пол€ ћарса» http://artefact-2007.blogspot.com/2011/11/blog-post.html  

    «јстероид ¬еста в системе аномалий —олнечной системы». „асть 1
http://artefact-2007.blogspot.com/2011/11/1.html

ћетки:  
 омментарии (0)

Ќа ћеркурии обнаружили гигантский крест

ѕ€тница, 29 јпрел€ 2011 г. 13:32 + в цитатник
rian.ru/science/20110428/369259369.html

    Ќа ћеркурии обнаружили гигантский крест 

    ”дивительна€ фотографи€ образующих гигантский крест 100-километровых цепочек кратеров на поверхности планеты ћеркурий. 

 

    ««онд Ќј—ј «ћессенджер» обнаружил на поверхности  ћеркури€ две перпендикул€рные линии длиной около 100 километров кажда€, перекрещивающие один из кратеров. ѕредположительно, они образовались при падении метеоритов. —нимки были  сделанных камерой NAC с разрешением 250 метров на пиксель. ѕо предположени€м исследователей, перпендикул€рные линии, которые пересекают кратер, - это цепочки вторичных кратеров, которые возникли, когда на планету вновь рухнули обломки породы, взлетевшие при ударах т€желых метеоритов. ѕри падении метеоритов также образовались два кратера по соседству». http://poan.ru/component/content/article/15-mls/3782-krest 

    ««онд "ћессенджер" обнаружил, что ћеркурий помечен "крестиком"» http://www.rian.ru/science/20110428/369259369.html     

    «X Marks the Spot.
    This image of an as-yet-unnamed crater was taken using the Mercury Dual Imaging System (MDIS) pivot and Narrow Angle Camera (NAC).  Date acquired: April 24, 2011». http://www.nasa.gov/mission_pages/messenger/multimedia/messenger_orbit_image20110428_1.html

ћетки:  
 омментарии (0)

»звне. „асть 1. ќб обращении небесных сфер

ƒневник

„етверг, 07 јпрел€ 2011 г. 16:36 + в цитатник
    ‘едор ƒергачев 
 
    »звне 
 
    „асть 1. ќб обращении небесных сфер 
 
    ѕо материалам статьи «—труктура √алактики: диск и гало» хочу предложить несколько последовательных тезисов, ведущих к интересным выводам.
 
    1. Ќапомню суть проблемы. «¬ 1959 году Ћуис ¬олдерс (Louise Volders) показал, что спиральна€ галактика ћ33 (√алактика “реугольника) не вращаетс€ так, как ожидалось в соответствии с  еплеровской динамикой, в 70-х годах полученный результат был распространЄн на многие другие спиральные галактики. ¬ соответствии с этой моделью, вещество (такое как звЄзды или газ) в дисковой части спирали должно вращатьс€ вокруг центра галактики аналогично тому, как планеты в солнечной системе вращаютс€ вокруг солнца, то есть в соответствии с механикой Ќьютона. ќсновыва€сь на этом, ожидалось, что средн€€ орбитальна€ скорость объекта на определЄнном рассто€нии от наибольшего распределени€ массы будет уменьшатьс€ обратно пропорционально квадратному корню от радиуса орбиты. ¬о времена открыти€ несоответстви€ считалось, что больша€ часть массы галактики должна находитьс€ в галактическом балдже, около центра галактики.
    ќднако, наблюдени€ ротационной кривой спиралей не подтвердили этого. Ќаоборот, крива€ не уменьшаетс€ обратно пропорционально квадратному корню, а €вл€етс€ «плоской» - снаружи от центрального балджа скорость €вл€етс€ практически посто€нной функцией от радиуса».
(« рива€ вращени€ галактики»).
    “аким образом, вращение диска («плоской подсистемы») спиральной галактики не подчин€етс€ законам  еплера. Ћинейна€ скорость вращени€ не убывает на больших рассто€ни€х от центра √алактики, а остаетс€ практически посто€нной. “акое «сверхбыстрое» вращение, не подчин€ющеес€ ньютоновской динамике, €вл€етс€ источником большого количества всевозможных гипотез в астрономии – таких, как пресловута€ «темна€ матери€», или «MoND» (модифицированна€ ньютоновска€ динамика). 
 
 
    2. ”казанные в вышеуказанных стать€х особенности «сверхбыстрого» вращени€ характерны не дл€ всех типов галактик, а в основном дл€ спиральных (напоминаю, что таковой €вл€етс€ и наша √алактика ћлечный путь). “ак, к вращению эллиптических галактик приведенные закономерности неприменимы. «Ёллиптические галактики вращаютс€ значительно медленнее спиральных.  роме того, в них вращение маскируетс€ случайным движением звЄзд. ѕоэтому вращение эллиптических галактик изучено значительно хуже вращени€ спиральных  галактик. “ем не менее, найдено, что вращение многих эллиптических галактик происходит настолько медленно, что их наблюдаема€ эллиптичность не св€зана с вращением, а обусловлена сильной анизотропией распределени€ случайных скоростей звЄзд». («¬ращение галактик»).
 
     онечно, это не означает, что в вопросе о наличии аномалий (а стало быть, и, возможном присутствии темной материи) в эллиптических галактиках ставить рано. «Other ellipticals have low velocities in their outskirts (tracked for example by planetary nebulae) and were interpreted as not having dark matter haloes интерпретировались какнеимеющие гало темной материи»). However simulations of disk-galaxy mergers indicate that stars were torn by tidal forces from their original galaxies during the first close passage and put on outgoing trajectories, explaining the low velocities even with a DM halo». («—крыта€ масса ¬селенной»).
 
    3. —ами спиральные галактики €вл€ютс€ «совокупностью взаимопроникающих подсистем». (««вЄздные подсистемы»).
Ёто плоска€ подсистема (диск) и сферическа€ (гало), а также р€д промежуточных. ѕричем вращение гало не €вл€етс€ аномально убыстренным.
 
    4. ” дисков спиральных галактик весьма существенно отличие закономерностей вращени€ от законов Ќьютона (прин€то говорить о кеплеровских). «ƒолжна наблюдатьс€ характерна€ кеплеровска€ зависимость
на достаточно больших рассто€ни€х r. ќднако дл€ многих галактик эта зависимость не наблюдаетс€: скорость либо не убывает с ростом радиуса, либо убывает слишком медленно. Ёто свидетельствует о существовании у многих галактик мощных невидимых корон, масса которых часто превосходит видимую массу галактик (звЄздного компонента и газа)». («¬ращение галактик»).
 
  артинка 14 из 4157
—пиральные галактики. http://enigma-project.ru/articles/nasha-galaktika-mlechnyy-put 
 
    5. ќрбитальна€ скорость звезд в диске намного выше, чем в гало. ѕриведу данные по нашей √алактике ћлечный путь:
 
     - «√ало отличаетс€ слабым вращением (VR = 50 км/с на рассто€нии R = 10 кпк)».
    - «—корость галактического вращени€ плоской подсистемы на рассто€нии R = 10 кпк от центра √. (на таком рассто€нии находитс€ —олнце) близка к 250 км/с. —тарое население диска вращаетс€ на 15-20 км/с медленнее». («ѕодсистемы и население √алактики»).
 
    ѕричем поразителен тот факт, что в тех случа€х, когда звезды гало проход€т через плоскость диска, нагл€дно видно, что наход€сь в одной области пространства, они полностью сохран€ют специфику своего движени€.
     акие выводы € из этого сделал, станет пон€тно из моего письма независимому исследователю Nikkro, с которым мы с но€бр€ 2010 года обсуждаем эту проблему. ѕриведу текст письма целиком.
 
    ‘едор ƒергачев – Nikkro. 04 ћар 2011, 16:48:30
 
    ««дравствуйте, Nikkro.
    —пасибо за ссылки и подробное письмо.
    „тобы по€снить мою позицию, приведу отрывок из книги «Ёволюци€ ¬селенной и происхождение жизни» (€ ее купил, текста в »нтернете нет):
 
    «√алактика вращаетс€
    ¬ начале XX века были измерены собственные движени€ нескольких тыс€ч звезд, а также, начина€ с 1980-х годов, было получено множество измерений лучевых скоростей по их спектрам. ќбъединение этих двух массивов данных привело к замечательному открытию.
    ќказалось, что существует небольшое число высокоскоростных звезд, которые несутс€ мимо нас со скоростью 60-80 км/с. —корости «обычных» звезд заметно ниже. –ешение этой загадки нашел шведский астроном Ѕертиль Ћиндблад (1895-1965). ¬ 1921 году он предположил, что √алактика состоит из взаимно проникающих подсистем; они вращаютс€ вокруг общего центра, но с разной скоростью. Ёта иде€ легко объ€сн€ет движение быстрых звезд: они принадлежат другой подсистеме, не той, котора€ состоит из «обычных» звезд. ‘актически «высокоскоростные звезды» вместе с шаровыми звездными скоплени€ми вход€т в медленно вращающуюс€ подсистему. Ќа самом деле именно «обычные» звезды движутс€ с большой скоростью. ќни, в том числе и наше —олнце, принадлежат плоскому диску √алактики. ћы обгон€ем звезды медленно вращающейс€ подсистемы, и нам кажетс€, что эти звезды пронос€тс€ мимо нас в обратную сторону.
 
    —олнце в спиральном рукаве
    ¬ спиральных галактиках содержатс€ два различных населени€ звезд: население I типа, которое входит в плоскую подсистему и формирует спиральные рукава, и население II типа, окружающее плоский диск почти сферически. ѕолна€ €ркость всех звезд населени€ II не так велика, поэтому эта подсистемы в окрестност€х —олнца нелегко заметить на фоне €рких звезд диска.   счастью, в этой сферической подсистеме заметно выдел€ютс€ шаровые звездные скоплени€. Ќа орбитах вокруг центра √алактики движетс€ более 100 шаровых скоплений. »х орбиты выт€нуты, и они врем€ от времени пересекают галактическую плоскость. Ќо чаще всего они видны далеко над или под плоскостью √алактики. ƒва звездных населени€ различаютс€ и по характеру вращени€.  ак уже говорилось, население II вращаетс€ медленнее, чем плоска€ подсистема.
    »так, ключ к поиску спиральных рукавов √алактики был найден: нужно использовать звезды населени€ I». («Ёволюци€ ¬селенной и происхождение жизни» „асть  III. √лава 20 «“айна ћлечного пути» / ѕекка “ерикорпи, ћаури ¬алтонен,  ирсо Ћехто, ’арри Ћехто, ƒжин Ѕерд, јртур „ернин; (пер. с англ. ¬. —урдина). - ћ.; Ёксмо, 2010).
 
    »так, в спиральных галактиках налицо две подсистемы, диск (население I типа) и гало (население II типа), которые пронизывают (пересекают) друг друга. ¬ то же врем€ объекты этих подсистем вращаютс€ вокруг центра галактики с принципиально разными скорост€ми.
    ѕоэтому дл€ спиральных галактик нужно приводить не одну, а две кривые вращени€ - отдельно дл€ каждой из подсистем. ѕричем уже €сно, что аномальной (дл€ объ€снени€ которой привлекаетс€ гипотеза о темной материи) €вл€етс€ именно крива€ вращени€ плоской подсистемы («высокоскоростные звезды»), об этом ¬ы и пишете. ј сферическа€ подсистема, суд€ по всему, вращаетс€ медленно, в полном соответствии с механикой Ќьютона, как будто р€дом и нет «темной материи» или «галактического магнитного пол€»
    Ќо в этом и заключаетс€ - даже не парадокс, а грубейшее нарушении законов физики.
    ¬ одной области пространства на разные небесные тела (звезды) должно действовать одинаковое гравитационное пол€, €вл€ющеес€ суммарным от различных источников, скажем, центра галактики и «темной материи». ≈сли же в одной области пространства одни звезды двигаютс€ медленно (сферическа€ подсистема), а другие - очень быстро, то дл€ вторых и происходит то, что € написал о «силах не только гравитационной природы» дл€ плоских подсистем.
    ƒумаю, теперь ¬ам более пон€тно, что € имел в виду в следующем отрывке моего письма от 17 ‘еврал€ 2011, 18:36:52:
 
    «ƒело теперь даже не в увеличении скорости вращени€ при удалении от центра - дл€ ее объ€снени€, в конце концов, «высосали из пальца» «темную материю».
    Ќо подсистемы! ѕлоска€ вращаетс€ вопреки всем законам Ќьютона, а сферическа€ подсистема (гало), проход€ща€ “јћ ∆≈, двигаетс€ еле-еле, и даже в обратную сторону! (ћ. ¬артбург «ќт —олнца до центра √алактики» – ««нание-сила», 2, 2011).
    ѕолучаетс€, что в одних и тех же районах √алактик (и нашей, и других спиральных) звезды вращаютс€ с принципиально различными скорост€ми, в зависимости от того, в какую подсистему они вход€т! “о, что они резко различаютс€ и по возрасту, и по химическому составу - только «добавл€ет перцу».
    «“емна€ матери€» такой разнобой объ€снить уже никак не может. √равитационное поле в одной точке может быть одно, даже если оно самое «экстравагантное»! ≈сли же в одном месте  одна звезда вращаетс€ быстро, а друга€ - медленно, это уже не объ€снить никакой темной материей - это значит, что действует Ќ≈ “ќЋ№ ќ гравитаци€.
»так, в спиральных галактиках действуют исполинские —»Ћџ Ќ≈ “ќЋ№ ќ √–ј¬»“ј÷»ќЌЌќ… ѕ–»–ќƒџ, и действуют очень избирательно. “ак что «темна€ матери€», даже если она и существует, или «MoND» (модифицированна€ ньютоновска€ динамика) в этом случае совершенно бесполезны дл€ объ€снени€ феномена».
 
    ѕриведу также фразу из статьи ћ. ¬артбурга «ќт —олнца до центра √алактики» (««нание-сила», номер 2, 2011):
«‘акт, что звезды (гало)… обращаютс€ вокруг центра ћлечного ѕути в сторону, противоположную всем остальным его звездам…»
    ”поминаний о том, что скорости звезд плоской и сферической подсистем, кроме разности в величине, еще и противоположно направлены, ранее ни в литературе, ни в »нтернете € не встречал.
    — уважением,
        ‘едор ƒергачев». 
  артинка 28 из 4157
   
    «»звне». „асть 2. ««везда - снар€д» http://4humanity.livejournal.com/18608.html 
 
    —сылки
 
    «¬ращение галактик» http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0589.html
    «ѕодсистемы и население √алактики» http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1180523
 
    ѕубликации  ‘едора ƒергачева
 
    « рива€ вращени€ галактики» http://community.livejournal.com/4humanity/16836.html
    «—крыта€ масса ¬селенной» http://community.livejournal.com/4humanity/17098.html
    «—труктура √алактики: диск и гало» http://www.liveinternet.ru/users/artefact-2007/post159961936/

ћетки:  
 омментарии (0)

—труктура √алактики: диск и гало

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 15:06 + в цитатник
    —труктура √алактики: диск и гало
 
    [ѕримечание ‘едора ƒергачева:
 
    ¬ публикаци€х « рива€ вращени€ галактики» и «—крыта€ масса ¬селенной» упоминалось, что вращение диска («плоской подсистемы») спиральной галактики не подчин€етс€ законам  еплера. Ћинейна€ скорость вращени€ не убывает на больших рассто€ни€х от центра √алактики, а остаетс€ практически посто€нной. “акое «сверхбыстрое» вращение, не подчин€ющеес€ ньютоновской динамике, €вл€етс€ источником большого количества всевозможных гипотез в астрономии (в том числе пресловутой «темной материи»или «MoND» - модифицированна€ ньютоновска€ динамика).
 
    ќднако оказалось: нельз€ в се звезды «стричь под одну гребенку». ¬ы€снилось, что орбитальна€ скорость звезд в гало намного ниже, чем в диске. Ёто заставило мен€ уделить пристальное внимание различию галактических подсистем. ѕредлагаю отрывок из книги: Ћоктин ј.¬., ћарсаков ¬.ј. ««вЄздна€ астрономи€ в лекци€х».]
 
    Ћекци€ «—труктура √алактики и типы населений» 
 
 
    «ѕредставление о типах населени€ ввел американский астроном ¬альтер Ѕааде (1944 г.). ѕервоначально он обратил внимание на то, что в “уманности јндромеды (ћ31) звЄзды разных типов распределены по-разному: красные гиганты т€готеют к около€дерным област€м этой галактики, а голубые звЄзды собраны в основном в спиральных ветв€х. ќбъекты спиральных ветвей Ѕааде назвал населением I-го типа, а звЄзды центральных областей галактики - населением II. —ам Ѕааде, а вслед за ним и другие исследователи установили, что многие характеристики звЄзд, между которыми нет пр€мой физической зависимости, такие как возраст, химический состав, кинематические свойства и элементы галактических орбит также св€заны с распределением объектов в √алактике. ќказалось, что наиболее старые объекты (они составл€ют население II) одновременно бедны т€желыми элементами, у них велика дисперси€ остаточных скоростей и движутс€ они по сильно выт€нутым, почти радиальным галактическим орбитам вокруг галактического центра. “ипичными представител€ми населени€ II €вл€ютс€ шаровые скоплени€, субкарлики, и переменные звЄзды типа RR Lyr и W Vir. ¬ √алактике они образуют сферическую подсистему, или гало, дл€ которой характерна сфероидальна€ форма поверхностей равной плотности, сильна€ концентраци€ к центру √алактики и медленное вращение.
 
    ќбъекты меньшего возраста - население I - имеют в дес€тки и сотни раз большее содержание т€желых элементов, у них относительно мала дисперси€ остаточных скоростей и движутс€ они по практически круговым орбитам, образу€ быстровращающуюс€ подсистему галактического диска.   населению I относитс€ большинство наблюдаемых звЄзд главной последовательности, сверхгиганты, больша€ часть красных гигантов, облака межзвЄздного газа и пыли, рассе€нные звЄздные скоплени€ и звЄздные ассоциации.
 
     лассификаци€ населений Ѕааде со временем усложнилась и видоизменилась. Ќо неизменным осталось самое существенное в этой концепции - св€зь различных характеристик населений, в основе которой оказалась зависимость этих характеристик от возраста. Ёта св€зь дала ключ к пониманию строени€ и эволюции √алактики. ќна позволила объединить в одно целое историю звЄздообразовани€ в √алактике, формирование галактических подсистем с их геометрическими и кинематическими особенност€ми и особенност€ми химического состава.
 
 артинка 45 из 4157
 
    ѕон€тие типа населени€ тесно св€зано с пон€тием подсистемы √алактики. Ќаселени€ разного возраста образуют в √алактике разные подсистемы. ¬ насто€щее врем€ полагают, что гало √алактики (т.е. население II) также неоднородно и состоит из трех подсистем: довольно металличного ([Fe/H] > -1.0) толстого диска, малометалличного собственного гало и аккрецированного гало (или короны). ѕричем только первые две подсистемы генетически св€заны с галактическим диском, тогда как последн€€ подсистема состоит из объектов, родившихс€ за пределами единого протогалактического облака и впоследствии захваченными √алактикой. Ёто стало возможным благодар€ тому, что изолированные протогалактические фрагменты, из которых образовались карликовые галактики - спутники ћлечного ѕути, - наход€тс€ внутри галактической короны, гравитационный потенциал которой обеспечиваетс€, в основном, тЄмной материей. ¬ итоге аккрецированные звЄзды и шаровые скоплени€ - остатки этих галактик-спутников, разрушенных приливным взаимодействием с диском и балджем √алактики, - просто делают структуру короны √алактики видимой, лишь незначительно увеличива€ еЄ массу. ¬озникает вопрос, существуют ли естественные границы между генетически св€занными подсистемами или же изменение геометрии, динамических свойств, химического состава непрерывно мен€ютс€ при переходе от старых населений к молодым? ¬ первом случае √алактика должна состо€ть из дискретного набора подсистем, во втором деление на подсистемы условно и может проводитьс€ произвольно. (Ќекоторые исследователи даже выдел€ют в √алактике более дес€тка подсистем.) „то же касаетс€ перечисленных подсистем, то их разделЄнность обусловлена малочисленностью или даже полным отсутствием звЄзд и звЄздных скоплений с параметрами, промежуточными между характерными дл€ каждой подсистемы значени€ми. ќсобенно это показательно дл€ различий между подсистемами тонкого и толстого дисков, то есть между диском (население I) и гало (население II) по классификации Ѕааде.
 
    ¬ таблице 11-1 указаны приблизительные границы некоторых величин дл€ перечисленных выше подсистем √алактики. 
ѕодсистема
Ќаселение по Ѕааде
¬озраст, млрд.лет
ћеталличность, [Fe/H]
ƒисперси€ скоростей, км/с
Ёксцентриситеты орбит
“онкий диск
I
<(7- 9)
> -0.4
<30
< 0.25
“олстый диск
II
10-12
-
.4  -1.0
≈ 50
 
0.2 - 0.5
 
—обственное гало
II
>(12-13)
<-1.0
≈ 80
0.5 - 0.9
 
јккрецированное гало
II
>9
<-0.5
>120
>0

 “аблица 11-1. √раницы некоторых величин дл€ подсистем √алактики

    “аким образом, последовательность изменений возрастов и других характеристик генетически св€занных населений √алактики не €вл€етс€ непрерывной и это придает глубокий смысл классификации подсистем. (ќбъекты аккрецированного гало сто€т особн€ком, но все они характеризуютс€, как правило, высокими скорост€ми и экстремально выт€нутыми орбитами).
 
    Ќар€ду с перечисленными подсистемами целесообразно рассматривать как отдельную подсистему балдж - область с радиусом 600 - 700 пк вокруг центра √алактики, выдел€ющуюс€ по кинематическим признакам и физическим характеристикам звЄзд». 
 
 
    «—труктура нашей √алактики исследуетс€ с помощью звЄздных подсчЄтов и построени€ моделей распределени€ масс в √алактике, причем параметры этих моделей уточн€ютс€ с помощью тех же звЄздных подсчЄтов, а также кинематических исследований. ѕривлекаютс€ и данные о других галактиках, близких по структуре к нашей.
 
    јнализ таблицы 11-2 показывает, что звЄзды сильно концентрируютс€ к плоскости √алактики. Ёто означает, что большинство видимых нами звЄзд образует подсистему, сконцентрированную к галактической плоскости. ќднако на примере шаровых скоплений мы знаем, что часть звЄзд и звЄздных систем образует многокомпонентную сфероидальную подсистему с малым сжатием.
 
    Ќаша и другие галактики €вл€ютс€ довольно разреженными звЄздными системами. “ак, согласно данным каталога ближайших звЄзд √лизе (1991), в радиусе 5 пк от —олнца содержитс€ около 60 звЄзд, а в радиусе 25 пк - 3800 звЄзд. —реднее рассто€ние между звездами в окрестност€х —олнца около 2 пк. ¬от как выгл€дит вертикальна€ структура √алактики на солнечном галактоцентрическом рассто€нии, полученна€ по наблюдени€м звезд в направлении северного и южного галактических полюсов. “ак, по результатам работы Ѕарта€ (1979) ј-¬-звЄзды III - V классов светимости образуют тонкий слой, так что их численность в e раз падает уже при z ≈ 200 пк. «вЄзды FIII - FV и гиганты классов G и K простираютс€ при малом градиенте плотности до z ≈ 400пк. Ёти величины можно считать оценками параметра полутолщины (или шкалы высоты - z0) в представлении распределени€ звЄздной плотности барометрической формулой: D = D0 exp(-|z| / |z0|). ¬ итоге, мы имеем два характерных масштаба толщины √алактики: 400 пк и 800 пк . “акие же результаты получил Ёгген. Ќедавно на основе обширных звЄздных подсчЄтов франко-индийска€ группа исследователей (ћохан,  резе и др.) уточнили оба этих характерных масштаба, которые получились равными 260 ± 50 пк и 760 ± 50 пк. — другой стороны, —евенстер по звездам асимптотической ветви гигантов получил оценки полутолщины √алактики 100 пк дл€ молодых звЄзд (с возрастами менее 109 лет) и 500 пк дл€ старых (t >5 • 109 лет). Ёти две отличающиес€ величины характеризуют шкалы высот подсистем тонкого и толстого дисков, соответственно. ƒалее оказалось, что полутолщина подсистемы тонкого диска зависит не только от возраста, но и от металличности.  ак показали ћарсаков и Ўевелев (–√”) в 1995 г. по восстановленным элементам орбит F-звЄзд главной последовательности - у молодых (t < 3 млрд. лет) металличных ([Fe/H] > -0.1) F-звЄзд шкала высоты оказываетс€ наименьшей (z0 = (100 20) пк), тогда как у столь же молодых, но менее металличных, она примерно в 1.7 раза больше. ” старых малометалличных звЄзд тонкого диска шкала высоты получаетс€ наибольшей.
 
    ÷ентральные области галактик, в том числе и нашей, привлекают особое внимание, так как там обнаруживают много интересных и загадочных особенностей. ¬ насто€щее врем€ в центре √алактики прин€то выдел€ть три характерные области. ѕерва€, имеюща€ радиус ≈ 3 кпк, интересна особенност€ми кинематики (см. кривую вращени€ √алактики в предыдущей лекции). «десь резко падает плотность газа по сравнению с областью диска за R > 3 кпк. ¬тора€ область с радиусом R пор€дка 600 - 700 пк выдел€етс€ массивным сфероидальным уплотнением звЄзд - звЄздным балджем, масса которого пор€дка 3· 1010ћ¤, и мощным газовым диском с массой пор€дка 6· 108 ћ¤. Ќаконец, окрестность центрального радиоисточника Sgt A с радиусом 1 пк называют €дром или центральным парсеком.
 
    ¬ видимой области галактический центр скрыт от нас поглощающей материей (полное поглощение здесь достигает величины AV ≈ 30m). Ќаблюдени€ этой области провод€т в рентгеновском и γ-диапазонах, а в последнее врем€ и в далекой инфракрасной области спектра, где поглощение света не так велико. ќцененна€ на основе этих данных плотность в €дре оказалась на 18 пор€дков больше средней плотности звЄзд околосолнечной окрестности. ¬ » -области современные большие телескопы позвол€ют получить изображени€ звЄзд с качеством, достаточным дл€ фотометрии, а большой масштаб изображений даже позволил оценить собственные движени€ отдельных звЄзд. ќказалось, что звЄзды вблизи €дра √алактики заметно перемещаютс€, причем скорости движени€ и дисперсии скоростей увеличиваютс€ с приближением к €дру. Ќекоторые, наиболее близкие к €дру звЄзды двигаютс€ со скорост€ми, превышающими 1000 км/с. —равнение наблюдаемого распределени€ скоростей с теоретическими, а также наблюдени€ орбитальных перемещений ближайших к €дру звЄзд привод€т к выводу, что в центре √алактики расположен компактный объект с массой (3 - 4)· 106 ћ¤ - черна€ дыра.  
    –адионаблюдени€ области центра ћлечного ѕути свидетельствуют, что размеры компактного объекта <1.2 ⋅1012 см (т.е. менее 13 гравитационных радиусов). ¬близи центральной черной дыры обнаружено ≈ 80 ќ¬-звЄзд. ѕолное трехмерное восстановление распределени€ и движени€ этих звЄзд показало, что они принадлежат двум пол€рным звЄздным дискам с кеплеровским законом вращени€ каждый и с резкими кра€ми - внешним на радиусе 0.5 пк и внутренним на радиусе ≈ 0.05 пк. «вЄздный состав обоих дисков одинаков и свидетельствует о том, что звЄзды в них образовались практически одновременно, примерно 6 млн. лет назад.
 
    ќбласть балджа €рко светит в инфракрасном диапазоне, где переизлученный пылью свет звЄзд балджа дополн€етс€ инфракрасным излучением многочисленных красных гигантов. ќбласть наиболее интенсивного свечени€ ограничена размером пор€дка 200 пк. “о, что основной вклад в светимость этих областей дают красные гиганты, говорит о большом возрасте балджа. Ѕалдж, по-видимому, можно рассматривать как маленькую эллиптическую галактику, расположенную в центре большой спиральной галактики, поскольку свойства и структура балджей спиральных и S0 галактик примерно такие же, как ≈-галактик, и существенно отличаютс€ как от диска, так и от гало спиральной галактики. —уммарна€ масса гало и балджа оцениваетс€ величиной 5· 1010 ћ¤ в пределах 10 кпк, что сравнимо с массой диска в этих пределах. “ак как в области балджа нет звЄзд с характеристиками звЄзд диска, то диск √алактики представл€ет собой скорее сплющенный тор - диск с дырой посередине. —жатие балджа (отношение малой полуоси поверхности равной плотности к большой), определенное с помощью звЄздных подсчЄтов в окнах прозрачности, равно 0.6.
 
    ¬озможно, что центральные области балджа не имеют сферической симметрии - они образуют выт€нутую структуру, напоминающую небольшой бар - элемент, характерный дл€ пересеченных спиральных галактик. ќб этом говор€т как очень большие отклонени€ наблюдаемых в околоцентральной области √алактики скоростей газа от круговой скорости, достигающие 150 км/с, так и значительна€ асимметри€ распределени€ в пространстве облаков нейтрального водорода. ÷ентральна€ часть балджа погружена в ионизованный газ - около€дерный диск HII радиусом пор€дка 150 пк. »онизаци€ газа €вл€етс€ следствием излучени€ молодых звЄзд большой светимости, большое количество которых наблюдаетс€ в центральной области √алактики.
 
    √ало √алактики представл€ет собой сферическое образование малой плотности, по-видимому слегка сплюснутое по оси Z. ѕолна€ масса звЄздного гало составл€ет приблизительно 109ћ¤ , из которой около 1% приходитс€ на шаровые скоплени€, а остальную часть составл€ют звЄзды пол€.

 ќбща€ структура √алактики

–ис.11-1. ќбща€ структура √алактики в разрезе

    ќбща€ структура √алактики в разрезе схематически показана на рис. 11-1. —ледует помнить, что ни один из компонентов √алактики не имеет резких границ, так что граничные линии, отмечающие те или иные подсистемы, следует рассматривать как линии равной плотности, проведенные там, где плотность звЄзд данного структурного элемента √алактики мала по сравнению со средней плотностью по всему его объему. «вЄздный диск заканчиваетс€ на периферии √алактики раньше, чем газовый (имеет меньший диаметр), при этом толщина газового диска увеличиваетс€ к периферии √алактики из-за уменьшени€ составл€ющей силы т€готени€ в направлении оси z. —амой большой подсистемой оказываетс€ аккрецированное гало, которое простираетс€ почти до 100 кпк». 
 
    [ѕримечание ‘едора ƒергачева:
 
    »так, в спиральных галактиках налицо две подсистемы, диск (население I типа) и гало (население II типа), которые пронизывают (пересекают) друг друга. ¬ то же врем€ объекты этих подсистем вращаютс€ вокруг центра галактики с принципиально разными скорост€ми.
 
    ѕоэтому, хот€ это и не прин€то, дл€ спиральных галактик нужно приводить не одну, а две кривые вращени€ - отдельно дл€ каждой из подсистем (в насто€щее врем€ вращение диска и гало суммируетс€ в одной кривой). ѕричем уже €сно, что аномальной (дл€ объ€снени€ которой привлекаютс€ гипотеза о темной материи или «MoND» - модифицированна€ ньютоновска€ динамика) €вл€етс€ именно крива€ вращени€ плоской подсистемы. ј сферическа€ подсистема, суд€ по всему, вращаетс€ медленно, в полном соответствии с механикой Ќьютона, как будто р€дом и нет «темной материи» или «галактического магнитного пол€» или действует«MoND».]  
 

    ѕродолжение темы: 

    ‘едор ƒергачев  «»звне». „асть 1. «ќб обращении небесных сфер»  http://www.liveinternet.ru/users/artefact-2007/post160307986/

    —сылки
 
    Ћоктин ј.¬., ћарсаков ¬.ј. ««вЄздна€ астрономи€ в лекци€х» http://www.astronet.ru/db/msg/1245721/main.html
    «“ипы населений в галактиках и подсистемы» http://www.astronet.ru/db/msg/1245721/lec.11.1.html
    «—труктура √алактики»  http://www.astronet.ru/db/msg/1245721/lec.11.3.html      
   

    ѕубликации  ‘едора ƒергачева в сообществе ∆∆ " олыбель человечества":

    « рива€ вращени€ галактики» http://community.livejournal.com/4humanity/16836.html

    «—крыта€ масса ¬селенной»  http://community.livejournal.com/4humanity/17098.html   

 артинка 8 из 4157
√алактика ћлечный путь.

ћетки:  
 омментарии (0)

"ѕрокл€ты и забыты" ‘. ƒергачева на Ћи–у

ƒневник

„етверг, 13 январ€ 2011 г. 22:36 + в цитатник

    "ѕрокл€ты и забыты" ‘едора ƒергачева на Ћи–у

    ¬ блоге Ћи–у «Rele Vremeni» полностью перепостирована из сообщества ∆∆ « олыбель человечества» стать€ ‘. ƒергачева «ѕрокл€ты и забыты»
 
 
 
 
 
 ‘обос: обреченный спутник ћарса
 
 
 
 
 
 
 
 
    ѕримечание ‘едора ƒергачева:
 
    ‘игура «старца» с мечом и молнией (рисунок справа) добавлена в оформление постов автором блога «Rele Vremeni».
 
    — моими новыми стать€ми можно ознакомитьс€ в блоге http://artefact-2007.livejournal.com/
 
 

 


ћетки:  
 омментарии (0)

"јполлон-11": человек на Ћуне

„етверг, 13 январ€ 2011 г. 21:51 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ipkins [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

    "јполлон-11": человек на Ћуне

    ƒл€ того чтобы сделать что то первым , человек способен на многое, особенно если это касаетс€ величайшего открыти€. 40 с лишним лет назад, дл€ того чтобы "прогул€тьс€" по Ћуне, установить на ней флаг —Ўј и привезти на «емлю образцы лунного грунта, трое астронавтов с помощью продвинутых по тому времени технологий на космическом корабле оторвались от «емли .
     осмический корабль "јполлон-11", который отправилс€ в свой долгий путь до Ћуны, был запущен 16 июл€ 1969 года, и в нем находилось три астронавта. »х имена: Ќил јрмстронг, ћайкл  оллинз и Ёдвин E. ќлдрин младший .
    ќбщее врем€ полета составило 8 суток (точнее, 195 часов 15 минут 21 секунду), на Ћуне корабль задержалс€ менее чем на сутки (21 час 36 минут), а по поверхности естественного спутника «емли астронавты ходили в течение полутора-двух часов, но это было поистине историческое врем€. “олько представьте: наблюдать за своей планетой на таком огромном рассто€нии, в полной тишине, понима€, что сейчас там за теб€ волнуетс€ и переживает все человечество.
    ѕосле полета, когда астронавты удачно приземлились в “ихом океане, их поздравил президент —Ўј –ичард Ќиксон.  онечно, с вершины сегодн€шних технологий, это уже не так грандиозно, но на то врем€ это считалось просто колосальным прорывом.
    ѕредлагаю посмотреть, как это было .




„итать далее...

ћетки:  
 омментарии (1)

Ѕлагодарность

—реда, 03 Ќо€бр€ 2010 г. 12:07 + в цитатник
liveinternet.ru/users/bazil...139315110/

ƒорога€ BAZILIKA.
—пасибо, что процитировала мой пост ««агадки ћарса. Ќужен ли –оссии отечественный Richard Hoagland?» в своем блоге http://www.liveinternet.ru/users/bazilika/post139315110/
—читаю, что ты, без сомнени€, также входишь в нашу исследовательскую команду, о которой € рассказал в данной публикации.
≈сть ли у теб€ вопросы или комментарии? ¬едь материал достаточно спорный.
— уважением, ‘едор ƒергачев.


ћетки:  
 омментарии (3)

«агадки ћарса. Ќужен ли –оссии отечественный Richard Hoagland?

ƒневник

¬торник, 02 Ќо€бр€ 2010 г. 16:04 + в цитатник

    «агадки ћарса. Ќужен ли –оссии отечественный Richard Hoagland?

    ќтзыв Nikkro и комментарий ‘едора ƒергачева к статье  . . ’азанович-¬ульфа «ќ загадочных трубообразных объектах на поверхности ћарса» - сообщество «mail.ru» «—олнечна€ система», пост Ћюдмилы ¬альд  http://my.mail.ru/community/fur-kinder/7F21FB7CE63F41A6.html
 
 
“рубообразные объекты на поверхности ћарса. ‘ото Ќј—ј.
 
    Nikkro - ‘едору ƒергачеву (01 Ќо€ 2010, 13:44:40)
 
    "«дравствуйте, ‘едор .
    ¬ы просили высказать свои соображени€ по поводу статьи «ќ загадочных трубообразных объектах на поверхности ћарса» автора  . . ’азанович-¬ульфа. ћое мнение об этой статье следующее:
 
    1. јвтор довольно подробно описал прот€женные «гофрированные» трубообразные объекты (по терминологии автора) на снимках равнины јцидали€, выполненных с борта космического аппарата «ћарс √лоубел —евейор» («ћ√—») в период с 1999 по 2002г.  ак показывает изучение этих снимков, выполненное автором, во всех трещинах, имеющихс€ на равнине јцидали€, присутствуют трубообразные объекты с «ребрами жесткости», перпендикул€рными продольной оси трубообразных объектов. 
 
    2. ѕовторные снимки јцидалии, выполненные спуст€ 3 года, показали, что за прошедшее врем€ никаких изменений на сфотографированном участке не произошло, и трубообразные объекты продолжают покоитьс€ на тех же самых местах, где и были сфотографированы 3 года назад. Ёто свидетельствует о том, что наблюдаемые на этом снимке аномальные элементы в насто€щее врем€ не развиваютс€, а их образование имело место в каком-то отдаленном прошлом. (Ёто противоречит высказанному автором предположению, что «туннели» состо€т изо льда, поверхность которого так же способна отражать солнечные лучи», т.к. никаких сезонных изменений здесь не наблюдаетс€).
 
    3. јвтор отмечает – главна€ особенность этой системы: трубообразные объекты почти всегда приурочены к понижени€м марсианского рельефа – широким трещинам (трогам?), основани€м уступов (клифов) или впадинам. ќднако необходимо подчеркнуть, что в крупных трещинах трубообразные объекты, как правило,   приурочены не к донной их части, а к стенкам или верхнему краю, прикрепл€€сь к ним с помощью своих ребер.
 
 
 
    4. ¬нимательное рассмотрение трубообразных объектов позволило автору, по его мнению, вы€вить одну чрезвычайно важную их закономерность, на которую, как будто, никто из зарубежных исследователей еще не обратил внимание: каждое ребро в своем поперечном разрезе не €вл€етс€ симметричным; один склон его - наклонный, плавно переход€щий в «трубу», а второй – крутой, практически вертикальный. ƒруга€ закономерность заключаетс€ в том, что в пределах одного трубообразного объекта или его видимой части все ребра имеют одинаковое строение и ориентированы наклонными сторонами только в одну сторону, а крутыми - только в другую, противоположную.
    Ёти закономерности позволили автору сделать важный вывод:  каждое ребро образуетс€ на заключительной стадии формировани€ каждого отдельного сегмента трубообразного объекта.ј рост трубообразных объектов происходил по схеме: ребро предыдущего сегмента – рост трубообразного объекта – образование ребра – рост трубообразного объекта – образование ребра и т.д. ќбнаружив эту закономерность, автор нашел ей аналогию на «емле: именно так происходит образование скелета у многих   трубчатых земных организмов. ќднако, как показали более детальные исследовани€, вы€вленна€ закономерность не €вл€етс€ повсеместной. —уществуют трубообразные объекты, ребра которых ориентированы субвертикально и обладают одинаковым строением как с одной, так и с другой стороны. » только при очень внимательном изучении на отдельных участках можно уловить слабую асимметрию в поперечном сечении ребер и определить направление роста «трубы».
 
 
 
    5. јвтор приводит некоторые обобщени€, позвол€ющие говорить о существовании €вных закономерностей трубообразных объектов.  я их здесь не перечисл€ю, однако замечу, что они довольно убедительны.
 
    6. јвтор рассматривает четыре возможных варианта происхождени€ трубообразных объектов, основыва€сь на уже высказанных гипотезах других исследователей аномальных объектов на ћарсе. ѕри этом, с точки зрени€ некоторых исследователей (например, ƒж. —кипера), котора€ привлекла и внимание автора, наиболее правдоподобен механизм, объедин€ющий второй и третий варианты. ќн предполагает, что обитатели ћарса использовали неизвестную на «емле биотехнологию дл€ строительства необходимых им гидротехнических сооружений
 
    ”читыва€ все вышесказанное, считаю, что эта стать€ выполнена на хорошем научном уровне, снабжена достаточной доказательной базой и €вл€етс€ существенным вкладом в исследование аномальных объектов на ћарсе. ћожет быть, стоит еЄ поместить на один из ¬аших, ‘едор, ресурсов?
     роме того, нельз€ не приветствовать подключение к этим исследовани€м профессиональных географов, палеонтологов и др. специалистов, что без сомнени€ пойдет только на пользу состо€нию дел в планетологии, и с этим € вполне согласен с автором. “акже радует, что не только зарубежные ученые занимаютс€ такими исследовани€ми, но все больше и больше к ним подключаютс€ отечественные ученые и исследователи, несмотр€ на негативное отношение к данным проблемам т.н. «официальной» науки.
    — уважением, Nikkro".
 
     омментарий ‘едора ƒергачева
 
    јнализ Nikkro статьи  . ’азановича, как всегда, безупречен. ћожно поговорить о детал€х, но не буду этого делать – уж больно красива его логическа€ конструкци€. ¬ нашей исследовательской команде он самый аккуратный – не припомню ни одного опрометчивого суждени€.
    Ћучше сформулирую несколько умозрительных тезисов.
 
    »так, марсианские артефакты. Ќадо ли их описывать, систематизировать? Ѕезусловно, «да», и не надо бо€тьс€ попасть в «смешное положение» – тема того заслуживает. Ќо при попытке объ€снить – надо быть если не «строгим», то хот€ бы логичным.
    »сследователь считает обсуждаемую аномалию поверхности планеты артефактом, созданным волей разумных существ? Ёто, конечно, интересно.
    Ќо далее должна следовать об€зательна€ логическа€ цепочка. »сследователь просто об€зан «прив€зать» описываемый артефакт к системе других, найденных на этой же планете. —кажем, если кто-то «усмотрит» искусственный, по его мнению, объект на ¬енере, он трижды подумает, прежде чем говорить о системе артефактов на «—естре «емли»
    ј вот ћарс - это «не проблема» дл€ уфологов – они просто «задав€т массой» примеров. Ќо, отход€ от темы достоверности этой «массы», хотелось бы узнать место обсуждаемого артефакта в предложенной систематизации.
    Ќапример, простейший выбор – считает ли исследователь артефакт созданным некоей марсианской цивилизацией? ¬ этом случае ему придетс€ очень долго искать не просто разум, но и следы жизни на планете, описывать ее рождение и, возможно, смерть.
    ƒругое дело, если априори предполагаетс€ «залетный» разум, который может как разбросать как охватывающую весь ћарс систему артефактов, так и «посе€ть» аномалию, единственную в своем роде. Ёто, кстати, тот вариант, который позвол€ет объ€снить одну-единственную аномалию даже на ¬енере. ѕравда, в этом случае придетс€ искать артефакты по всей —олнечной системе, чтобы их худо-бедно систематизировать, но это уже проблемы кругозора исследовател€.
    Ќапример, ќлег Ѕыковский, «найд€» цивилизацию «разумных камней» на ћарсе, затем был вынужден «распространить» ее на «емлю, Ћуну, и даже астероид »токава. ћожет быть, он этого и не хотел, но его неодолимо вела собственна€ логика. Ќе хочу с ним ругатьс€ (давно ценю ќлега как неутомимого собирател€ фактов), но к сторонникам его гипотезы не принадлежу.
   
    “ак что хотелось бы услышать от  . ’азановича не только подробный анализ аномалии, но и ее место в выстроенной им систематизации.
 
    ќбозрева€ российский «бомонд» независимых исследователей, можно выделить несколько групп, которые, при всем разнообразии, мен€ нисколько не привлекают.
 
    ј.¬. –усанов в последнее врем€ регул€рно высылает мне на электронную почту файлы ј.Ќ. ƒмитриева, которые, может быть, и ценны с точки зрени€ эзотерики, но бесконечно далеки от науки, причем хоть «официальной», хоть «нет». я мог бы очень больно ущипнуть «ноосферитов» и упертых рериховцев, но из вежливости не делаю этого – если бы «щипал» своих корреспондентов, давно бы осталс€ совершенно один…
 
    Ќеплоха€, вроде, группа сложилась вокруг сайта «ќко ѕланеты», казалось бы дистанцирующегос€ от эзотерики, € сам там публикуюсь. ’орошее оформление, интересные статьи. ќчень уважаю лично "јлекс «ес" за нестандартное мышление и великолепную аналитику, Ќо чисто по-человечески так и не смог пон€ть, почему «редактор ƒамкин», несмотр€ на личную просьбу, не смог называть мен€ в своих публикаци€х псевдонимом, а не насто€щей фамилией. »зуча€ публикации «ќко ѕланеты», € пон€л, что точки зрени€ редакторов сайта не идентичны, а следовательно, при плотной совместной работе пришлось бы «срабатыватьс€» с каждым участником команды отдельно, что мен€, откровенно говор€, не очень устраивает. ƒа авторы сайта и не допустили бы гегемонии одной точки зрени€, как то установил в своей команде «Enterprise Mission» независимый исследователь –ичард ’оагланд…
 
    Ќа позици€х официальной науки пыталс€ оставатьс€ при анализе аномалий —олнечной системы иркутский астроном —ергей язев, профессиональные работы которого мне очень нравились.
 
 
ƒиректор астрономической обсерватории »√” —ергей язев
 
    ќ том же, что с ним произошло, можно прочитать в статье «»скусственна ли —олнечна€ система?» или «отречение √алилео √алиле€ – 2010» - не буду повтор€тьс€. Ќа двух стуль€х долго не усидишь.  стати, автор рецензируемой статьи  . ’азанович тесно общаетс€ с язевым и, надеюсь, перескажет последнему мои слова…
    ¬ итоге оказалось, что российского –ичарда ’оагланда в «тусовке» российских независимых исследователей как не было, так и не предвидитс€.
 
 
Richard Hoagland
 
    ’оагланд и его помощники совершили определенную эволюцию – от первых, довольно сырых и скандальных статей до действительно научных сенсаций 2010 года. ’арактерно, что в последние мес€цы он «исчез» из российских —ћ» – это лишний раз укрепило мое уважение к исследователю.
    Ќе скрою, что подвергаю некоторые пункты статей ’оагланда резкой критике. Ќо только потому, что, по сравнению с другими упом€нутыми здесь исследовател€ми, наши позиции максимально близки. » чем ближе они будут в будущем, тем больше критики € на него «обрушу»
    я думал над возможностью создани€ «коллективного российского ’оагланда» но базе нашей «виртуальной» исследовательской группы (Nikkro, Ћюдмила ¬альд, ќльга, ћари€). “ехническа€ проблема заключаетс€ в том, что американский исследователь не работает над сайтами сам – у него есть помощники, которым он дает пароли к сайтам и поручает выполнение заданий. ћен€ же, например, напр€гает необходимость мен€ть ссылки после очередного удалени€ постов и переноса адресов сайтов и блогов. ј отдавать пароли, при всем взаимном уважении, в нашей группе как-то не прин€то…
 
    ¬ отличие от ’оагланда, не ставлю задачу пропаганды своих теорий. ƒелать посты более или менее доступными дл€ немногих (20-30 человек) интересующихс€ темой и отслеживать реакцию поисковых систем – мне этого вполне достаточно. —читаю при этом, что стать€ «ѕрокл€ты и забыты», мало кому известна€ (даже в –оссии), позволила загл€нуть гораздо глубже в тайны —олнечной системы, чем широко известные по всему миру публикации –ичарда ’оагланда…
 
    ѕрикрепленный файл (вложение) к данному посту:  . . ’азанович-¬ульф «ќ загадочных трубообразных объектах на поверхности ћарса» (полный вариант статьи).

ћетки:  
 омментарии (1)

»зучение аномалий «емли и планет: свет в конце тоннел€

ƒневник

ѕ€тница, 02 јпрел€ 2010 г. 18:54 + в цитатник

»зучение аномалий «емли и планет: свет в конце тоннел€

     Nikkro – ‘едору ƒергачеву и Ћюдмиле ¬альд. 26 Mar 2010, 17:15:28
 
    ««дравствуйте, ‘едор и Ћюдмила!
    »звините за долгое молчание, но вот по€вилась возможность проанализировать некоторые последние событи€, чем € с удовольствием и воспользовалс€. ¬ы сообщали, что с ¬аших блогов удал€ютс€ некоторые записи. ѕохоже, что ¬ы своими исследовани€ми затронули некие запретные дл€ публикации темы, поэтому и «несете потери», как выразилс€ в своем письме ‘едор. —огласен также с ‘едором в том, что ¬ы, Ћюдмила, сделали очень интересный блог на mail.ru, очень много захватывающих материалов. ќсобенно понравились посты: «јномалии на экранах радаров» http://blogs.mail.ru/mail/nata-ly81/660C150A271D572E.html (блог Ћисы ѕатрикеевны), «ѕришельцы отдыхают: круги на пол€х рисуют транснациональные корпорации» http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1414-catid-8  , «ƒл€ чего предназначены мегалиты» http://blogs.mail.ru/mail/wald46/1DD025A0957428D6.html
    ѕо моему мнению, между ними, а также другими текущими событи€ми - спираль над Ќорвегией, череда наблюдений и фото- видеосъемок пирамидальных ЌЋќ, которые раньше практически не наблюдались, существует нека€ логическа€ св€зь, которую ¬ы очевидно тоже заметили, или может быть просто интуитивно ощутили, выбрав именно перечисленные выше темы. —вою мысль попыталс€ объ€снить в прилагаемых файлах. Ѕуду рад узнать ¬аши мысли по этим и другим вопросам.
    — уважением, Nikkro».
    (ATTACHMENT: «ѕирамидальные ЌЋќ.doc», «Ќобелевское торсионное послание веб.doc», «јномалии на экранах метеорологических радаров јвстралии.doc»).
 
    ‘едор ƒергачев – Nikkro и Ћюдмиле ¬альд. 02 јпр 2010, 17:54:28
 
    ««дравствуйте, Nikkro и Ћюдмила.
    ¬ насто€щее врем€ изучаю файлы Nikkro и анализирую указанную им в последнем письме «логическую св€зь».
 
    «ѕирамидальные ЌЋќ» исключаю из рассуждений сразу – дл€ окончательных умозаключений мне нужна профессиональна€ съемка, а не любительска€.  онечно, профессиональное видео есть в распор€жении секретных исследовательских групп, но € в эти группы не вхожу. — профессионалов зато будет и спрос – не зр€ они получают за аналитику оклады, и немалые...
 
    ѕо спиралевидным аномали€м – мне очевидна их св€зь с гигантскими ионосферными аномали€ми – см. «√лобальна€ электрическа€ цепь «емли», «ћолниеносна€ жизнь эльфов и гномов» http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6809/ (кстати, стать€ уже доступна полностью). 
 
 
«√олубые джеты — один из самых загадочных видов высотных разр€дов. ќни срываютс€ с верхней кромки грозовых облаков и поднимаютс€ вверх на 10, 20, а то и 30 километров» http://community.livejournal.com/4humanity/4583.html
 
    —реди аномалий этого вида многие можно наблюдать только на «емле.  онечно, важно искать аномалии, общие дл€ разных планет, но «эксклюзивные» имеют не меньшее значение. ѕример – «Ёлектрический дракон», замеченный только на ¬енере – см. http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!263.entry .
    —читаю, что указанные спиралевидные и ионосферные аномалии – видима€ часть де€тельности «ћеханизма јртефакта» по регулированию природных условий «емли. » их активизаци€, € согласен в этом с Nikkro, говорит о многом. ѕ€ть лет назад подобные факты подвигли мен€ на публикацию «Ќадвигаетс€ катастрофа» http://artefact.aecru.org/wiki/348/85 (кстати, обратите внимание на раздел: «ѕодготовка к бегству»).
    —ейчас же все намного проще – прорисовываетс€ логика действий «ћеханизма јртефакта», выполн€ющего волю давно ушедших ѕредтеч. “еперь мне нужно врем€, чтобы новый анализ, не тороп€сь, «перенести на бумагу».  ак обычно, почетное место там займет информаци€ Nikkro.
 
    ƒл€ сведени€ Nikkro привожу здесь отрывок из своего письма Ћ. ¬альд:
 
    «Ћюдмила, наши с ¬ами мысли идут в одном направлении.
я подписан на сообщество «√еологи€ дл€ любителей» и получаю обновлени€. Ѕыл поражен постом [¬ладислава „ернюка о ћимасе]
http://my.mail.ru/community/paleontologos/7F5EF8D36FB531F4.html
 
 
 
    Ќа поверхности спутника —атурна ћимаса никогда не было замечено [пр€молинейных] борозд, отверстий, цепочек кратеров и других аномалий. ≈динственный «прокол» - кратер √ершель, который €вно €вл€етс€ следом работы «ћеханизма јртефакта» - если бы было «соударение ћимаса с другим космическим объектом», это вызвало бы беспор€дочное «кувыркание» (как у √ипериона) и перевод на эллиптическую орбиту, в то врем€, как на самом деле осевое вращение ћимаса синхронизировано с орбитальным – он все врем€ обращен одной стороной к —атурну (также, как Ћуна – к «емле), сама орбита – практически кругова€, плоскость совпадает с плоскостью —атурна. «Ќизка€ плотность ћимаса (1,17 г/см) показывает, что он состоит в основном из вод€ного льда с небольшими вкраплени€ми камней» - http://www.astronet.ru/db/msg/1170734/mimas.html )
    Ќо указанные в статье высокотемпературные аномалии поверхности привели бы к та€нию этого льда, и получились бы великолепные гейзеры, как на Ёнцеладе. Ќо этого нет, следовательно, ћимас состоит из камн€. ј при низкой плотности это может означать только одно – гигантские полости (пустоты) в глубинах ћимаса, которые могут быть только искусственными (как у ‘обоса) – статью об исследовани€х гравитационных аномали€х спутника ћарса недавно перевел Nikkro – см.
http://artefact.mylivepage.ru/file/717/5414 
     огда Ќј—ј опубликует фотографии ћимаса, надо попросить Nikkro, чтобы он просмотрел их в поисках аномалий поверхности.
    √игантска€ полость находитс€
[также]под поверхностью “ефии, спутника —атурна. («—редн€€ плотность “ефии почти равна плотности воды» -
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/04/11/26_002.htm ).
    ƒумаю, внутри них всех наход€тс€ ««вездные врата», в насто€щее врем€, возможно, неактивированные (выключенные)».
 
    Nikkro, логика этого небольшого анализа ћимаса более пон€тна при сравнении с публикацией «ƒиона, ≈вропа и «вездные врата» http://www.liveinternet.ru/users/artefact-2007/post120058015/ 
 
     стати, приведенное в ¬ашем файле (рис. 2a) «Ёскизна€ карта углублений на ‘обосе» свидетельствует об однозначно целенаправленном воздействии при образовании борозд и цепочек кратеров. ƒругое дело, что «прив€зка» образовани€ этих аномалий к «выбросам от воздействий на ћарс» не выдерживает критики. ¬ этом случае, какие «выбросы» создали цепочки кратеров на астероиде 2867 Steins?(«“айна астероида 2867 Steins» http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!338.entry ).
 
 
÷епочки кратеров на астероиде 2867 Steins. http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!338.entry
 
    ѕонимаю, конечно, что ¬ы только перевели файл с английского, так что все вопросы – к Ќј—ј.
 
    я временно ушел от активной де€тельности в блогах, откровенно говор€ – нет настроени€ ничего публиковать – см. http://my.mail.ru/community/mail.reptofriend/23A1DAEBFEEB3263.html
    ¬ случае, если не буду размещать новую работу о ѕредтечах в »нтернете, об€зательно пришлю вам обоим по электронной почте.
    ƒл€ Ћюдмилы прикрепл€ю к данному письму файл о ‘обосе [этот файл размещен во вложении данного поста. Ћ. ¬альд также опубликовала его в виде поста в сообществе - см. http://my.mail.ru/community/fur-kinder/1F2E0305A2EF06F8.html - примеч. ‘.ƒ.].
        — уважением, ‘едор».
 
 
  

ћетки:  
 омментарии (0)

"ƒиона, ≈вропа и Ђ«вездные вратаї" в блоге "Danmas"

ѕонедельник, 15 ‘еврал€ 2010 г. 11:11 + в цитатник
liveinternet.ru/users/danma...120703552/

—пасибо участникам обсуждени€ за внимание к данной публикации.
ѕишет вам упом€нутый здесь uncle_Serg (‘едор ƒергачев).

Danmas, если мен€ и «трав€т», то пока только в блоге на «mail.ru», где несколько постов удалены «как спам», например, очень интересный пост «¬ лаборатории исследовател€», часть 3 http://blogs.mail.ru/mail/pugachev_sergei/588AD39026EA205F.html (с ним можно ознакомитьс€ в блоге http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!357.entry ).
≈стественно, никаких новых постов на «mail.ru» € пока размещать не планирую.
«десь же, в «liveinternet.ru», пока все спокойно.

ѕримечание ‘едора ƒергачева от 26.02.2010:
 
Ќа дн€х администраци€ «mail.ru» все же вернула упом€нутую «часть 3».
 
  сожалению, «удаленными как спам» остаютс€ другие мои посты, например,  «¬ лаборатории исследовател€». „асть 2

ћетки:  
 омментарии (2)

–езультаты »нтернет - исследовани€ Ђјртефакт...ї в блоге ЂMila111111ї

„етверг, 11 ‘еврал€ 2010 г. 14:58 + в цитатник
liveinternet.ru/users/mila1...120490444/

”важаемые читатели блога «Mila111111»
  вам обращаетс€ uncle_Serg (‘едор ƒергачев), автор »нтернет - исследовани€ «јртефакт по имени "—олнечна€ система"»
—сылка на первоисточник комментируемой публикации - http://www.oko-planet.su/first/6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html
ћатериалы темы об искусственном происхождении —олнечной системы также анализирую в блоге http://www.liveinternet.ru/users/artefact-2007/

ќгромное спасибо очаровательной «ћиле 111111» за интерес к за€вленной теме.


ћетки:  
 омментарии (2)

ƒиона, ≈вропа и Ђ«вездные вратаї

ƒневник

—реда, 03 ‘еврал€ 2010 г. 16:28 + в цитатник

ƒиона, ≈вропа и ««вездные врата»

  омментарии Ћюдмилы ¬альд и ‘едора ƒергачева  к публикации «ћисси€ « ассини»: новые снимки «дорог» –еи» http://my.mail.ru/community/fur-kinder/41C06E5F66CEF86B.html?thread=112F3F4888EF30D1&skip=0
 
    Ћюдмила ¬альд      30-01-2010, 17:26
    «Ќаши ученые углубились в изучение рисунков животных в пустыне Ќаска, а лучше бы изучали там линии, которые, суд€ по снимкам с этого поста, схожи по всей —олнечной системе. ’от€ не факт, что все уже изучено и сопоставлено, но до широкой публики не донос€т».
 
 
«ƒороги» на –ее
 
Ѕорозды на ƒионе
 
    ‘едор ƒергачев      31-01-2010, 12:51
    «Ћюдмила.
    «ƒороги» на –ее, борозды на ƒионе и «кружева» на ≈вропе, возможно, и изучены, но публикаци€ механизма их создани€ приведет к краху мировоззрени€ современной цивилизации. ѕотому и удал€ют мои посты, «как спам».
    «айдите на «удаленную как спам» [на 
http://blogs.mail.ru/mail/pugachev_sergei/4C0311B7A9218800.html ] публикацию «¬ лаборатории исследовател€», часть 2 - там € дал объ€снение бороздам на ƒионе http://artefact2007.wordpress.com/2009/08/20/в-лаборатории-исследовател€-часть-2/ »
 
    Ћюдмила ¬альд      01-02-2010, 14:11
    «÷итата по вашей ссылке:
    «Ѕорозды ƒионы как будто «выжжены» лучом из космоса, они пр€мые - совершенно независимо от рельефа».
    ¬ы правы, совершенно очевидно, что это воздействие внешнее, а не сделанное «ƒионийцами» на своей земле».
 
    ‘едор ƒергачев      01-02-2010, 17:44
    «Ћюдмиле ¬альд.
    « ружева» ≈вропы – тоже. Ќо там луч вращалс€, и поступательное движение источника наложилось на это вращение

 See Explanation. Clicking on the picture will download the highest resolution version available.
 
    ј теперь представьте, что произойдет, если эти выводы официально опубликует Ќј—ј. ’орошо, что € «вычислил», что все вышеописанное – побочное действие «ћеханизма јртефакта», оставленного давно ушедшими из —олнечной системы ѕредтечами - http://artefact-2007.livejournal.com/30078.html , а не атака с враждебными намерени€ми. Ќо обывател€м этого не докажешь, и мир тут же «сойдет с ума», ожида€ плазменно-лучевого нападени€ на «емлю со стороны «злобных пришельцев».

    Ќа самом деле в исследовани€х «ћеханизма јртефакта» фундаментальным остаетс€ исследование ««вездных ¬рат» на ёжных полюсах Ёнцелада (уже активированных), а также Ћуны и ћеркури€ (пока выключенных и снабженных непробиваемой (как вы€снилось) дл€ земл€н защитной системой).
ƒумаю, что ударное зондирование Ћунных «¬рат» системой «Centaur/LCROSS» 9 окт€бр€ 2009 года (см. «ќткрытое письмо –ичарду ’оагленду») было попыткой Ќј—ј пробить эту защиту а, если бы удалось - активировать «¬рата». Ќо попытка не удалась, и —Ўј приостановили развертывание пилотируемой базы на Ћуне - http://www.inopressa.ru/article/29Jan2010/corriere/luna.html 

    ѕредставл€ю ««вездные врата» кольцеобразными (как в одноименном фильме), но без красивых орнаментов. ѕо величине они, скорее всего, одинаковы, а не подогнаны под определенные небесные тела. »х плотность не намного выше окружающих пород, иначе приборы регистрировали бы значительные масконы (концентрации массы) планеты или спутника. ’от€, может быть, над «¬ратами» наход€тс€ повтор€ющие из форму пустоты. ≈сли пустоты по размерам намного больше «¬рат», то вместо маскона в этом месте регистрируетс€ отрицательна€ аномали€ (ослабление) гравитационного пол€.

    „то касаетс€ функционала ««вездных ¬рат», то он не €вл€етс€ напр€мую «дверью в иные миры», как в фильме. Ќа самом деле «¬рата» – источники колоссальной энергии. ѕомещенные в двигательные отсеки земных звездолетов, они позволили бы люд€м за короткое врем€ (а не за тыс€чи и даже не за сотни лет) достигнуть, дл€ начала, хот€ бы системы јльфа ÷ентавра, где [вскоре], надеюсь, откроют земноподобные экзопланеты - см 
http://riat.livejournal.com/126301.html

    Ќо это уже – не тема дл€ сообщества «—олнечна€ система», а следующий шаг по реализации планов ѕредтеч. Ќадо бы создать сообщество «√алактика ћлечный путь», и там продолжить начатые рассуждени€.

    Ќо это сообщество будет уже не на «mail.ru», администраци€ которого «отличилась» удалением моих постов…

    ¬ам же, Ћюдмила, большое спасибо за грамотно заданные вопросы и комменты, на которые при€тно отвечать.
     ак известно, правильно заданный вопрос содержит большую часть ответа». 

    Ќа эту тему:

     «јномалии поверхности ƒионы, спутника —атурна» http://artefact-2007.livejournal.com/25372.html  

ћетки:  
 омментарии (2)

„еловечеству придетс€ покинуть «емлю

ƒневник

¬торник, 27 ќкт€бр€ 2009 г. 17:33 + в цитатник

    Ѕританский ученый —тивен ’окинг: человечеству придетс€ покинуть «емлю

    ¬ лучшем случае читать поменьше фантастических романов посоветовали бы еще недавно тому, кто всерьез предложил паковать чемоданы и отправл€тьс€ колонизировать звездные миры. ѕри нынешнем уровне космической индустрии подобна€ зате€ заранее обречена на провал.
    “ем не менее, рано или поздно у человечества, скорее всего, просто не останетс€ другого выхода, утверждает видный британский ученый, кембриджский астрофизик —тивен ’окинг. ¬ противном случае люд€м грозит исчезновение как биологическому виду, убежден исследователь.
    ¬ыживание людского рода в долгосрочной перспективе остаетс€ под вопросом, пока человечество ограничено единственной планетой
, за€вл€ет ’окинг. ѕо его мнению, эвакуаци€ с «емли потребует создани€ космических кораблей, напоминающих звездолеты из научно-фантастического сериала ««вездный путь».
    «–ано или поздно такие бедстви€, как столкновение с астероидом или €дерной война могут стереть людей с лица «емли. Ќо если человечество распространитс€ в космосе и установит независимые колонии на других планетах, его будущее будет спасено», - сказал ученый на церемонии награждени€ престижной наградой Ѕританской академии наук - медалью  опли.
    «≈сли использовать ракеты на химическом топливе, такие как при полете кораблей «јполлон» на Ћуну, то путешествие займет 50 тыс. лет. ќчевидно, что это слишком долго и потому непрактично, - отметил ’окинг. - »з-за этого в научной фантастике развилась иде€ «двигател€ деформации пространства», который позволит мгновенно добратьс€ до точки назначени€.   сожалению, это противоречит научному закону, глас€щему, что невозможно развить скорость выше скорости света».
 
 
    –азбитый параличом физик, который редко дает интервью и может общатьс€ только с помощью компьютера, обрабатывающего его голос, рассказал о своем желании отправитьс€ в космическое путешествие. «я не боюсь смерти, но и не спешу умирать. ћо€ следующа€ цель - отправитьс€ в космос», - говорит профессор, которому еще в возрасте 21 года врачи предсказывали скорую смерть от неизлечимой формы атрофирующего склероза. ќн надеетс€, что ему поможет –ичард Ѕрансон, предприниматель, основавший космическое туристическое агентство и обещающий отправить в космос первых клиентов в 2008 году.
    –анее ’окинг высказывал мнение, что уже через два дес€тилети€ люди будут в состо€нии обосноватьс€ на Ћуне, а через 40 лет человечество уже должно иметь колонии на ћарсе. ѕричем эти колонии, по мнению ученого, должны полностью обеспечивать себ€ и не зависеть от «емли.
    ¬семирную известность ’окингу принесли работы в области космологии, астрофизики, теории относительности, а также научно-попул€рный бестселлер "»стори€ времени".
(4 декабр€ 2006).
 
    ¬ ближайшие 50 лет человечество должно будет [покинуть «емлю]
 
    «≈сли человечество продолжит потребл€ть природные ресурсы с той же скоростью, что и сейчас, то к 2050 г. дл€ удовлетворени€ его потребностей придетс€ колонизировать еще две аналогичные планеты. »менно к таким выводам пришли во ¬семирном фонде дикой природы (WWF) на основе анализа данных о динамике потреблени€ природных ресурсов с 1970 по 1995 гг.  ак оказалось, за этот период была исчерпана примерно треть природных ресурсов «емли, и через 50 лет наша планета будет полностью опустошена.
    ¬ доказательство серьезности ситуации, сложившийс€ на «емле, ‘онд приводит следующие цифры. «апасы трески в —еверной јтлантике сократились с 264 тыс. тонн в 1970 г. до 60 тыс. тонн в 1995 г. ѕлощадь поверхности планеты, покрытой лесами за последние 30 лет сократилась на 12%. ѕопул€ци€ африканских слонов в 1980 г. насчитывала 1,2 млн. особей, а сегодн€ не превышает полумиллиона. ¬ свою очередь, попул€ци€ певчих птиц в ¬еликобритании за 30 лет сократилась на 92%.
    “аким образом, перед человечеством стоит сложнейша€ задача отыскать выход из создавшейс€ критической ситуации: либо колонизировать космос, либо радикальным образом сократить потребление. ¬ первую очередь, это касаетс€ развитых стран, особенно —Ўј, где уровень потреблени€ и степень загр€знени€ окружающей среды - наибольшие во всем мире». (9 июл€ 2002 года, 15:57). http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!380.entry
 

««вездный путь»


ћетки:  
 омментарии (0)

ѕоворотный пункт. „то происходит на краю —олнечной системы

—реда, 21 ќкт€бр€ 2009 г. 11:20 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ƒжек_—евер€нин [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

    "membrana", 16 окт€бр€ 2009 года

    Ёто открытие оказалось совершенно непредсказуемым в рамках любых прежних теорий и моделей, утверждают специалисты: огромна€ лента, опо€сывающа€ всю —олнечную систему, да ещЄ и сдвинута€ набекрень. »з чего она состоит, как образовалась и почему перекошена? ќтветы позвол€т не только узнать больше о нашем доме, но помогут в дальних пилотируемых экспедици€х.

    "—егодн€ настал день, которого мы все ждали: в первый раз первые результаты изучени€ гелиосферы аппаратом "IBEX", в том числе полученна€ им карта неба, открыты дл€ научного сообщества и публики!" — за€вил 15 окт€бр€ ведущий специалист этого проекта доктор ƒэвид ћаккомас (Dave McComas). "IBEX" значит "Interstellar Boundary Explorer", этот американский зонд предназначен дл€ наблюдени€ за границей между пространствами – солнечным и межзвЄздным.
    —обранные за первые шесть мес€цев наблюдений сведени€ оказались столь значимы и обширны, что в "Science" вчера вышло сразу п€ть научных статей, посв€щЄнных разным аспектам "добычи IBEX" (1, 2, 3, 4, 5). √лавна€ же находка заставила учЄных буквально схватитьс€ за голову, поскольку такого никто не ожидал: на переданных кадрах про€вилась гигантска€ полоса, опо€сывающа€ кругом весь "пузырь" гелиосферы. ѕолоса €рка€, концентрированна€ и кака€-то "неправильна€".



 

    “аинственна€ полоса, зафиксированна€ "IBEX"… чуть было не сказали: "в разных диапазонах длин волн"… Ќо это была съЄмка не электромагнитных волн. ѕодробнее – по€сним ниже (иллюстрации NASA, SwRI).
    “ут просто необходимо отступление. ћежпланетное и межзвЄздное пространство только по нашим, земным, меркам представл€етс€ пустотой. Ќа деле оно заполнено крайне разреженным газом (главным образом водородом), различными ионами, пылевыми частицами и магнитными пол€ми. Ќо и —олнце не промах. ќно испускает поток зар€женных частиц (солнечный ветер), а также прот€гивает щупальца своего магнитного пол€ далеко за пределы орбит планет.
    √раница, где давление межзвЄздного и солнечного ветров выравниваютс€, называетс€ гелиопаузой. ¬сЄ, что внутри, — это гелиосфера, владени€ нашей родной звезды. ¬сЄ, что снаружи, — межзвЄздное пространство. Ќа подходе солнечного ветра к этому рубежу есть участок, где его скорость резко падает со сверхзвуковой до дозвуковой (450 до 100 км/с) — это так называема€ граница ударной волны.
    —наружи гелиопаузы имеетс€ ещЄ одна ударна€ волна (внешн€€, или головна€), это аналогична€ зона резкого торможени€ уже межзвЄздного вещества, бегущего навстречу. »нтересно, что зар€женные частицы из —олнечной системы и межзвЄздного пространства так и остаютс€ каждые по свою сторону от гелиопаузы. ƒл€ них она — как стена. Ќейтральные же частицы преодолевают "стену" спокойно.



 

    ¬округ центра √алактики —олнце обегает за 226 миллионов лет со скоростью 220 км/c. ќкружающий нашу систему межзвЄздный газ также движетс€ по галактической орбите, но его скорость и направление не слишком-то совпадают с солнечными. ѕотому получаетс€, что наше светило перемещаетс€ со скоростью 25 км/с сквозь местное межзвЄздное облако.
    »з-за этого формируютс€ несимметричные ударные волны на границе столкновени€ солнечного ветра и межзвЄздной плазмы. —олнце словно выпускает "хвост кометы", выт€гивающийс€ в сторону, противоположную направлению движени€ звезды. ѕотому в "голове кометы" граница ударной волны расположена ближе к —олнцу (примерно в 90 астрономических единицах), а хвосте – дальше (ориентировочно в 200) (иллюстрации Adler Planetarium/Chicago, Walt Feimer/NASA GSFC). 
    ¬ этом районе (между внутренней ударной волной и гелиопаузой) протоны от солнечного ветра отнимают электроны у атомов межзвЄздного газа и создают так называемые энергичные нейтральные атомы (ЁЌј). ќни уже не завис€т от магнитных полей и с большими скорост€ми (от 40 до 1000 км/с) разлетаютс€ в разные стороны, в том числе — возвращаютс€ во внутреннюю —олнечную систему, где их можно уловить специальными приборами.



 

    “ак в представлении художника рождаютс€ ЁЌј (иллюстраци€ Walt Feimer/NASA GSFC).
    Ётим и занимаетс€ "IBEX". јмериканский спутник видит небо не в электромагнитном излучении, а в потоках атомов. “радиционные дл€ телескопов спектральные диапазоны ему замен€ют разные диапазоны энергии частиц.
    Ёто необычное зрение уже хорошо послужило науке. “ак, в июне нынешнего года "IBEX" впервые в мире поймал высокоскоростные атомы водорода от Ћуны.  ак видим, даже за рамками своей основной миссии аппарат с детекторами частиц нашЄл что-то новое. „то уж говорить о направлении взора на удалЄнные участки неба.



 

    ѕо мере того как "IBEX" обращаетс€ вокруг «емли, а вместе с нею и вокруг —олнца, он получает возможность осмотреть небо во всех направлени€х. –азличные его участки выгл€д€т дл€ "IBEX" разными по "цвету" и €ркости", определ€ющимис€ энергетическим спектром и плотностью потока ЁЌј.
    ѕоследн€€ отражает интенсивность рождени€ этих частиц на внешней границе —олнечной системы. “ам, где процесс этот идЄт особенно бурно, по€вл€етс€ €ркий "пиксель". ƒалее компьютеры разрезают и разворачивают сферу обзора спутника так, чтобы получилась двухмерна€ картина. јналогично географы превращают глобус в плоскую карту мира (иллюстрации SwRI).
    –анее самыми богатыми данными относительно положени€ дел на внешних окраинах —олнечной системы "располагали" два аппарата "Voyager", работающие в космосе с 1977 года. —ейчас они наход€тс€ на рассто€нии примерно 16,6 и 13,4 миллиарда километров от —олнца, так что радиосигнал, отправленный, скажем, с "Voyager 1", приходит на «емлю через 15 с лишним часов. » они продолжают удал€тьс€ в межзвЄздное пространство, примерно с той стороны от —олнца, где граница гелиосферы расположена ближе к нам.
    »стори€ их открытий, св€занных именно с гелиопаузой и еЄ окрестност€ми, насыщена. ¬ конце 2004 года "Voyager 1" преодолел границу гелиосферной ударной волны. Ѕрат-близнец отставал. ќднако уже тогда совместна€ работа зондов позволила впервые установить, что оболочка —олнечной системы – это не просто "округла€ кома кометы и еЄ прот€жЄнный хвост", но структура изр€дно "пом€та€". ¬ 2007 году границу ударной волны миновал и "Voyager 2", наход€сь при этом ближе к —олнцу, чем первый аппарат.



 

    ѕримерное расположение "¬о€джеров" на границе —олнечной системы (иллюстрации "Nature", NASA).
    “огда вы€снилось, что ударна€ волна, предшествующа€ гелиопаузе (до неЄ-то обоим "¬о€джерам" ещЄ только предстоит долететь), обладает не только большими выступами и впадинами, но и колеблетс€ как прибой. ”чЄные пришли к выводу, что "солнечный пузырь", окружающий нашу систему, — это несимметрична€ и очень динамична€ структура. ќбобщающий материал про гелиосферу, основанный на данных с "¬о€джеров", группа исследователей опубликовала в Nature в прошлом году.
    ј теперь оказываетс€, что "¬о€джеры" прогл€дели самое главное — тот самый по€с, из которого выход€т самые обширные и быстрые потоки ЁЌј.
    "–езультат "IBEX" поистине замечательный. Ёмисси€ не похожа на предсказанную любой из современных теорий или моделей этого никогда ещЄ не наблюдавшегос€ региона, — говорит ћаккомас. — ћы ожидали увидеть маленькие, плавные пространственные вариации межзвЄздной границы. ¬место этого "IBEX" показывает нам очень узкую ленту, котора€ в два-три раза €рче, чем всЄ остальное небо".



 

    ѕоложение "¬о€джеров" на карте неба, составленной "IBEX". ¬идно, что человечество ухитрилось запустить оба аппарата аккурат р€дом с колоссальным по€сом ЁЌј. Ўкала, кстати, отражает плотность их потока (иллюстраци€ SwRI). 
    Ќа сайте "IBEX" учЄный по€сн€ет, что модели предсказывали наибольшие вариации в "€ркости" ЁЌј в дес€тки процентов по всему небу, а вы€снилось, что она может скакать на несколько сотен процентов в пределах очень малого угла обзора.  роме того что оказалась неверной обща€ модель распределени€ ЁЌј по небесной сфере, отдельным открытием ћаккомас считает тот факт, что исключительно мощные потоки таких частиц могут рождатьс€ в очень малых участках.
    ќтносительно же природы самой ленты пока у исследователей есть только догадки. —пецифика еЄ ориентации в пространстве соотноситс€ одновременно как с особенност€ми распределени€ солнечного ветра, так и с направлением движени€ —олнца сквозь межзвЄздную среду. Ќо не только с ними.



 

    ѕомимо прочего "IBEX" произвЄл первые пр€мые наблюдени€ нейтральных атомов водорода и кислорода, свободно дрейфующих из межзвЄздной среды внутрь гелиосферы (иллюстрации SwRI).
    ¬ частности, за формирование и специфическую ориентацию ленты может быть ответственно межзвЄздное магнитное поле. Ќо увы, как именно это происходит — ещЄ непон€тно.
    јвторы новых работ предполагают, что лента, генерирующа€ потоки ЁЌј, свидетельствует: внешние услови€ галактической среды накладывают отпечаток на происход€щее в —олнечной системе в гораздо большей степени, чем предполагалось. ѕо словам ƒэвида, новые данные застав€т учЄных пересмотреть текущее понимание того, как гелиосфера взаимодействует с √алактикой.
    —таричков "¬о€джеров" ћаккомас и его коллеги сравнивают с метеостанци€ми, одиноко сто€щими (вообще-то лет€щими с умопомрачительными скорост€ми) посреди пустынь или степей.
    ј вот IBEX они уподобл€ют спутнику погоды, который видит все ураганы и тайфуны с орбиты, окидыва€ взгл€дом сразу целое полушарие. ¬ случае с гигантской полосой ЁЌј получилось, будто больша€ бур€ прошла аккурат меж двух метеостанций, оставшись незамеченной ими.



 

    √елиосфера в объЄме. ѕоказано направление еЄ движени€ в межзвЄздном облаке. —ерые линии – межзвЄздное магнитное поле. ¬идно, как оно "собирает" ленту. “акже показаны точки, в которых наход€тс€ "¬о€джеры" (иллюстраци€ SwRI).
     онечно, "IBEX" – не единственное наше средство ознакомлени€ со столь удалЄнным регионом.   примеру, в прошлом году картину небольшого его участка и тоже в энергетичных нейтральных атомах нарисовали спутники-близнецы "STEREO", попутно открыв интересные детали в спектральном распределении таких частиц.
    “еперь же ещЄ по€вилось сообщение от исследователей, получающих информацию от труд€ги "Cassini". ” него тоже есть прибор, фиксирующий ЁЌј. » он также обнаружил ленту. ”чЄные, работающие с этими данными, отметили несоответствие формы и ориентации ленты всем прежним представлени€м. » в том же самом номере "Science", в котором вышли п€ть материалов про открыти€ "IBEX", по€вилась стать€, повествующа€ о подтверждении ленты зондом "Cassini".

    »зучение вновь открытого объекта должно раскрыть нам новые подробности и особенности того места, которое —олнце и его семь€ занимают в ћлечном ѕути. ј ещЄ это поможет лучше предсказывать и понимать колебани€ в галактических лучах, которые несут опасность дл€ людей.
    ƒело в том, что от формы и поведени€ гелиопаузы, "дышащей" под действием межзвЄздного ветра и управл€емой отчасти межзвЄздным магнитным полем, зависит "космическа€ погода" во всей —олнечной системе, где, казалось бы, всЄ определ€ет лишь само светило.
    Ќа «емле мы укрыты ещЄ и земным магнитным полем, но в полЄтах на Ћуну, ћарс и дальше люд€м придЄтс€ с опаской погл€дывать в сторону галактических просторов.  ак будет защищать нас гелиосфера в будущем? “ак же, как и в прошлом, или что-то изменитс€ по мере движени€ —олнца вокруг центра √алактики?  ак гелиопауза откликаетс€ на циклы самого —олнца? ¬се эти вопросы важны дл€ будущего космических полЄтов, да и всего человечества. ћисси€ "IBEX" не закончена.



 

    ƒол€ галактических лучей, проникающих внутрь —олнечной системы. —иней стрелкой показан межзвЄздный поток вещества. „Єрные дуги – внешние границы системы. —лева направо: головна€ ударна€ волна, гелиопауза, граница внутренней ударной волны. ћежду двум€ последними лини€ми происход€т генераци€ ЁЌј и одновременно резка€ экранировка галактических лучей. ¬ этой зоне сейчас как раз лет€т "¬о€джеры". Ўкала внизу – астрономические единицы, отсчЄт которых идЄт от внешней ударной волны (Adler Planetarium/Chicago).

    [ѕримечание:

    —татью ‘едора ƒергачева «¬ лаборатории исследовател€. „асть 6», в которой он анализирует результаты работы аппарата «IBEX» и другую информацию о гелиосфере, можно прочитать на »нтернет-странице http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!378.entry ]


ћетки:  
 омментарии (0)

 ритический уровень

ƒневник

¬торник, 21 »юл€ 2009 г. 14:32 + в цитатник

 ритический уровень

 uncle_Serg Wald. 21-07-2009, 12:55

    «дравствуйте, Wald

    —егодн€ в поисковике «google.com» ¬аша любима€ заставка с лунными кратерами. я не воспринимаю это как «привет» лично в наш с ¬ами адрес.
    Ћичные «приветы» € получаю от «google.com» несколько иначе – посто€нным упоминанием в поисковике следующих материалов из моих »нтернет-ресурсов:
 
    √уэль-Ёр-–ишат http://artefact.mylivepage.ru/image/1200,
    –езультаты »нтернет - исследовани€ «јртефакт по имени "—олнечна€ система"» http://oko-planet.su/first/print:page,1,6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html ,
    «¬селенна€: пришло врем€ отвечать на вопросы. „асть 2» http://blogs.mail.ru/mail/pugachev_sergei/4C6ECCA006A4E3EE.html,
    «Ќазад, от ћарса - вперед, к другим мирам!» http://artefact-2007.livejournal.com/15149.html ,
    «‘абрика астероидов» и « ладбище комет». „асть 1 http://artefact-2007.livejournal.com/5497.html. „асть 2 http://artefact-2007.livejournal.com/5707.html ,
    «Ќеудобные вопросы» —танислава Ћема. „асть 2 http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!138.entry ,
    «ѕаук» на ћеркурии и окрестности кратера ”керт (Ukert) на Ћуне http://artefact-2007.livejournal.com/11616.html,
    –. ’оагланд «¬згл€д на япет» http://artefact.aecru.org/wiki/393/101,
    –. ’оагланд «“айна астероида 2867 Steins» http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!338.entry ,
    Nikkro «–еален ли приливно-отливный нагрев Ёнцелада» (файл в папке «Ёнцелад») http://cid-07024a9545015d83.skydrive.live.com/browse.aspx/%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B4,
    ««а миллиард лет до конца света» http://artefact-2007.livejournal.com/18009.html .
 
    ќдна из причин, почему € не за€вл€ю авторские права на свои теории – глубочайша€ уверенность, что ученые, работающие по закрытой тематике, задолго до мен€ пришли к аналогичным умозаключени€м. Ќо очевидно, что официальное признание гипотезы о возможно искусственном происхождении —олнечной системы привело бы к кардинальной ломке общественного сознани€. ѕоэтому «’оз€ева »нтернета» играют со мной в «кошки-мышки», позвол€€ дойти до определенного уровн€, даже откровенно указыва€ на какие-то мои верные догадки (см. вышеуказанные ссылки), и в то же врем€ «дают по рукам», если € публикую свои догадки из «опасной зоны» (закрывают сайты, ввод€т доступ под паролем (файловый архив http://artefact.mylivepage.ru), игнорируют в поисковых системах).
     ƒумаю, "’оз€ева" позвол€ют мне, Nikkro и ¬ам играть в эти игры только потому, что им интересно определить критический уровень утечек «скрытой» информации, которую они в урезанном виде выдают в —ћ». —читаю, что продолжать исследовани€ мне позвол€ет только готовность «играть» с «’оз€евами» по их правилам.
     — уважением, uncle_Serg (‘едор ƒергачев).
 
 
‘онтаны Ёнцелада http://galspace.spb.ru/index156.html

ћетки:  
 омментарии (0)

»скусственное вмешательство в формирование —олнечной системы

ѕ€тница, 03 »юл€ 2009 г. 17:46 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ SAMIRASUN [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

uncle_Serg

–езультаты »нтернет - исследовани€ «јртефакт по имени "—олнечна€ система"»

 

    ѕостановка вопроса о возможно искусственном вмешательстве в формирование —олнечной системы далеко не нова.

     андидат технических наук јлим ¬ойцеховский еще в 1993 году выпустил книгу «—олнечна€ система - творение разума?», впрочем, в основном построенную на анализе нестационарных €влений.

    —таршим научным сотрудником »нститута солнечно-земной физики —ќ –јЌ, кандидатом физ.-мат. наук —ергеем язевым п€ть лет назад была написана стать€ «Ѕритва ќккама и структура —олнечной системы», рассматривающа€ модель искусственного вмешательства в формирование орбит планет миллиарды лет назад.

    12 окт€бр€ 2005 года опубликована стать€ в « омсомольской правде» «—олнечную систему построили инопланет€не?» (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/), которую размножили электронные —ћ».

    Ќе со всеми аргументами можно было согласитьс€. —читал и считаю, что основное внимание надо было уделить не по€влени€м ЌЋќ и световым вспышкам, а, скорее, анализу элементов орбит небесных тел и стационарных €влений (в первую очередь - рельефа поверхности планет и спутников). “о есть всего того, что €вл€етс€ результатом многолетних астрономических наблюдений и исследований космических аппаратов, и, следовательно, может быть подвергнуто последующей проверке.

    Ќазрела необходимость систематизировать данные, соответствующие указанным критери€м. я решил начать »нтернет - исследование, причем анонимно - использу€ в —ети ник uncle_Serg, а в печатных издани€х - псевдоним «‘едор ƒергачев». 29 сент€бр€ 2005 года на сервере lib.userline.ru (окончательно закрыт в агусте 2007) был размещен материал «јртефакт по имени "—олнечна€ система"». — тех пор он многократно дополн€лс€, и сейчас это объемный труд в семи част€х и трех приложени€х, доступный на сайте http://artefact.aecru.org/wiki/348/81 .

    Ќе надо забывать, однако, что «јртефакт», при всех своих достоинствах, €вл€етс€ не научной работой, а лишь подборкой материалов по определенной теме.   

    „тобы прийти к определенным умозаключени€м, необходимо перечитать основные тезисы «јртефакта». «амечу лишь, что здесь € не везде привожу ссылки, так как часть цитируемых материалов удалена из »нтернета. ¬прочем, все ссылки можно сверить на вышеуказанном сайте. 

 

    „асть перва€. «ќписание јртефакта» 

    ћатериалов по аномали€м планет, а также их спутников накопилось вполне достаточно. ’отелось бы изложить их в рамках стройной и очевидной дл€ читателей логической конструкции. “ак родилась иде€ использовать дл€ «структурировани€» темы €вление резонанса, которое пронизывает всю —олнечную систему. 

 

    –аздел: «–езонансное вращение ¬енеры и ћеркури€» 

    «ƒвижение ћеркури€ согласовано с движением «емли. ¬рем€ от времени ћеркурий находитс€ с «емлей в нижнем соединении. “ак  называют  положение, когда  «емл€ и ћеркурий оказываютс€  по одну сторону —олнца,  выстраива€сь с ним на одной пр€мой.

    Ќижнее соединение повтор€етс€ каждые 116 суток,  что совпадает  со  временем двух  полных  оборотов  ћеркури€  и,  встреча€сь  с «емлей,  ћеркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Ќо кака€ же сила заставл€ет ћеркурий равн€тьс€ не на —олнце, а на «емлю. »ли это случайность? ≈ще больше странности во вращении ¬енеры... 

    Ќеразрешимых загадок ¬енера таит множество. ѕочему у нее нет магнитного пол€ и радиационных по€сов? ѕочему вода из недр т€желой и разогретой планеты не выдавливаетс€ в атмосферу, как это произошло на «емле? ѕочему ¬енера вращаетс€ не с запада на восток, как все планеты, а с востока на запад? ћожет быть, она перевернулась вниз головой и ее северный полюс стал южным? »ли кто-то зашвырнул ее на орбиту, закрутив предварительно в другую сторону? » самое поразительное, а дл€ «емли еще и вечна€ насмешка «утренней звезды»: с периодичностью в 584 дн€ она сближаетс€  с «емлей  на минимальное рассто€ние,  оказыва€сь в нижнем соединении, причем в эти моменты ¬енера всегда обращена к «емле  одной  и  той  же стороной. Ётот странный взгл€д, глаза в глаза, не может быть объ€снен с точки зрени€ классической небесной механики». (ћ. арпенко. «¬селенна€ разумна€»; «»звести€», 24 июл€ 2002 года). 

    ќ других резонансах планет —. язев сообщает следующее:

    «ќрбита —атурна про€вл€ет резонанс 2:5 относительно ёпитера, формула «2Wюпитера - 5Wсатурна=0» принадлежит еще Ћапласу...

    »звестно, что орбита ”рана обладает резонансом 1:3 относительно —атурна, орбита Ќептуна - резонансом 1:2 относительно ”рана, орбита ѕлутона - резонансом 1:3 относительно Ќептуна

    ¬ книге Ћ.¬.  санфомалити «ѕарад планет» указано, что структуру —олнечной системы, суд€ по всему, определил именно ёпитер, поскольку параметры орбит всех планет наход€тс€ в правильных с его орбитой соотношени€х. “ам же упоминаютс€ работы, где утверждаетс€, что образование ёпитера на его нынешней орбите - маловеро€тное €вление. ѕо-видимому, несмотр€ на большое количество... моделей, объ€сн€ющих резонансные свойства —олнечной системы, можно иметь в виду и модель искусственного вмешательства». («Ѕритва ќккама и структура —олнечной системы»). 

 

    –аздел: «—овпадение угловых  размеров  —олнца и Ћуны» 

    Ќе забыл —. язев и о Ћуне:

    « - –авенство угловых размеров —олнца и Ћуны при наблюдени€х с «емли, привычное с детства и обеспечивающее нам возможность наблюдать полные (не кольцеобразные) солнечные затмени€.

    - –авенство отношений диаметра —олнца к диаметру «емли и рассто€ни€ от —олнца до «емли к диаметру —олнца с точностью до 1% также может вызвать определенный интерес. ѕри выражении в километрах это выгл€дит следующим образом:

    1390000:12751 = 109

    149600000:1390000 = 108

    - –авенство периода обращени€ Ћуны вокруг «емли периоду ее вращени€ вокруг оси (сидерический лунный мес€ц, 27.32 сут.) и кэррингтоновскому периоду вращени€ —олнца (27.28 сут.) также выгл€дит любопытным. Ўугрин и ќбут  указывают, что 600-650 млн. лет назад синодический лунный мес€ц был равен 27 современным суткам, т.е. был точный резонанс с —олнцем». («Ѕритва ќккама и структура —олнечной системы»). 

 

    –аздел: «ќбращенные одной стороной к планете» 

    ¬озвраща€сь к теме резонансов, необходимо отметить, что Ћуна также €вл€етс€ небесным телом, одна сторона которого посто€нно обращена к нашей планете (что, собственно и означает «равенство периода обращени€ Ћуны вокруг «емли периоду ее вращени€ вокруг оси»). 

 

    “ема: «Ћуна обращена к «емле одной стороной» 

    «Ћуна обращена с «емле одной стороной (резонансное вращение 1:1)». (‘орум сайта «Astrolab.Ru»).

     ј рекордсменом по резонансам €вл€етс€, безусловно, пара ѕлутон - ’арон. ќни вращаютс€, будучи всегда обращенными одними и теми же сторонами друг к другу. ƒл€ проектировщиков космических лифтов они стали бы идеальным полигоном по отработке технологии. 

 

    ѕлутон и ’арон 

    «’арон находитс€ на рассто€нии 19 405 км от центра ѕлутона и движетс€ по орбите, расположенной в экваториальной плоскости планеты. ќн посто€нно обращен к ѕлутону одной стороной, как и Ћуна к «емле. Ќо идеальность этой синхронно движущейс€ пары заключаетс€ в том, что и ѕлутон всегда повернут к ’арону одним и тем же полушарием. ƒругими словами, периоды вращений обоих тел вокруг своих осей и орбитальный период ’арона совпадают, он равен 6,4 суток. ћожет быть, и нашу планету ждет в далеком будущем така€ же участь. ƒиаметр ѕлутона 2390 километров, а его спутника - 1186 километров. ѕоистине уникальна€ пара! Ќигде больше в —олнечной системе не встречаетс€ такого, чтобы планета была всего лишь вдвое больше своего спутника. ¬полне справедливо ѕлутон называют двойной планетой». (ѕроект «јстрогалактика». astrogalaxy.ru/056.html). 

    —ледующим шагом совершенно логично стало рассмотрение аномалий других спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным. “аких оказалось великое множество, а если точнее - почти все.

    јстрономические сайты констатируют, что синхронно вращаютс€ вокруг своих планет (посто€нно обращены к ним одной стороной) спутники «емли, ћарса, —атурна (кроме √ипериона, ‘ебы и »мира), ”рана, Ќептуна (кроме Ќереиды) и ѕлутона. ¬ системе ёпитера такое вращение характерно дл€ значительной части спутников, в том числе всех галилеевых.

    —инхронное вращение чаще всего объ€сн€ют приливными взаимодействи€ми. ќднако, и тут есть вопросы. ѕозже € вернусь к данной теме. 

 

    ” ѕлутона найдены два новых спутника 

    «ѕо предварительным данным, спутники обращаютс€ вокруг ѕлутона по круговым орбитам в одной плоскости с ’ароном...

    Ќовые спутники значительно затрудн€ют объ€снение происхождени€ системы ѕлутона. Ќепон€тно, как они могли сконденсироватьс€ в непосредственной близости от массивного ’арона. Ќо и гипотеза гравитационного захвата спутников тоже не проходит, поскольку орбиты захваченных тел крайне редко оказываютс€ круговыми [? - uncle_Serg]». (elementy.ru/news/164939). 

    ѕрин€то считать также и спутники с нерегул€рным (ретроградным) орбитальным движением «захваченными», а потому и не имеющими синхронности осевого и орбитального вращени€. ѕри этом обычно ссылаютс€ на спутник —атурна ‘ебу, фотографии которой, сделанные « ассини», подтверждают еЄ происхождение из ѕо€са  ойпера. ¬прочем, ниже € покажу, что данное мнение в корне неверно.

    ќсобенностью многих спутников с синхронным вращением €вл€ютс€ идеальные круговые орбиты и совпадение плоскости орбиты спутника с плоскостью экватора планеты. (“абл. 1-4). 

 

    “аблицы характеристик орбит некоторых спутников с синхронным вращением 

 

    “абл. 1. —лабо эксцентричные (почти круговые) орбиты 

—путник планеты

ќрбитальный эксцентриситет

‘обос (спутник ћарса)

0.015

јмальте€ (спутник ёпитера)

0.003

»о

0,004

≈вропа

0,009

√анимед

0,002

 аллисто

0,007

Ёнцелад (спутник —атурна)

0,0045

ћиранда (спутник ”рана)

0.0027

”мбриэль

0.0050

ќберон

0.0008

’арон (спутник ѕлутона)

0,0076

  

     “абл. 2. »деальные круговые орбиты 

—путник планеты

 

ќрбитальный эксцентриситет

ƒеймос (спутник ћарса)

0

“ефи€ (спутник —атурна)

0

“ритон (спутник Ќептуна)

0 (10* -17) [! - uncle_Serg]

    “ритон имеет ретроградное (обратное) вращение вокруг Ќептуна 

 

    “абл. 3. ѕлоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты 

—путник планеты

Ќаклон орбиты к экватору в градусах

‘обос (спутник ћарса)

1.0

ƒеймос

1.9 (0,9 - 2,7)

јмальте€  (спутник ёпитера)

0.4

“еба

1.0659

»о

0.04

≈вропа

0.47

√анимед

0.21

 аллисто

0.51

“итан (спутник —атурна)

0.33

“ефи€

1,86

”мбриэль (спутник ”рана)

0.36

ќберон

0.10

  

     “абл. 4. ѕлоскость орбиты спутника идеально совпадает с плоскостью экватора планеты 

—путник планеты

Ќаклон орбиты к экватору в градусах

Ёнцелад (спутник —атурна)

0

’арон (спутник ѕлутона)

0

 

 

    Ќо при этом возникают первые вопросы.

    –ассмотрим почти общеприн€тое мнение, что ‘обос и ƒеймос - это бывшие астероиды, перешедшие на нынешнюю орбиту после их гравитационного захвата ћарсом с прежней траектории в плоскости эклиптики. ¬спомним, что осевое отклонение ћарса 25,2°. »менно настолько потребовалось повернуть плоскость орбит ‘обоса и ƒеймоса, одновременно превратив их из выт€нутых эллиптических в идеально круговые и синхронизировав осевое вращение с орбитальным.

    “огда уже скорее Ћуна €вл€етс€ захваченным «емлей астероидом: все-таки плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике.

    «Ћуна вращаетс€ вокруг «емли вовсе не в плоскости земного экватора, как это должно быть дл€ насто€щего спутника. ѕлоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике, то есть к плоскости, в которой планеты обычно вращаютс€ вокруг —олнца». (ј_лексей. ‘орум «Ћуна - это спутник «емли или самосто€тельна€ планета?» сайта ««вездочет»). 

 

    “ема: «—путники ћарса ‘обос и ƒеймос: осевое вращение синхронно с орбитальным» 

    « ак раз спутники ћарса в отличие от Ћуны «правильные», хоть и маленькие. ќни оба вращаютс€ в одной плоскости (разница 1.7 градуса), причем в плоскости экватора планеты, и если посмотреть на другие естественные спутники планет, то они все без исключени€ вращаютс€ в плоскости экватора. » орбиты марсианских лун - правильный круг. ј то, что они «захвачены» противоречит многим факторам. јстероидные «спутники», к примеру, ёпитера, описывают такие крендел€... и крут€тс€ они во всех плоскост€х планеты, да и вообще существует мнение, что ‘обос и ƒеймос - это осколки одной некогда существовавшей марсианской «Ћуны» раздавленной гравитацией планеты еще на заре сотворени€ —олнечной системы. ѕлюс у них схожее строение». (ј_лексей).

    «ћен€ тоже всегда поражало, как после гравитационного захвата можно получить круговую орбиту?
    ј в случае ћарса даже два спутника и у обоих в плоскости экватора и круг...»
(Parfen).

    «¬ это очень трудно поверить, что два разных захваченных спутника вращаютс€ в одной плоскости, даже если представить, что тот факт, что их орбита проходит по экватору планеты - просто случайность». (ј_лексей, ‘орум «Ћуна - это спутник «емли или самосто€тельна€ планета?» сайта ««вездочет»).

    «Ѕольшинство ученых до сих пор склон€етс€ к мнению, что ‘обос и ƒеймос - это астероиды, попавшие  в гравитационный плен ћарса.  ќднако эта теори€, по словам профессора ¬ирджинского университета ‘реда —ингера, вступает  в противоречие  с законами физики и не может объ€снить,  почему оба спутника  двигаютс€ вокруг планеты по почти круглым и экваториальным орбитам. ѕериоды вращени€ вокруг  оси каждого из спутников совпадает  с периодом обращени€ вокруг ћарса». (y-net.narod.ru/astro/a_news18.htm)

    «ѕо-видимому, ‘обос и ƒеймос были захвачены около миллиарда лет назад». (ƒ. –отери. «ѕланеты». стр. 131). 

    »стина, как всегда, находитс€ где-то посередине. ‘обос и ƒеймос не могли попасть из ѕо€са астероидов на красивую орбиту вокруг ћарса (то есть правы участники форума и ‘. —ингер), но они все-таки туда попали (в этом правота «официальной» планетологии). ¬ы€снить, кто (или что) помог им в этом около миллиарда лет назад - цель данного исследовани€. 

 

    “ема: «—путник јмальте€ синхронно вращаетс€ вокруг ёпитера» 

    «√де-то в параллельной ветке говорилось про јмальтею, и тоже, один из вариантов - гравитационный захват, ибо так близко к ёпитеру она сформироватьс€ не могла. » снова - круг и плоскость экватора...  ћожет на нее галилеевы спутники действовали и стабилизировали орбиту.
    ј кто ‘обос с ƒеймосом стабилизировал? Ќаверное у математиков есть модель, потому им все €сно...»
(Parfen. ‘орум «Ћуна - это спутник «емли или самосто€тельна€ планета?» сайта ««вездочет»).

     «„етыре малых внутренних спутника, наход€щиес€ ближе »о, идентифицируютс€ теперь как спутники кольца, образующие кольцевую систему ёпитера. Ёто - ћетида, јдрасте€ и “еба, открытые «¬о€джером 1» в 1979 году, и јмальте€, открыта€ Ѕарнардом в 1892 году.  осмический аппарат «√алилео» получил детальные изображени€ этих спутников, которые показали неправильную причудливую их форму и сильно кратерированную поверхность. Ёти спутники наход€тс€ в синхронном вращении и имеют большие геологические особенности в виде ударных кратеров...    

    јмальте€ находитс€ в синхронном вращении с ёпитером, то есть период обращени€ спутника вокруг ёпитера равен периоду вращени€ јмальтеи вокруг собственной оси (0.498179 суток)». (lnfm1.sai.msu.ru/neb/rk/natsat/jup_sat/amalth.htm)

    « ольцо ёпитера - загадочное €вление, непон€тно, как оно вообще может существовать. ѕервоначальный анализ показал, что частицы в кольце в основном мелкие. ≈сли так, то загадка станет еще более трудно разрешимой, поскольку чем меньше частицы, тем труднее им удерживатьс€ на орбите вокруг планеты и не оседать на ней». (≈жегодник «Ќаука и человечество. 1981». «Ћетопись науки», стр.333).

    «ќбщеприн€та€ модель формировани€ лун ёпитера предполагает, что спутники, расположенные ближе к планете, состо€т из более плотного материала, чем те, что наход€тс€ на дальних орбитах. Ёто базируетс€ на теории, что юный ёпитер, как уменьшенное подобие раннего —олнца, был раскаленным. »з-за этого ближайшие юпитерианские спутники не могли удержать лед, замерзшие газы и другие легкоплавкие и имеющие малую плотность материалы. „етыре крупнейшие луны ёпитера соответствуют этой модели. —ама€ внутренн€€ из них, »о, имеет также и наибольшую плотность, она состоит главным образом из камн€ и железа. ќднако, новые данные от «√алилео» свидетельствуют, что даже если јмальте€ и изр€дно «дыр€ва», все равно материал отдельных фрагментов, из которых она состоит, имеет меньшую плотность, чем »о». (grani.ru/Society/Science/m.16861.html) 

    јмальте€ не могла сформироватьс€ так близко к ёпитеру - первоначальной протопланетной туманности на такой орбите не дало бы сконденсироватьс€ прит€жение гигантской планеты. Ќо еще труднее представить себе перемещение јмальтеи с орбиты в ѕо€се астероидов на идеально круговую в близости от газового гиганта (2.55 радиуса ёпитера) и последующую синхронизацию осевого вращени€ с орбитальным. ќтмечу, что последнее не происходит «автоматически» - не все спутники в системе ёпитера обладают резонансным вращением.

    » тем не менее «невозможное перемещение» произошло.

    „тобы не возвращатьс€ позже к объ€снению причин, выскажу предположение. “от, кто миллионы лет назад запустил механизм, передвинувший јмальтею (а может быть, и все четыре малых внутренних спутника, наход€щиес€ ближе »о), хотел использовать их как «спутники кольца», образующие кольцевую систему ёпитера. ѕравда, в данном случае важнее узнать не «зачем», а «как». 

 

    “ема: «—путник “ритон синхронно вращаетс€ вокруг Ќептуна» 

    «“ритон  имеет необычную орбиту. ќн движетс€ в направлении, обратном вращению Ќептуна, при этом его орбита сильно наклонена к плоскости  экватора планеты и к плоскости  эклиптики. Ёто единственный крупный спутник, движущийс€ в обратном направлении. ≈щЄ одна особенность орбиты “ритона  - она представл€ет собой идеально правильный круг (еЄ эксцентриситет равен величине с 16-ю нул€ми после зап€той)». http://automotonews.biz/wiki/“ритон_(спутник)

    « ак известно, “ритон (масса которого (2,15x10*22 кг) примерно на 40 процентов превышает массу ѕлутона, а диаметр равен приблизительно 2 700 километрам) имеет наклонную орбиту и движетс€ в направлении, противоположном вращению самого Ќептуна (то есть характеризуетс€ так называемым «нерегул€рным» орбитальным движением). Ёто верный признак того, что такой спутник был когда-то захвачен, а не родилс€ подле гиганта, но астрономам долго не удавалось пон€ть механизм этого захвата. ѕроблема состо€ла в том, что “ритон, чтобы перейти на свою нынешнюю практически идеально круговую орбиту, должен был каким-то образом потер€ть энергию. —оударение с какой-либо древнейшей нептуновой луной могло бы в принципе замедлить движение “ритона, однако подобна€ гипотеза имеет свои сложности: если бы луна-мишень была маленькой, то захват “ритона попросту не удалось бы осуществить, в то врем€ как удар о спутник достаточно крупных размеров почти неизбежно должен был бы разрушить сам “ритон...
    Ќу а другие имеющиес€ теории (например, “ритон мог бы еще «затормозитьс€», проход€ через более обширную, чем ныне, систему колец Ќептуна или испытать эффект аэродинамического торможени€ от его первородного газового диска) вынуждены иметь дело с менее веро€тными процессами (приходитс€ «подбирать» какой-нибудь «особо удачный» момент в истории развити€ —олнечной системы, когда диск у Ќептуна после торможени€ “ритона сразу бы и рассеивалс€, а не тормозил его до того, что спутник просто врезалс€ бы в планету)...

    —уществовали ранее и догадки о св€зи судьбы “ритона с ѕлутоном, орбита которого, как известно, пересекает орбиту Ќептуна, однако не€сно, провер€лась ли така€ св€зь с помощью сколько-нибудь серьезного моделировани€.
    ќрбита “ритона располагаетс€ между группой сравнительно небольших внутренних лун с «правильными», регул€рными орбитами и внешней группой оп€ть же маленьких спутников с нерегул€рными (ретроградными) орбитами. »з-за «неправильного» движени€ по орбите приливное взаимодействие между Ќептуном и “ритоном забирает энергию от “ритона, что приводит к понижению его орбиты. ¬ далеком будущем спутник либо разрушитс€ (возможно, превратившись в кольцо), либо упадет на Ќептун».
(galspace.spb.ru/nature.file/sol.html)

    «јстрономы установили: к Ќептуну “ритон вечно обращен одним и тем же "боком"». (Ѕ. ». —илкин. «¬ мире множества лун. —путники планет», стр. 192). 

    —итуаци€ со спутником Ќептуна совершенно однозначна€. јбсолютно все исследователи согласны с тем, что “ритон с его ретроградным вращением не мог сформироватьс€ из первоначальной протосолнечной туманности  на своей современной орбите, он был сформирован в каком-то в другом месте (возможно в ѕо€се  ойпера) и позднее был «захвачен» Ќептуном.

    »з этого следует очевидный вывод: спутники, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, не об€зательно формировались в окрестност€х своих планет. ќни могут быть «захвачены», а уже потом перейти на круговую орбиту и приобрести орбитальный резонанс.

    ƒругое дело, что ученые не могут вн€тно объ€снить даже «грубый» захват, о чем свидетельствует вышеприведенна€ стать€ с сайта «galspace.spb.ru». ј вопрос об «идеальности» круговой орбиты “ритона и его синхронном вращении они тихо «спускают на тормозах».

    »так, вопрос поставлен. ѕора перейти к тому, какие следы оставил на поверхности спутников с резонансным вращением тот древний механизм, который осуществл€л все эти «ювелирные» операции с гигантскими небесными телами.

    Ќо дл€ начала рассмотрим спутник, ни в малейшей степени не обладающий синхронным вращением. 

 

    ’аотичное вращение √ипериона, спутника —атурна 

    (‘ото спутника —атурна √ипериона. antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051003.html). ќгромный кратер закрывает почти всю сторону спутника.

    «√иперион замечателен тем, что по мере движени€ по орбите вращаетс€ случайным образом, то есть период и ось вращени€ у него измен€ютс€ абсолютно хаотично. Ёто €вл€етс€ результатом приливного прит€жени€ со стороны —атурна. [? - uncle_Serg]. “ем же объ€сн€етс€ эксцентрическа€ орбита √ипериона и его выт€нута€ форма». (ƒ. –отери. «ѕланеты». стр. 207).

    «Ѕудучи спутником —атурна особо не покрутишьс€ :).
    ѕо идее (не нашел точных данных) у него [япета, -
uncle_Serg] (как и у нашей Ћуны) период обращени€ совпадает с длительностью суток.
    »наче гравитаци€ —атурна такой "массаж" устроит, что можно и рассыпатьс€».
(zyxman07. ‘орум «япет» сайта «ћембрана»). 

    Ќесмотр€ на эксцентрическую орбиту, √иперион не считаетс€ «захваченным» астероидом, по крайней мере € не встречал ни одного такого мнени€ в печати или в »нтернете. «¬ыт€нута€» же форма «не помешала» переходу на синхронную орбиту, например, ‘обосу и јмальтее. 

—ергей ѕугачев: –езультаты »нтернет - исследовани€ Ђјртефакт по имени
Image 1

‘ото http://apod.nasa.gov/apod/ap051003.html

—м. также анимаци€ «ѕолет к √ипериону». http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07742 

    Ќо главное - могуча€ гравитаци€ —атурна «почему-то» и не вздумала «синхронизировать» вращение спутника, хот€, по всеобщему мнению, «устроила массаж» гораздо более далекому япету (рассто€ние которого 3,5 млн км от —атурна против 1,5 млн км у √ипериона).

    ¬ернемс€ к предыдущей теме и еще раз сравним спутники с ретроградным орбитальным движением - ‘ебу и “ритон, пришедшие из ѕо€са  ойпера. ѕриливные силы —атурна не стали «нивелировать» орбиту ‘ебы и замедл€ть еЄ осевое вращение (аналогично гравитацией ёпитера были «оставлены в покое» его ретроградные спутники јнанке,  арма, ѕасифе€ и —инопа). ј вот ретроградный “ритон приливное прит€жение Ќептуна почему-то «любовно» (специально утрирую) перевело на идеально круговую орбиту и синхронизировало его осевое вращение с орбитальным.

    “ак что делаю вывод: говорить о том, что резонанс спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, «€вл€етс€ результатом приливного прит€жени€ со стороны планеты» не приходитс€.

    Ќе спорю, поддержать уже полученный резонанс приливные силы планеты могут. ƒл€ этого есть нехитрые (без учета масштаба) технические приемы. Ќо об этом позже.

     ак же в таком случае спутники (астероиды, объекты по€са  ойпера) переход€т на идеальные круговые орбиты точно в плоскости экватора, да еще получают синхронное вращение?

    ѕосмотрим на фото «хаотичного» √ипериона (Image 1). ќгромный ударный кратер закрывает почти всю сторону спутника. ѕосле такого столкновени€ не удивительны хаотическое вращение и эксцентрическа€ орбита спутника. ¬ообще ничего удивительного. «ѕросто» естественный спутник.

    ¬ отличие от большинства других.

    ј вот у других-то (получивших синхронное вращение) спутников кратеры воздействи€, в отличие от √ипериона, почему-то не привели к столь ошеломл€ющим результатам. 

 

     “абл. 5.  ратеры воздействи€ спутников с синхронным вращением  

—путник планеты

ƒиаметр (габариты), км

 

 ратер

ƒиаметр кратера, (глубина), км

—торона спутника

Ћуна

3476

Ѕассейн ёжн. ѕолюс - Ёйткен

1400*

(глубина 13)

ќбратна€

‘обос

28х20х18

—тикни

10

ќбратна€

јмальте€

262x146x134

ѕан

90

¬едуща€

“еба

126х84

«етас

 

ќбратна€

 аллисто

4806

¬алгалла

(«Ѕычий глаз»)

600**

 

ћимас

398

√ершель

130

(глубина 9)

 

“ефи€

1058

ќдиссей

400

(глубина 15)

Ѕлижн€€,

ведуща€

–е€

1528

“ирава

400

 

“итан

5150

 

400

 

“итани€

1580

√ертруда

275

¬едома€

ќберон

1520

√амлет

 

 

    * ƒиаметр внешнего кольца бассейна достигает 2500 км.

  ** ¬алгалла окружена кольцами концентрических разломов, самый внешний из которых имеет диаметр 4000 км.

    ѕолный текст статьи: http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/393/116_ћеханизм_искусственного_вмешательства_в_формирование_—олнечной_системы


ћетки:  
 омментарии (1)

Ћуна - далее везде

ƒневник

—реда, 24 »юн€ 2009 г. 15:06 + в цитатник

Ћуна - далее везде 

    ‘едор ƒергачев - Nikkro. 05 »юн 2009, 13:41:13

    ««дравствуйте, Nikkro.
  ѕо€вились фотографии какого-то «объекта» на Ћуне - http://www.liveinternet.ru/users/sunny_ray/post103308030/
 
 

  ¬аше мнение?
    — уважением, ‘едор ƒергачев».
 
    Nikkro - ‘едору ƒергачеву. 23 »юн 2009, 11:59:05
 
    ««дравствуйте, ‘едор.
    ћен€, как и ¬ас, заинтересовал очень странный случай с возможными полетами «јполлона-19» и «јполлона-20». я немного поискал в сети, основыва€сь на ¬ашей ссылке, и кое-что нашел, переводы некоторых самых интересных материалов высылаю ¬ам в прикрепленном файле. »з этих материалов можно проследить историю подготовки и осуществлени€ полетов. Ќасколько € пон€л, всЄ базируетс€ на видеофильмах и фотографи€х, предоставленных неким бывшим летчиком-испытателем ”иль€мом –утледжем. ¬ материалах очень много нестыковок и откровенной дезинформации, как отметил италь€нский исследователь Ћука —кантамбурло, вз€вший у –утледжа интервью. ќднако уровень подачи материалов и  их продуманность не соответствуют предположению о возможной мистификации, зачем и кому она нужна, если подготовлена и выполнена так хорошо? я склон€юсь к предположению —кантамбурло, который написал «¬озможно, что за спиной личности ”иль€ма –утледжа есть агент некоторой —екретной службы ≈вропейской страны, который пробует подтолкнуть (или заставить) ѕравительство —Ўј показать, что оно знает о возможном внеземном присутствии в —олнечной —истеме». “акже возможно, что все эти утечки материалов, как сказал —кантамбурло: «...могли бы быть только шагами в так называемой «стратегии беспор€дка»: стратегии, котора€ помогает избежать паники и неудобных вопросов дл€ властей. ѕо моему мнению, с этим видом “ро€нского кон€ (случа€ «јполлона-20»), было бы возможно распространить секретную правду, критическую к будущему существованию человечества, и в то же самое врем€ удовлетворить общественное любопытство об обратной стороне Ћуны и ее тайнах, без излишнего беспокойства или волнени€ о возникновении дипломатического скандала в случае раскрыти€ насто€щей правды».
    “ретий вариант: если полеты американцев на Ћуну все же блеф, то это можно рассматривать как очередную операцию прикрыти€ дл€ поддержани€ уверенности мирового сообщества в реальности программы «јполлон». ƒело в том, что даже в наше врем€ у Ќј—ј возникает куча проблем по €кобы возвращению на Ћуну (см. например « омисси€ јвгустина: новый лунный кризис NASA» (R&D CNews , http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2009/06/22/351385 ). ¬озможно, дл€ придани€ большего веса этой версии и упоминаетс€ совместный полет с участием советского космонавта ј. Ћеонова.
    ¬ общем, дело, как говоритс€, темное. ’от€ упоминаемый возраст корабл€ в 1,5 млрд лет подозрительно коррелирует с ¬ашей идеей о ѕредтечах, что не может не насторожить. я думаю, нужно будет попробовать более детально разобратьс€ в имеющихс€ в сети материалах, тем более что в сети их сейчас очень много, на одном сайте «YouTube» по€вл€ютс€ все новые и новые видеоматериалы, в том числе экскурси€ ќлдрина по руинам некой лунной базы.  ое-какие новые ссылки € привел в приложении.
    ’отелось бы узнать и ¬аше мнение обо всем этом.
   — уважением,
Nikkro».
 
    ѕримечание ‘едора ƒергачева:
    ‘айл, присланный Nikkro - во вложении к данному посту.
 
    ‘едор ƒергачев - Nikkro. 23 »юн 2009, 18:33:08
 
    ««дравствуйте, Nikkro.
    ѕо поводу материалов –утледжа – прочитал, но пока создалось впечатление, что это тиражируема€ «обманка» дл€ отвлечени€ внимани€ от насто€щих артефактов.
    ѕо€сн€ю свою мысль. “олько ленивый уже тридцать с лишним лет не пишет о «Ћице на ћарсе». Ќо попробуйте найти статьи и фотографии «новых артефактов» —олнечной системы – € их привел на http://artefact-2007.livejournal.com/14744.html
    - «правильной пирамиды» на Ћуне;
    - «самолетика» на ‘обосе;
    - «пр€моугольной структуры» на астероиде Ёрос;
    - квадратных кратеров на снимках астероида, сделанных аппаратом «NEAR»;
    - гигантского кратер √амлет в форме человеческого черепа на ќбероне, спутнике ”рана;
    - семи «бездонных колодцев» («дыр») на поверхности ћарса, имеющих геометрически правильную круглую форму, от 100 до 200 м в диаметре;
    - необычного образовани€ – «¬арежки» (название дало Ќј—ј) на поверхности ≈вропы, спутника ёпитера.
      ним примыкает √уэль-Ёр-–ишат на «емле http://artefact.mylivepage.ru/image/1200 , на который все врем€ указывает «google».
    » все это - кроме посто€нно изучаемых нами цепочек кратеров и борозд на поверхности спутников и астероидов.
 
   ѕо поводу Ћунного кризиса Ќј—ј – прочитайте на http://community.livejournal.com/2mars/36901.html информацию «—Ўј отказываютс€ от лунной программы в пользу марсианской» и мой комментарий «»зменение лунной программы Ќј—ј».
    Ќиже цитирую.
 
    «—Ўј отказываютс€ от лунной программы в пользу марсианской»:
    “екст: «NASA, скорее всего, пока откажетс€ от планов по созданию базы на Ћуне - акцент будет сделан на организации экспедиций на ћарс и на астероиды. — таким за€влением выступил в среду перед законодател€ми действующий руководитель Ќационального аэрокосмического агентства —Ўј  рис —колезе, сообщает InoPressa.ru New Scientist.
    –анее звучали за€влени€ о том, что NASA работает над возобновлением к 2020 году полетов астронавтов на спутник «емли и над создание посто€нной базы на Ћуне. ¬прочем, неоднократно эксперты и независимые неправительственные организации рекомендовали NASA отказатьс€ от этих планов и сконцентрироватьс€ на марсианской программе, отмечает издание.
    ¬о врем€ слушаний в  онгрессе —колезе не смог дать определенный ответ на вопрос, сможет ли агентство организовать полет астронавтов на Ћуну к 2020 году при нынешнем финансировании, заложенном в проект бюджета-2010. »з его ответов можно было сделать вывод о том, что планы агентства посто€нно мен€ютс€»
 
    «»зменение лунной программы Ќј—ј»:
    [ омментарий uncle_Serg (‘едора ƒергачева):
    ѕоследние изменени€ в лунной программе Ќј—ј вызывают вопросы у «околонаучной» общественности. (” сотрудников научных учреждений вопросов никогда не возникает – они очень дисциплинированы и привыкли держать €зык за зубами, чему в немалой степени способствуют их весьма приличные оклады. Ёто касаетс€ иностранных специалистов, отечественные молчат по исконно российской привычке «не высовыватьс€»).
    явл€етс€ ли причиной недостаток финансировани€? Ќе исключаю, хот€ изменение вектора пилотируемых исследований с Ћуны на ћарс и астероиды никакой экономии средств вызвать не может, скорее наоборот.
    ¬ообще больше вопросов вызвало как раз объ€вление президентом Ѕушем амбициозной лунной программы шесть лет назад. Ќи престижем, ни получением прибыли (что важно дл€ расчетливых американцев) ее объ€снить было нельз€. я предположил наличие у прав€щей элиты ведущей державы мира некоторых данных, скрытых от мирового сообщества.   примеру, информации о возможном расположении на ёжном полюсе Ћуны (где и планировалось создание посто€нной обитаемой базы Ќј—ј) некоей из р€да вон выход€щей аномалии, по моей догадке - действующего артефакта, оставшегос€ со времен формировани€ —олнечной системы. я сделал это предположение в рамках поиска «пульта управлени€» процессом изменени€ параметров планет и спутников, который € назвал «ћеханизмом јртефакта» (http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/88 ). Ќапрашиваетс€ вывод о расположении данного «пульта» на одном из аномальных спутников —олнечной системы.
    ѕеренос от Ћуны к ћарсу и астероидам пилотируемой программы Ќј—ј по той же логике может означать, что с поисками действующего артефакта в указанном районе спутника нашей планеты что-то не сложилось. –ассматриваю два варианта.

    ¬ариант первый. ћожет быть, дислокаци€ указанной аномалии такова (например, слишком глубоко скрыта под поверхностью Ћуны), что в ближайшие дес€тилети€ нет технической возможности до нее добратьс€. ќ неоднородности лунных недр собрано уже много данных – это концентраци€ массы в одних местах («масконы») и огромные внутренние полости («сейсмозвон»). ѕравда, в этом случае создание посто€нной обитаемой базы логичнее отложить, чем перенести на другую планету. “ем более, что, как показывает мой анализ, на поверхности ћарса (при наличии множества интересных образований) действующих артефактов нет.

    ¬ариант второй. ¬ лунной истории было много интересного, и в пам€ть о ее «героическом прошлом» на ее поверхности остались многочисленные следы. Ќо возраст этой поверхности в разных районах примерно одинаков и в целом соответствует времени образовани€ спутника - свыше 4 млрд лет. ƒанный факт говорит о том, что Ћуна скорее была лишь «объектом» многочисленных целенаправленных действий, совершаемых над нею извне. ÷елью таковых, считаю, €вл€етс€ формирование условий дл€ образовани€ и развити€ жизни на «емле.

    —итуаци€ изменилась бы при обнаружении лунных «новоделов» возраст которых не миллиарды, а «считанные» миллионы лет. Ќо образцы таких пород ученые в свое распор€жение еще не получили.
    ¬месте с тем между орбитами ћарса и ёпитера обнаружены астероиды, €вно «молодого» возраста – это, к примеру, астероид »токава (http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/89  , “ема: ««агадки ѕо€са астероидов»).
 
–овные участки на астероиде »токава
 
    ѕри этом их поверхность обработана сверхвысокими температурами, €вно не вызванными внутренним радиоактивным нагревом. » теперь Ќј—ј прин€ло решение направить туда космические корабли с экипажем… (Posted on May. 4th, 2009, 04:45 pm - UTC)] http://blogs.mail.ru/mail/wald46/560D70E5DA3C73CF.html
 
    “ак сформулировано мое толкование «шараханий» Ќј—ј..
 
    ≈сть также верси€, св€занна€ с милитаризацией Ћуны – см. http://www.ng.ru/editorial/2009-06-23/2_red.html . »нтересно, что в 1994 году полет к Ћуне аппарата « лементина» финансировала ќрганизаци€ по защите от баллистических ракет (BMDO), полет отслеживала Ћаборатори€ имени ‘илипса ¬¬— —Ўј – см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/139/14.shtml
    ¬от что рассказывает газета « оммерсант»: «— базы ¬¬— —Ўј ¬андерберг ( алифорни€) был запущен к Ћуне небольшой космический аппарат, названный « лементина». »стори€ этого аппарата весьма необычна. ≈го заказчиком была Ballistic Missile Defence Organisation (BMDO) - организаци€ по развитию противоракетной обороны, созданна€ при ѕентагоне в рамках уже слегка позабытой —тратегической оборонной инициативы - рейгановской программы ««вездных войн». —ам аппарат был изготовлен в ¬оенно-морской исследовательской лаборатории, а его измерительна€ аппаратура - в Ћиверморской национальной лаборатории, известной разработкой нейтронных бомб, лазерных и пучковых пушек, а также всевозможной аппаратуры дл€ секретных военных исследований» - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=172124
    ѕравда, € считаю, что «силовики» будут в основном лишь осуществл€ть охрану и «прикрытие» извлечени€ и транспортировки на «емлю артефактов (этот вариант продемонстрирован в фильме ««вездные врата»).
 
    —ейчас внимательно слежу за полетом зондов «LRO» и «LCROSS».
 
ЂLCROSSї. »зображение 1
 
    ≈сли результаты их полета будут опубликованы, € смогу точно сказать, существует ли на ёжном полюсе Ћуны вход в рукотворную «ѕлутонию».
 
    ¬озвраща€сь к –утледжу – в материале промелькнуло несколько интересных мыслей и фотографий, буду над ними думать. ћне важно пон€ть причины 20-летнего негласного запрета на лунные исследовани€ 1973-1993 г.г., причем €вно согласованного между —Ўј и ———–.
    ¬ы пишете «ѕравительство —Ўј знает о возможном внеземном присутствии в —олнечной —истеме». ќтвечаю: не «возможном», а совершенно очевидном присутствии. “акже отмечу всплеск количества запусков орбитальных телескопов (плюс ремонт «’аббла») – дл€ мен€ очевидно, что мировой элитой поставлена цель (возможно, на одно-два столети€) выбора экзопланеты - объекта дл€ посещени€ или даже дл€ переселени€. ј после возвращени€ астронавтов с (предположим) ёжного полюса Ћуны земные ученые «вдруг» откроют принципы межзвездных перелетов. «адачей ѕредтеч было передать кому-либо эстафету разума. ѕо определенным причинам эта задача сейчас форсированно выполн€етс€.
    — уважением, ‘едор ƒергачев». 
alt
"ѕроисхождение Ћуны: неразгаданна€ тайна"
 

    ƒополнение 21 декабр€ 2011  

    японский спутник Ћуны « агу€» (Kaguya) раскрывает загадку (видео)

 

 


http://rutube.ru/tracks/4535635.html

 


ћетки:  
 омментарии (4)

√роз€ща€ катастрофа и как с ней боротьс€

ƒневник

—уббота, 04 јпрел€ 2009 г. 17:24 + в цитатник

     √роз€ща€ катастрофа и как с ней боротьс€

    ѕереписка с автором статьи о ««вездных войнах» древности, размещенной на сайте http://oko-planet.su/phenomen/phenomenscience/print:page,1,7340-zvezdnye-vojny-v-mifologicheskom-proshlom.html
 
    uncle_Serg - –едактор Damkin. 24.03.2009, 18:22
 
    «”важаемый –едактор Damkin.
    ѕишу ¬ам не на странице комментари€, в силу р€да причин:
 
    1. ¬се же планирую далее работать под псевдонимом (о причинах € писал в редакцию ѕортала на почту OKO PLANET 11 ћар 2009, 17:22:27 - ответа, кстати, не было). ј на странице, где мо€ насто€ща€ фамили€ упоминаетс€ неоднократно, это было бы затруднительно.
 
    2. √лавное — не хотел бы попасть в двойственное положение. ƒействительно, ¬аше »нтернет-исследование ««вездные войны в мифологическом прошлом —олнечной системы» в чем-то перекликаетс€ с моими результатами »нтернет - исследовани€ «јртефакт по имени "—олнечна€ система"» http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/393/116, и ничего плохого в этом не вижу. Ќо, прочитав комментарии к ¬ашей работе, пон€л, что открытое выражение моего мнени€ приведет к перепалке с некоторыми «очень гор€чими» ¬ашими читател€ми. Ќе то, что € к ней не готов. Ќо предвижу, что у них будет больше «работы на публику», чем серьезных возражений.
 
    ј теперь по существу. ѕротив ¬ашей работы и приведенных в статье аргументов € ничего говорить не буду, потому что считаю, что каждый независимый исследователь имеет право на выражение своей точки зрени€, и в любой целостной картине вполне может содержатьс€ истина.
     ак € уже писал в «–езультатах јртефакта», € выбираю методологию строгих фактов, которые можно перепроверить (заново сфотографировать, подвергнуть физико-химическим методам исследовани€). ѕоэтому дл€ мен€ уже четыре года не существуют мифологические источники (до этого было иначе, и € от предыдущих работ не отказываюсь).
    “ак вот, исход€ из прин€той мною методологии у мен€ нет сейчас доводов, стопроцентно опровергающих ¬аши построени€. ƒругие возможные объ€снени€ ¬ашим астрономическим аргументам — есть, но эти свои логические конструкции € пока не довел до завершени€, а, значит, не имею права и спорить.
    Ќе отрицаю, использование сильнодействующих планетарных средств € приписываю ѕредтечам и ƒревним в бурном прошлом —олнечной системы, но были ли они использованы в военном конфликте, или вызывали катастрофические последстви€ при реализации иных задач - этот вопрос мог бы стать предметом нашего с ¬ами спора. Ќо спорить не буду — по крайней мере, пока (а может быть, и вообще, если признаю ¬ашу правоту).
    ќбращу лучше ¬аше внимание на еще один очень важный аспект проблемы. ¬ «јртефакте», часть 2 (см. http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/84 и http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/85), € привел некоторые данные о дестабилизации сегодн€шней ситуации в —олнечной системе (кстати, эту часть редакци€ ѕортала почему-то не опубликовала на http://oko-planet.su/science/sciencenonclassic/3361-sergejj-pugachev-artefakt-po-imeni-solnechnaja.html, с 13 €нвар€ 2009 висит фраза: «втора€ часть будет догружена позднее»). ≈сли добавить последние данные о кометах, активности планет-гигантов и растущем криовулканизме там, где и —олнце от других звезд не отличишь, то налицо продолжение тех бурь, которые бушевали в —истеме в далеком прошлом. ≈сли даже, как € считаю, ѕредтечи ушли, то ћеханизм јртефакта, созданный ими, работает вовсю и его цели и задачи нам неведомы. » если в древности ¬ы, на минуту соглашусь, были правы, то в ближайшем будущем нас, земл€н, возможно, ожидает не война, а, скажем, катастрофа, причем управл€ема€.
    Ќо это так, к слову. ј вообще € приветствую ¬аше творчество как независимого исследовател€ и желаю дальнейших успехов.
    — уважением, uncle_Serg (‘едор ƒергачев)».
 


 

     –едактор Damkin - uncle_Serg. 27.03.2009, 13:34

    «ƒобрый день, uncle_Serg (‘едор ƒергачев).
    я рад, что ¬ы вновь объ€вились дл€ мен€, года два назад следы потер€лись, найти по поиску ни «яндекс», ни «√угль» не помогали.и вдруг нежданно-негаданно по€вились, не просто в рунете, а на «ќко-планеты».
«ыбкие почвы мифов очень похожи на не менее расплывчатые данные о различных параметрах объектов —олнечной системы. 
    ћен€етс€ и €ркость Ќептуна, она выросла на двадцать процентов за последние двадцать лет
¬полне, может быть, что мен€етс€, но может быть и не мен€етс€: разве можно сказать с уверенностью, что происходит на Ќептуне, с какими €влени€ми это св€зано, врут ли приборы или еще какие-то неизвестные факторы вмешиваютс€ в эту картину, или это природный цикл.  ак можно судить о чем, либо по единичным показани€м, неизвестно каким образом, работающих датчиков. я хочу сказать, что достоверной информации, получаемой от зондов, столько же, сколько ее содержитс€ в мифах.
    ¬ыводы, относ€щиес€ к тем или иным планетам или их спутникам могут вызывать различную трактовку, но в совокупности их обобщенное осмысление делает правдоподобным тот вывод, который озаглавлен в ¬ашей статье «јртефакт по имени "—олнечна€ система"».
    ¬ы считаете, что ƒревние ушли, а € думаю, что они присутствуют в —олнечной системе в качестве наблюдателей. «ƒостоверные» последние упоминани€ о «богах» у √омера в «»ллиаде». “ро€нска€ война датируетс€ 1200-1600 г. до н.э. „то такое дл€ «богов» период в три тыс€чи лет – ~ одна сота€ их длительности жизни, в переводе на человеческую жизнь – прошел всего лишь год их жизни. ѕоэтому, у мен€ гипотеза: они все еще здесь, скорее всего на Ћуне или на других планетах или спутниках. ѕостроить космическую базу им было просто еще миллионы лет назад.
      выводу о том, что мы управл€емы и вполне возможно, нас ждут впереди непри€тности планетарного масштаба мы пришли независимо друг от друга. ¬ы, анализиру€ факты и информацию, представленную в интернете, € на основе странностей, зафиксированных в мифах и рисунках шумеров и египт€н. ’отел бы обратить внимание, что €дро «ќко-планеты» подобралось случайно, но методы, примен€емые в разведке и науке близки, анализ можно совершать по косвенным и второстепенным или разбросанным, но коррелирующих друг с другом признакам. ¬ы также примкнули к аналитикам, которые не €вл€ютс€ ни правительственной, ни разведывательной структурой, но используют те же приемы и методы , что и официальные структуры. ћы ошибаемс€, иногда бываем точны.   сожалению (или к счастью) у нас нет закрытой информации, только информационные просторы интернета и пам€ть людей, запечатленна€ в истории.  —читаю, что в лице ‘едора по€вилс€ еще один аналитик, с которым хотелось бы общатьс€ и обмениватьс€ мнени€ми. ќно у всех нас – разное. ћы спорим, мы сходимс€ во мнени€х, мы расходимс€ и не соглашаемс€ друг с другом, но мы единодушны в одном – хотим процветани€ –оссии. ћы разные. » это здорово.
    —ледующие свои сомнени€ по странност€м ¬енеры и ћеркури€ , € уже перенесу в ¬ашу ветку, что более логично по отношению к јртефактам солнечной системы. ≈сли ¬ы будите не против и ¬ы там сможете высказать свою точку зрени€ публично. 
    — уважением –едактор Damkin. «доровь€ и удачи!!!»

    uncle_Serg - –едактор Damkin. 27.03.2009, 18:18

     «ƒобрый день, –едактор Damkin.
    –ад, что ¬ы не обиделись на некоторые, возможно спорные с ¬ашей точки зрени€ формулировки моего письма.
    ”точн€ю пон€ти€: € считаю, что ушли ѕредтечи - создатели —олнечной системы. «ƒревние» - это в моей трактовке немного другое (прочитайте 
https://web.archive.org/web/20100317201820/http://artefact.mylivepage.ru/wiki/266/2835, раздел «ƒревние»). ќстроту ситуации создает тот факт, что уже миллионы лет и по сей день, возможно, одновременно сосуществуют и ƒревние (гораздо более могущественные, чем люди) и «ћеханизм јртефакта» - искусственные разум, оставленный ѕредтечами - сто€щий неизмеримо ¬ыше и людей, и ƒревних.

    ƒревние как наблюдатели? —огласен. Ќо не только. —оздав людей с помощью генной инженерии, они постепенно передают люд€м (к сожалению, в лице абсолютно закулисных «„ерных жрецов») свои знани€ и контроль над ситуации на «емле. ¬се это достаточно хорошо описано в конспирологической литературе.
    Ќо академичность ситуации пропала в 1999-2002 годах, когда была получена «нова€ информаци€ о космосе», и люди получили от ƒревних «зеленый свет» на исследовани€ планет. ≈сли помните, с 1973 года действовал негласный «Ћунный запрет», а в 1977-1996 - двадцатилетнее «ћарсианское прокл€тие». “еперь же наоборот, с марсианских роверов «пылинки сдувают». ѕон€тно, кто.
    —читаю, что, несмотр€ на закрытость информации, дл€ независимых исследователей теперь самое врем€ дл€ работы. ј уж какие методы использовать - это, считаю, личное дело каждого.
    Ѕыли бы еще услови€... я бы сейчас с удовольствием промен€л «независимость» на спокойную работу даже в закрытой лаборатории, без разрешени€ самосто€тельно публиковатьс€ в »нтернете. Ќеобходимость думать о куске хлеба отрицательно сказываетс€ на ходе мыслей о ¬селенной.
    — уважением, uncle_Serg (‘едор ƒергачев)». 

 

 

 

 


ћетки:  
 омментарии (1)

ѕроисхождение Ћуны: неразгаданна€ тайна

ƒневник

¬оскресенье, 22 ћарта 2009 г. 20:37 + в цитатник

      ристофер Ќайт. јлан Ѕатлер

    «ћистери€ Ћуны». »з главы третьей.    

ѕроисхождение Ћуны: неразгаданна€ тайна

 

     ѕервое логическое объ€снение происхождени€ Ћуны было выдвинуто в XIX в. ƒжордж ƒарвин, сын „арлза ƒарвина, автора теории естественного отбора, был известным и авторитетным астрономом, который тщательно изучал Ћуну и в 1878 г. выступил с так называемой теорией разделени€. ѕо всей видимости, ƒжордж ƒарвин был первым астрономом, установившим, что Ћуна отдал€етс€ от «емли. Ќа основе скорости расхождени€ двух небесных тел ƒж. ƒарвин предположил, что когда-то «емл€ и Ћуна составл€ли единое целое. ¬ далеком прошлом эта расплавленна€ в€зка€ сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, соверша€ один полный оборот примерно за п€ть с половиной часов.    

    ƒарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие —олнца стало причиной так называемого разделени€: кусок расплавленной «емли размером с Ћуну отделилс€ от главной массы и в конце концов зан€л свое положение на орбите. Ёта теори€ выгл€дела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX в. ќна подверглась серьезной атаке лишь в 1920-х, когда британский астроном √арольд ƒжеф-фрис показал, что в€зкость «емли в полурасплавленном состо€нии преп€тствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, котора€ могла привести к разделению двух небесных тел.
    ¬тора€ теори€, некогда убедивша€ р€д специалистов, называлась аккреционной теорией. ќна гласила, что вокруг уже сформировавшейс€ «емли постепенно аккумулировалс€ диск из плотных частиц, напоминающий кольца —атурна. ѕредполагалось, что частицы этого диска в конечном счете объединились и образовали Ћуну. —уществует несколько причин, в силу которых такое объ€снение не может быть удовлетворительным. ќдной из главных €вл€етс€ угловой момент движени€ системы «емл€ — Ћуна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Ћуна образовалась из аккреционного диска. —уществуют также затруднени€, св€занные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Ћуне.
    “реть€ теори€ о происхождении Ћуны по€вилась примерно в то врем€, когда были запущены первые лунные зонды; она получила название теории целостного захвата. ѕредполагалось, что Ћуна возникла вдалеке от «емли и стала блуждающим небесным телом, которое попросту было захвачено земным т€готением и вышло на орбиту вокруг «емли.
    “еперь эта теори€ тоже вышла из моды по нескольким причинам. —оотношение изотопов кислорода в горных породах на «емле и на Ћуне убедительно доказывает, что они возникли на одном рассто€нии от —олнца, чего не могло быть в том случае, если бы Ћуна сформировалась в другом месте. —уществуют также непреодолимые трудности в попытке построени€ модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Ћуну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг «емли. “акой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к «емле на малой скорости, словно супертанкер, швартующийс€ к пристани; он почти неизбежно должен был врезатьс€ в «емлю на большой скорости или пролететь р€дом с ней и устремитьс€ дальше.
      середине 1970-х все предыдущие теории формировани€ Ћуны по той или иной причине столкнулись с трудност€ми. Ёто привело к созданию практически немыслимой ситуации, когда прославленные эксперты могли публично признать, что они просто не знают, как или почему Ћуна оказалась на своем месте. »звестный научный автор ”иль€м  . ’артманн, ведущий ученый »нститута планетологии в “аксоне, штат јризона, сказал в своей книге (1986 г.) «ѕроисхождение Ћуны»:
    «Ќи астронавты «јполлона», ни луноходы, ни вс€ королевска€ рать не смогли собрать достаточно информации дл€ объ€снени€ условий формировани€ Ћуны» ...
    »з этой неопределенности родилась нова€ теори€, котора€ в насто€щее врем€ считаетс€ общеприн€той, несмотр€ на некоторые серьезные вопросы. ќна известна как теори€ «большого столкновени€».
    »де€ возникла в —оветском —оюзе в 60-х гг. у русского ученого B.C. —авронова, который рассматривал возможность возникновени€ планет из миллионов астероидов разного размера, называемых планетзимал€ми.
    ¬ ходе независимого исследовани€ ’артманн вместе со своим коллегой ƒ.–. ƒэвисом предположил, что Ћуна образовалась в результате столкновени€ двух планетных тел, одним из которых была «емл€, а другим — блуждающа€ планета, размером не уступавша€ ћарсу. ’артманн и ƒэвис полагали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в результате чего произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Ёто вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось дл€ формировани€ Ћуны.. 
 


   Ќа первый взгл€д, такое предположение имеет много достоинств. ѕрежде всего оно решает главный вопрос, возникший после доставки на «емлю образцов лунной породы: почему состав Ћуны так сходен с составом «емли, но лишь частично?
    јнализ лунных пород показал значительное сходство с породами, образующими мантию «емли, однако Ћуна гораздо менее массивна, чем «емл€, с учетом их относительного размера («емл€ лишь в 3,66 раза больше Ћуны, но имеет в 81 раз большую массу). Ѕыло €сно, что на Ћуне отсутствуют многие т€желые элементы, содержащиес€ в недрах «емли, и теори€ «большого столкновени€» как будто объ€сн€ла причину этого €влени€. «емл€ и блуждающа€ планета столкнулись очень необычным образом. ’от€ в конечном счете они образовали одну планету, предполагалось, что сначала они столкнулись, разошлись в стороны, а потом снова соединились.  омпьютерное моделирование показало, что при этих специфических обсто€тельствах возможен выброс мантийного материала из-под корового сло€ обоих небесных тел.
    ’от€ эта теори€ постепенно овладела умами, сначала она казалась такой неверо€тной, что была отвергнута в целом. Ќо дальнейшие исследовани€ показали, что даже такой маловеро€тный сценарий мог иметь место. ¬ 1983 г. состо€лось международное совещание в  оне (√авайские острова), целью которого была попытка решени€ проблем, св€занных с происхождением Ћуны. »менно на этом совещании теори€ «большого столкновени€» начала завоевывать очки. —обственные размышлени€ ’артманна нар€ду с мнени€ми других ученых, присутствовавших на совещании, образовали €дро книги «ѕроисхождение Ћуны» (1986) под редакцией самого ’артманна.
    ћежду тем некоторые эксперты создали компьютерные модели, подкрепл€вшие теорию «большого столкновени€». Ќаиболее убедительной из них была модель доктора –обин  енап, котора€ сейчас €вл€етс€ заместителем директора департамента космических исследований в  олорадо. ≈е научна€ диссертаци€ была посв€щена происхождению Ћуны и, в частности, теории «большого столкновени€». ѕервоначальные расчеты привели ее к выводу, что предполагаемый удар должен был привести к образованию целого ро€ мелких спутников, а не одной Ћуны, но дальнейшее компьютерное моделирование в 1997 г. позволило создать такой прототип столкновени€, результатом которого €вилось формирование Ћуны.
     Ќесмотр€ на то что теори€ «большого столкновени€» теперь прин€та большинством специалистов, она вызывает много вопросов.  ак признает сама –обин  енап и другие исследователи, такое мощное столкновение должно было ускорить вращение «емли до уровн€, несопоставимого с нынешней ситуацией. ≈динственный способ решени€ этой проблемы, по ее мнению, заключаетс€ в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II». Ќа этот раз предполагаетс€, что второе столкновение произошло лишь через несколько тыс€ч лет после первого, но другой объект нанес удар с противоположного направлени€ и таким образом погасил огромную скорость вращени€ «емли после первого катаклизма. “акое «сбалансированное» двойное столкновение выгл€дит крайне маловеро€тным. ќно кажетс€ похожим на жест отча€ни€.


 

     енап сама недовольна гипотезой «большого удара II» и надеетс€ модифицировать первоначальную теорию таким образом, чтобы она объ€сн€ла нынешнюю скорость вращени€ «емли.
    ƒл€ того чтобы всерьез относитьс€ к теории «большого столкновени€», необходимо преодолеть еще одно большое преп€тствие.  огда американские астронавты и советские автоматические зонды доставили горные породы с Ћуны, их подвергли всевозможным анализам. Ёкспериментальный факт, покончивший с теорией «гравитационного захвата», вызывает большое сомнение и в теории «большого столкновени€». Ѕыло установлено, что соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентично. Ётот факт имеет серьезные последстви€: соотношение может быть идентично лишь в том случае, если Ћуна и «емл€ образовались на одинаковом рассто€нии от —олнца. Ёто означает, что планета размером с ћарс должна была двигатьс€ по одной орбите с «емлей и что она каким-то образом существовала в течение многих миллионов лет до столкновени€...
    Ќекоторые другие проблемы перечисл€лись ƒжеком ƒж. Ћиссауэром, известным ученым из Ёймсовского центра Ќј—ј, в статье, которую он написал дл€ журнала «Ќейчур» в 1997 году. √овор€т, что Ћиссау-эр любил цитировать шутливое замечание другого ученого, »рвина Ўапиро из √арвардского центра астрофизических исследований: «Ћучшее объ€снение дл€ Ћуны — это ошибка наблюдени€. ≈е вообще не существует!»
    ¬ своей статье Ћиссауэр ссылаетс€ на результаты последних исследований, показавших, что больша€ часть материала, выброшенного при ударе, должна была бы упасть обратно на «емлю. ѕо его словам:
    «ѕроцесс аккреции вещества в «лунном диске», образовавшемс€ после удара, не мог происходить с большой эффективностью. ƒл€ формировани€ Ћуны на орбиту должно было быть выброшено гораздо большее количество материала и на большее рассто€ние от «емли, чем ранее считалось».
    Ћиссауэр тоже придерживаетс€ мнени€, что размер блуждающей планеты должен был бы значительно превышать первоначально предполагаемый, но указывает, что трудно пон€ть, каким образом можно было погасить дополнительный угловой момент движени€ после такого мощного столкновени€.
    “ри других ученых, –ужичка, —найдер и “ейлор, подошли к проблеме с другой стороны и проанализировали биохимические данные, а затем сопоставили их с теоретическими расчетами. ѕосле тщательного изучени€ они пришли к выводу: «ƒанные геохимического анализа не дают основани€ дл€ поддержки гипотезы большого столкновени€ или ударного выброса материала»...
    Ётот вывод показывает, что красива€ теори€ безнадежно расходитс€ с экспериментальными данными. ”ченые добавл€ют: «Ёта гипотеза возникла не столько из-за ее теоретических достоинств, сколько из-за очевидных динамических или геохимических недостатков других теорий». »ными словами, хот€ в теории «большого столкновени€» больше дыр, чем в старом решете, ученые продолжают цепл€тьс€ за нее просто потому, что не было найдено другого логичного объ€снени€. »з всех неверо€тных объ€снений это оказалось наименее неверо€тным.
    “еори€ «большого столкновени€» дискредитирована, помимо р€да причин, неспособностью объ€снить аномалии, о которых мы уже упоминали в этой книге. ќна не может объ€снить необычные соотношени€ между Ћуной и —олнцем или между Ћуной и «емлей.  онечно, Ћуна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше —олнца и занимать орбиту на рассто€нии 1/400 между «емлей и —олнцем, но веро€тность такого совпадени€ в буквальном смысле астрономически мала.
    ¬ пропорциональном отношении к планете-хоз€йке размер Ћуны больше, чем у любого другого спутника —олнечной системы, за исключением ’арона, спутника ѕлутона, который составл€ет более половины диаметра этой планеты. Ќо эти два небесных тела, в сущности, €вл€ютс€ двойной планетой или, возможно, астероидами, вращающимис€ вокруг общего центра масс на близком рассто€нии, хот€ считаетс€, что они имеют разное происхождение.
    ” ћеркури€ и ¬енеры вообще нет спутников. ” ћарса есть два спутника, но они имеют крошечные размеры по сравнению с ним.
    “щательное изучение многих образцов лунной породы, доставленной американскими мисси€ми «јполлона» и советскими беспилотными зондами, преподнесло один из самых больших сюрпризов. Ѕыло отмечено, что старейшие породы, собранные на Ћуне, имеют значительно более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на «емле. ¬озраст самых древних пород на «емле составл€ет примерно 3,5 млрд. лет, тогда как некоторые образцы с Ћуны демонстрируют возраст около 4,5 млрд. лет, что очень близко к оценке возраста нашей —олнечной системы. –адиоизотопный анализ образцов метеоритов неизменно дает возраст примерно 4,6 млрд. лет.
    ќднако даже в этих породах имеетс€ такое же соотношение изотопов кислорода, как в земных породах. Ёто служит еще одним указанием, что Ћуна находилась на своем нынешнем рассто€нии от —олнца в течение неверо€тно долгого времени. ¬ насто€щее врем€ этот факт не имеет убедительного объ€снени€.
    Ќаши собственные, почти случайные открыти€ в св€зи со специфическими соотношени€ми между «емлей, —олнцем и Ћуной, описанные в предыдущей книге «ѕерва€ цивилизаци€», привели нас к глубокой переоценке последних теорий, св€занных с Ћуной и ее происхождением. ћы были поражены своими находками. Ћуна больше, чем следовало бы ожидать, €вно старше, чем должно быть, и имеет гораздо меньшую массу, чем должно быть. ќна занимает такую необычную орбиту, что все существующие объ€снени€ полны трудностей и противоречий, и ни одно из них нельз€ считать вполне убедительным. ћы осознали, что многие уважаемые специалисты во всем мире имеют значительные сомнени€ по поводу современных теорий о происхождении Ћуны, которые, как мы показали в этой главе, они готовы огласить публично.
    Ќезависимо от утверждений сторонников теории «большого столкновени€» вполне очевидно, что их выводы далеки от истины. ≈сли воспользоватьс€ цитатой из ”инстона „ерчилл€, Ћуна остаетс€ «загадкой, облаченной в тайну внутри еще большей загадки».  
   
    [ омментарий uncle_Serg:
   
    ѕрактически общеприн€та€ сейчас теори€ «большого столкновени€» по€вилась вследствие «непреодолимых трудностей в попытке построени€ модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Ћуну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг «емли». («ћистери€ Ћуны», стр. 64). Ќо сейчас можно считать установленным, что ‘обос и ƒеймос, а также “ритон как раз и €вл€ютс€ посторонними телами, вышедшими на стационарные орбиты вокруг соответственно ћарса и Ќептуна. ќрбиты, в отличие от Ћуны, круговые. “ритон вообще «ухитрилс€» выйти на идеально круговую орбиту вокруг Ќептуна при «ретроградном» (обратном по отношению к другим спутникам этой планеты) вращении (см. –езультаты »нтернет - исследовани€ «јртефакт по имени "—олнечна€ система"» - http://oko-planet.su/first/print:page,1,6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html ). » эти удивительные «переходы» почему-то не вызывают к жизни нелепых гипотез типа «большого столкновени€».
    ћое мнение таково: не пора ли поставить в один р€д переходы на «красивые» орбиты вокруг своих планет Ћуны, ‘обоса, ƒеймоса, “ритона (кстати, и р€да других спутников планет —олнечной системы)? — поступлением новых данных о строении Ћуны и планет разгадка механики такого перехода стремительно приближаетс€.
    ƒругой вопрос — узнаем ли мы разгадку тайны из «открытых» публикаций? —омневаюсь.“ак что, независимые исследователи, призываю напр€чь мозговые извилины. ќчень скоро они вам пригод€тс€.]

 
ESA "SMART-1" Image: Lomonosov - a large crater filled by lava

ћетки:  

 —траницы: [3] 2 1